崔志偉

內(nèi)容摘要：區(qū)塊鏈的技術(shù)創(chuàng)新主要表現(xiàn)為分布式記賬、非對稱性加密及智能合約等，在金融領(lǐng)域的價值主要是能夠助推數(shù)據(jù)信息共享、提高價值傳輸效率、增強(qiáng)信息安全和可信度、實現(xiàn)征信科學(xué)化，以及防范合同詐騙、票據(jù)詐騙及貸款類犯罪的發(fā)生。但其去中心化會對金融監(jiān)管造成挑戰(zhàn)，價值傳輸?shù)哪涿砸矔L洗錢、恐怖資助、涉外匯、網(wǎng)絡(luò)敲詐等犯罪，增加取證、偵查的難度。對于虛擬貨幣和區(qū)塊鏈不宜采取相同的監(jiān)管政策，區(qū)塊鏈金融需要在沙箱式監(jiān)管下實現(xiàn)創(chuàng)新，監(jiān)管部門主導(dǎo)完成風(fēng)險的跟蹤測試。金融監(jiān)管的必需性決定了完全去中心化的公有鏈不宜適用于金融領(lǐng)域。對金融區(qū)塊鏈的法律監(jiān)管宜采取平臺監(jiān)管與業(yè)務(wù)監(jiān)管并行模式，對于前者需要加強(qiáng)對平臺運營資質(zhì)及用戶準(zhǔn)入的身份審核，對于后者需要根據(jù)從事的業(yè)務(wù)功能劃分監(jiān)管權(quán)屬。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈金融 去中心化 價值傳輸 法律監(jiān)管

中國分類號：D913? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1674-4039-（2019）03-0087-98

一、引? 言

近些年來，比特幣等虛擬貨幣及其所依托的區(qū)塊鏈技術(shù)日益為人們所知悉，當(dāng)國人熱衷于數(shù)字貨幣的“投資”時，政府突然叫停。2017年9月，中國人民銀行等七部門聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》，將各類代幣發(fā)行業(yè)務(wù)定性為“非法”，隨后中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會發(fā)布了《關(guān)于防范變相ICO活動的風(fēng)險提示》，一時間比特幣價格大跳水，國內(nèi)首家比特幣交易所“比特幣中國”關(guān)閉所有交易功能，僅剩基于區(qū)塊鏈技術(shù)所固有的“挖礦”業(yè)務(wù)?！? 〕對于比特幣等虛擬貨幣的法律規(guī)制，各國的態(tài)度并不一致，積極探索者有之，完全禁止者有之，但法規(guī)主要限于加密貨幣和ICO，世界各國政府基本都認(rèn)識到其背后的區(qū)塊鏈技術(shù)的價值?！? 〕即便當(dāng)下的這種數(shù)字貨幣不存在，其他立足于同樣底層程序和分布式記賬技術(shù)的方案也會產(chǎn)生和發(fā)展?！? 〕就此而言，“鏈圈”與“幣圈”并不等同，隨著區(qū)塊鏈1.0向2.0甚至3.0的發(fā)展，對于區(qū)塊鏈的價值探討不應(yīng)再局限于虛擬貨幣層面，而應(yīng)著力實現(xiàn)區(qū)塊鏈本身的技術(shù)價值與社會各行業(yè)的對接。世界經(jīng)濟(jì)論壇調(diào)查顯示，到 2027年，全球10 %的GDP將會通過區(qū)塊鏈技術(shù)存儲，〔4 〕在金融與科技融合不可逆轉(zhuǎn)的大形勢下，更是有人認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)與金融的結(jié)合使金融行業(yè)進(jìn)入“區(qū)塊鏈+”時代?！? 〕在2015年的Money20/20會議上，美國第一資本金融公司的一份調(diào)查顯示，將近20%的參會者認(rèn)為，區(qū)塊鏈技術(shù)將在未來3—5年內(nèi)對金融業(yè)產(chǎn)生巨大影響，超過了物聯(lián)網(wǎng)（17%）和人工智能（9%）?！? 〕但是，區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展不可避免地會與金融監(jiān)管發(fā)生沖突，法律規(guī)制便成為一個無法逾越的議題。顯然，對于區(qū)塊鏈技術(shù)不宜像代幣發(fā)行那樣“一刀切”，但其可能引發(fā)金融風(fēng)險甚至刑事犯罪也是一個客觀事實，從法律角度探討規(guī)制限度和方式就顯得尤為必要。

二、區(qū)塊鏈的技術(shù)創(chuàng)新及其在金融領(lǐng)域的價值

金融市場發(fā)展至今不斷推陳出新，從線下資本交易到互聯(lián)網(wǎng)金融模式，銀行等金融機(jī)構(gòu)對社會資金的絕對控制地位日益受到?jīng)_擊，一些互聯(lián)網(wǎng)融資平臺的出現(xiàn)給資本分配帶來便利的同時，也由于監(jiān)管不到位引發(fā)了諸多的金融風(fēng)險。這些融資平臺實際上充當(dāng)著類金融機(jī)構(gòu)的角色，在資金轉(zhuǎn)移上仍舊存在一個“中心化”的問題，區(qū)塊鏈技術(shù)的存在則是對這種模式的徹底變革。簡而言之，區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N加密的分布式記賬技術(shù)，其中“加密”是一個密碼學(xué)概念，“分布式”是一個互聯(lián)網(wǎng)概念，“記賬”則是一個金融概念。這種價值傳輸模式是數(shù)字化和分散式的，其交易信息包含在具有密碼保護(hù)的各區(qū)塊中，并由被稱為節(jié)點的匿名用戶所共享。區(qū)塊鏈不斷增長，所謂的已完成區(qū)塊是最近的交易，每個匿名交易都帶有時間戳，以此（借用哈希算法）鏈接到下一個區(qū)塊?！? 〕具體而言，則主要包含了以下技術(shù)。

（一）分布式記賬技術(shù)

區(qū)塊鏈一改過去權(quán)威金融機(jī)構(gòu)中心化記賬模式，其交易信息（賬本）由每個參與者（節(jié)點）共同維護(hù)，每個節(jié)點都可以保存全部加密交易數(shù)據(jù)的完整副本。每項交易數(shù)據(jù)在加入分布式賬簿之前，都要向全部節(jié)點宣布且需經(jīng)過多數(shù)節(jié)點（51%）的驗證和核實（即區(qū)塊確認(rèn)），交易一旦入賬（即記入?yún)^(qū)塊）就不可刪除、撤銷或修改。網(wǎng)絡(luò)節(jié)點持續(xù)地監(jiān)控和接收分布式賬簿的狀態(tài)，從而確保一致性，避免記錄被纂改。由于全網(wǎng)每個節(jié)點都掌握了全部交易數(shù)據(jù)，用戶之間憑借公開、共享的信息認(rèn)知便可建立信任，無須第三方的記錄和證明來確認(rèn)信息的準(zhǔn)確性?！? 〕相較傳統(tǒng)的中心化信任機(jī)制，這種分布式記賬技術(shù)的優(yōu)點主要體現(xiàn)在三個方面。

其一，能夠真正實現(xiàn)信息共享、對稱。以資金借貸為例，“傳統(tǒng)的直接融資和通過金融機(jī)構(gòu)的間接融資具有很大的信息不對稱性，即借貸雙方很難廣泛了解彼此的資金去向需求，于是資金借貸在很大程度上限于熟人社會關(guān)系”，〔9 〕閑散資金有效利用率低?；ヂ?lián)網(wǎng)融資模式的出現(xiàn)雖然能夠通過信息平臺的居間介紹很大程度上降低這種不對稱，有效實現(xiàn)資金的供需對接，但作為中心化的融資平臺還是掌握著絕對的信息優(yōu)勢。如果該平臺刻意積蓄（資金池）甚至挪用資金，出借方難以察覺。如果實現(xiàn)了“區(qū)塊鏈+融資”，資金的去向便是透明、共享的，每個參與借貸的用戶通過區(qū)塊鏈記載的數(shù)據(jù)，能夠處于同等地位、互相監(jiān)督，不存在絕對的信息優(yōu)勢或者信息壟斷。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，截至2015年，我國 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)共有1302家企業(yè)倒閉、668 家平臺“跑路”，其中，最大一家平臺“跑路”導(dǎo)致風(fēng)險暴露資金額達(dá)到 46億元人民幣，對社會穩(wěn)定造成了負(fù)面影響?！?0 〕其中不乏涉嫌非法吸收公眾存款甚至集資詐騙犯罪。究其原因，主要是由于這種互聯(lián)網(wǎng)融資模式并未完全實現(xiàn)去中心化，投資者對網(wǎng)絡(luò)信貸的信任主要是對平臺的信任，〔11 〕但又缺乏對中心平臺的有效監(jiān)管，導(dǎo)致中心化的信任機(jī)制難以真正確立。并且，即便是在傳統(tǒng)的權(quán)威金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部，中心化的絕對信息優(yōu)勢也為從業(yè)人員違法違規(guī)提供了便利。譬如新近報道的“儲戶近千萬元資金被支行行長擅自轉(zhuǎn)出，用于償還其個人高利貸”事件?！?2 〕這顯然并非個案。在信息不對稱、不透明的情形下，儲蓄方的違約成本便大大降低，帶來的是儲戶的資金風(fēng)險與從業(yè)人員違法犯罪風(fēng)險的升高。在區(qū)塊鏈技術(shù)運用下，儲戶對于資金的動向可以有著形象的認(rèn)知，以此對金融機(jī)構(gòu)形成有效監(jiān)督，另外，監(jiān)管者也完全可以作為區(qū)塊鏈的一個節(jié)點與參與者共享數(shù)據(jù)信息，以此最大程度減少監(jiān)管的視覺盲區(qū)。

其二，傳統(tǒng)的中心化交易模式跨度長、成本高，國際支付更是如此。以支付寶為例，雖然這種第三方支付方式的運用解決了電商交易中的信任難題從而帶來了交易的極大便利，但資金交易、變現(xiàn)過程中多節(jié)點、流程長也是一個客觀事實，如果交易雙方支付寶綁定的銀行賬戶不同，更是如此。這種多節(jié)點導(dǎo)致的高成本在跨境支付上表現(xiàn)得便十分明顯。在資金匯入（匯出）行與其代理行（清算行）不屬于同一家銀行的情況下，受制于SWIFT報文轉(zhuǎn)換、行號嚴(yán)要求以及時差導(dǎo)致的運行時間等因素，人民幣跨境支付的效率大打折扣?！?3 〕如果是外匯支付，經(jīng)過當(dāng)?shù)匦?、中央銀行、境外銀行等一系列轉(zhuǎn)移程序，外匯交易費、當(dāng)?shù)匦袇R費以及對方行手續(xù)費等也使交易成本大大提高。區(qū)塊鏈技術(shù)的運用便可以將這些節(jié)點直接串聯(lián)起來，能夠縮短時間跨度、降低交易成本。例如，建立在比特幣區(qū)塊鏈基礎(chǔ)上的瑞波（Ripple）協(xié)議，嘗試建立一個點對點的跨境支付系統(tǒng)，在這種模式下每一個銀行都成為區(qū)塊鏈的一個節(jié)點?！?4 〕瑞波（Ripple）系統(tǒng)里的貨幣兌換（包括各國的“法定貨幣”以及虛擬貨幣）和交易的效率更高、速度更快，且交易費用幾乎為零，交易確認(rèn)在幾秒鐘內(nèi)完成，沒有異地和跨行費用。〔15 〕分布式記賬省卻了銀行間的授信、核查等流程，由先前的“多點共治”轉(zhuǎn)為“線型傳輸”，提高了交易效率。再如，在傳統(tǒng)證券交易中，證券所有人發(fā)出交易指令后，指令需要依次經(jīng)過證券經(jīng)紀(jì)人、資產(chǎn)托管人、中央銀行和中央登記機(jī)構(gòu)這四大機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)，從證券所有人處發(fā)出交易指令，到交易最終在登記機(jī)構(gòu)得到確認(rèn)，通常需要“T+3”天才能完成交易，多節(jié)點導(dǎo)致時間跨度拉長。使用區(qū)塊鏈，買賣雙方能夠通過智能合約直接實現(xiàn)自動配對，并通過分布式的數(shù)字化登記系統(tǒng)，自動實現(xiàn)結(jié)算和清算。〔16 〕由此可見，區(qū)塊鏈的分布式記賬技術(shù)可以將先前的“多節(jié)點”并入一個鏈條當(dāng)中，實現(xiàn)參與主體的直接對接，能夠大大提高價值傳輸?shù)男省?/p>

其三，分布式記賬技術(shù)將數(shù)據(jù)信息進(jìn)行N多備份，各個節(jié)點同步更新，增加了篡改的難度、減少了出錯的概率。在原有的信息集中化處理的中心模式下，操作者的一點點失誤便可能關(guān)系全局，甚至也不排除工作人員在他人不知不覺中對系統(tǒng)信息進(jìn)行篡改的可能。在分布式記賬模式下，每個參與者均是系統(tǒng)信息的維護(hù)者和受益者，對信息刪改的難度大大增加。因為，賬簿中每條信息的變動均需經(jīng)過51%以上節(jié)點的確認(rèn)，否則修改無效。除非操作者掌握了足夠的算力，否則難以取得大部分的認(rèn)可。并且，區(qū)塊鏈中的每一區(qū)塊雖然鏈接在前一區(qū)塊之上，但并非傳遞式分布，即后一區(qū)塊的信息存儲并不以前一區(qū)塊為轉(zhuǎn)移（新區(qū)塊一旦生成即包含了前一區(qū)塊的所有信息），即便是成功對某一區(qū)塊信息進(jìn)行刪改，也不影響整個鏈條的運作。這無疑增強(qiáng)了信息安全和可信度，真正實現(xiàn)交易透明化、自主化。

通過以上分析可見，分布式記賬技術(shù)帶來的是共識機(jī)制的改變，即“去中心化”或“去信任”技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)上的價值傳輸模式被改變，不再依賴于傳統(tǒng)的可信任的第三方或者中心機(jī)構(gòu)。〔17 〕

（二）非對稱性加密算法和時間戳

在信息傳遞中，保密是保證信息有效性和真實性的重要方式，加密技術(shù)便是通過某種技術(shù)手段把直白的重要的信息變?yōu)閬y碼（加密）后傳送，對方收到信息后再用相同或不同的手段還原（解密）。密碼學(xué)是區(qū)塊鏈的關(guān)鍵組成部分，〔18 〕區(qū)塊鏈上的價值傳輸需要保證參與者簽名的不可復(fù)制性、與信息內(nèi)容的一一對應(yīng)以及對簽名的身份鑒別，傳統(tǒng)意義上的手寫簽名顯然無法做到這點。這種數(shù)字簽名通過密碼學(xué)哈希算法以及非對稱加密技術(shù)共同實現(xiàn)。首先，區(qū)塊鏈采用密碼學(xué)哈希算法技術(shù)（SHA-256），保證區(qū)塊鏈賬本的完整性不被破壞。這種哈希函數(shù)計算對輸入內(nèi)容具有極強(qiáng)的敏感性，信息內(nèi)容發(fā)生任何的微小變化，所得出的哈希值便發(fā)生非常大的變動，〔19 〕以此保證了數(shù)字簽名與信息內(nèi)容的絕對對應(yīng)。其次，哈希算法屬于一種公開函數(shù)，每個人借此得出的計算結(jié)果（哈希值）會完全相同，數(shù)字簽名的可鑒別性需要非對稱加密技術(shù)的介入。這種非對稱加密不同于加密解密互為逆向操作的對稱性加密，安全性更高，加密與解密采用私鑰和公鑰兩種不同的密鑰。其中私鑰具有私密性、專屬性、唯一性，私鑰持有者即為本人;公鑰則具有公開性、非專屬性，通過私鑰加密的信息只有通過公鑰才能解密，反之亦然。交易主體通過私鑰對交易信息的哈希值進(jìn)行加密，將此加密數(shù)據(jù)連同公鑰一并發(fā)送給潛在的合作方，合作方運用收到的公鑰對加密數(shù)據(jù)進(jìn)行解密，將解密后的哈希值與原始信息的哈希值進(jìn)行比對，如果兩者完全一致，則能確保此交易信息未被篡改、系該交易主體的真實意志體現(xiàn)。否則，該交易信息便不足采信。通過這種密碼技術(shù)，最大程度保證了數(shù)據(jù)傳輸?shù)恼鎸嵭?，未（?jīng)中心機(jī)構(gòu)撮合）建立起信任的個體便可基此達(dá)成穩(wěn)定共識。

這種密碼學(xué)數(shù)字簽名技術(shù)的運用很大程度上提高了交易的安全性、可信性。尤其在金融領(lǐng)域，信用是安全的保證，通過偽造數(shù)字簽名或印章而進(jìn)行交易欺騙的技術(shù)難度大大增加，違法犯罪的風(fēng)險隨之降低。

在商務(wù)往來中，文件簽署的時間與簽名同樣重要，“需要在經(jīng)過數(shù)字簽名的交易上打上一個可信賴的時間戳，從而解決一系列的實際和法律問題”?！?0 〕“時間戳可以作為區(qū)塊數(shù)據(jù)的存在性證明，有助于形成不可篡改和不可偽造的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫，從而為區(qū)塊鏈應(yīng)用于公證、知識產(chǎn)權(quán)注冊等時間敏感的領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ)?！?〔21 〕因為，交易信息一旦加蓋時間戳后，就具有不可逆性，且使每筆交易數(shù)據(jù)均可追本溯源、逐筆驗證?！?2 〕這為交易爭端中的責(zé)任確認(rèn)無疑提供了很大的技術(shù)支持。除此之外，加蓋時間戳即確保了交易的唯一性，防止行為人在同一時間或短時間內(nèi)“一物多賣”。例如在票據(jù)支付中，“通過時間戳可以完整地反映票據(jù)從產(chǎn)生到消亡的全過程，具有不可篡改、不可偽造和可追溯的特性”，能夠有效防止偽造票據(jù)、一票多賣等違法犯罪現(xiàn)象的發(fā)生?！?3 〕

（三）智能合約

智能合約不同于傳統(tǒng)意義上的手寫合同，它利用軟件技術(shù)來自動完成一項交易，只要各方具備了先前設(shè)置的各種條件。它也不是民法意義上的合同，而是一種智能軟件，只要滿足預(yù)定條件，就可以控制或記錄甚至產(chǎn)生特定的法律相關(guān)活動?！?4 〕作為一種嵌入式程序化合約，計算機(jī)專家將各方事先協(xié)商確定的權(quán)利義務(wù)事項通過計算機(jī)的程序語言轉(zhuǎn)換為代碼并設(shè)計算法，計入?yún)^(qū)塊鏈當(dāng)中，只要條件成熟便自動執(zhí)行，無須第三方的督促，也不會發(fā)生合同對方拒不履行現(xiàn)象，從權(quán)利義務(wù)設(shè)定、簽署到執(zhí)行實現(xiàn)了一體化，具有數(shù)據(jù)透明、不可篡改、永久運行等特性?！?5 〕可編程特性使得參與方可以增加任意復(fù)雜的條款，技術(shù)因素的介入減少了人為參與，自然便使履約成本降低，全程的可視化、自動化也能夠保證合約內(nèi)容的高準(zhǔn)確性。并且，監(jiān)管者只需對交易者商定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行合法性審查，即可一舉完成對整個交易過程的監(jiān)督，也就可以降低監(jiān)管成本。

在金融領(lǐng)域，尤其是涉及大宗資金的證券交易以及票據(jù)中，智能合約的運用不僅可以降低出錯概率以及違約風(fēng)險，還能通過對合約中行業(yè)交易規(guī)則的細(xì)化規(guī)避欺詐、操縱等明顯違法行為。除此之外，結(jié)算清算的一體化、自動化也能夠省卻既往的人為節(jié)點，從而控制交易成本。2016年高盛發(fā)表的一份報告指出，區(qū)塊鏈技術(shù)每年可為股票市場節(jié)省高達(dá)60億美元的資金?！?6 〕這是因為，“區(qū)塊鏈可以創(chuàng)建一個開放式、防篡改的交易總賬，它可能取代并簡化證券交易中許多復(fù)雜的系統(tǒng)”，在這種金融脫媒模式下，“買方和賣方能夠通過智能合約直接實現(xiàn)自動配對，并通過分布式的數(shù)字化登記系統(tǒng)，自動實現(xiàn)清算和結(jié)算”，〔27 〕并且結(jié)算具有了實時性，幾乎就在交易完成的瞬間完成結(jié)算工作。

對于金融從業(yè)者而言，最大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險莫過于刑事風(fēng)險，而對于投資者或交易者，最大的損失也是刑事犯罪帶來的經(jīng)濟(jì)損害。以上所述三個方面的區(qū)塊鏈技術(shù)能夠增加某些犯罪的實施難度，從而起到抑制犯罪的作用。例如，對于合同詐騙罪，由于合約變?yōu)樽詣訄?zhí)行，履行合同過程中實施詐騙的可能性空間就得到很大程度壓縮;由于票據(jù)信息實現(xiàn)區(qū)塊聯(lián)動、實時更新，偽造、變造或者使用作廢票據(jù)的技術(shù)難度增大;數(shù)字簽名的嚴(yán)格對應(yīng)性及可識別性，使通過偽造印章、簽名來簽訂合同的難度也增加。除此之外，對于區(qū)塊節(jié)點（用戶）過往交易的綜合分析也能夠基本判斷其實際履行合同的能力。這種分析模式類似于比特幣交易中的輸入值與輸出值比對以確定行為人是否具備支付能力，并且可以將此模式廣泛適用于銀行等金融機(jī)構(gòu)征信系統(tǒng)。以往的征信模式主要由金融機(jī)構(gòu)自主收集、分析用戶的信用記錄、進(jìn)行信用等級評定，但這種傳統(tǒng)模式可能存在失察、片面等弊端，并且人工審查的難度較大?！?8 〕如在貸款業(yè)務(wù)中，依靠工作人員對貸款申請材料的真?zhèn)我约吧暾埲说男庞眠M(jìn)行審核往往消耗過多的人力資源，且工作人員一旦存在或故意或過失的審查錯誤，便會導(dǎo)致銀行的信貸資金陷入無法追回的風(fēng)險。區(qū)塊鏈技術(shù)在銀行借貸方面的運用，既可以增加申請人偽造信息的難度，也可以對申請人既往的借貸情況以及其公司或個人收支情況進(jìn)行核算，將可預(yù)期的收入作為“輸入值”，將借貸資金作為“輸出值”，確保其具備實際的還款能力。并且，在區(qū)塊鏈模式下，金融機(jī)構(gòu)也可以對行為人的資金去向進(jìn)行監(jiān)督，以此降低騙取貸款、高利轉(zhuǎn)貸甚至貸款詐騙的刑事風(fēng)險。既然資金鏈條透明可見、可溯查，在個人融資中，行為人擅自將資金改變用途的難度就增大，以此可抑制互聯(lián)網(wǎng)融資中非法集資類犯罪的發(fā)生。這種區(qū)塊鏈模式也可用于公司內(nèi)部的財務(wù)管理，財務(wù)信息不再由某特定人掌控，而是由管理層共享、共治，個人挪用、侵吞公司財產(chǎn)的空間就能得到有效壓縮。當(dāng)社會進(jìn)步到能夠以技術(shù)杜絕某些犯罪現(xiàn)象或者使這種可能性降到極低，也就可以節(jié)省諸多的司法資源。

三、區(qū)塊鏈金融所蘊(yùn)含的技術(shù)風(fēng)險與法律風(fēng)險

（一）初始階段的技術(shù)薄弱可能引致的風(fēng)險

區(qū)塊鏈2.0畢竟處于初始階段，技術(shù)研發(fā)尚不完備，因此，在區(qū)塊鏈金融發(fā)展的前期，可能會由于技術(shù)“漏洞”而引發(fā)一些金融難題。首先，“從目前的情況來看，區(qū)塊鏈的性能問題主要表現(xiàn)為吞吐量和存儲帶寬的能力遠(yuǎn)不能滿足整個社會的支付需求……比特幣交易結(jié)算每秒鐘可完成7筆到10筆，但坦率來說，這個速度是銀行難以接受的，更是廣大客戶所無法承受的”。〔29 〕如果應(yīng)用于大頻次、大資金的證券交易場，更是形成了對其性能的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。這是因為，交易記錄的生成需要大多數(shù)節(jié)點進(jìn)行區(qū)塊確認(rèn)，這就意味著節(jié)點基數(shù)越大，就需要多達(dá)成一次共識，確認(rèn)所需的時點就越長。尤其對于向用戶完全開放的公有鏈來說，雖然節(jié)點越多便意味著非法行為者依靠強(qiáng)勢算力進(jìn)而篡改數(shù)據(jù)的難度就越大，系統(tǒng)的安全性和公平性也就越高，但節(jié)點的增多同時也意味著效率的相應(yīng)下降，節(jié)點數(shù)和效率就成為了一個悖論。〔30 〕就此而言，區(qū)塊鏈技術(shù)的研發(fā)尚需解決安全與效率如何兼得的難題。其次，雖然相較傳統(tǒng)交易模式，區(qū)塊鏈所采用的密碼學(xué)技術(shù)能夠增強(qiáng)系統(tǒng)的安全性，但也并非無懈可擊，“隨著計算能力的不斷進(jìn)步，這些機(jī)制的基本弱點更加難以消除。例如，量子計算機(jī)能夠破解性能最強(qiáng)的普通電腦難以破解的加密算法”?！?1 〕一旦密碼被破解，交易信息乃至數(shù)字簽名均有被篡改的可能。最后，由于區(qū)塊確認(rèn)遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則，一旦不法行為人掌握了足夠（51%以上）的挖礦能力（算力），便能夠成功篡改和偽造區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)。這主要會發(fā)生在兩種情形下：某一區(qū)塊鏈處于起步階段，節(jié)點較少，控制當(dāng)然就相對容易;雖然節(jié)點多，區(qū)塊鏈系統(tǒng)較為完善，但高利誘惑還是讓不法行為人不惜挑戰(zhàn)高難度技術(shù)。“Bitcoin Gold受黑客攻擊案”就是后一情形，攻擊者部署大量服務(wù)器通過“51%的攻擊”控制Bitcoin Gold超過一半的網(wǎng)絡(luò)哈希率，雖然發(fā)動此類攻擊的成本高、難度大，但黑客最終從中牟利1800萬美元?！?2 〕由此可見，區(qū)塊鏈研發(fā)者還需在技術(shù)層面不斷攻堅。這種技術(shù)本身引發(fā)的風(fēng)險是創(chuàng)新過程中的“試錯”機(jī)制所容許的，隨著研究的不斷深入，勢必能夠?qū)ΠY下藥、彌補(bǔ)技術(shù)漏洞。因此，這種風(fēng)險是無須過于戒懼的，只是在金融領(lǐng)域，未經(jīng)風(fēng)險測試前不宜全面鋪開。

（二）去中心化導(dǎo)致的監(jiān)管難題以及異化的風(fēng)險

如上所述，分布式記賬技術(shù)依靠節(jié)點的共同參與來維護(hù)交易信息，不再依靠中心化機(jī)構(gòu)的權(quán)威性來取得信任，區(qū)塊鏈金融一旦實現(xiàn)，勢必會對現(xiàn)今的政府（或其授權(quán)的）管理部門的地位以及現(xiàn)行法規(guī)構(gòu)成挑戰(zhàn)。譬如，在公司股權(quán)登記領(lǐng)域，按照《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司應(yīng)該向公司登記機(jī)關(guān)辦理登記，未經(jīng)登記不得對抗第三人（《物權(quán)法》對于機(jī)動車登記也有著類似的規(guī)定），這主要是基于登記機(jī)關(guān)的公信力。但在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓，“公司股權(quán)的登記及其變動的公信力不再依靠第三方來提供而是依靠全體參與者來共同維護(hù)”，“區(qū)塊鏈賬本更具不可篡改性和極高的公信力，甚至讓為了對抗第三人而需在工商局登記股權(quán)信息的行為變得多余”。〔33 〕在技術(shù)的催動下，私權(quán)自治變得更加徹底。在監(jiān)管方式上，由于傳統(tǒng)的中心化模式有了技術(shù)優(yōu)勢作為替補(bǔ)，這種去中心化在某些方面引發(fā)了純粹技術(shù)性措施無法實現(xiàn)的監(jiān)管難題。

典型的數(shù)字加密貨幣依賴于分布式記賬技術(shù)的使用，該技術(shù)提供了一種新方法來保留所有權(quán)記錄并將所有權(quán)從一個用戶轉(zhuǎn)移到另一個用戶，通常幾乎沒有關(guān)于所有者身份的信息。

在區(qū)塊鏈中，每個參與節(jié)點的身份并非是真名實姓，而是一串?dāng)?shù)字代碼。例如，比特幣依賴于區(qū)塊鏈，區(qū)塊鏈由全世界通過匿名交易分類賬鏈接在一起的匿名計算機(jī)運行。數(shù)字貨幣通過計算機(jī)處理能力、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及密碼學(xué)來實現(xiàn)自動化，以便將價值從一個人轉(zhuǎn)移到另一個人。該技術(shù)的維護(hù)，安全性和可靠性由分散的開發(fā)者社區(qū)處理，這通常缺乏強(qiáng)有力的治理。正是因此，一些加密貨幣似乎很容易受到洗錢的影響。由于許多加密貨幣在其分類賬中很少或根本沒有關(guān)于加密貨幣所有者身份的信息，因此該工具的持有人通常被認(rèn)為是其所有者。〔34 〕也就是說，在區(qū)塊鏈價值傳輸中，基于隱私權(quán)保護(hù)的要求，人們更關(guān)注的是交易的實際內(nèi)容，而對交易內(nèi)容與參與者真實身份的關(guān)聯(lián)性可能會缺乏關(guān)注，這就會造成冒用他人身份或者使用虛假身份從事不法行為的現(xiàn)象。例如，在“李某冒用他人身份洗錢”一案中，犯罪嫌疑人李某在詐騙某公司得手后，試圖將詐騙所得貨幣“洗白”。于是，在網(wǎng)上購買了張某、王某兩個人的身份證復(fù)印件及與其名字對應(yīng)的一套銀行卡和電話卡，李某利用他人信息在某比特幣交易平臺注冊賬戶后，即以網(wǎng)名“微風(fēng)”的名義與平臺客服聯(lián)系，要求充值。客服發(fā)現(xiàn)充值數(shù)額較大，遂要求“微風(fēng)”發(fā)送身份證正反面照片。李某以照片的形式發(fā)給客服一張王某身份證復(fù)印件，客服只核對了身份證復(fù)印件與注冊時信息相符，沒有進(jìn)一步確認(rèn)此筆業(yè)務(wù)的操作人與注冊客戶是否為同一人的前提下，即同意充值200萬元。以此，李某成功洗錢200萬元?！?5 〕一些犯罪分子也正是利用了這種真實身份與實際交易的弱關(guān)聯(lián)性，以虛擬貨幣為中介實施犯罪。虛擬貨幣的可匿名以及可現(xiàn)金交易的特征，往往導(dǎo)致身份溯源之難題。這種對比特幣的濫用可能會助長黑色市場交易、逃稅、洗錢以及恐怖組織資助?！?6 〕我國《刑法》關(guān)于洗錢罪規(guī)定了五種行為方式：提供資金賬戶;協(xié)助將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價證券;通過轉(zhuǎn)賬或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移;協(xié)助將資金匯往境外;其他掩飾隱瞞行為。比特幣等虛擬貨幣的出現(xiàn)可以為以上各種行為方式提供便利，如為行為人提供比特幣賬戶、協(xié)助將贓款轉(zhuǎn)換為比特幣、通過以比特幣為中介的方式將資金轉(zhuǎn)往境外等。由此看來，虛擬貨幣的放開與反洗錢的監(jiān)管措施應(yīng)當(dāng)同步，否則勢必會被不法分子所利用。

實施網(wǎng)絡(luò)敲詐的犯罪分子也往往會利用比特幣的匿名特征，例如一些黑客攻擊他人計算機(jī)或加密他人文件，以此威脅用戶向某比特幣賬戶發(fā)送“贖金”。并且這種方式不限于線上，如向餐飲店發(fā)送敲詐信要求支付特定數(shù)量的比特幣，“正是利用了比特幣的匿名性特征，不法分子‘完美避開了監(jiān)管部門通過銀行卡交易記錄追蹤每筆錢來龍去脈的可能”?！?7 〕也正是因此，全球極端組織正在討論把比特幣作為購買武器以及獲得資金援助的一種手段?！?8 〕除此之外，如果放開虛擬貨幣市場，基于區(qū)塊鏈的國際一體化，這種貨幣便可在國際間自由流通，甚至可以在越過央行監(jiān)管的情形下，直接轉(zhuǎn)換為外幣。也就是說，將人民幣轉(zhuǎn)換為外幣不再需要央行的審核，可以通過先以人民幣購買虛擬貨幣，再通過匿名交易匯往境外，最后再轉(zhuǎn)換為外幣。這種行為雖然有騙購?fù)鈪R罪的實質(zhì)，〔39 〕但在調(diào)查取證上無疑具有相當(dāng)?shù)碾y度。再如，許多貪腐分子之所以青睞于現(xiàn)金，正是基于查證上的困難。比特幣盛行之后，不排除會出現(xiàn)以比特幣行賄再提現(xiàn)或者先收取現(xiàn)金再購買比特幣等現(xiàn)象，從而增加了賄賂犯罪的偵破難度。

以上所述是區(qū)塊鏈或虛擬貨幣本身所蘊(yùn)含的法律風(fēng)險，目前來說，區(qū)塊鏈的運行機(jī)理對于普通公眾而言還是一個陌生概念，在比特幣高投資潛力的襯托和渲染下，以ICO為方式，以區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)為名而行違法犯罪之實的現(xiàn)象也日益加劇。這雖然與區(qū)塊鏈本身沒有關(guān)聯(lián)（畢竟技術(shù)是中立的），但確實也是市場規(guī)則的缺失給了非法者可趁之機(jī)。這主要表現(xiàn)為“傳銷幣”和“空氣幣”兩種。前者如“李某暗黑幣案件”，被告人李某在香港創(chuàng)辦某科技公司，創(chuàng)建虛假的虛擬貨幣“暗黑幣”投資，借助真正暗黑幣的名聲及價值進(jìn)行宣傳，其實無任何實體經(jīng)營活動，以高額返利為誘餌，由全國各個地區(qū)的負(fù)責(zé)人及會員通過宣傳、上課、介紹等方式不斷發(fā)展下線?！?0 〕后者如深圳普銀集團(tuán)有限公司發(fā)行的“普銀幣”，通過惡意操縱價格以及還本付息承諾的方式誘騙他人投資?！?1 〕所有這些“項目”均是打著區(qū)塊鏈和虛擬貨幣的名義蹭熱度，對公眾的財產(chǎn)安全造成極大的威脅。就此而言，在監(jiān)管措施尚不健全的情況下，國家“一刀切”制止代幣發(fā)行是有其合理依據(jù)的。

四、“區(qū)塊鏈+金融”：法律監(jiān)管的雙層模式

（一）法律介入?yún)^(qū)塊鏈金融的原則和尺度

正是基于區(qū)塊鏈多方面的技術(shù)創(chuàng)新及其良好的應(yīng)用前景，以及“區(qū)塊鏈不等于幣圈”這一事實，〔42 〕對于虛擬貨幣和區(qū)塊鏈不宜采取相同的監(jiān)管政策，國家雖然原則上禁止了虛擬貨幣的發(fā)行，但不能直接推導(dǎo)出對區(qū)塊鏈也是排斥的。正如在歐洲議會和歐洲委員會聯(lián)合主辦的“區(qū)塊鏈聚焦”研討會上MEP Jakob von Weizs？覿cker所主張的：“現(xiàn)階段干預(yù)可能為時尚早，因為我們作為立法者尚未充分清楚地知道主要問題是什么，所以為了不扼殺創(chuàng)新，我們不希望它現(xiàn)在就成為現(xiàn)實?！?〔43 〕也正是因此，英國、美國、新加坡等國家采取了沙箱監(jiān)管來應(yīng)對金融領(lǐng)域的創(chuàng)新。其核心理念在于確保適當(dāng)?shù)陌踩胧┮呀?jīng)到位的同時，允許企業(yè)在真實的市場環(huán)境下對創(chuàng)新的產(chǎn)品、服務(wù)和商業(yè)模式進(jìn)行風(fēng)險測試?！?4 〕其旨在不產(chǎn)生重大風(fēng)險的情況下推進(jìn)金融包容性的創(chuàng)新，監(jiān)管沙箱由監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立，允許初創(chuàng)公司和其他創(chuàng)新者在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下在受控環(huán)境中進(jìn)行實時實驗?！?5 〕直言之，監(jiān)管沙箱就是一塊試驗田，監(jiān)管者為之提供真實的市場環(huán)境。雖然不予干預(yù)但一直處于監(jiān)控之下，如果能夠排除系統(tǒng)性風(fēng)險方能允許市場普及，否則予以清退，由此實現(xiàn)了監(jiān)管與創(chuàng)新的平衡。

沙箱模式完全可以運用到區(qū)塊鏈金融當(dāng)中，為實現(xiàn)最大的消費者權(quán)益保護(hù)，需要在監(jiān)管者的密切“監(jiān)視”下實現(xiàn)金融創(chuàng)新，在最終得出測驗結(jié)果之前監(jiān)管者不應(yīng)以強(qiáng)力介入或禁止，但這并不代表金融創(chuàng)新無需監(jiān)管。通過限制性監(jiān)管來鼓勵金融科技的創(chuàng)新，這才是“沙箱”精神，因此，區(qū)塊鏈金融這種價值互聯(lián)網(wǎng)也確實需要密切監(jiān)控。〔46 〕上海市《互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用自律規(guī)則》（以下簡稱《自律規(guī)則》）對此便有所體現(xiàn)，該規(guī)則第4條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用在面向社會前應(yīng)當(dāng)通過具備相關(guān)資質(zhì)的第三方測試和評估，并由律師事務(wù)所出具獨立法律意見書;同時應(yīng)當(dāng)客觀、及時、準(zhǔn)確地進(jìn)行相關(guān)信息披露，不做虛假、夸大及誤導(dǎo)性宣傳。第6條規(guī)定，應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)必須通過相關(guān)風(fēng)控與合規(guī)部門進(jìn)行風(fēng)險管控與合規(guī)評估，嚴(yán)格遵守監(jiān)管部門的相關(guān)要求。