李步云

摘 要：本文是繼呂世倫和文正邦兩位教授出版的《法哲學(xué)》專著之后又一法哲學(xué)的體系和基本范疇。包括：法的唯物認(rèn)識論;法的辯證方法論;法的科學(xué)發(fā)展觀，共二十二個范疇（即章）。截至目前，這是國內(nèi)外一個全新的法哲學(xué)體系和基本范疇，充分體現(xiàn)了馬克思主義的世界觀和方法論，即在法、法律制度、法律思想中的辯證唯物論和唯物辨證法問題。這個體系和范疇同目前國內(nèi)公認(rèn)的法理學(xué)體系和范疇完全區(qū)分開來，并堅信法哲學(xué)將同法理學(xué)、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)、法社會學(xué)等成為法學(xué)體系中的理論法學(xué)的組成部分。

關(guān)鍵詞：唯物論;辯證法;法;法律制度;法律思想

中圖分類號：DF0-05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2019.01.01

導(dǎo)言

馬克思主義法哲學(xué)的研究對象是法，法律制度及法律思想中辯證唯物論和唯物辯證法問題。它的對立面是這一領(lǐng)域中的唯心論和與辯證論相對立意義上的形而上學(xué)。這里所說的法，是指成文的和不成文的法律規(guī)范與原則?！胺芍贫取笔侵概c法的制定和實施有關(guān)的立法、執(zhí)法、司法與護(hù)法（即法律監(jiān)督）的制度及其運(yùn)作。法律思想主要是指法的理論觀念。據(jù)此，我們可以給馬克思主義法哲學(xué)下這樣的定義：法哲學(xué)是研究法律現(xiàn)象和法律思想中的哲學(xué)問題的一門科學(xué)[1]。

馬克思主義法哲學(xué)由三個組成部分組成，即法的唯物認(rèn)識論、法的辯證方法論和法的科學(xué)發(fā)展觀，共計21個基本范疇。它不能代替部門法學(xué)的微觀研究，但對所有法學(xué)分支學(xué)科都有方法論的指導(dǎo)意義，即可以其微觀的無用，成其宏觀的大用[2]。

長期以來，我國法理學(xué)界多數(shù)學(xué)者認(rèn)為法理學(xué)就是法哲學(xué)，應(yīng)當(dāng)是一回事。有學(xué)者提出，如果法哲學(xué)與法理學(xué)有區(qū)別，那就要有一套與法理學(xué)完全不同的學(xué)科范疇。筆者認(rèn)為，法理學(xué)是關(guān)于法的一般原理的科學(xué)，它主要是研究法的一般概念和原則，如法的性質(zhì)、功能、價值、形式、要素、效力、權(quán)力與權(quán)利、法的責(zé)任、法律關(guān)系、法的體系、法的制定、法的執(zhí)行、法的適用以及法治原理、法治與民主、人權(quán)等的關(guān)系、違法預(yù)防等。法理學(xué)要對這些法的一般范疇的科學(xué)內(nèi)涵作出準(zhǔn)確界定，并揭示它們在歷史上的演變過程和未來的發(fā)展趨勢，總結(jié)它們在實踐中的正反兩方面的經(jīng)驗。在法理學(xué)中，唯物論、辯證法只是一種方法。而在法哲學(xué)中，唯物論、辯證法成了研究對象本身。[2]從本文提出的法哲學(xué)基本范疇可以清楚看出，它同法理學(xué)相比較，其范疇是完全不同的。

我國法理學(xué)界也有少數(shù)學(xué)者，一直以來主張有區(qū)別于法理學(xué)的法哲學(xué)。呂世倫教授和文正邦教授主編的《法哲學(xué)論》與文正邦教授主編的《法哲學(xué)研究》對此做了有益的探索。但其不足之處是，尚沒有和現(xiàn)有法理學(xué)劃清界限，馬克思主義法哲學(xué)的體現(xiàn)不夠鮮明，因而其體系不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

上編 法的唯物認(rèn)識論

一、 法的兩重性與基本矛盾

法的兩重性是指：法既具有客觀性、物質(zhì)性，同時又具有主觀性、意識性。相對于法律意識來說，它是一種社會現(xiàn)象，屬于“社會存在”范疇。法律制度及其活動和運(yùn)作，都是不以人們的思想和認(rèn)識為轉(zhuǎn)移的客觀存在。相對于法所要調(diào)整和保護(hù)的各種社會關(guān)系、社會秩序，即現(xiàn)實的、客觀的世界來說，它又是一種強(qiáng)烈的、鮮明的、意識性的社會現(xiàn)象。這種法的兩重性是法的唯物認(rèn)識論體系的邏輯起點。由此產(chǎn)生并存在著，法與社會存在、法與法律意識這樣兩對基本矛盾。正是這兩對基本矛盾決定著不同歷史時期不同國度法的不同性質(zhì)和特點，推動著法律的不斷發(fā)展變化。

（一）法的客觀性與物質(zhì)性

我國法學(xué)界傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為法屬于社會意識的范疇。例如，有專家認(rèn)為，“法和法律意識作為社會意識的部分、方面而存在”[3]169;另一種提法在法學(xué)界和哲學(xué)界都存在，即法是法律意識的物化或制度化，而“物化”后的法，仍是屬于社會意識的范疇[4]。法同法律意識有如下三點主要區(qū)別：其一，法是人們社會活動的產(chǎn)物，而法律意識則是人們思維活動的產(chǎn)物。其二，法作為人們社會活動的產(chǎn)物，具有自己的確定性。其三，法與法律意識之間的關(guān)系是先有法的存在，法律意識則來源于這類社會存在，是它們在人們頭腦中的映像和理論升華。后者一旦產(chǎn)生又可反作用于法現(xiàn)象，影響它們的制定和實施。

（二）法的基本矛盾

法的基本矛盾是法和相關(guān)制度的制定同社會現(xiàn)實中經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會的、文化的等各種社會關(guān)系的矛盾以及法律意識和各種法律社會現(xiàn)實的矛盾。前者主要是法律實務(wù)工作者來解決的，后者的解決則主要是法學(xué)研究工作者的任務(wù)。正確處理這兩對矛盾，必須從法的兩重性作為基本出發(fā)點，才能實現(xiàn)比較理想的效果和目的。既要堅持唯物主義的認(rèn)識論，一切從實際出發(fā)，堅持實事求是。同時又要辯證地看問題和處理問題，做到世界觀和方法論的有機(jī)統(tǒng)一。

二、法與社會存在

法與社會存在的相互作用及其矛盾運(yùn)動，是法存在與發(fā)展的第一對矛盾。法產(chǎn)生和存在的依據(jù)是什么？為什么要尊重法的規(guī)律性？為什么法的規(guī)律性與意志性要做到有機(jī)統(tǒng)一？我們需要反對什么錯誤認(rèn)識論傾向？

（一）法產(chǎn)生的存在和依據(jù)

法有廣義與狹義之分。廣義的法包括國家出現(xiàn)以前，原始社會的習(xí)慣和未來的“法”（不論怎么稱呼它）。恩格斯曾說：“在社會發(fā)展某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣的一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為，用一個共同規(guī)則概括起來，設(shè)法使個人服從生產(chǎn)和交換的一般條件，這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來便成了法律?！盵5]恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》等著作中經(jīng)常稱原始社會的習(xí)慣為“法”。社會的三個基本矛盾是不可能消失的。一是社會秩序與個人思想與行為自由的矛盾;二是權(quán)威與服從、管理與被管理、政府與人民的矛盾;三是個人與個人之間在利益和道德上的矛盾（包括個人與群體、個人與整個社會之間的矛盾）。如果沒有法這種調(diào)整社會關(guān)系的行為準(zhǔn)則，那么社會將處于無秩序狀態(tài)，甚至整個社會都無法繼續(xù)存在下去。這是法產(chǎn)生和存在的客觀需要和依據(jù)。也是法自身具有倫理性和工具性價值之所在。

（二）必須尊重法的規(guī)律性

法作為社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器，為了更好地發(fā)揮它的作用，關(guān)鍵的一環(huán)是必須尊重法的規(guī)律性。馬克思說：“立法者應(yīng)該把自己看做是一個自然科學(xué)家，他不是在制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)在有意識的現(xiàn)行法律中。如果一個立法者用自己的臆想來代替事情的本質(zhì)，那我們就應(yīng)該責(zé)備他極端任性?！盵6]183

法的規(guī)律性全面地貫穿在法的內(nèi)容和形式中。如經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的價值規(guī)律，選舉中的競爭規(guī)律，違背它們就不會有活力。法在調(diào)整文化、教育、科技以及資源、環(huán)保等領(lǐng)域中，都有各自的特殊規(guī)律，違背它們就會受到懲罰。在法的形式中，宏觀上必須使法的體系做到上下（上位法與下位法）、左右（部門法之間、實體法與程序法之間）、前后（前法與后法之間）、里外（國內(nèi)法與國際法之間）協(xié)調(diào)和諧一致，不彼此矛盾、沖突、脫節(jié)。微觀上，如刑法中必須對“犯罪四要件”予以重視，否則會劃不清楚罪與非罪的界限。一個權(quán)利必須使得權(quán)利主體的訴求和義務(wù)主體的責(zé)任清晰又齊全。

（三）法的規(guī)律性與意志性必須做到有機(jī)統(tǒng)一

規(guī)律是客觀的，法要反映和體現(xiàn)客觀規(guī)律，必須通過人的意志的主觀能動作用。因此，法可以反映與體現(xiàn)客觀規(guī)律，但有時卻不能準(zhǔn)確或全部反映與體現(xiàn)。有時甚至與客觀規(guī)律完全脫節(jié)與背離。為此，必須依據(jù)法的唯物認(rèn)識論原理，反對和拋棄兩種錯誤的傾向。一是經(jīng)驗主義和實用主義，它們否認(rèn)或忽視人的理性認(rèn)識能力。一切全憑自己的經(jīng)驗辦事，或全憑自己的“需要”決定一切，不尊重法的客觀規(guī)律性。二是唯意志論，否認(rèn)或忽視法的客觀規(guī)律性，夸大法的意志性和人的主觀能動作用。這兩種傾向，都是在法的認(rèn)識論上對法的本質(zhì)特征的背離[7]。

三、法與法律意識

法與法律意識的相互作用及其矛盾運(yùn)動，是法存在與發(fā)展的第二對矛盾。法律意識的本質(zhì)是什么？是來自法律現(xiàn)象還是來自社會物質(zhì)生活條件？法律意識有沒有相對性？法律意識又是怎樣作用于法這一社會存在的？

（一）法律意識的本質(zhì)

從法的唯物認(rèn)識論看，法與法律意識究竟誰是第一性，誰是第二性，抑或兩者都是第二性。對此，我國法學(xué)界的觀點是混亂的。有學(xué)者說：“法和法律意識作為社會意識的部分方面而存在。法是法律意識的‘物化‘制度化。法律意識和法，不存在誰為本體，誰被派生的問題，兩者共源于社會物質(zhì)生活條件?！盵3]172還有學(xué)者說：“法本身也是一種法律意識，法是被制度化、法律化了的統(tǒng)治階級的法律意識。”又說“法律意識是法律現(xiàn)實的組成或部分。各種法律現(xiàn)象，法律規(guī)范、法律關(guān)系、法律行為、法律意識等的總和構(gòu)成一個國家的法律現(xiàn)實，它們是依賴于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑的相對獨立的部分?！盵8]馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物主義的原理是正確的，但這和存在和意識誰是第一性和誰是第二性的哲學(xué)問題是兩個性質(zhì)完全不同的問題。法律現(xiàn)象是法律意識的客觀反映對象，不承認(rèn)前者是第一性的，后者是第二性的，那么法學(xué)研究及作為其成果的法學(xué)理論就變得無法理解，研究工作就會無法前進(jìn)一步。

（二）法律意識的相對獨立性

法律意識直接來源于法律這一特定的法律現(xiàn)象，是法的內(nèi)容、形式和法的精神在人們頭腦中的反映（或稱映像）。這種反映可以是正確的、真實的，也可以是不正確的或部分正確的。法律意識的相對獨立性是相對于法律這一現(xiàn)象的客觀存在而言的。然而法的制定和實施又具有客觀的雙重性質(zhì)。而法律意識又間接來源于法律所調(diào)整的各種社會關(guān)系包括經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、文化關(guān)系等。因此法律意識獨立性第二層含義是相對于以上各種現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)、政治等關(guān)系。

法律意識還具有歷史繼承性的特點。其含義是：在主體上，個人的、群體的、社會的法律意識都具有歷史的承續(xù)性?？陀^上、歷史上法律的感性資料可以成為現(xiàn)今人們進(jìn)行法律思考從而形成新的法律理論和理念的思想材料。同時，歷史上一切具有普遍性意義的觀點和理論也可以作為現(xiàn)今人們新的觀念和理論的組成部分和構(gòu)成要素。

（三）法律意識的作用

人們的法律意識一旦形成后，人們必然會主動地能動地利用它去指導(dǎo)、影響法的現(xiàn)實，包括法的制定和實施。這是由人的本性，即人必然要自覺地、有目的地改造自然和社會這一特性所決定。但法意識對法現(xiàn)實的作用有正副作用之分。法，尤其法的內(nèi)容，必須符合該事物的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，必須符合該時代的時代精神。以此為核心的“良法”，才能發(fā)揮其促進(jìn)人類文明進(jìn)步，保障人民根本利益的正面作用。無論立法，還是執(zhí)法、司法或護(hù)法（法律監(jiān)督）都需要有正確的、科學(xué)的法律意識作指導(dǎo)。

四、法的時空觀

世上的萬事萬物都存在于一定的時間和空間里。它們的性質(zhì)及其發(fā)展都受一定的時間和空間條件的制約。在立法、執(zhí)法和司法過程中，都應(yīng)樹立自己的時空觀。

（一）立法的時空觀

立法方面的一個典型例證就是2015年修訂后的《立法法》第72條表明設(shè)區(qū)的市、自治州都可以享有立法權(quán)。為此我國一次就新增加了約三百個立法主體。這首先考慮到我國是一個疆域遼闊的泱泱大國，不同地區(qū)有不同的地理環(huán)境和人文風(fēng)俗。其次，經(jīng)過多年的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，資源環(huán)境問題突出，這就需要更為廣泛和多樣的法律措施來加以規(guī)范。

（二）司法的時空觀

此方面的一個典型例證就是十二屆全國人大第五次會議通過的《民法總則》專設(shè)了第九章《訴訟時效》。而刑事訴訟、行政訴訟，甚至“憲法訴訟”也都需要有各自的時效規(guī)定。否則難以保證訴訟的合理運(yùn)行、程序正義和公民權(quán)利的保障。例如，《民法總則》規(guī)定，“向人民法院依法請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的依照其規(guī)定”“未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權(quán)的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算”“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈予等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力”“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨立實施純獲益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。”

（三）執(zhí)法的時空觀

當(dāng)下，國務(wù)院之所以能提出重點工作任務(wù)和如此具體的行政工作目標(biāo)并獲得全國人大如此高度的認(rèn)可和支持，根本原因是基于改革開放尤其是十八大以來政府執(zhí)法的實踐經(jīng)驗和當(dāng)前中國社會的實際狀況的準(zhǔn)確分析，而歷史也充分證明，在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，政府總能說到做到。

五、法制定的兩重性

法之所以具有兩重性，主要原因是由于法是由立法者依據(jù)自己的主觀意志及對法自身性質(zhì)的認(rèn)識和它應(yīng)如何調(diào)整社會關(guān)系而制定的。因此，如何保證立法者的愿望和對法自身的性質(zhì)有正確的認(rèn)識，以及法調(diào)整社會關(guān)系的作用能正確發(fā)揮，是法制定的兩重性所需要研究和解決的問題。法制定（即立法）活動本身不是目的，其目的是立法者所需要的“良法”。良法必須具有真善美的九項要求和標(biāo)準(zhǔn)[9]。

良法之“真”所要求的法必須符合它所調(diào)整的社會關(guān)系的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，以及法必須反映和體現(xiàn)時代的精神和法必須符合本國的具體國情，必須符合本國的實際需要和可能?！懊馈币蠓ǖ暮暧^結(jié)構(gòu)，即法的“體系”之上下、左右、里外、前后，必須統(tǒng)一、和諧、協(xié)調(diào)，不能相互矛盾和脫節(jié)。其微觀結(jié)構(gòu)三要素即行為主體、行為內(nèi)容和行為結(jié)果，必須齊備和明確。法的概念、原則、規(guī)范必須準(zhǔn)確，邏輯清晰嚴(yán)謹(jǐn)。這些都不是立法者的認(rèn)識可以隨意改變和取舍的。這三個方面的客觀性，也顯示了法不是立法者可以任意解釋和認(rèn)定的。但是就良法的善來說，情況有很大區(qū)別。因為，什么是“符合最廣大人民的根本利益和長遠(yuǎn)利益”？怎樣才“符合社會的公平正義”？怎樣才能“使法促進(jìn)社會文明的進(jìn)步與發(fā)展”？對這些問題，人們的看法會有很大的區(qū)別。

因此，法制定的一個根本問題，是如何使法的兩重性得到有機(jī)統(tǒng)一。我們黨歷次代表大會文件所強(qiáng)調(diào)的人大必須做到科學(xué)立法和民主立法，就是要求能很好地解決這一主觀和客觀的關(guān)系問題，使被制定的法成為“良法”。

六、法適用的兩重性

良法必須得到切實實施，否則就是一張廢紙。法的實施有三種基本形式，即法的執(zhí)行、法的適用和法的遵守。法的執(zhí)行，其狹義是專指行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動，即行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律來行使自己的職權(quán)，履行自己職責(zé)的行為。其廣義則可包括立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)依據(jù)法律來行使自己的職權(quán)和履行自己的職責(zé)。法的適用，其狹義是特指司法機(jī)關(guān)依照法律來處理某種具體的刑事、民事、行政案件的活動。其廣義則可包括立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律來處理各類個案，如立法和行政機(jī)關(guān)對某些官員的任免，對某些違法者進(jìn)行行政處罰等。法的遵守特指所有國家機(jī)關(guān)、社會組織和公民個人在社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活中，自己的行為必須遵守法律，以維護(hù)各方面的社會秩序。

從必須正確處理主客觀的關(guān)系這一視角來看，其中以法的適用最為復(fù)雜、困難和重要。法官和檢察官處理任何一個案件，從頭到尾都是一個認(rèn)識過程。都必須正確處理好自己的判斷和事物的客觀存在的關(guān)系。對證據(jù)的認(rèn)定，對法律條文和依據(jù)的理解以及個人所做出的推理都要注意和尊重使自己的認(rèn)識符合客觀實際。上世紀(jì)八十年代，我國訴訟法學(xué)界曾就“證據(jù)”是客觀的還是主觀的，開展過一場觀點截然對立的爭鳴。我個人認(rèn)同吳家麟教授的觀點，即證據(jù)既是客觀的，也是主觀的。道理比較簡單：證據(jù)應(yīng)該是客觀的，在大多數(shù)情況下，它是真實存在的;但“證據(jù)”是經(jīng)過警察、檢察官和法官主觀上認(rèn)可案件可資證明的有關(guān)資料，才能成為證據(jù)，所以它又具有主觀性。這種證據(jù)的兩重性，就要求我們的執(zhí)法人員和司法人員對證據(jù)的認(rèn)定必須慎之又慎，必須認(rèn)真調(diào)查研究，使證據(jù)的真實性和客觀性得到實現(xiàn)。

在一個國家里，尤其我們這樣人口眾多、幅員遼闊的泱泱大國，要完全杜絕冤假錯案的發(fā)生是不現(xiàn)實的。但盡可能減少以致杜絕此類案件的發(fā)生，發(fā)生后也能很快地發(fā)現(xiàn)和糾正，則是實現(xiàn)社會公平正義和建設(shè)法治國家的根本要求。為達(dá)此目的，必須從以下兩個方面做出努力：

必須全面提高全體司法人員的素質(zhì)。其中除了法律素質(zhì)外，他們的價值觀為主要內(nèi)容的道德素質(zhì)也非常重要。此外，思維必須嚴(yán)謹(jǐn)，要有較高的辯證和形式邏輯思維能力。在法律適用中，要保證法官、檢察官嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣J(rèn)定事實，正確運(yùn)用法律，科學(xué)地進(jìn)行法律推理，其行為主體自身的素質(zhì)高低自然具有決定性意義。

必須健全有關(guān)制度。黨的十八屆四中全會作出《決定》以來，包括非法證據(jù)排除規(guī)則等一系列司法改革舉措，其根本目的都是為了實現(xiàn)司法公正，防止冤假錯案的發(fā)生。這些舉措必須切實貫徹執(zhí)行。

七、嚴(yán)格執(zhí)法與自由裁量

行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律和司法機(jī)關(guān)適用法律都必須嚴(yán)格依法辦事，否則就不是依法治國，建設(shè)法治國家將成為一句空話。但嚴(yán)格依法辦事同行使自由裁量權(quán)是可以辯證地統(tǒng)一起來的。“自由裁量權(quán)”是指以下兩種情況：一是法律規(guī)范未對案件的處理作出明確規(guī)范的情況下，法官和行政執(zhí)法人員可以依據(jù)自己對法律規(guī)則和法律精神的理解作出處理。二是在法律規(guī)范所規(guī)定的處罰和量刑幅度內(nèi)，行政執(zhí)法人員和法官可以根據(jù)自己的判斷酌情予以處罰。

以上兩類情況在現(xiàn)今世界各國都是難以避免而存在的，因而“自由裁量權(quán)”具有普遍性，為東西方各國所共有。因此，各國都要求法律的制定必須明確、具體，具有可操作性，必須體現(xiàn)其科學(xué)性。但法律的制定再科學(xué)、合理，上述兩種情況都是難以避免的。這是因為法律規(guī)范，必須是概括的，具體案件總是十分復(fù)雜而千差萬別的。

司法人員和行政執(zhí)法人員彼此之間在個人主觀方面差距更大。因而對案件的處理意見分歧會很大。因此，提高法官素質(zhì)是保證判決客觀公正的基礎(chǔ)條件。此外，還要注意司法、行政執(zhí)法中所適用的政策也必須科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)。

中編 法的辯證方法論

一、法的內(nèi)容與形式

世界上萬事萬物都會有自身的內(nèi)容與形式。內(nèi)容是構(gòu)成該事物的一切要素的總合，形式是將內(nèi)容統(tǒng)一起來的形態(tài)，是事物存在和表現(xiàn)的形式。事物這兩個不可或缺的方面，相互依存、作用和制約?？偟膩砜?，是內(nèi)容決定形式，形式反作用于內(nèi)容。法律作為一種特殊的社會現(xiàn)象，當(dāng)然有它自身的內(nèi)容和形式。從多角度、多層面研究法的內(nèi)容與形式的相互關(guān)系和運(yùn)動規(guī)律，避免和克服絕對地、片面地、靜止地看問題，是法的辯證方法論首先應(yīng)該研究的問題。