王曉升

[摘要]當(dāng)人們思考社會(huì)平等時(shí)，必須面對(duì)每個(gè)人之間的差異。羅爾斯在面對(duì)自然偶然性和社會(huì)偶然性的時(shí)候就出現(xiàn)了困難。實(shí)際上平等總是設(shè)定了不平等，沒(méi)有不平等，平等就沒(méi)有意義。平等就是用來(lái)證明不平等的正當(dāng)性的。當(dāng)代資本主義社會(huì)恰恰運(yùn)用了這種辯證關(guān)系，不斷地夸大和設(shè)定各種不平等，以維系這個(gè)社會(huì)的平等的運(yùn)行機(jī)制（機(jī)會(huì)均等）。如果沒(méi)有不平等的存在，平等的社會(huì)機(jī)制就無(wú)法運(yùn)行。在對(duì)平等的這種追求中存在一種同一性的邏輯，它忽視乃至否定了人的差異，追求社會(huì)平等的同時(shí)也必須承認(rèn)差異。這就是要讓人的個(gè)性得到自由實(shí)現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]平等 不平等 辯證法

在現(xiàn)代文明中，平等被許多人看作理所當(dāng)然應(yīng)該追求的價(jià)值目標(biāo)。但是在現(xiàn)代思想史上也有人對(duì)這個(gè)價(jià)值目標(biāo)提出質(zhì)疑，比如尼采和叔本華等。這是不是意味著，在平等背后還隱藏著某些被人們所忽視了的東西呢？從表面上來(lái)看，平等的價(jià)值追求就是要消除社會(huì)生活中的某種不平等。但是這里是不是存在這樣的情況，即在追求平等的時(shí)候，同時(shí)就要設(shè)立一種不平等，并把這種不平等合法化呢？這樣的情況確實(shí)存在著，而這就是平等的悖謬。

一、平等與差異

在討論平等的時(shí)候，人們必然要涉及社會(huì)差異以及如何對(duì)待差異。羅爾斯認(rèn)為，由自然因素和社會(huì)因素所造成的差異是一種社會(huì)事實(shí)，這是由自然和社會(huì)的偶然性造成的。他稱(chēng)之為自然偶然性和社會(huì)偶然性。這種自然偶然性和社會(huì)偶然性本身并不直接構(gòu)成社會(huì)不平等。他說(shuō)：“自然資質(zhì)的分布無(wú)所謂正義不正義。人降生于社會(huì)的某一特殊地位也說(shuō)不上不正義。這些只是自然的事實(shí)。正義或不正義是制度處理這些事實(shí)的方式?！睆倪@個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，社會(huì)的不平等根源于一個(gè)社會(huì)以什么樣的方法來(lái)對(duì)待由這些偶然因素所產(chǎn)生的后果，而不是這些自然事實(shí)本身。然而，羅爾斯對(duì)他的這個(gè)基本思想似乎有點(diǎn)遲疑。他又說(shuō)，社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)“包含著不同的社會(huì)地位，出生于不同地位的人們有著不同的生活前景，這些前景，部分是由政治體制和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件決定的。這樣，社會(huì)制度就使得某些起點(diǎn)比另一些起點(diǎn)更有利。這類(lèi)不平等是一種特別深刻的不平等”?；蛟S在這里羅爾斯是要暗示，由自然偶然性和社會(huì)偶然性所表現(xiàn)出來(lái)的差別也是不平等的。不過(guò)，羅爾斯在這里主要還是強(qiáng)調(diào)，如果社會(huì)制度讓其中的某些人由于這種偶然性而處于更有利的地位，那么這種不平等就是“特別深刻的不平等”。從理論上來(lái)說(shuō)，羅爾斯并沒(méi)有把社會(huì)差異等同于社會(huì)不平等。但是如果一種制度對(duì)于這些偶然因素所產(chǎn)生的后果不加調(diào)控，那么這種制度就是不正義的。在羅爾斯看來(lái)，自然的自由體系或者說(shuō)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系就是那種容忍由自然偶然性和社會(huì)偶然性發(fā)展的體系。他說(shuō)：“自然的自由體系最明顯的不正義之處，就是它允許分配的份額受到這些從道德觀點(diǎn)看是非常任性專(zhuān)橫的因素的不恰當(dāng)影響?！弊匀坏淖杂审w系的最明顯的不正義之處就是它沒(méi)有對(duì)自然和社會(huì)偶然因素所造成的后果加以調(diào)節(jié)。然而從羅爾斯的這個(gè)論述中我們還是看到一個(gè)非常重要的問(wèn)題，即自然偶然性和社會(huì)偶然性“從道德觀點(diǎn)看是非常任性專(zhuān)橫的”。在這里，羅爾斯顯得模棱兩可。一方面，他認(rèn)為個(gè)人的自然資質(zhì)是一種自然事實(shí)。既然這是一種自然事實(shí)，那么它既不是道德的，也不是不道德的。另一方面，他又認(rèn)為，從道德上看這些自然資質(zhì)是專(zhuān)橫任性的?；蛟S在這里他認(rèn)為，如果這些自然資質(zhì)所產(chǎn)生的后果沒(méi)有受到調(diào)節(jié).那么這就是專(zhuān)橫的和任性的。如果按照這個(gè)思路來(lái)理解，那么我們就應(yīng)該調(diào)節(jié)自然資質(zhì)所產(chǎn)生的后果，而不是調(diào)節(jié)自然資質(zhì)本身。

如果說(shuō)在如何看待個(gè)人資質(zhì)的時(shí)候，羅爾斯是模棱兩可的，那么在具體處理它的時(shí)候，他并沒(méi)有把個(gè)人資質(zhì)和個(gè)人資質(zhì)所產(chǎn)生的結(jié)果區(qū)分開(kāi)來(lái)。于是，他在建立正義制度的時(shí)候，不僅要處理個(gè)人資質(zhì)所產(chǎn)生的結(jié)果，而且要處理個(gè)人資質(zhì)本身。他說(shuō)：“把天賦的分布看作在某種意義上的一種共同資產(chǎn)，可以共享這種由天賦分布的互補(bǔ)性帶來(lái)的較大社會(huì)與經(jīng)濟(jì)利益。那些先天有利的人，不論他們是誰(shuí)，只能在改善那些不利者狀況的條件下從他們的幸運(yùn)中得利……沒(méi)有一個(gè)人能說(shuō)他的較高天賦是他應(yīng)得的?！痹谶@里，羅爾斯沒(méi)有明確區(qū)分天賦和天賦所產(chǎn)生的結(jié)果。如果一個(gè)人的天賦是自己應(yīng)得的，是個(gè)人的資產(chǎn)，那么它們就不能被說(shuō)成共同資產(chǎn)。在這樣的情況下，社會(huì)之所以可以讓那些天賦較高的人努力改善不利者的狀況，不是因?yàn)閭€(gè)人的天賦是社會(huì)的共同資產(chǎn)，而是因?yàn)闉榱耸股鐣?huì)成員成功合作，其他社會(huì)成員有義務(wù)幫助不利者。天賦較高者在自己獲得利益的時(shí)候，同時(shí)也幫助了其他人。這是對(duì)由天賦所產(chǎn)生的結(jié)果的調(diào)節(jié)，而不是對(duì)天賦本身的調(diào)節(jié)。如果天賦本身是共同資產(chǎn)，那么社會(huì)就有義務(wù)對(duì)天賦本身進(jìn)行調(diào)節(jié)了。當(dāng)然，天賦和天賦所產(chǎn)生的結(jié)果有時(shí)很難區(qū)分，但是這并不意味著無(wú)法區(qū)分。如果羅爾斯的正義理論主要是處理社會(huì)差別（自然偶然性和社會(huì)偶然性意義上的差別）所產(chǎn)生的結(jié)果，那么正義制度的構(gòu)想就是要思考如何建立一種制度調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富、調(diào)節(jié)社會(huì)地位等后果上的差別。但是羅爾斯的正義論卻不是這樣，他把人的天賦作為一種共同資產(chǎn)。這就使他的理論導(dǎo)向一種抽象的平均主義。正是由于這個(gè)原因，諾齊克批評(píng)羅爾斯說(shuō)，如果一個(gè)人是瞎子，而另一個(gè)人有兩只眼睛，那么在兩個(gè)人構(gòu)成的社會(huì)中，這兩只眼睛是不是社會(huì)的共同資產(chǎn)，一個(gè)人應(yīng)該把自己的一只眼睛給予另一個(gè)人呢？在羅爾斯的無(wú)知之幕的設(shè)想中，所有人都在一個(gè)“無(wú)知之幕”的背后進(jìn)行思考和選擇，一個(gè)人不知道其他人的能力和在社會(huì)中所處的位置。這就意味著，在制訂契約的時(shí)候社會(huì)差異的因素是被排除在外的。雖然參與制定契約的人知道人與人之間有差異，但是在制訂契約的一開(kāi)始，他就要把自己的天賦上的差異當(dāng)作社會(huì)的共同資產(chǎn)（無(wú)論是正資產(chǎn)還是負(fù)資產(chǎn)），他要把自己的天賦所產(chǎn)生的結(jié)果與他人共享。于是，個(gè)人的天賦和能力在分配中就不能發(fā)揮作用。這樣，羅爾斯就不得不在如何對(duì)待天賦和社會(huì)差異的問(wèn)題上不斷徘徊：一會(huì)兒他要承認(rèn)差異的必然性，由此，無(wú)知之幕背后的人會(huì)從自己的天賦差異所產(chǎn)生的后果的角度來(lái)考慮后果的分配；一會(huì)兒又要調(diào)節(jié)差異本身，把差異屏蔽在無(wú)知之幕的背后，使人們?cè)跓o(wú)法知道天賦差異的背景下制訂契約，從而被迫把自己的天賦作為共同資產(chǎn)。按照我的理解，羅爾斯在設(shè)計(jì)無(wú)知之幕的時(shí)候是把天賦作為共同資產(chǎn)來(lái)看待的，而在無(wú)知之幕背后的人在進(jìn)行思考和抉擇的時(shí)候主要考慮他們的天賦所造成的后果（當(dāng)然不排除有瞎子希望共享別人的眼睛的可能性）。

從羅爾斯的正義理論中我們可以看到，平等總是力圖消除由差異引起的不平等，但是差異總是困擾著平等。這是因?yàn)?，平等包含了否定差異的?nèi)涵。羅爾斯在追求平等的時(shí)候，不僅要消除由平等引起的后果，而且要控制人和人之間的差異，甚至把差異作為社會(huì)的共同資產(chǎn)?？刂颇酥料町惓蔀槠降扔^的要素。然而，羅爾斯又不得不承認(rèn)差異是一個(gè)無(wú)法消除的自然事實(shí)。于是，擺在羅爾斯面前的一個(gè)不可回避的難題是，既然差異是不可消除的.而社會(huì)平等又要限制差異，這就是既要承認(rèn)差異又要限制差異。羅爾斯解決這個(gè)難題的方案是，那些處于優(yōu)勢(shì)地位的人們?cè)讷@得和保持他們自己的優(yōu)勢(shì)地位的同時(shí)也要給那些處于最不利地位的人們帶來(lái)好處，這個(gè)差異原則和其他原則一起構(gòu)成了羅爾斯正義理論的核心。按照差異原則，社會(huì)中的人是有差異的，這種差異使一些人處于社會(huì)最不利地位?；蛘哒f(shuō)，存在自然差異的人本身就是不平等的（社會(huì)差異就更是如此）。由于羅爾斯沒(méi)有把差異和不平等區(qū)分開(kāi)來(lái)，于是對(duì)于羅爾斯來(lái)說(shuō)，社會(huì)差異就構(gòu)成了社會(huì)不平等，只要處于優(yōu)勢(shì)地位的人能夠給社會(huì)最不利者帶來(lái)好處，那么這種社會(huì)不平等（即優(yōu)勢(shì)地位的人對(duì)最不利者的不平等）就是正義的。當(dāng)羅爾斯致力于建立一種正義制度并實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的時(shí)候，他最終所證明的是，社會(huì)不平等是正義的。這也是為什么科恩竭力批判羅爾斯的重要原因。

于是，在這里我們必須提出一個(gè)問(wèn)題，致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等的正義理論怎么會(huì)內(nèi)在地包含這樣的意思：社會(huì)不平等是正義的。從辯證法的角度來(lái)看。平等總是設(shè)定了不平等，沒(méi)有不平等，平等就無(wú)法表現(xiàn)自己，就沒(méi)有意義。只有存在不平等，平等才有意義。同樣，同一性必須以差異為前提，沒(méi)有差異.同一性就失去了意義。

二、平等總是設(shè)定不平等

本來(lái)追求平等的社會(huì)運(yùn)動(dòng)是要消除不平等的，但是它又總是潛在地設(shè)定了不平等。本來(lái)羅爾斯的正義理論是要證明更加公平的分配是正義的，但是它又潛在地確證社會(huì)不平等是正義的。而要更深刻地理解這一點(diǎn)，我們必須借助于否定辯證法。

按照阿多諾的否定辯證法思想，任何一種積極的肯定的東西中都包含了消極的、否定的東西。而當(dāng)人們強(qiáng)調(diào)積極的、肯定的東西的時(shí)候，恰恰忽視了其中所包含的消極的、否定的東西。一切肯定的東西中都包含了自我否定的內(nèi)在要素。如果我們以這個(gè)思路來(lái)說(shuō)明平等的話，那么這就意味著平等總是包含了不平等，包含了對(duì)平等的否定。馬克思當(dāng)年在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中就提出了這樣的思想。比如對(duì)于勞動(dòng)者按照勞動(dòng)進(jìn)行平等分配，這從表面上看是平等的，實(shí)際上是不平等的。因?yàn)橛行﹦趧?dòng)者結(jié)婚了，有孩子，有些勞動(dòng)者沒(méi)有孩子。于是。馬克思在對(duì)平等權(quán)利的批評(píng)中指出：“權(quán)利，就它的本性來(lái)講，只在于使用同一尺度；但是不同等的個(gè)人（而如果他們不是不同等的，他們就不成其為不同的個(gè)人）要用同一尺度去計(jì)量，就只有從同一個(gè)角度去看待他們，從一個(gè)特定的方面去對(duì)待他們?！边@就是說(shuō)，平等總是一種抽象，它撇開(kāi)了人的許多不同的東西，它不是從差異的角度去看不同的人.而是從一個(gè)方面把不同的人等同起來(lái)。馬克思關(guān)于平等交換中的不平等的分析也說(shuō)明了這個(gè)道理。不同的商品之間之所以能夠平等交換就是因?yàn)槿藗兌际菑钠鋬?nèi)在凝聚的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)算而進(jìn)行的，但是這并不意味著它們果真是相等的。如果兩個(gè)東西完全相等，那么交換就沒(méi)有必要。恰恰因?yàn)樗鼈兪遣幌嗟鹊?，人們才進(jìn)行交換。當(dāng)人們拿不同的商品進(jìn)行交換的時(shí)候，人們從一個(gè)角度把它們等同起來(lái)了，同時(shí)也設(shè)定這些東西之間的差別。如果沒(méi)有差別，人們就不需要把它們從一個(gè)角度等同起來(lái)。

同樣的道理，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)在對(duì)前資本主義制度進(jìn)行革命的時(shí)候，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)宣布人和人之間的平等的時(shí)候，它只是承認(rèn)人在某些政治權(quán)利方面的平等，比如所有人的選票都具有相同的效力。一人一票，這是相等的，但其他許多方面都不是相等的。當(dāng)資本主義宣布這種相等的正當(dāng)性的同時(shí)，它也宣布了其他方面不相等的正當(dāng)性。平等的意識(shí)形態(tài)的功能在于，它公開(kāi)地宣布了相等的正當(dāng)性，而同時(shí)又潛在地宣布了不相等的正當(dāng)性。當(dāng)資本主義社會(huì)宣布機(jī)會(huì)平等的時(shí)候，同時(shí)它也就宣布機(jī)會(huì)（能夠獲得的機(jī)會(huì)）是不平等的。如果說(shuō)它宣布了機(jī)會(huì)均等的正當(dāng)性，那么它同時(shí)也就宣布了機(jī)會(huì)（能夠獲得的機(jī)會(huì)）不平等的正當(dāng)性。

阿多諾在分析資本主義社會(huì)運(yùn)行機(jī)制中的平等和不平等的關(guān)系時(shí)揭示了其中的奧秘。按照資本主義的制度設(shè)計(jì)，所有的人都可以成為富翁，成為富翁的機(jī)會(huì)對(duì)所有人來(lái)說(shuō)都是平等的。如果一個(gè)人把這種平等看作正當(dāng)?shù)?，那么這個(gè)人就必須接受貧富差距的正當(dāng)性。而資本主義的制度設(shè)計(jì)從一開(kāi)始就設(shè)定了只有少數(shù)人成為富翁，而大多數(shù)人則是平民百姓。顯然，如果所有人都能夠成為同樣的富翁，那么機(jī)會(huì)均等的說(shuō)辭和它的運(yùn)行機(jī)制就沒(méi)有任何意義了。恰恰是因?yàn)橘Y本主義制度從一開(kāi)始就確認(rèn)貧富的差別，并使這種貧富差別永恒化，才需要有機(jī)會(huì)均等的說(shuō)辭或者機(jī)會(huì)均等的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。只要人們承認(rèn)機(jī)會(huì)均等的正當(dāng)性，人們就不能反對(duì)貧富懸殊。其實(shí)，資本主義制度所需要的恰恰是貧富懸殊的永恒性，而這種永恒性在很大程度上是要靠機(jī)會(huì)均等來(lái)維持的。阿多諾說(shuō)：“在統(tǒng)計(jì)學(xué)支配一切的時(shí)代里，最大的諷刺莫過(guò)于，公眾從屏幕上就已經(jīng)把自己與百萬(wàn)富翁等同了起來(lái)，最大的遲鈍莫過(guò)于，人們忽視了大多數(shù)原則。在概率計(jì)算中意識(shí)形態(tài)掩蓋了自身?！边@就如同電視上的選秀機(jī)制。在這種選秀機(jī)制中，所有的人都是平等的，但在平等之中卻隱含著極大的不平等。如果沒(méi)有地位等方面的天壤之別，平等的選秀機(jī)制也就沒(méi)有必要。從表面上看選秀機(jī)制是平等的、正當(dāng)?shù)?，但?shí)際上這種平等的選秀機(jī)制就是要證明地位不平等的正當(dāng)性。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，當(dāng)代資本主義社會(huì)在某種程度上就是這樣的選秀機(jī)制。從表面上看，它是一種平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而實(shí)際上這個(gè)平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制就是要證明社會(huì)不平等的正當(dāng)性。

從一般人類(lèi)學(xué)意義上來(lái)說(shuō)，所有人都是有差別的，平等就是要在一定范圍內(nèi)限制這種差別，從同一性的角度來(lái)看待所有相關(guān)人。而從辯證法的角度來(lái)說(shuō)，差別就是在同一性的背景中顯示出來(lái)的。如果沒(méi)有同一性，差別就沒(méi)有意義。如果把同一性理解為平等，那么差別就必然會(huì)被理解為不平等。當(dāng)人們強(qiáng)調(diào)人和人之間的平等的時(shí)候，人們把某些人等同起來(lái)了，同時(shí)又把某些人看作與自己不平等的對(duì)象。人是平等的理性存在物，那么瘋子就不會(huì)被我們當(dāng)作平等的人來(lái)對(duì)待；人是會(huì)勞動(dòng)的存在物，那么病人、老人、孩子就不是平等的存在物。當(dāng)社會(huì)強(qiáng)調(diào)人是平等的社會(huì)存在物的時(shí)候，某些人被我們當(dāng)做“超人”“英雄”來(lái)崇拜。當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)社會(huì)平等的時(shí)候，一些人卻要通過(guò)取笑弱者獲得快感。由此我們可以看到，當(dāng)人們把某些人看做平等的對(duì)象時(shí)，他一定把某些人看做不平等的。從這個(gè)意義上，也僅僅從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，社會(huì)越是追求平等，那么不平等就越是被凸顯出來(lái)。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)在追求政治權(quán)利上的平等時(shí)，政治權(quán)利上的不平等也越來(lái)越多地顯示出來(lái)；當(dāng)資本主義社會(huì)追求經(jīng)濟(jì)上的平等時(shí)，經(jīng)濟(jì)上的不平等也越來(lái)越多地顯示出來(lái)。

正是由于人和人之間的差別，正是由于同一性的邏輯限制乃至否定了人和人之間的合理差別，一些人對(duì)平等的觀念持一種反對(duì)態(tài)度。尼采所強(qiáng)調(diào)的超人，對(duì)于他來(lái)說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)平等是一種惡毒的精神，是智力低下者對(duì)高大者的復(fù)仇，而“崇高精神”就是要“維持等級(jí)劃分”。叔本華認(rèn)為，平等的觀念是一種向下來(lái)的沖動(dòng)，人和人之間變成了簡(jiǎn)單的數(shù)量上的相等，人的個(gè)性和特殊性被否定了。從理論上來(lái)說(shuō)，他們的這種主張是對(duì)近代資本主義所主張的那種政治權(quán)利上的平等觀念的反動(dòng)。從實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，他們不經(jīng)意地透露出資本主義向另一種形式的等級(jí)秩序的回歸。從阿多諾對(duì)資本主義社會(huì)機(jī)制的分析中我們可以看到，平等的機(jī)制可以被用來(lái)為不平等的正當(dāng)性辯護(hù)，甚至把這種不平等作為資本主義社會(huì)秩序再生產(chǎn)的手段。

三、資本主義制度與不平等的建構(gòu)

從前面的分析中我們知道，平等的機(jī)制可以用來(lái)為不平等辯護(hù)。在日常生活中，我們也會(huì)用抽簽的方法來(lái)對(duì)稀缺資源進(jìn)行分配，從而確認(rèn)這種不平等分配方法的正當(dāng)性。一旦抽簽的方法被固定化，分配中的不平等就被永久地合法化。一旦不平等的分配被合法化，那么它又會(huì)反過(guò)來(lái)成為維系這個(gè)抽簽系統(tǒng)的必要手段。

從文藝復(fù)興以來(lái)的資本主義興起的歷史中我們發(fā)現(xiàn)，追求平等的資產(chǎn)階級(jí)從一開(kāi)始就抱有強(qiáng)烈的等級(jí)觀念。當(dāng)文藝復(fù)興時(shí)代的資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)調(diào)“我是人，我要求人的幸?！睍r(shí)，他既要實(shí)現(xiàn)平等，又追求等級(jí)。他之所以要實(shí)現(xiàn)平等，是因?yàn)樗Ｍc封建貴族一樣，能夠同等地享受社會(huì)物質(zhì)財(cái)富；他之所以要追求等級(jí)，是因?yàn)樗惨褓F族一樣炫耀自己的財(cái)富，表明他高于平民的特殊地位。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)在追求平等的時(shí)候，它是要實(shí)現(xiàn)另一種形式的貴族制度。如果說(shuō)封建貴族制度是建立在政治上的不平等和經(jīng)濟(jì)上的不平等的基礎(chǔ)上的，那么資產(chǎn)階級(jí)的這種“新貴族制度”則是建立在政治和經(jīng)濟(jì)的“平等的”基礎(chǔ)上（在這里，平等和不平等實(shí)際上是可以互換的）。資本主義恰恰借助于經(jīng)濟(jì)上的“平等”權(quán)利建立了經(jīng)濟(jì)上的不平等制度：一些人紙醉金迷，一些人食不果腹。這是文藝復(fù)興時(shí)代資產(chǎn)階級(jí)在一開(kāi)始所期盼的。資產(chǎn)階級(jí)在追求社會(huì)平等的時(shí)候，從來(lái)就沒(méi)有期待真正地實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等。他們期待成為貴族的那種根深蒂固的精神從來(lái)也沒(méi)有放棄過(guò)。

或許有人會(huì)說(shuō)，20世紀(jì)以來(lái)資本主義社會(huì)福利國(guó)家建立，人們經(jīng)濟(jì)收入的差距在不斷減小，生活水平在不斷接近。這是一個(gè)不容否定的經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)。人們?cè)谡谓?jīng)濟(jì)上的平等在不斷改善。但是正如我們所指出的，經(jīng)濟(jì)上的平等在不斷被改進(jìn)的同時(shí)，等級(jí)也在不斷地被制造出來(lái)，追求成為“貴族”的那種“貴族精神”也在不斷地?cái)U(kuò)展，并深入人心。最初只有文藝復(fù)興時(shí)代的那些新興資產(chǎn)階級(jí)才能夠像貴族那樣進(jìn)行炫耀性的消費(fèi)，比如爭(zhēng)先恐后地供養(yǎng)藝術(shù)家，而如今這種炫耀性的消費(fèi)方式普及了，成為日常生活中的一種普遍形式。我們知道，在福利國(guó)家人們的物質(zhì)生活水平已經(jīng)有了極大的提高，再也不存在那種“食不果腹”的人群了。他們的收入水平已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了基本生活的必要范圍。于是，他們?cè)谏钌祥_(kāi)始追求更高的“檔次”。而福利國(guó)家的發(fā)展也開(kāi)始滿足人們對(duì)于各種“檔次”的需求。人們幾乎在生活的每一個(gè)領(lǐng)域都區(qū)分了檔次。他們所居住的旅店要區(qū)分星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，汽車(chē)要區(qū)分高中低等檔次，銀行卡要分為貴賓卡和普通卡。在生活中，我們幾乎看不到有什么地方?jīng)]有等級(jí)。教授有等級(jí)，學(xué)校有等級(jí)，職位有等級(jí)，我們平時(shí)吃的水果有等級(jí)，蔬菜有等級(jí)，糧食有等級(jí)，食油有等級(jí)。所有這些等級(jí)都是當(dāng)時(shí)封建主所無(wú)法想象的。封建的等級(jí)制度被推翻了，但是它又以新的形式在社會(huì)生活的一切領(lǐng)域普遍化。貴族被推翻了，那種期望成為“貴族”的精神卻深化在每個(gè)人的精神中。所有人都生活在“等級(jí)監(jiān)視”之中，所有人都是監(jiān)視者。如果你到商店購(gòu)買(mǎi)了“低檔”的東西，你就會(huì)感到仿佛周?chē)娜硕荚谟帽梢牡哪抗饪粗?，它仿佛讓你感到無(wú)地自容。

應(yīng)該承認(rèn)，其中的某些等級(jí)劃分確實(shí)有利于人們生活質(zhì)量的提升，比如，我們的基本生活用品的質(zhì)量的提升。但這不意味著在生活的所有領(lǐng)域都需要區(qū)分檔次，特別是某些時(shí)尚用品的檔次。在我們的日常生活中，衣服、皮包等日用品被大規(guī)模地、批量地生產(chǎn)出來(lái)。商家為了促銷(xiāo)就需要不斷地提高檔次，擴(kuò)大宣傳，從而使自己的包或者衣服成為“名牌”。這些所謂的名牌只是在形式上發(fā)生了變化，而在功能上卻沒(méi)有什么改善。但是在生活中人們卻樂(lè)于購(gòu)買(mǎi)“形式”而不關(guān)注“功能”。我們?cè)谏钪薪?jīng)常發(fā)現(xiàn)，許多名牌都喜歡用特殊的形式包裝起來(lái)。如果在生活中許多東西都用形式上的包裝來(lái)提高檔次，那么我們究竟根據(jù)什么來(lái)區(qū)分哪些東西真有檔次，而哪些東西卻徒有其表呢？在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代進(jìn)行這種區(qū)分已經(jīng)變得非常困難了。

既然許多徒有其表的檔次沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的意義，為什么人們還要追求呢？更進(jìn)一步說(shuō)，為什么一個(gè)追求平等的社會(huì)竟然會(huì)制造出如此多的等級(jí)？因?yàn)槠降缺仨氂貌黄降葋?lái)維持，這就是平等的悖謬。這里當(dāng)然有許多原因：資本主義在追求平等的同時(shí)也確立了不平等，而這種追求不平等的“貴族精神”已經(jīng)深入人心，甚至成為人們的基本生活方式。當(dāng)然，這里還有一個(gè)更深刻的原因就是我們前面所提到的，平等的機(jī)制需要借助于不平等來(lái)維持。從前面的分析中我們知道，資本主義的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)強(qiáng)調(diào)人人機(jī)會(huì)平等的系統(tǒng)。要維持這個(gè)系統(tǒng)的正當(dāng)性，就得借助于不平等的關(guān)系。如果沒(méi)有不平等，那么誰(shuí)會(huì)努力參與這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)呢？顯然，沒(méi)有這種競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有這種參與，資本主義機(jī)會(huì)平等的機(jī)制就會(huì)崩潰。

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，平等需要借助于不平等來(lái)維系。這就是平等的悖謬。

四、馬克思的解答

從前面的論述中我們知道，平等的追求同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生一種不平等，在確證平等的正當(dāng)性的同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生一種不平等。平等總是與不平等聯(lián)系在一起的。如果沒(méi)有不平等，平等就沒(méi)有意義。在這里或許有人會(huì)說(shuō)，既然如此，我們就不必再追求平等了。我們運(yùn)用這樣一種否定辯證法的認(rèn)識(shí)方法就是要幫助人們清晰地認(rèn)識(shí)到，平等的訴求總是會(huì)導(dǎo)致一種新的不平等。于是平等訴求所涉及的核心問(wèn)題是，我們究竟如何對(duì)待差異？差異究竟在什么樣的情況下可以被看作不平等。

在現(xiàn)代文明的發(fā)展中，追求平等的制度不斷被建立起來(lái)，這無(wú)疑是人類(lèi)的進(jìn)步。追求平等就是注重同一性。當(dāng)同一性被凸顯出來(lái)的時(shí)候，原來(lái)被人們忽視的差異卻越來(lái)越受到重視。人們的這種重視使差異獲得了新的意義，即原來(lái)不受重視的差異被看作一種新的不平等。從這里我們可以看出，差異究竟是不是被看作不平等，既與人們的思維方式又與人們的價(jià)值觀有關(guān)。從思維方式上來(lái)看，如果只是片面強(qiáng)調(diào)同一性，那么差異也會(huì)被擴(kuò)大。近代社會(huì)的人道主義觀念強(qiáng)調(diào)人和人之間的平等，這無(wú)疑是人類(lèi)文明的進(jìn)步。然而，當(dāng)我們按照同一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量人的時(shí)候，必定有人不符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而不符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的人就被排除在人的范圍之外。當(dāng)我們說(shuō)，人是會(huì)勞動(dòng)的動(dòng)物時(shí)，病人、老人、兒童就被排除在人的范圍之外，他們受到了社會(huì)的排斥。實(shí)際上，法西斯主義就是按照同樣的方法把猶太人排除在“人”的范圍之外的。這就是所謂大寫(xiě)的“人”對(duì)人的否定。反過(guò)來(lái)也是如此，只要我們片面地強(qiáng)調(diào)人和人的平等，那么平常人之間的差別就被拉平，而某個(gè)方面非常突出的人就會(huì)被當(dāng)作“超人”。平常人就會(huì)接受超人，崇拜超人。希特勒就是在同一性的邏輯中被凸顯出來(lái)的“超人”。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，人和人之間的平等實(shí)際上潛在地包含了人和人之間有等級(jí)的意思。如果沒(méi)有同一性邏輯，那么所有人都是明星，所有人都不一樣。

與同一性邏輯相聯(lián)系的是某種單一的價(jià)值觀。當(dāng)所有人都按照同樣的尺度被衡量的時(shí)候，人和人之間必然會(huì)存在等級(jí)。其中不是政治上的等級(jí)就是經(jīng)濟(jì)上或者文化上的等級(jí)等。在社會(huì)生活中我們常常批評(píng)“官本位”“拜金主義”，但是我們實(shí)際上又是那么無(wú)奈。因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)就是用這樣的價(jià)值觀來(lái)衡量人的。當(dāng)我們的社會(huì)褒獎(jiǎng)一個(gè)人的時(shí)候，或者給予金錢(qián)，或者賜予官位。當(dāng)我們批評(píng)“官本位”“拜金主義”時(shí)，實(shí)際上我們就是在搞“官本位”“拜金主義”。人就是在這個(gè)單一的尺度下被區(qū)分為不同等級(jí)的。

既然平等中就包含了不平等，同一性中就包含了差異，那么我們就應(yīng)該像馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中那樣，坦率地承認(rèn)平等中所包含的不平等，即用抽象的平等的方式對(duì)待不同的人必然是不平等的。于是，在我們追求社會(huì)平等的時(shí)候，我們就必須思考這種社會(huì)的平等中包含了哪些不平等，這種不平等在一定的歷史條件下是不是可以被容忍。馬克思認(rèn)為，在資本主義社會(huì)中，按照付出勞動(dòng)的多少來(lái)分配財(cái)富既是平等的又是不平等的。它之所以是不平等的，是因?yàn)樗环矫婺J(rèn)了“勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)”，這是“不平等的權(quán)利”；另一方面，即使勞動(dòng)者獲得了相等的財(cái)富，但是他們每個(gè)人的社會(huì)狀況不同，因此每個(gè)人享受的成果也不同。馬克思強(qiáng)調(diào)這都是現(xiàn)代社會(huì)中的一些弊病，而“這些弊病”在一定的條件下“是不可避免的”。這就是說(shuō)，在一定的條件下，這種不平等必須被當(dāng)作合理的東西而承認(rèn)。在現(xiàn)代社會(huì)中一些人的特殊能力必須得到承認(rèn)，一些人對(duì)社會(huì)的特殊貢獻(xiàn)也必須得到承認(rèn)。雖然這也是“不平等的權(quán)利”，但是這種不平等的權(quán)利必須被看作差異。那種只強(qiáng)調(diào)平等。而否定平等中所包含的不平等的觀點(diǎn)恰恰就是一種意識(shí)形態(tài)。當(dāng)然那種只承認(rèn)差異而否定平等的做法意味著回到傳統(tǒng)的貴族制度。

實(shí)際上在日常生活中每個(gè)人都是不同的，都是有差別的，而我們需要獲得的資源又是有限的，如何有效地分配這些資源成為人類(lèi)社會(huì)所面臨的一個(gè)基本問(wèn)題。在平等地分配資源的同時(shí)，也必須承認(rèn)差異，或者說(shuō)把那些在抽象同一性邏輯中看作不平等的東西當(dāng)作差異來(lái)處理。這就是霍耐特在承認(rèn)理論中所提出的基本思路。這就是說(shuō)，平等不僅僅要在抽象的同一性邏輯中按照某個(gè)同一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量一切人，相反，人們應(yīng)該在交往中相互承認(rèn)，承認(rèn)其他人的特殊個(gè)性和才能。

如果我們要實(shí)現(xiàn)平等，那么我們就必須承認(rèn)差別。真正的平等是承認(rèn)差異的平等。馬克思在批判資產(chǎn)階級(jí)的平等權(quán)利時(shí)說(shuō)：“權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的?！边@不是要回到貴族制度，不是說(shuō)一個(gè)人應(yīng)該擁有比其他人更大的權(quán)利，而是說(shuō)我們要尊重每個(gè)人的特殊性，要讓每個(gè)人的個(gè)性得到自由發(fā)揮，使每個(gè)人都得到自我實(shí)現(xiàn)。個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)意味著每個(gè)人根據(jù)自己的才能和基礎(chǔ)而發(fā)展自己的特殊的個(gè)性和才能，而不是把自己放在一個(gè)共同的尺度上來(lái)束縛自己，使自己成為同樣的人中的一個(gè)樣本。因此，馬克思的思想中同時(shí)包含了兩個(gè)方面：一方面，馬克思認(rèn)為資本主義的雇傭勞動(dòng)制度中存在著不平等；另一方面，馬克思在共產(chǎn)主義的構(gòu)想中強(qiáng)調(diào)每個(gè)人的個(gè)性的自由發(fā)展。馬克思說(shuō)，在未來(lái)的共同體中，人將成為“有個(gè)性的個(gè)人”。G.A.科恩設(shè)想了一種展示每個(gè)人各自才能的野營(yíng)活動(dòng)（即第一種野營(yíng)）。這種野營(yíng)活動(dòng)雖然是一個(gè)臨時(shí)共同體，但是這個(gè)共同體中的人都通過(guò)自己的一種特殊貢獻(xiàn)而得到其他人的承認(rèn)，而不是要通過(guò)交換來(lái)維持野營(yíng)的存在。在這里。人和人之間的大量差異并不會(huì)導(dǎo)致人們?cè)谠瓌t上會(huì)加以反對(duì)的不平等。按照科恩的這個(gè)思路，反映人們之間偏好的那種收益或者負(fù)擔(dān)上的差異就不能被說(shuō)成不平等。這就是說(shuō)，社會(huì)主義不是要否定一切差異，反而必須承認(rèn)人們之間的差異。在某些情況下，收益或者負(fù)擔(dān)上的差異不能被看作不平等。當(dāng)我們不是把自己束縛在社會(huì)生活的某個(gè)共同尺度上的時(shí)候，我們是自由的，我們是有個(gè)性的。我們不會(huì)像鮑德里亞所說(shuō)的“自動(dòng)木偶”…那樣趕時(shí)髦，盲目追求與別人一樣的生活。別人有某種名牌皮包.我也必須有，似乎只有這樣我才夠“檔次”。這種“檔次”不是別的，恰恰是對(duì)人的個(gè)性自由的束縛。人和人不一樣，每個(gè)人的快樂(lè)也不一樣.吃牛肉有吃牛肉的快樂(lè)，吃青菜有吃青菜的快樂(lè)。難道只有和其他人一樣吃牛肉才快樂(lè)嗎（這里必須承認(rèn)人們之間偏好上的差異）？然而.當(dāng)代人在同一性邏輯的束縛中，已經(jīng)無(wú)法享受這種具體的快樂(lè)了。他們都需要像其他人一樣吃牛肉，購(gòu)買(mǎi)名牌皮包、名牌汽車(chē)。據(jù)說(shuō)，有人在巴黎一擲千金去購(gòu)買(mǎi)名牌皮包，卻不舍得花50歐分上廁所。這個(gè)極端的例子告訴我們：在同一性邏輯的束縛下，人們無(wú)法像“正常人”那樣生活了。同一性的邏輯是理性的標(biāo)準(zhǔn)，但是這種理性的原則已經(jīng)讓我們變得如此不理性，以至于正常的、基本的生理需要，我們都不打算滿足，而對(duì)那個(gè)只具有象征意義的符號(hào)（比如名牌皮包）卻樂(lè)此不疲。所以在追求平等的時(shí)候，我們還要承認(rèn)差異。