摘 要：近年來，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益爭端也日益增多，日照利益作為不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)權(quán)能的限制和衍生，具有物權(quán)的權(quán)利屬性。本文從分析采光、日照糾紛的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，侵害日照利益行為的構(gòu)成要件出發(fā)，以明確侵權(quán)行為之邊界。在責(zé)任承擔(dān)上，法院要綜合衡量利益沖突，謹(jǐn)慎采用排除妨礙之方式，合理確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：相鄰權(quán)糾紛;相鄰采光、日照糾紛;日照利益

中圖分類號(hào)：D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）11-0100-02

作者簡介：丁瑞祥（1989-），男，漢族，法律碩士，任職于安徽省六安市中級(jí)人民法院。

一、相鄰權(quán)糾紛及其保護(hù)路徑

相鄰權(quán)糾紛是我國民事審判中常見的案件類型，自《物權(quán)法》頒布實(shí)施以來，關(guān)于相鄰權(quán)糾紛的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)一直就存在爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，相鄰權(quán)即相鄰關(guān)系，為所有權(quán)之限制或擴(kuò)大①。相鄰權(quán)在性質(zhì)上是所有權(quán)的體現(xiàn)，該權(quán)利的行使是對(duì)所有權(quán)權(quán)能的限制和延伸，因此它具有獨(dú)立的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于《民法通則》的立法采取了實(shí)用主義的立場，明確了損害賠償?shù)姆绞?，故在一方基于相鄰關(guān)系的權(quán)益受到損害時(shí)，另一方可以直接依據(jù)《民法通則》的規(guī)定，要求對(duì)方停止侵害、排除妨礙，賠償損失，此即相鄰關(guān)系請(qǐng)求權(quán)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，相鄰權(quán)作為一種權(quán)益，應(yīng)當(dāng)受侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整，《民法通則》和《物權(quán)法》關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定，可以視為侵權(quán)責(zé)任法的特別條款，因此侵害相鄰關(guān)系的行為，直接以侵權(quán)為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

從相鄰關(guān)系的發(fā)展來看，相鄰關(guān)系的爭議越來越明顯了突破了所有權(quán)的范疇，而擴(kuò)張至用益物權(quán)乃至債權(quán)性的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，故將相鄰關(guān)系依附于不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)顯然不合適②。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)可以作為補(bǔ)充性請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，而不能作為主要方式。從我國立法上看，相鄰關(guān)系的法律規(guī)范零散且較為原則，完整性和獨(dú)立性不足，直接以相鄰權(quán)請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)則適用范圍上過于狹窄，不能調(diào)整不斷變化的相鄰權(quán)的糾紛?！肚謾?quán)責(zé)任法》在請(qǐng)求權(quán)人的范圍、行為發(fā)生原因及權(quán)益保障的方式均有完整的規(guī)定，故在相鄰采光、日照糾紛主要以侵權(quán)為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)更能充分保障公民的合法權(quán)益，這也是司法實(shí)踐的主要觀點(diǎn)。

相鄰關(guān)系具有較強(qiáng)的生活屬性，這種生活屬性最直接的將相鄰關(guān)系聚焦在私人利益之間，對(duì)此，《民法通則》的主要功能是“為鄰人解決相鄰糾紛提供道德領(lǐng)域的參考性意見”③。各國立法對(duì)日照、采光相鄰關(guān)系的妨害的處理也不盡一致，德國民法典根據(jù)日照侵害發(fā)生的原因不同，區(qū)分出積極的日照侵害和消極的日照侵害，積極的日照侵害依據(jù)不可量物侵害防免制度進(jìn)行保護(hù)，而消極的日照侵害則依據(jù)排除妨害請(qǐng)求權(quán)和妨害防止請(qǐng)求權(quán)來保護(hù)。法國則通過獨(dú)具特色的“近鄰妨害制度”用于解決相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間的不可量物之侵害糾紛。英美法中通過地役權(quán)制度和侵?jǐn)_制度來調(diào)整相鄰關(guān)系糾紛，但它包括的內(nèi)容較為狹窄，僅有相鄰侵害和相鄰支撐權(quán)利兩項(xiàng)內(nèi)容④。在大陸法系國家主要采取“不可量物侵害制度”解決，而英美法系國家則采取“安居妨害”、“權(quán)益妨害”，他們通常被歸為侵權(quán)范疇⑤。通常來說各國司法實(shí)踐中，主要還是通過侵權(quán)法的規(guī)定來保護(hù)相鄰關(guān)系利益。

《民法通則》第83條規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方處理相鄰關(guān)系的基本原則及責(zé)任承擔(dān)方式。采光、日照關(guān)系屬于相鄰權(quán)關(guān)系的范疇，學(xué)界對(duì)采光日照的權(quán)益存在多種稱謂，一般稱之為陽光權(quán)，即自然人享有的免收噪光危害及居住所獲得充足陽光照射的權(quán)利⑥。日照權(quán)雖不屬于法律明確規(guī)定的權(quán)利，但作為一種利益，理應(yīng)受到侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)。

二、相鄰采光、日照糾紛侵權(quán)之構(gòu)成要件

（一）責(zé)任主體的認(rèn)定

首先應(yīng)該明確“相鄰不動(dòng)產(chǎn)”內(nèi)涵和外延，“相鄰”不僅是指物理上的緊緊相連的不動(dòng)產(chǎn)，也應(yīng)包括相臨近的不動(dòng)產(chǎn)。“不動(dòng)產(chǎn)”也不僅包括建筑，也應(yīng)包括地上構(gòu)筑物以及林木等。其次主張采光權(quán)利益的請(qǐng)求權(quán)主體包括不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人、用益物權(quán)人以及合法的占有人。司法實(shí)踐中爭議較大的是占有人的請(qǐng)求權(quán)人地位，占有作為一種事實(shí)上的管領(lǐng)狀態(tài)，具有權(quán)利的推定、取得和保護(hù)的效力。德國法學(xué)家椰林指出，在占有制度之下，對(duì)于強(qiáng)盜和小偷亦受保護(hù)。這種說法雖然頗為極端，但也很好的說明了占有推定規(guī)則對(duì)維護(hù)財(cái)產(chǎn)秩序的重要性⑦。合法的占有必然受到法律的保護(hù)，在權(quán)責(zé)統(tǒng)一的理念下，占有的權(quán)利人不僅是義務(wù)主體，也應(yīng)當(dāng)成為請(qǐng)求權(quán)主體。

（二）行為違法性認(rèn)定

認(rèn)定行為違法性的核心要義在于把握“適度性”和“容忍性”的平衡。既要增強(qiáng)受害人權(quán)利保護(hù)的力度，又要兼顧土地利用之效率。由于行為人的行為缺乏社會(huì)的妥當(dāng)性，造成的損害超過了一般的社會(huì)生活公民可以容忍的限度，就應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，只要確定行為人不適當(dāng)?shù)姆欠ㄐ惺箼?quán)利并造成另一方損害，不管其侵害的權(quán)利的性質(zhì)是什么，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任⑧。在相鄰采光、日照糾紛的司法裁決中，部分法院依據(jù)《城市規(guī)劃區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)方案》等行政法規(guī)規(guī)定的最低日照時(shí)間作為行為違法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，往往有失偏頗。一方面日照間距系數(shù)的運(yùn)用有局限性，并不適合于所有的地域場合，另一方面由于技術(shù)精度的差異導(dǎo)致不同住戶日照時(shí)間不同，并不能排除部分住戶日照時(shí)間地于國家最低標(biāo)準(zhǔn)的情形發(fā)生。而充足的日照條件不僅是健康生活的要求，且通常對(duì)房屋價(jià)值影響極大。

在德國、日本民法理論中，有限條件下的日照利益的減損，這是公民應(yīng)當(dāng)具有的“忍受限度”，超過容忍限度的減損就應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。德日民法理論中忍受限度參酌以下標(biāo)準(zhǔn)：1、受害程度，其一般以是否符合建筑物日影規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)為判斷依據(jù);2、地域性，主要包括土地用途和現(xiàn)狀;3、加害規(guī)避和地域規(guī)避的成本;4、加害建筑物的建設(shè)目的和用途，用于判斷其是否具有公益性;5、有無違法公法上的限制等因素⑨。裁判時(shí)應(yīng)綜合平衡二者利益，一方面既不能濫用所有權(quán)，限制他人合理利用公共空間，另一方面，侵害日照利益也必須給予適當(dāng)補(bǔ)償或賠償。

由于日照利益在侵權(quán)責(zé)任法上沒有做出規(guī)定，審判實(shí)務(wù)中，爭議最大的是不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)行政許可是否可以作為侵害日照利益的免責(zé)事由。有觀點(diǎn)認(rèn)為，通常情況下建筑規(guī)劃行政許可之前必然考慮了住宅建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，兼顧了相鄰權(quán)人的日照利益，故其行為不具有違法性，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在發(fā)生妨礙日照的情形下，首先應(yīng)該考慮的是建筑物是否違反工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，如果不存在違反規(guī)劃許可的情況下，但客觀上妨礙的相鄰人的日照，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定違反了相鄰人的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法國民法理論認(rèn)為許可是在保留第三者權(quán)利基礎(chǔ)上發(fā)給的，當(dāng)?shù)谌叩臋?quán)利受到損害時(shí)，許可并不能成為免責(zé)事由。行政許可只能證明建筑本身非違章建筑，其并非侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。亦即“行政許可”并不能成為行為違法性的阻卻事由。從這個(gè)角度理解，采光日照糾紛案件應(yīng)采取無過錯(cuò)的歸責(zé)原則。

（三）因果關(guān)系的認(rèn)定

因果關(guān)系是事實(shí)關(guān)系，侵權(quán)責(zé)任法上的因果關(guān)系是違法行為與損害結(jié)果有無引起與被引起的關(guān)系。通常來說因果關(guān)系的判斷是一個(gè)簡單的事實(shí)判斷，不難認(rèn)定。實(shí)踐中，比較難以判斷的多因一果的清形，即多個(gè)不動(dòng)產(chǎn)同時(shí)侵害權(quán)利人的日照利益。沒有一種判斷因果關(guān)系理論解釋所有現(xiàn)象，目前學(xué)界通常以相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說為判斷標(biāo)準(zhǔn)。若無侵害之行為，則損害不會(huì)發(fā)生，則該行為是損害的原因，有該行為通?？梢援a(chǎn)生此種結(jié)果，這是相當(dāng)因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)。相當(dāng)因果關(guān)系認(rèn)為造成損害結(jié)果每一個(gè)行為都不可缺少，即具有同等的價(jià)值，那么每一個(gè)行為人均需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。簡言之，在判斷因果關(guān)系時(shí)，首先要判斷的是“條件關(guān)系”，即被告的過錯(cuò)行為是引起損害結(jié)果的條件;其次，還要判斷的是“相當(dāng)性”，即依據(jù)社會(huì)的一般觀念和經(jīng)驗(yàn)法則，被告的過錯(cuò)行為必然和可能引起損害結(jié)果的法生⑩。因此因果關(guān)系的判斷一定程度上依賴于法官個(gè)人對(duì)法律理解。

（四）損害的事實(shí)認(rèn)定

相鄰采光、日照糾紛獲得賠償?shù)那疤崾钦J(rèn)定不動(dòng)產(chǎn)侵害了權(quán)利人的日照利益，以及受到侵害后的損失程度?！盁o救濟(jì)則無權(quán)利，有損害必有賠償”，侵權(quán)法的基本價(jià)值就在于保障公民的私權(quán)利。由于現(xiàn)行法律對(duì)此沒有規(guī)定，故各地裁判也是多種多樣。我們需要討論的是國家工程建設(shè)最低日照時(shí)間能否成為“容忍性”的最低標(biāo)準(zhǔn)。誠然，國家工程建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)是國家在考慮到多種因素，綜合平衡各方利益的情況下制定的，有其科學(xué)性，但并非在所有的情形下均具有合理性。比如說，由于不動(dòng)產(chǎn)相鄰人的行為導(dǎo)致權(quán)利人的日照時(shí)間重大減損，雖符合法規(guī)規(guī)定的最低日照時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，但導(dǎo)致權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值重大減損，甚至于身心健康的重大損害，那么認(rèn)為國家工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)作為免責(zé)事由則有失偏頗。

在行為違法性的認(rèn)識(shí)上，我們需要遵循“容忍性”、“適度性”平衡。判斷損害事實(shí)的時(shí)候，也應(yīng)根據(jù)居住人群的特殊情況并參照社會(huì)一般公眾能忍受的最低限度日照時(shí)間為準(zhǔn)則，結(jié)合實(shí)際勘探或鑒定意見的數(shù)據(jù)，綜合判斷，這是法官自由心證的范疇，由法官行使自由裁量權(quán)。在民法領(lǐng)域，法官即不得以法無明文規(guī)定為由，作出有利于被告的判決，亦不得以法無明文授權(quán)為由，而否認(rèn)當(dāng)事人所實(shí)施的私權(quán)行為的合法性○11。

三、相鄰采光、日照糾紛民事責(zé)任承擔(dān)方式及賠償標(biāo)準(zhǔn)

《民法通則》83條規(guī)定了責(zé)任承擔(dān)的方式，停止侵害、排除妨礙，賠償損失。基于侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)之訴為主物權(quán)請(qǐng)求權(quán)之訴為輔，權(quán)利人可以主張停止侵害、排除妨礙以及賠償損失。

（一）停止侵害的請(qǐng)求發(fā)生于不動(dòng)產(chǎn)尚未完工之時(shí)，當(dāng)不動(dòng)產(chǎn)的興建將對(duì)相鄰權(quán)人的日照利益產(chǎn)生超出一般人容忍性程度的損害的可能性時(shí)，相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人可以請(qǐng)求停止侵害，并承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

（二）排除妨礙請(qǐng)求發(fā)生于侵權(quán)人的行為已經(jīng)事實(shí)上給相鄰不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人的采光權(quán)產(chǎn)生超出一般人容忍性的損害。法院在適用此種方式的時(shí)候必須權(quán)衡排除妨礙所造成之損失與所保護(hù)之利益，若排除妨礙所造成的損失過于巨大，或者侵權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)涉及重大的社會(huì)公益時(shí)，法院宜采用損害賠償之方式進(jìn)行救濟(jì)，以兼顧個(gè)體權(quán)益的保護(hù)與社會(huì)效益的的實(shí)現(xiàn)。

相鄰采光、日照糾紛是相鄰權(quán)糾紛的一種，有其物權(quán)屬性，法官在分析采光、日照侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件時(shí)，首先要明確經(jīng)行政許可以及符合國家工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的不動(dòng)產(chǎn)不能成為違法性的阻卻事由。其次法官在選擇民事責(zé)任的承擔(dān)方式時(shí)，要平衡使用停止侵害、排除妨礙和賠償損失的方式，排除妨礙更要謹(jǐn)慎選擇。

[ 注 釋 ]

①史尚寬.物權(quán)法論[M].中國政法大學(xué)出版社，2000.87.

②蔡養(yǎng)軍.論相鄰關(guān)系糾紛的法律適用[J].部門法專論，2016（2）.

③鞏固，陳瑤.建筑物日照采光領(lǐng)域管制標(biāo)準(zhǔn)的司法適用探究——基于近10年判決的實(shí)證研究[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（2）.

④彭誠信.現(xiàn)代意義的相鄰權(quán)的理解[J].法制與社會(huì)發(fā)展，1999（1）.

⑤鄭至吾.采光和日照妨害的相關(guān)問題[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（4）.

⑥周小桃.論采光權(quán)的法律保護(hù)路徑[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2013（5）.

⑦王利明.物權(quán)立法研究-試述占有的權(quán)利推定規(guī)則[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2005（6）.

⑧魏振瀛.制定侵權(quán)責(zé)任法的學(xué)理分析[J].法學(xué)家，2009（1）.

⑨黃紹坤.日照權(quán)之侵權(quán)責(zé)任[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）.

⑩牛佳雯.多因一果損害賠償案件中因果關(guān)系的判定[J].法制與社會(huì)，2011（32）.

○11朱慶育.民法總論[M].北京大學(xué)出版社，2013.79.