摘 要：在經(jīng)濟、科技飛速發(fā)展的今天，有關(guān)于胎兒權(quán)益的案件層出不窮，如體外授精、冷凍胚胎等。但是我國在胎兒繼承權(quán)益方面的立法并沒有涉及太多，當胎兒的繼承權(quán)益受到侵害時，如何救濟無法律依據(jù)。因此，關(guān)于胎兒繼承權(quán)益方面的立法勢在必行，如明確規(guī)定胎兒的民事權(quán)利地位，特留份等制度。加強立法的建設(shè)，為司法實踐提供依據(jù)，有效解決關(guān)于胎兒繼承權(quán)益方面。

關(guān)鍵詞：胎兒繼承權(quán);胎兒權(quán)益;特留份制度

中圖分類號：D923.5文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0262-01

作者簡介：張敬夷（1994-），女，滿族，遼寧凌海人，云南民族大學，研究方向：民法。

一、胎兒繼承權(quán)的立法現(xiàn)狀

通過《民法總則》規(guī)定可以看出，我國對于可以享有民事權(quán)利自然人的界限是“始于出生，終于死亡?！睋?jù)此，“出生”是區(qū)別胎兒和能夠在民法取得民事主體資格的唯一衡量尺度。但在后續(xù)頒發(fā)的《繼承法》的第28條提到，遺產(chǎn)分割時，必須為胎兒預留遺產(chǎn)份額為之繼承。這一說法又賦予了胎兒繼承的權(quán)利。在關(guān)于繼承方面的司法解釋中又作如下規(guī)定：“應當為胎兒保留的遺產(chǎn)分額沒有保留的，應從繼承人所繼承的遺產(chǎn)中扣回。只要胎兒出生是活體，無論存活的時間多長，都應該胎兒已經(jīng)取得了繼承標的，財產(chǎn)歸屬于胎兒。如胎兒出生時是死體的，將預留的財產(chǎn)重新納入總的遺產(chǎn)中再進行分配，分得每份財產(chǎn)歸屬于被繼承人的其他繼承人?！?/p>

二、胎兒繼承權(quán)存在的問題

（一）胎兒繼承權(quán)在立法上存在的問題

1.尚未確定胎兒的民事權(quán)利

我國的《民法總則》中不承認了胎兒具有民事權(quán)利，在胎兒權(quán)益受侵害事的救濟問題也未作說明。侵害胎兒的行為往往會作用在母親身上，但胎兒和母親不能一概而論，現(xiàn)實中準以母親代胎兒提出法律救濟，因為胎兒沒有權(quán)利作為獨立的個體尋求行使權(quán)力。在《繼承法》中雖承認胎兒的繼承權(quán)，不過也只是對此做了特殊的說明。這樣的規(guī)定的法律內(nèi)容是相互矛盾的，也與法理難合。

2.未規(guī)定特留份制度

我國《繼承法》雖規(guī)定，在對遺產(chǎn)進行分割時，應當扣除屬于胎兒的那部分遺產(chǎn)。但是不排除被繼承人通過遺囑對遺產(chǎn)進行分配。特留份制度可以限制被繼承人在生前通過遺囑對自己的財產(chǎn)不計后果的任意處分，但我國并沒有規(guī)定。只是規(guī)定了遺囑應當考慮經(jīng)濟收入不佳或無勞動能力的繼承人，為其必要生存保留一部分被繼承人的財產(chǎn)。

（二）在司法實踐中出現(xiàn)的問題

由于胎兒繼承權(quán)方面的立法極少，在司法實物中缺乏法律依據(jù)。有關(guān)胎兒權(quán)利系列的各種案例層出不窮，地區(qū)的差異和法官主觀能動性的發(fā)揮而有所不同。在適用法律上因找不到合理的法律依據(jù)，法官判案多使用民商事方面的原則，在一定程度上法官的自由裁量權(quán)也較大，因此同案不同判的情況頻頻發(fā)生。這樣就使得對胎兒的權(quán)益產(chǎn)生了不平等的對待，也對法院的權(quán)威有所影響。

三、胎兒繼承權(quán)問題的完善

（一）胎兒繼承權(quán)在立法上的完善

1.民事法律確認胎兒特定事項的民事權(quán)利

采用個別保護的原則，不改變《民法總則》中原有的規(guī)定，只限定在發(fā)生胎兒權(quán)益之特定事項時，擬制胎兒屬于民法意義上的“人”。在《民法總則》中增加胎兒在特定情形下的民事權(quán)利的說明，對于《繼承法》以及相關(guān)的司法解釋中提及胎兒繼承權(quán)的條文有必要繼續(xù)保留。胎兒在未出生之前，就有機會獲得他人給予的沒有對等要求的純利益?？梢詤⒄沼嘘P(guān)無、限民事行為能力人的單純的接受權(quán)利不承擔義務(wù)的情形，他人不得以其為無、限民事行為能力人等為由，不承認他們應當享有的權(quán)利。

2.增加特留份制度

特留份制度，對遺囑的自由設(shè)立了必要的界限。當死者生前訂立的遺囑沒有危及繼承人時，遺囑將得到法律將得到法律的認可并被執(zhí)行。在《繼承法》中以法條的形式明確，如死者生前對自己的財產(chǎn)處分時，設(shè)定一個最低額度，不得以遺囑的形式剝奪胎兒的繼承權(quán)利。特留份享有者的特留份額按法定繼承人原本應得到財產(chǎn)份額的合理比例劃分，特留財產(chǎn)為死者留下的應是不負有債務(wù)清償條件的積極財產(chǎn)”。假若繼承人不接受特留的份額或喪失了特留權(quán)利，則不被接受或不再享有的份額可由被繼承人自行安排。這樣有利于繼承人的繼承權(quán)不被架空，也有利于遺囑自由處分以及死者遺愿的完全履行。比例的多少，可按照親屬關(guān)系的親疏和家庭的生活模式以及立法目的來規(guī)定，展示了法的人性化。

（二）胎兒繼承權(quán)在司法上的完善

當胎兒的繼承權(quán)發(fā)生侵害通過司法程序進行救濟時，可有胎兒所在地的法院對案件進行管轄，這樣有利于案件的調(diào)查?？紤]個案的具體情況對客觀事實進行徹查，將有可能喪失或不易收集的證據(jù)保全。因繼承問題發(fā)生對胎兒的侵害行為時，此時應采用責任倒置的方式，對不法侵害人進行責任追償。

由于我國不同地區(qū)的發(fā)展水平、經(jīng)濟狀況不同，涉及財產(chǎn)問題的繼承案件的處理的方式也就有所不同。應當將各地區(qū)發(fā)生的胎兒繼承糾紛案件按照原因進行分類，分析每個案件的細節(jié)之處并歸納相同點。

四、結(jié)語

現(xiàn)實生活中對胎兒的利益的保護缺乏，往往本就屬于弱勢群體的胎兒的利益就更容易被侵犯，本文對我國胎兒的民事權(quán)利的改進提出了自己的觀點，期望在理論討論結(jié)束后，胎兒權(quán)益方面能夠在學界中越來越受到重視并予以鉆研，并在法律的明文規(guī)定中有所提現(xiàn)。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]李靜.我國特留份制度之建構(gòu)研究_基于比較法視角[J].蘭州文理學院學報（社會科學版），2015.

[2]翁強，朱鳴謙.優(yōu)士丁尼《法學階梯》中胎兒的民事主體地位研究[J].西安建筑科技大學學報（社會科學版），2014.