胡慢華 高峰

【摘要】? 高職思政 理論課的重要意義和本質，不是給予學生具體的知識和專業(yè)技能，而是突出三觀教育和對人的引導。因此，測評學生以主觀體驗、情感感受和行為意愿為主的“獲得感”具有重要意義。研究合理設定調查問卷，對180名高職學生問卷運用SPSS軟件進行統(tǒng)計分析與調整，形成正式的高職思政課“獲得感”測評指標體系。研究表明，該指標體系理論構思合理，操作具有良好的效度，可以作為高職思政課“獲得感”的測評工具。

【關鍵詞】? 高職思政課 獲得感 測評

一、測評體系研究的背景

自2015年習總書記提出了“獲得感”的概念以來，教育領域也在熱議學生的“獲得感”，這也為教育教學改革提供了理念、內(nèi)容和方法論上的指導。

學生的“獲得感”是學生在接受教育之中和之后的主觀體驗和情感反應，它所表達的是學生的一種內(nèi)在的精神狀態(tài)。以學生獲得感為教育教學改革的出發(fā)點和驗收標準，讓課堂教學改革吸納學生的參與，并激發(fā)他們的積極性與創(chuàng)造性，具有相當?shù)姆e極意義。這無疑對新時期高職思想政治教育理論課的教學改革也具有重要借鑒意義。習近平總書記在全國高校思想政治工作會議上強調，要用好課堂教學這個主渠道，思想政治理論課要堅持在改進中加強，提升思想政治教育親和力和針對性，滿足學生成長發(fā)展需求和期待。從價值論的角度來講，就是要增強大學生對思想政治課的獲得感，要讓高校思政課真正服務于學生，密切聯(lián)系學生實際，切實解決學生的需求和期待。這一要求也為高校思政課教師指明了教學的目標和方向。

高等職業(yè)教育強調專業(yè)技能。但是，高職思政課程的重要意義和本質恰恰又不是給予學生具體的知識和專業(yè)技能，更重要的是突出三觀教育和對人的引導。換句話說，學生對專業(yè)課程的“獲得”和“獲得感”是具體的且容易考量，而對思政課的“獲得感”更多的是一種隱性的主觀體驗和情感感受（固然里面仍有具體的知識性和技能性內(nèi)容）。鑒于對思政課程“獲得感”的測評困難，目前很多學校思政課有效性的評價方式仍以傳統(tǒng)的考核評價方式為主，比如期末考試。長期以往，思政教師對授課效果自己心里沒底，學生也逐漸對思政課程弱視甚至忽視。究其根源，就是缺乏對思政課程學生“獲得感”的測評方法研究。以理性和科學的方法對思政課程的“獲得感”進行測評，可以讓思政教育回歸其教育本質上來。

二、“獲得感”測評體系的總體構成

研究構建高職思政課程獲得感測評體系應該遵循可行性原則、系統(tǒng)全面原則、客觀原則、導向原則。

經(jīng)研究，測評體系的呈現(xiàn)形式以測評表的形式，分為一級指標和二級指標、具體評價內(nèi)容和獲得感賦分。這樣搭建的框架結構可以讓測評人員條目清晰，便于閱讀和分類量化賦分。

通過研究現(xiàn)有文獻對高職思政課程獲得感的內(nèi)涵和意蘊解讀，提煉其共同思路與思維，并進行專家訪談和專題會討論后，研究人員一致認為對高職思政課程獲得感的評價集中表述為以下兩個方面：

（1）客觀獲得感，亦即顯性呈現(xiàn)，如知識獲得、技能提升等;

（2）主觀獲得感，亦即隱性呈現(xiàn)，如心理感受、價值認同等。

在將上述兩方面定為一級指標后，課題組通過對本校樣本班級的觀察和深入研究，組織老師和班主任、學生代表召開座談會，發(fā)放問卷，確定二級指標，收集具體評價內(nèi)容，將定性的描述量化和可操作化，是本研究最慎重的環(huán)節(jié)。

獲得感的二級指標初定為五個方面：（1）知識之所“得”;（2）技能之所“長”;（3）心理之所“感”;（4）思想之所“悟”;（5）行為之所“愿”。這五個方面涉及到客觀和主觀的獲得，包括了知識、能力、態(tài)度與情感、行為以及學習過程，構成了學生獲得感的五個基本維度。

需要指出的是，這五個維度指標的變化不一定完全是思政課一門課程促成的，一定程度受學校綜合育人體系的影響，但思政課的教學，能在這幾個維度方面有顯著影響。

三、思政課“獲得感”測評指標體系研制過程

（一）問卷初稿編制與調查

根據(jù)上述理論構思，圍繞知識之“得”、技能之“長”、心理之“感”、思想之“悟”、行為之“愿”五個維度編制調查問卷初稿，共由28個問題組成，問卷以5級制李克特等級量表的形式呈現(xiàn)。

筆者在所在學院2017級20個班級隨機抽取200名學生，進行問卷調查，學生以《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》課程為依據(jù)填寫問卷（該課程由同一教師授課）。發(fā)放問卷200份，實收197份，其中有效問卷180份。

收集問卷后，運用SPSS統(tǒng)計軟件對測試獲得的數(shù)據(jù)進行分析，最后形成正式的思政課學生“獲得感”測評體系。

（二）研制結果分析

1.第一次因素分析結果

KMO和Bartlett球型檢驗：測試表明，本研究的KMO球型檢驗值為0.928，適合做因素分析。

共性分析：運用主成分分析法進行分析，問卷初稿中28道題的共同性初始值為1.0，萃取值最大的為0.743，最小的為0.43，這說明題目重要性較高。

（1）解釋總變異量：數(shù)據(jù)表明，問卷調查表由5個主要因素組成。

（2）采用最大方差法，進行正交因子旋轉。按因素負荷0.4為標準進行取舍，分析旋轉后的成分矩陣，因素5題目數(shù)量只有一題，題量偏小，將其刪去。

2.第二次因素分析結果

根據(jù)第一次因素分析結果，刪除因素5對應的題號后，再進行第二次因素分析，結果如下：

（1）KMO和Bartlett球型檢驗：KMO球型檢驗值高達0.931。

（2）解釋總變異量：數(shù)據(jù)表明，問卷調查表由4個主要因素組成。

（3）分析旋轉后的成分矩陣，發(fā)現(xiàn)學生對預設的前兩個維度：知識之“得”、技能之“長”兩方面的獲得感認知具有同質性。因此，在研究中將預設的五個維度整合為四個維度，四種成分分別命名為：知識之“得”（包含技能性的知識）、心理之“感”、思想之“悟”、行為之“愿”四個維度。并重新編號形成正式的高職思政課獲得感測評表，見附表。

3.效度分析

（1）問卷調查表各題的效度分析。統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)表明，調查表每道題的效度系數(shù)（Alpha系數(shù)）都達到0.9以上，能滿足研究者測驗的要求。

（2）調查表總體效度分析。調查總人數(shù)為180人，調查問卷表為27個問題，調查的總體效度系數(shù)（Alpha系數(shù)）為0.939。數(shù)據(jù)表明，該問卷是有效的調查問卷。

四、研制結果討論與操作驗證

統(tǒng)計分析表明，本研究設計的“獲得感”測評表具有良好的效度。

項目組將該測評表運用于樣本班級的教學中，以驗證其可操作性。驗證的具體方法是圍繞樣本班級，并獲得學生代表的評價。驗證表明，對同一教師的授課評價趨于一致，說明該測評表具有可操作性，可以作為高職思政課學生“獲得感”的適用工具。

在今后進一步的 研究中，將會結合不同專業(yè)特點繼續(xù)優(yōu)化測評體系，進一步提高測評表的效度、信度，使之更加完善;并進一步對各維度的指標進行權重分配。

該研究為高職思政課程獲得感測評研究提供一個范本和有益的借鑒，也一定程度能達到規(guī)范教師教學行為、創(chuàng)新教學策略和手段、促進師生共同發(fā)展的目的。

參考文獻：

[1] 邵雅利.大學生思想政治理論課獲得感現(xiàn)狀調查分析[J].學校黨建與思想教育，2018，（03）.

[2]黃文艷.對構建高校思想政治理論課研究性教學評價體系的思考[J].教學實踐研究，2015，（02）.

[3]任少偉.高校思想政治理論課教學測評指標體系研究[D].安徽工業(yè)大學，2011.

[4]孫雯.高校思想政治理論課課程評價及其模式研究[J].社會科學，2011，（S1）.

[5]張夢皙.學生獲得感研究綜述[J].教育科學論壇，2017，（11）.

[6]劉婷.基于學生獲得感視角對高職思政課教學質量的調查研究[N].中共銀川市委黨校學報，2017，（19）.

[7]王克.思政課教學效果評價指標體系的研制[N].五邑大學學報，2009-08-11（3）.