劉長(zhǎng)玉，于 濤，馬英紅

(山東師范大學(xué)商學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

1 引言

近些年來(lái)，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題層出不窮，尤其是食品質(zhì)量事故(毒豆芽、地溝油、白酒塑化劑、鎘大米、福喜肉等)屢屢發(fā)生，涉及各行各業(yè)，遍布全國(guó)各地，使得消費(fèi)者深受假冒偽劣產(chǎn)品之苦。從利益相關(guān)者的角度深究產(chǎn)品質(zhì)量事故頻發(fā)的原因，除了企業(yè)自身產(chǎn)品質(zhì)量控制技術(shù)薄弱、制造水平不高，政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管存在漏洞、監(jiān)管效率較低之外[1-2]，消費(fèi)者由于處于產(chǎn)品質(zhì)量信息劣勢(shì)地位，維權(quán)成本高等原因，也一定程度上放縱了企業(yè)生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的不良行為[3]。發(fā)揮消費(fèi)者產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督作用，不僅對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格制定和質(zhì)量戰(zhàn)略決策具有重要影響[4-5]，也是彌補(bǔ)政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管能力不足，提高產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管效率的必經(jīng)之路[6-7]。通過(guò)對(duì)比美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管制度，結(jié)合我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的現(xiàn)狀可知，改變傳統(tǒng)單向監(jiān)管(政府對(duì)企業(yè)的不可逆式監(jiān)管)、單一監(jiān)管(僅是政府一方進(jìn)行的監(jiān)管)模式，建立政府、企業(yè)和消費(fèi)者共同參與的協(xié)同監(jiān)管模式，在三方互動(dòng)基礎(chǔ)上滿足各自利益訴求，即在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管視角下，從構(gòu)成博弈主體各方的角度進(jìn)行分析，研究三方之間策略選擇及相互作用關(guān)系，是促進(jìn)政府主導(dǎo)的監(jiān)管模式向協(xié)同監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變的重要前提。

針對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管主體之間博弈關(guān)系及策略選擇的研究，學(xué)者多以兩兩間博弈主體為研討基礎(chǔ)，如政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)、消費(fèi)者與企業(yè)、政府與消費(fèi)者等博弈主體間的策略分析。在政府與企業(yè)的兩方博弈策略研究方面，于濤和劉長(zhǎng)玉[8]、曹裕等[9]分析了政府懲罰力度、監(jiān)管成本等因素對(duì)企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品的影響；從制定政府監(jiān)管措施方面，F(xiàn)airchild[10]、André等[11]研究表明政府通過(guò)稅收、罰款等監(jiān)管措施可提高企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品的水平；從政府政策導(dǎo)向方面，王志國(guó)等[12]、劉長(zhǎng)玉和于濤[13]建立了政府與企業(yè)間的博弈模型，研究指出發(fā)揮社會(huì)公眾的質(zhì)詢和監(jiān)督權(quán)可有效約束政企合謀行為。研究企業(yè)之間產(chǎn)品質(zhì)量的博弈關(guān)系方面，Chao[14]、許民利等[15]分析得出企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量投入、政府補(bǔ)貼等因素對(duì)企業(yè)質(zhì)量策略的影響，設(shè)計(jì)出制造商與供應(yīng)商契約以提高產(chǎn)品質(zhì)量水平。在研究消費(fèi)者作為產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督博弈主體方面，Wen Decheng和Cheng Liying[16]建立了消費(fèi)者和企業(yè)間博弈模型，指出企業(yè)會(huì)依據(jù)消費(fèi)者質(zhì)量意識(shí)，制定提升產(chǎn)品質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力的決策；Schmeiser[17]構(gòu)建了消費(fèi)者與政府間產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管博弈模型，分析提出消費(fèi)者監(jiān)督行為對(duì)企業(yè)履行產(chǎn)品質(zhì)量契約起到促進(jìn)作用。

針對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管有少數(shù)文章討論了多方博弈主體參與的策略問(wèn)題，如趙熒梅等[18]構(gòu)建出生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)銷(xiāo)商與政府監(jiān)管部門(mén)的靜態(tài)博弈模型，研究得出三方嚴(yán)格規(guī)范自身行為主要取決于政府監(jiān)管力度、直接監(jiān)管成本及監(jiān)管的機(jī)會(huì)成本等因素；張衛(wèi)東和耿笑[19]、楊豐梅等[20]針對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管問(wèn)題，建立了消費(fèi)者、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)與商戶的三方博弈模型，研究表明實(shí)現(xiàn)三方監(jiān)管能有效避免電商失信行為，減少消費(fèi)者在電子交易中的風(fēng)險(xiǎn)。

通過(guò)以上分析可知，現(xiàn)有研究主要是分析政府和企業(yè)這兩個(gè)重要主體，即使有學(xué)者指出產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管涉及到多個(gè)利益相關(guān)者，但目前對(duì)多主體利益關(guān)系問(wèn)題、協(xié)同監(jiān)管機(jī)制的研究成果仍然較少。同時(shí)由于消費(fèi)者處于產(chǎn)品質(zhì)量信息的弱勢(shì)地位，大多數(shù)監(jiān)管制度在設(shè)計(jì)時(shí)將其排除在外，因此，對(duì)政府、企業(yè)和消費(fèi)者三者間相互的利益訴求及各自行動(dòng)策略的研究則相對(duì)更少。然而在完善的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體系中消費(fèi)者的作用不容忽視，千千萬(wàn)萬(wàn)普通消費(fèi)者在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督中更具有主動(dòng)性和積極性。綜上所述，本文研究構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管博弈的重要三方，即與產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管直接相關(guān)的政府、生產(chǎn)企業(yè)及消費(fèi)者，在三方互有利益訴求、互有制約關(guān)系、互有共同目標(biāo)的前提下，分析各自在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管中的職責(zé)。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了政府、企業(yè)、消費(fèi)者完全信息靜態(tài)博弈模型，探究三者所構(gòu)成的博弈關(guān)系，研究三方監(jiān)管博弈模型混合策略均衡，分析影響各主體產(chǎn)品質(zhì)量均衡策略的關(guān)鍵因素。根據(jù)博弈模型假設(shè)參數(shù)，搜集政府、企業(yè)和消費(fèi)者的實(shí)際數(shù)據(jù)，通過(guò)運(yùn)用Matlab7.0對(duì)博弈模型進(jìn)行算例分析，驗(yàn)證了所構(gòu)建博弈模型的正確性。最后，從產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管角度，針對(duì)性地提出了提高政府監(jiān)管效率、保障企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量、發(fā)揮消費(fèi)者監(jiān)督優(yōu)勢(shì)的對(duì)策及建議。

2 構(gòu)建政府、企業(yè)和消費(fèi)者三方博弈模型

政府、企業(yè)和消費(fèi)者作為產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的重要主體，三方的主要職責(zé)各不相同，如圖1所示。政府代表產(chǎn)品質(zhì)量具體的監(jiān)管部門(mén)，是以提高產(chǎn)品質(zhì)量水平、保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益為目的，以社會(huì)整體利益最大化為主要訴求，承擔(dān)著監(jiān)管法律和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的制定、監(jiān)管職能履行及監(jiān)管對(duì)策調(diào)整等多重任務(wù)。有效的政府監(jiān)管有利于企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的提升，有利于維護(hù)消費(fèi)者利益，有利于提升政府的公信力；若監(jiān)管不力則有損政府形象，導(dǎo)致市場(chǎng)上充斥著假冒偽劣產(chǎn)品，給消費(fèi)者造成損失等。根據(jù)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局?jǐn)?shù)據(jù)整理得出，2014年我國(guó)用于保障產(chǎn)品質(zhì)量的費(fèi)用已由2007年的73.52億元提高到149.71億元。所以，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管已經(jīng)成為政府落實(shí)產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)制度，督促企業(yè)加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量管理，保障消費(fèi)者產(chǎn)品質(zhì)量安全的重要手段。

圖1 產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管中三方主要職責(zé)圖

企業(yè)對(duì)所生產(chǎn)的產(chǎn)品承擔(dān)主體責(zé)任，接受政府監(jiān)管、消費(fèi)者監(jiān)督，為了滿足消費(fèi)者需求及應(yīng)對(duì)社會(huì)輿論評(píng)議，實(shí)施內(nèi)部質(zhì)量管控措施，包括應(yīng)用產(chǎn)品質(zhì)量工具、實(shí)施產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證體系、對(duì)所生產(chǎn)產(chǎn)品進(jìn)行出廠檢測(cè)等，從而不斷提高自身產(chǎn)品質(zhì)量水平。但有些企業(yè)為了盡可能的牟取利潤(rùn)，便會(huì)降低生產(chǎn)成本，違規(guī)生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品，導(dǎo)致企業(yè)誠(chéng)信缺失等道德問(wèn)題。因此，企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品有多種質(zhì)量策略可選擇。

消費(fèi)者既是企業(yè)所生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量的利益直接相關(guān)者，又是政府監(jiān)管行為的直接受益者。具體來(lái)講，消費(fèi)者對(duì)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和政府監(jiān)管行為的滿意程度，對(duì)二者的策略起著舉足輕重的作用，也說(shuō)明消費(fèi)者是構(gòu)成監(jiān)管博弈的一個(gè)重要主體。在實(shí)際監(jiān)管活動(dòng)中，構(gòu)成三方博弈主體的消費(fèi)者有多種行為組合，比如拒絕購(gòu)買(mǎi)、訴諸法律及問(wèn)責(zé)政府等，本文僅從消費(fèi)者維權(quán)這一方面進(jìn)行討論。

由政府、企業(yè)、消費(fèi)者構(gòu)成的博弈主體各有多種行動(dòng)，因而產(chǎn)生多種博弈策略組合。為了簡(jiǎn)化討論，本文假設(shè)政府、企業(yè)與消費(fèi)者三方都是理性經(jīng)濟(jì)人，均以實(shí)現(xiàn)各自利益最大化為目的，作為博弈模型參與者各取兩種策略。

2.1 博弈模型參數(shù)

(1)理論上所有企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量都應(yīng)在政府監(jiān)管之下，但現(xiàn)實(shí)情況表明，由于企業(yè)數(shù)量之多、規(guī)模各異、產(chǎn)品品種繁雜，在監(jiān)管所需人力、財(cái)力受限條件下，政府便會(huì)有所監(jiān)管、有所不管。在此假定政府行動(dòng)集合λ=(λ1,λ2)=(監(jiān)管，不監(jiān)管)；企業(yè)面向市場(chǎng)囿于管控能力或質(zhì)量意識(shí)甚至僅為追求利潤(rùn)最大化，所生產(chǎn)出的產(chǎn)品出現(xiàn)合格產(chǎn)品與不合格產(chǎn)品并存，假定企業(yè)行動(dòng)集合為ω=(ω1,ω2)=(生產(chǎn)合格產(chǎn)品，生產(chǎn)不合格產(chǎn)品)；消費(fèi)者往往處于產(chǎn)品質(zhì)量信息嚴(yán)重不對(duì)稱的狀態(tài)，當(dāng)消費(fèi)權(quán)益受到侵犯時(shí)就會(huì)選擇維權(quán)或不維權(quán)，消費(fèi)者行動(dòng)集合φ=(φ1,φ2)=(維權(quán)，不維權(quán))。

(2)政府對(duì)生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)管投入的成本為T(mén)g，政府收益為Vg。當(dāng)政府不監(jiān)管時(shí)，若企業(yè)生產(chǎn)不合格產(chǎn)品，政府受到的直接經(jīng)濟(jì)損失為S1，如由產(chǎn)品質(zhì)量引起的事件處理費(fèi)用，公用基礎(chǔ)設(shè)施損壞等；此外，政府職責(zé)履行不當(dāng)造成其公信力降低、聲譽(yù)受損等間接經(jīng)濟(jì)損失為S2。

(3)企業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)品的價(jià)格為Me，生產(chǎn)合格產(chǎn)品的成本為C1，生產(chǎn)不合格產(chǎn)品的成本為C2，且C1>C2。當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)不合格產(chǎn)品時(shí)，政府若未能查出則企業(yè)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)損失；如果被政府發(fā)現(xiàn)企業(yè)違規(guī)生產(chǎn)不合格產(chǎn)品，政府將按照法律法規(guī)采取懲罰措施，如罰款、歇業(yè)甚至責(zé)令停業(yè)整頓等，企業(yè)因違規(guī)生產(chǎn)受到的懲罰為fe。

(4)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)合格產(chǎn)品獲得收益為Vm，購(gòu)買(mǎi)不合格產(chǎn)品受到的損失為Sm。消費(fèi)者因產(chǎn)品質(zhì)量利益受到侵犯而采取維權(quán)，維權(quán)成本為Cm，若消費(fèi)者不維權(quán)則無(wú)費(fèi)用支出。本文所指消費(fèi)者維權(quán)成本包括產(chǎn)品質(zhì)量鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)、誤工費(fèi)等，企業(yè)除了承擔(dān)上述消費(fèi)者在產(chǎn)品質(zhì)量維權(quán)過(guò)程中的費(fèi)用之外，還應(yīng)賠償因不合格產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者造成的經(jīng)濟(jì)損失或身體損害。因此，假設(shè)企業(yè)賠償消費(fèi)者損失的費(fèi)用fm大于維權(quán)成本Cm，即fm>Cm。

(5)政府監(jiān)管的概率為δ，不監(jiān)管的概率為1-δ；企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品概率為η，生產(chǎn)不合格產(chǎn)品的概率為1-η；消費(fèi)者維權(quán)概率為μ，消費(fèi)者不維權(quán)的概率為1-μ。

通過(guò)以上三方共同參與的完全信息靜態(tài)的監(jiān)管博弈模型假設(shè)，匯總該模型的主要參數(shù)，如表1所示。

表1 三方監(jiān)管博弈模型主要參數(shù)

2.2 三方博弈模型構(gòu)建及求解

由政府、企業(yè)、消費(fèi)者構(gòu)成的博弈主體，博弈策略組合共有八種，根據(jù)以上假設(shè)和參數(shù)設(shè)置，可得政府、企業(yè)與消費(fèi)者參與的策略組合及支付矩陣，如表2所示。

表2 政府、企業(yè)與消費(fèi)者的三方博弈模型支付矩陣

(1)在給定政府監(jiān)管概率δ和企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品概率η時(shí)，消費(fèi)者選擇維權(quán)的期望收益為：

πm1=μη[δ(Vm-Cm)+(1-δ)(Vm-Cm)]+μ(1-η)[δ(fm-Sm-Cm)+(1-δ)(-Sm-Cm)]

消費(fèi)者選擇不維權(quán)的期望收益為：

πm2=(1-μ)η[δVm+(1-δ)Vm]+(1-μ)(1-η)[δ(-Sm)+(1-δ)(-Sm)]

消費(fèi)者的總收益πm=πm1+πm2，化簡(jiǎn)整理可得公式①如下：

πm=μη(Vm-Cm)+μ(1-η)[δfm-(Sm+Cm)]+(1-μ)ηVm+(1-μ)(1-η)(-Sm)①

通過(guò)公式①對(duì)消費(fèi)者維權(quán)的概率μ求偏導(dǎo)可得：

(2)在給定政府監(jiān)管概率δ和消費(fèi)者維權(quán)概率μ的情況下，企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品的期望收益為：

πe1=ημ[δ(Me-C1)+(1-δ)(Me-C1)]+η(1-μ)[δ(Me-C1)+(1-δ)(Me-C1)]

企業(yè)生產(chǎn)不合格產(chǎn)品的期望收益為：

πe2=(1-η)μ{δ[Me-C2-(fe+fm)]+(1-δ)(Me-C2)}+(1-η)(1-μ)[δ(Me-C2-fe)+(1-δ)(Me-C2)]

企業(yè)的總收益函數(shù)為πe=πe1+πe2，化簡(jiǎn)整理可得公式②：

E=ημ(Me-C1)+η(1-μ)(Me-C1)+(1-η)μ[(Me-C2)-δ(fe+fm)]+(1-η)(1-μ)[(Me-C2)-δfe]②

通過(guò)公式②對(duì)企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品的概率η求偏導(dǎo)可得：

(3)根據(jù)構(gòu)建的混合策略博弈矩陣，在給定企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品概率η和消費(fèi)者維權(quán)概率μ的情況下，政府監(jiān)管的期望收益函數(shù)為：

πg(shù)1=δη[μ(Vg-Tg)+(1-μ)(Vg-Tg)]+δ(1-η)[μ(fe-Tg)+(1-μ)(fe-Tg)]

政府不監(jiān)管的期望收益函數(shù)是：

πg(shù)2=(1-δ)η[μVg+(1-μ)Vg]+(1-δ)(1-η)[μ(-S1-S2)+(1-μ)(-S1)]

政府的總收益函數(shù)為πg(shù)=πg(shù)1+πg(shù)2，整理可得公式③：

πg(shù)=δη(Vg-Tg)+δ(1-η)(fe-Tg)+(1-δ)ηVg-(1-δ)(1-η)(μS2+S1)

整理可得：

(1-η)(μS2+S1+fe)-Tg=0。

根據(jù)以上三個(gè)博弈主體的求導(dǎo)公式聯(lián)立可得方程組(1)：

(1)

令C=C2-C1。

根據(jù)上述方程組求得兩組解，其中第一組均衡解是：

第二組均衡解是：

以上所求均衡解是主體選擇行動(dòng)策略的概率，因此均衡解δ*、μ*和η*都在[0,1]范圍內(nèi)。由于求得第一組解μ*<0所以舍去。政府監(jiān)管均衡概率，企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品的均衡概率以及消費(fèi)者維權(quán)的均衡概率，即三方博弈模型求得最終結(jié)果，符合約束條件的解只有第二組。

3 三方博弈均衡解及策略選擇算例分析

3.1 三方博弈均衡解分析

通過(guò)以上求解均衡結(jié)果可知，政府監(jiān)管概率δ*、企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品概率η*和消費(fèi)者維權(quán)概率μ*結(jié)果較為復(fù)雜，受到多個(gè)變量的影響，很難直接分析各個(gè)因素變化對(duì)主體策略選擇的影響。因此，本文固定其中一個(gè)主體，探討另兩者之間的相互作用關(guān)系。下面將詳細(xì)討論模型參數(shù)的理論與實(shí)際意義。

(1)固定政府監(jiān)管概率δ，分析企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品概率η和消費(fèi)者維權(quán)概率μ關(guān)系。

3.2 三方博弈策略算例分析

運(yùn)用Matlab 7.0對(duì)所構(gòu)建博弈模型進(jìn)行算例分析，根據(jù)博弈模型參數(shù)假設(shè)，為了保證所取數(shù)據(jù)的可獲得性和準(zhǔn)確性，以我國(guó)各部門(mén)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的平均值為模擬數(shù)據(jù)。

(1)企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品概率與消費(fèi)者維權(quán)概率關(guān)系分析

通過(guò)2013年至2015年國(guó)家質(zhì)檢總局預(yù)算報(bào)告和質(zhì)檢總局年度部門(mén)支出決算表，得出政府監(jiān)管成本的平均值Tg=170.95億元；由《中國(guó)工商行政管理年鑒》和全國(guó)工商行政管理市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法基本情況，將市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、食品安全監(jiān)管和市場(chǎng)監(jiān)管等案件的總值作為政府對(duì)違規(guī)企業(yè)的懲罰fe=251.3億元；我國(guó)制造業(yè)每年因質(zhì)量問(wèn)題造成的直接損失達(dá)1700多億元，因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題造成對(duì)下游產(chǎn)業(yè)影響、市場(chǎng)份額損失、污染治理等帶來(lái)的間接損失超過(guò)1萬(wàn)億元[21]，所以本文設(shè)定產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題直接損失S1=1700億元，間接經(jīng)濟(jì)損失S2=10000億元。以上各參數(shù)符合μS2+S1+fe>Tg，現(xiàn)將以上實(shí)際數(shù)據(jù)帶入模型，得出企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品概率與消費(fèi)者維權(quán)關(guān)系，如圖2所示。

圖2 消費(fèi)者維權(quán)概率與企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品概率關(guān)系

由圖2可知，消費(fèi)者維權(quán)概率越大，企業(yè)受到消費(fèi)者的監(jiān)督，生產(chǎn)合格產(chǎn)品的概率就越大，說(shuō)明發(fā)揮消費(fèi)者作用可促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品。

(2)政府監(jiān)管概率與消費(fèi)者維權(quán)概率關(guān)系分析

由于《中國(guó)工商行政管理年鑒》只有2010年至2013年統(tǒng)計(jì)了消費(fèi)者維權(quán)的數(shù)據(jù)，因此，根據(jù)2010年至2013年查處消費(fèi)者權(quán)益案件統(tǒng)計(jì)表，將商品消費(fèi)案件和服務(wù)消費(fèi)案件總值作為消費(fèi)者維權(quán)中企業(yè)賠償消費(fèi)者費(fèi)用，計(jì)算出平均值為fm=6.58億元。我國(guó)目前數(shù)據(jù)指標(biāo)中尚未對(duì)所有產(chǎn)品的生產(chǎn)成本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，在企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中，由于每個(gè)產(chǎn)品的成本構(gòu)成不盡相同，成千上萬(wàn)種產(chǎn)品的生產(chǎn)成本也難以逐一列出，本文假定企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品的總成本C1為3000億元，企業(yè)生產(chǎn)不合格產(chǎn)品的總成本C2為2800億元，C1-C2=200億元，在滿足C1-C2<μfm+fe條件下，消費(fèi)者維權(quán)概率與政府監(jiān)管概率關(guān)系，如圖3所示。

圖3 消費(fèi)者維權(quán)概率與政府監(jiān)管概率關(guān)系

消費(fèi)者維權(quán)概率與政府監(jiān)管概率關(guān)系圖表明，消費(fèi)者維權(quán)概率越大，政府監(jiān)管企業(yè)的概率減小，充分表明消費(fèi)者產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督可有效緩解政府監(jiān)管的重任。

(3)企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品概率和政府監(jiān)管概率關(guān)系分析

根據(jù)2010年至2013年《中國(guó)工商行政管理年鑒》統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)可知，企業(yè)賠償消費(fèi)者費(fèi)用平均值fm=6.58億元，因現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)中沒(méi)有針對(duì)消費(fèi)者維權(quán)成本的數(shù)據(jù)，本文假設(shè)消費(fèi)者維權(quán)成本Cm=0.064億元，在滿足δfm>Cm的條件下，得出二者關(guān)系，如圖4所示。

圖4 政府監(jiān)管概率與企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品概率關(guān)系

由圖4可知，政府監(jiān)管概率越大，企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品的概率越大，企業(yè)違規(guī)生產(chǎn)不合格產(chǎn)品的概率就越小。

4 結(jié)語(yǔ)

從產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管角度，通過(guò)詳細(xì)分析政府、企業(yè)與消費(fèi)者三方在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管中的作用，在已有的產(chǎn)品質(zhì)量單向、單一監(jiān)管模式基礎(chǔ)上，提出政府、企業(yè)和消費(fèi)者三方協(xié)同監(jiān)管的新模式，并構(gòu)建了三方完全信息靜態(tài)博弈模型，以探索政府、企業(yè)與消費(fèi)者在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管過(guò)程中策略選擇的相互關(guān)系。根據(jù)博弈模型的討論及博弈均衡解的分析可知，三方共同參與的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管模式更加符合我國(guó)當(dāng)前產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)情況。此外，本文將現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)生活中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)用于模型的算例分析中，運(yùn)用實(shí)際數(shù)據(jù)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管博弈模型進(jìn)行實(shí)證研究，能夠更加客觀、準(zhǔn)確的實(shí)行產(chǎn)品質(zhì)量的科學(xué)監(jiān)管，據(jù)此提出的對(duì)策建議也更具針對(duì)性和實(shí)效性。下面將分別從政府、企業(yè)和消費(fèi)者三個(gè)方面提出產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)同監(jiān)管的措施。

從政府監(jiān)管角度來(lái)講，從上述博弈模型的建立和所進(jìn)行的推論可知，政府監(jiān)管行為影響因素為監(jiān)管成本Tg、企業(yè)生產(chǎn)不合格產(chǎn)品對(duì)政府造成的直接經(jīng)濟(jì)損失S1與間接經(jīng)濟(jì)損失因素S2。因此，一方面，政府建立企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量信用等級(jí)制度，根據(jù)企業(yè)表現(xiàn)評(píng)定企業(yè)類型，對(duì)長(zhǎng)期依法生產(chǎn)且信用等級(jí)高的企業(yè)，在年檢、抽檢、評(píng)獎(jiǎng)等方面給予政策支持。當(dāng)企業(yè)違反相關(guān)質(zhì)量法律法規(guī)，產(chǎn)品質(zhì)量保證能力存在嚴(yán)重隱患、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查不合格或者發(fā)生消費(fèi)者反映強(qiáng)烈的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，及時(shí)降級(jí)企業(yè)信用并調(diào)整相應(yīng)的監(jiān)管方式等，這不僅能提高企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品積極性，也能降低政府監(jiān)管成本Tg。另一方面，可通過(guò)采取限期召回商品、加倍罰款、取消市場(chǎng)準(zhǔn)入、勒令關(guān)閉、強(qiáng)制轉(zhuǎn)行等措施，使企業(yè)違規(guī)成本遠(yuǎn)大于實(shí)際的預(yù)期收益，從而降低企業(yè)生產(chǎn)不合格產(chǎn)品對(duì)政府造成的直接經(jīng)濟(jì)損失S1與間接經(jīng)濟(jì)損失因素S2。

對(duì)生產(chǎn)企業(yè)而言，從文中圖1及博弈模型的分析可知，企業(yè)既要滿足廣大消費(fèi)者的利益訴求，又要接受政府監(jiān)管承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，如產(chǎn)品達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，企業(yè)還必須獲得利潤(rùn)以求生產(chǎn)和發(fā)展，在三方博弈尋得平衡過(guò)程中，與其被動(dòng)接受監(jiān)管、投訴、支付賠償，不如主動(dòng)參與到由三方構(gòu)成的博弈體系中。企業(yè)在博弈中主動(dòng)采取相應(yīng)對(duì)策，杜絕生產(chǎn)不合格的產(chǎn)品以避免遭受投訴和懲罰，在滿足政府監(jiān)管和消費(fèi)者需求下求得良好發(fā)展，來(lái)降低企業(yè)受到政府懲罰fe和賠償消費(fèi)者損失fm的費(fèi)用。此外，企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量意識(shí)，在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的前提下，以先進(jìn)制造技術(shù)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，有助于得到市場(chǎng)認(rèn)可，獲得良好收益。

消費(fèi)者是產(chǎn)品質(zhì)量的利益直接相關(guān)者，產(chǎn)品質(zhì)量直接影響消費(fèi)者的消費(fèi)體驗(yàn)與效用。消費(fèi)者作為優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品質(zhì)量的受益者和劣質(zhì)產(chǎn)品的受害者，在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管方面更具有主動(dòng)性和可選擇性，使企業(yè)趨于生產(chǎn)更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品贏得市場(chǎng)。根據(jù)博弈模型可知，在三方博弈主體中，消費(fèi)者維權(quán)的影響因素主要是消費(fèi)者維權(quán)成本Cm及企業(yè)對(duì)消費(fèi)者損失的賠償fm。因此，從提高消費(fèi)者賠償方面，建立產(chǎn)品質(zhì)量懲罰性賠償制度，加大對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，一旦發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，企業(yè)除了承擔(dān)消費(fèi)者損失外，還應(yīng)支付一定的賠償金。使企業(yè)承擔(dān)因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題給消費(fèi)者造成的損失，可較好的遏制生產(chǎn)企業(yè)的不當(dāng)行為，提高企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量自律水平，進(jìn)一步提高消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益的積極性。從消費(fèi)者維權(quán)角度，降低消費(fèi)者的產(chǎn)品質(zhì)量維權(quán)成本Cm。通過(guò)建立高效便捷的產(chǎn)品質(zhì)量維權(quán)信息渠道，消費(fèi)者可通過(guò)監(jiān)管信息查詢、監(jiān)管信息使用和監(jiān)管信息交流有效降低產(chǎn)品維權(quán)成本。此外，建立完善的受理機(jī)構(gòu)和執(zhí)法體系，接受消費(fèi)者咨詢和舉報(bào)，及時(shí)核實(shí)、處理和答復(fù)消費(fèi)者要求，滿足消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的訴求。

本文針對(duì)政府、企業(yè)與消費(fèi)者產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)同監(jiān)管模式展開(kāi)研究，在政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)上，引入消費(fèi)者這一主體，基于博弈方法構(gòu)建了政府、企業(yè)與消費(fèi)者三方共同參與的模型，并分析了影響三者各自策略選擇的因素，使得產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管更加符合實(shí)際情況。然而產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，構(gòu)成監(jiān)管博弈體系也不止這三方，比如還有新聞媒體、司法部門(mén)等，探究多方間的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管動(dòng)態(tài)博弈模型將會(huì)成為進(jìn)一步研究的方向。