王鈺 楊玲茱

摘要：本文用CGSS2013的樣本進行研究，對社會不同階層之間符號消費和品味相關消費行為差異進行探索性分析。從鮑德里亞的符號消費以及布迪厄的品味區(qū)隔兩個理論視角出發(fā)，最終分析得到：收入階層越是處于上層越進行符號消費；收入階層越是處于上層越愿意進行品味相關的消費，以中層最為顯著；受教育程度越高既不傾向于進行符號消費，也不傾向于進行品味相關的消費。

關鍵詞：消費分層；符號消費；品味區(qū)隔

一、研究背景及問題

隨著現代社會的飛速發(fā)展，我們不知不覺進入了一個全新的時代：“消費社會”時代。有關消費分層的研究也日漸成熟并開始轉向各個不同緯度的細化研究，其中符號消費以及品味相關的消費相對于傳統(tǒng)的基本消費而言，是更加值得被研究的消費行為。本文就旨在通過符號消費及品味區(qū)隔的視角，通過定量研究的方法分析探討消費中的階層差異問題，以求對現代社會中的消費問題做一個簡單的分析。

二、文獻綜述

與經典時期社會學家零散的消費理論相比，當代與現代有關消費的研究更加系統(tǒng)，也更加具有經驗研究的有力支撐。本文主要整理了以下有關消費分層的部分理論研究：

（一）鮑德里亞：符號消費

在生產力極大提高的時代里，生產不僅僅是生產物，更是在生產一種需要，這種需要不是某種為了解決生存問題的特定需要，可以說是生產一種普遍的需求欲望。

在這種普遍的消費需要中，消費者并不是明確地消費具體的物品本身， 而是更普遍地通過消費物品所帶有的符號來達到一定的社會目的，消費成為了一種手段而非目的。所有的消費都是一種象征或者說是符號消費，特別是現在各類奢侈品品牌消費。在消費社會中，社會階級或地位的形成也是一種符號的建構，通過符號消費來獲得，當你通過消費獲得了特定的被認同的社會階級符號時，你不僅能夠獲得自己個人的階級認同也會獲得社會階級的認同。

（二）布迪厄：品味與社會區(qū)隔

布迪厄分析各種各樣的消費物品、飲食和就餐習慣甚至裝修家居等等是如何被社會經濟不同的階級用來標記自己。從飲食到音樂欣賞， 再到穿著和舉止，布迪厄做了很多很多的經驗研究來展示社會分層中不同的個人消費習慣，其中有關“品味”的概念最為突出。

在布迪厄看來，“品味”就是“將臭味相投的事和人弄到一起”。消費本身可以被看成是在不同群體之間建立差異的一系列社會和文化實踐，每一種消費行為都會再生產社會差異，特別是上層群體所建構出的“主流品味”消費，讓中產階級趨之若鶩，讓底層群體望而卻步。消費行為本身就是一種社會分層實踐，通過“品味”的消費將人與人區(qū)隔開來。

三、分析框架與研究假設

從最初的理論視角和研究問題出發(fā)，進行研究問題的操作化，可以得出如下所示的研究分析框架。

本文的理論假設即：社會階層差異影響人們的符號消費以及品味區(qū)隔的建構。用以實際操作的研究假設為：

假設1： 相對于社會階層處于底層的人們，社會階層越高的人越傾向于名牌和高檔的消費。

假設2： 相對于處于社會階層底層的人們，社會階層越高的人越傾向于在家裝飾藝術品。

數據主要來源于CGSS公開的2013版本數據。研究對象為排除了農民群體和無業(yè)群體后的社會在職（包括自由職業(yè)）人員。因為農民和無業(yè)者對于名牌或是藝術類的消費不明顯，并且農民比重過大，反而影響最終的檢驗結果。最終有效樣本數量為4629個。

四、研究變量

從表1中可以看到有關名牌和高檔商品消費的因變量有51.8%的個案是很不符合的，也就是說大部分人都集中表現為不消費名牌。同樣的，有55%的個案是不會用藝術品裝飾自己的家的。這兩個因變量都有比較集中的選擇“很不符合”選項的趨勢。

五、符號消費與階層差異

表2用來檢驗階層差異因素對符號消費的影響這一假設，采用了定序變量（ordinal logit）回歸對所有變量進行分析。

在模型1中可以看到，收入中下層、中層、中上層、上層相對于底層來講，進行名牌類符號消費的發(fā)生比也都顯著的提高。中下層進行名牌消費的發(fā)生比是底層的（e0.703=）2.02倍，而中層的發(fā)生比是底層的（e0.987=）2.68倍，中上層的發(fā)生比則是底層的（e0.833=）2.30倍，上層的發(fā)生比是底層的（e0.651=）1.92倍。這與前人已有的有關奢侈品消費中中層成為主力軍的研究結果相一致。

初中、高中/中專、大專、本科及以上都相對于底層而言進行名牌類消費的發(fā)生比顯著的低，越是受教育程度高的人越不會進行名牌類的符號消費。加入控制變量性別、居住地以及年齡之后的模型2可以看到性別和居住地對名牌和高檔品消費也存在一定顯著的影響。女性相對于男性反而消費名牌和高檔品的發(fā)生比是降低的，而城鎮(zhèn)相對于農村名牌和高檔品消費的發(fā)生比為（e0.438=）1.550倍。加入控制變量后，各個階層之間的差異結果都沒有發(fā)生根本性的變化。

六、“品位”消費與階層差異

表3用來檢驗階層差異因素對“品味”消費的影響這一假設。

從模型3可以看出，收入中下層、中層、中上層、上層都相對于低層而言藝術品裝飾家居的消費發(fā)生比都顯著的高。收入中下層藝術品裝飾家居的發(fā)生比是底層的（e0.552=）1.74倍，收入中層的發(fā)生比是底層的（e0.714=）2.04倍，收入中上層的發(fā)生比是底層的（e0.648=）1.91倍，收入上層的發(fā)生比是底層的（e0.558=）1.75倍。其中最明顯的還是收入中層的人。

初中、高中/中專、大專、本科及以上都相對于底層而言進行藝術品裝飾消費的發(fā)生比也都顯著的低。這和最初的設想不太一樣，至于是由于何種原因出現這樣的結果，還有待之后的研究。加入控制變量后沒有發(fā)生根本性的變化。

七、結語

從以上的統(tǒng)計初步結果分析得到的結論中我們可以看到以下兩個方面的結果：

1.收入階層越是處于上層越愿意進行品味相關的消費，以中層最為顯著

2.受教育程度越高既不傾向于進行符號消費，也不傾向與景象品味相關的消費

其中值得我們注意的是收入的中層群體無論在符號消費還是品味相關的消費行為中都是主力軍，所以我們可以知道就當下的消費狀況而言，中產階級是最活躍的一個消費群體。而有關為什么教育程度越高的群體越不傾向進行符號消費亦或是品味相關的消費行為這一點還有待更進一步的研究和探討。

參考文獻：

[1]凡勃侖.有閑階級論[M].北京：商務印書館，2004.

[2]讓·鮑德里亞.消費社會[M].南京：南京大學出版社，2014.

[3]李亞.中國消費社會學研究綜述[J]. 中國商界（下半月）， 2010（7）：346-347.

[4]張衛(wèi)良.20世紀西方社會關于“消費社會”的討論[J]. 國外社會科學， 2004（5）：36-42.

[5]夏建中.消費社會學的主要理論視角[J]. 鄭州輕工業(yè)學院學報（社會科學版）， 2007（5）：22-28.