程波濤

作為中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)的重要奠基者，苑利先生除了從事非遺學(xué)、民俗學(xué)、民間文藝學(xué)理論的精研，還有豐富的田野經(jīng)驗(yàn)。長(zhǎng)期的讀書和行路功夫，使其研究深入淺出，融學(xué)理性、知識(shí)性、思想性于一冶。可以說，《中國(guó)非遺保護(hù)啟示錄》既有理論的深度，又飽含鄉(xiāng)土深情，在文化快餐化當(dāng)?shù)赖慕裉?，苑利?duì)于非遺的敏感度和認(rèn)知力絕非一般在故紙堆里討生活者可以比擬。在很多人眼里，非遺及其價(jià)值是那樣的撲朔迷離，由于缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，其結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)非遺的誤解和茫然。那么，尋找和發(fā)掘非遺的特征、共性、規(guī)律，并上升到一種學(xué)科的高度和理論的闡釋，其間的難度和艱辛是可想而知的?！吨袊?guó)非遺保護(hù)啟示錄》無疑是苑利關(guān)于非遺理論的又一傾心之作。

王國(guó)維先生說，“入乎其內(nèi)，故能寫之；出乎其外，故能觀之?！痹防诜沁z理論研究中，既能深得進(jìn)去，又能跳得出來，足見其信手拈來的深厚的研究功底。我想，只有將學(xué)心和公心置于學(xué)術(shù)上，他的文字才會(huì)給人以謙和、真切、深刻、平實(shí)之感，也才能于理論之中見人、見物、見思想。而這樣讀者這樣渴求，苑利老師做到了?！吨袊?guó)非遺保護(hù)啟示錄》自然也就成為了渴望認(rèn)知非遺者的文化坐標(biāo)，成為通向非遺學(xué)的良途與逮津。談到何明這篇文章，首先，何明的基本功是扎實(shí)的。他的書評(píng)語言流暢，邏輯清晰，文字質(zhì)樸，表述準(zhǔn)確，論述客觀，概括得當(dāng)。

其次，何明對(duì)于該書的內(nèi)在邏輯抓得還是非常準(zhǔn)確的。如他認(rèn)為苑利在非遺學(xué)上最重要的貢獻(xiàn)，是他對(duì)該學(xué)科基本理論的構(gòu)建，認(rèn)為苑利把非遺學(xué)三大基本理論問題，上升到了哲學(xué)的高度，回答了非遺學(xué)中的本體論問題、價(jià)值論問題和方法論問題，這“四梁八柱”的確立，為中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)的建立，奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。這個(gè)判斷是中肯的。

第三，對(duì)重點(diǎn)問題的判斷還是可圈可點(diǎn)的。如他認(rèn)為苑利非遺保護(hù)的理論核心，是提出要像保護(hù)文物那樣來保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。于是，評(píng)價(jià)非遺的標(biāo)準(zhǔn)也從常人認(rèn)為的“美不美”“貴不貴”，變成“真不真”。“保真”，才是苑利強(qiáng)調(diào)的非遺保護(hù)的第一原則。而政府職能，不是憑借著自己的強(qiáng)勢(shì)地位取代傳承人，而是做好傳承人的服務(wù)工作。

第四，作為書評(píng)者，何明并未避重就輕，他力挺苑利觀點(diǎn)，認(rèn)為 “非遺”不是不能開發(fā)，而是要想好“誰來開發(fā)”“在哪開發(fā)”和“怎么開發(fā)”，同時(shí)對(duì)苑利提出的“異人”“異地”“異品”三原則給與了充分的肯定。當(dāng)然，作為后學(xué)，由于作者學(xué)力和水平的限制，整篇書評(píng)的理論高度有提升的空間，學(xué)術(shù)深度還需進(jìn)一步加強(qiáng)。但總體來說，何明的這篇書評(píng)還是可圈可點(diǎn)的。

（作者系安徽大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授。）