陳禮丹

[摘 要] 在水資源治理方面，研究者傾向于建立水資源利益相關(guān)者共同治理機(jī)制。通過文獻(xiàn)研究和問卷調(diào)查分析，對(duì)流域水資源利益相關(guān)者進(jìn)行了識(shí)別和分類，界定了12類利益相關(guān)者。在此基礎(chǔ)上，從主動(dòng)性、緊迫性、權(quán)力性三個(gè)維度對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行了排序和方差檢驗(yàn)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：一是水資源利益相關(guān)者在不同維度上存在著差異性；二是中央政府是核心型利益相關(guān)者，城市居民和排污企業(yè)是外圍型利益相關(guān)者，其他群體屬于戰(zhàn)略型利益相關(guān)者。由于水資源的特殊性和我國(guó)國(guó)情，中央政府在流域水資源的管理上，需要通過制度形式來協(xié)調(diào)不同利益相關(guān)者之間的需求，讓不同利益者通過不同方式參與到水資源的治理中來，形成政府主導(dǎo)的利益相關(guān)者共同治理局面。

[關(guān)鍵詞] 水資源；利益相關(guān)者分類；共同治理

[中圖分類號(hào)] F740 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-6043（2019）03-0127-03

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，水資源問題越來越受到公眾的關(guān)注。尤其是當(dāng)前我國(guó)華北地區(qū)水資源十分短缺，水環(huán)境不斷受到破壞，如何有效解決水資源問題成為了眾多學(xué)者研究的內(nèi)容。現(xiàn)有的研究?jī)A向于建立水資源利益相關(guān)者共同治理機(jī)制。但是，從利益相關(guān)者理論來看，由于利益者種類眾多，如果利益相關(guān)者都參與水資源的治理，治理結(jié)構(gòu)是無法確定和無法有效運(yùn)行的。所以，我們應(yīng)該對(duì)流域水資源利益相關(guān)者進(jìn)行科學(xué)界定和分類，找出合適的利益相關(guān)者作為水資源治理的主體。

一、相關(guān)研究回顧

利益相關(guān)者理論最初用于研究企業(yè)的治理問題，后來逐漸運(yùn)用到包括生態(tài)環(huán)境等在內(nèi)的公共事務(wù)治理中來了[1]。將利益相關(guān)者方法用到自然資源的治理可以有如下優(yōu)勢(shì)[2][3]：它能使不同的利益者們共同分享信息、需求、方法和知識(shí)，協(xié)調(diào)不同的群體達(dá)成共同的社會(huì)目標(biāo)；提供給利益者和公眾合適的信息，使他們知曉項(xiàng)目的進(jìn)程、問題和價(jià)值所在；增加利益者間的相互了解，減少潛在的沖突和促進(jìn)有效合作；辨析公眾的關(guān)注點(diǎn)和價(jià)值點(diǎn)，促進(jìn)達(dá)成共識(shí)；通過合作和協(xié)調(diào)建立起彈性團(tuán)隊(duì)，使方案決策和執(zhí)行具有自治和靈活性，確保方案的可持續(xù)性。

利益相關(guān)者理論有兩個(gè)核心問題[4]：一是利益相關(guān)者的界定，即誰是利益相關(guān)者；二是利益相關(guān)者的特征，即管理層依據(jù)什么來給予特定群體以關(guān)注。流域水資源是典型的公共品，其中涉及到利益分歧、收益分散、治理目標(biāo)多元化、多主體參與、外部性等問題。所以，水資源利益相關(guān)者的界定在很大程度上具有自然資源利益相關(guān)者屬性。自然資源的利益相關(guān)者，是指對(duì)自然資源有著共同利益和收益的群體、組織或非組織[5]，也指那些直接或間接影響資源保護(hù)目標(biāo)或者被其影響的組織或個(gè)人[6]。為此，將水資源利益相關(guān)者概念的內(nèi)涵可以總結(jié)為：影響流域水質(zhì)或水量的個(gè)人、群體或單位都屬于水資源利益相關(guān)者。

從學(xué)術(shù)界對(duì)利益相關(guān)者識(shí)別和分類的方法看，常用的有專家評(píng)分法、滾雪球抽樣法、半結(jié)構(gòu)訪談法、中心群法、彩虹圖法、“利益—影響”矩陣法、米切爾評(píng)分法等方法[7][8]。從利益者的類別看，Brian & Anja（2001）[9]對(duì)水電工程利益相關(guān)者進(jìn)行實(shí)證研究：政府、環(huán)境和行業(yè)管理者是直接的利益相關(guān)者?？蛻艉推胀ù蟊娨彩抢嫒后w，但是不是直接利益者。Sue（2008）[10]將水資源治理的利益者分為了政府、供水公司、研究者和消費(fèi)者四類。Romanelli&Escalante（2011）[11]對(duì)LaBrava流域的濕地進(jìn)行利益相關(guān)者分析，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵利益者有LaBrava村居民、旅游企業(yè)；學(xué)生群體為從屬角色；流域內(nèi)居民屬于外圍角色；當(dāng)?shù)卣畬儆诒尘敖巧?；釣魚俱樂部成員是中性角色。盡管學(xué)者們對(duì)利益相關(guān)者的分析維度和類別有所差異，米切爾分析法是較常用的方法。如下將借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究，結(jié)合分析所用的維度和水資源的特征進(jìn)行研究。

二、研究方法

采用米切爾評(píng)分法，從主動(dòng)性、緊迫性、權(quán)力性三個(gè)維度，對(duì)水資源利益相關(guān)者進(jìn)行界定和分類。（1）主動(dòng)性，就是某一群體的活動(dòng)是否會(huì)對(duì)流域水資源環(huán)境施加影響，主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。（2）緊迫性，就是某一群體的要求是否會(huì)引起管理部門的關(guān)注，對(duì)于水資源的需求更為迫切。（3）權(quán)力性，即某一群體是否擁有影響流域水資源決策的地位、能力和相應(yīng)的手段。

本研究采用專家評(píng)分法和米切爾分類法，先后通過座談和問卷調(diào)查方式，就流域水資源利益相關(guān)者的界定和重要性排序進(jìn)行研究。首先是對(duì)水資源利益相關(guān)者進(jìn)行初步界定。在此過程中我們通過向從事水資源研究和生態(tài)環(huán)保方面6位專家（高?？蒲性核?位，環(huán)保部門1位，管理機(jī)構(gòu)1位）進(jìn)行了專家訪談，結(jié)合國(guó)內(nèi)外研究成果，界定出了城市居民、漁民、水電企業(yè)、航運(yùn)企業(yè)、供水企業(yè)、沿岸農(nóng)民、沿岸牧民、排污企業(yè)、中央政府、屬地政府、媒體、環(huán)保組織12類利益相關(guān)者。

然后根據(jù)專家界定的結(jié)果，依據(jù)給定的三個(gè)研究維度（主動(dòng)性、緊迫性、權(quán)力性）來設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，對(duì)利益相關(guān)者在各維度上分別進(jìn)行評(píng)分。問卷調(diào)查對(duì)象包括公務(wù)員、事業(yè)單位人員、與水生態(tài)建設(shè)有關(guān)人員、企業(yè)，還有流域居民以及其他與水資源存在關(guān)系的人員。調(diào)查發(fā)出600份問卷，回收550份，剔除無效問卷后得到了300份有效問卷。我們對(duì)收集的300份有效樣本進(jìn)行了兩個(gè)方面的統(tǒng)計(jì)分析：水資源利益相關(guān)者均值得分排序；不同維度下各利益相關(guān)者得分均值的方差分析和均值比較。

三、數(shù)據(jù)分析

利用SPSS16.0軟件從三個(gè)維度分別對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

1.主動(dòng)性維度。問卷采用7點(diǎn)李科特量表法，如果利益相關(guān)者在該維度上越重要，則得分越高；反之，得分越低。從表1中根據(jù)分值判斷出各利益相關(guān)者在水資源方面的主動(dòng)性。當(dāng)然，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為得分高的利益相關(guān)者就比得分低的更加主動(dòng)，還需要做進(jìn)一步的檢驗(yàn)。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了主動(dòng)性維度的多重比較。表格內(nèi)數(shù)值為主動(dòng)性維度上利益相關(guān)者之間均值的差值。其中，b-l分別代表沿岸漁民、水電企業(yè)、航運(yùn)企業(yè)、供水企業(yè)、沿岸農(nóng)民、沿岸牧民、排污企業(yè)、中央政府、屬地政府、媒體、環(huán)保組織（以下同）。

從表1中可以看出，盡管城市居民和水電企業(yè)、航運(yùn)企業(yè)、排污企業(yè)的均值不等，但是它們的差值與0在95%的置信水平上沒有顯著差異。同樣，沿岸漁民和沿岸農(nóng)民、沿岸牧民、屬地政府、媒體之間的差值不存在顯著差異；水電企業(yè)和航運(yùn)企業(yè)、排污企業(yè)沒有顯著差異；供水企業(yè)和沿岸農(nóng)民、沿岸牧民不存在顯著差異；沿岸農(nóng)民和沿岸牧民、屬地政府沒有顯著差異；沿岸牧民和屬地政府、中央政府和環(huán)保組織、屬地政府和媒體之間的均值差值不存在顯著性。而其他利益相關(guān)者之間的均值差值具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性差異，也就是這些利益相關(guān)者在主動(dòng)性方面存在著明顯不同。

2.緊急性維度。運(yùn)用同樣的方法，我們將緊急性維度數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，然后進(jìn)行比較分析。結(jié)果見表2。

通過表2，我們發(fā)現(xiàn)城市居民和排污企業(yè)、媒體；沿岸漁民和航運(yùn)企業(yè)、沿岸農(nóng)民、沿岸牧民、中央政府；水電企業(yè)和航運(yùn)企業(yè)、沿岸農(nóng)民、沿岸牧民、中央政府；航運(yùn)企業(yè)和沿岸農(nóng)民、沿岸牧民、中央政府；供水企業(yè)和沿岸農(nóng)民、中央政府；沿岸農(nóng)民和沿岸牧民、中央政府；沿岸牧民和中央政府；排污企業(yè)和媒體；屬地政府和環(huán)保組織之間的均值差值不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異。其他利益相關(guān)者之間的差值可以看作是顯著的。

3.從權(quán)力性維度來分析利益相關(guān)者。并進(jìn)行均值比較，結(jié)果見表3。

從表3中，可以得出：沿岸漁民和航運(yùn)企業(yè)、供水企業(yè)、沿岸農(nóng)民、沿岸牧民；水電企業(yè)和航運(yùn)企業(yè)、供水企業(yè)、排污企業(yè)；航運(yùn)企業(yè)和供水企業(yè)、沿岸農(nóng)民、沿岸牧民；供水企業(yè)和排污企業(yè)；沿岸農(nóng)民和沿岸牧民；排污企業(yè)和環(huán)保組織；中央政府和屬地政府；媒體和環(huán)保組織之間的均值差異沒有顯著性。其他利益相關(guān)者之間的均值差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

四、研究結(jié)論

根據(jù)表1-表3分析的結(jié)果，對(duì)流域水資源的12類利益相關(guān)者在主動(dòng)性、緊急性和權(quán)力性三個(gè)維度上進(jìn)行排序。由于采用的是7點(diǎn)量表法，最大得分為7，最小得分為1。將7分劃分為三個(gè)層次：其中1-3分（含）為一層，3-5分（含）為一層；5-7分（含）為一層。然后將這些利益相關(guān)者的均值得分劃歸相應(yīng)的層次中，結(jié)果見表4。

需要說明的是，研究中采用了受訪者自評(píng)分方法，不可避免的會(huì)出現(xiàn)主觀性問題，在分析篩選時(shí)盡量減少評(píng)分的隨意性。在緊急性維度上，盡管沿岸農(nóng)民（5.0）、沿岸牧民（4.75）都應(yīng)該歸到[3-5]檔次中。但是，從表2的T檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，他們與沿岸漁民的均值是無差異的。所以仍將他們歸在了[5-7]檔次中。

結(jié)論一：各利益相關(guān)者在不同維度上存在著差異性。在水資源保護(hù)中，不同的利益相關(guān)者存在著多維度的差異，而不是同質(zhì)的。利益相關(guān)者們面對(duì)不同維度時(shí)會(huì)有不同的選擇和偏好。

在流域水資源利益相關(guān)者中，從主動(dòng)性維度看，排污企業(yè)、城市居民最沒有主動(dòng)性，沒有積極投入到水資源的保護(hù)中來。環(huán)保組織和中央政府在主動(dòng)性方面得分最高，最具有主動(dòng)性。這也說明，在水資源這種公共物品中，能夠主動(dòng)保護(hù)水資源和環(huán)境還需要靠政府和環(huán)保組織來帶動(dòng)，排污企業(yè)、城市居民、水電以及航運(yùn)企業(yè)是沒有主動(dòng)性來保護(hù)水資源的。

從緊急性維度看，沿岸居民和生產(chǎn)者（除排污企業(yè)）的要求應(yīng)該迫切得到管理層的注意和滿足。他們是最直接接觸流域水環(huán)境的利益相關(guān)者，水資源的變化對(duì)他們的影響也是最大的。尤其是飲用水源地的供水企業(yè)，水質(zhì)的好壞及存量會(huì)直接影響到居民的生產(chǎn)生活和社會(huì)的穩(wěn)定。

從權(quán)力性維度看，政府無疑是最具有權(quán)力性的了。中央政府和屬地政府擁有執(zhí)法權(quán)、監(jiān)督權(quán)和決策權(quán)等眾多權(quán)力。處于流域沿岸居民和城市居民是權(quán)力性最小的利益者群體，這些群體也是弱勢(shì)群體，但他們的生產(chǎn)生活卻和水資源是息息相關(guān)的。這是權(quán)責(zé)利不對(duì)等的地方，容易造成水資源利益的分配不公和尋租行為。

結(jié)論二：中央政府是流域水資源的核心型利益相關(guān)者（至少兩個(gè)維度得分都在最高檔）。城市居民和排污企業(yè)是外圍型利益相關(guān)者（至少兩個(gè)維度得分都在最低檔）。其余可以劃歸為戰(zhàn)略型利益相關(guān)者。

由于存在著委托代理問題，屬地政府和中央政府在流域水資源治理上可能會(huì)存在著不一致，最能夠代表流域水資源利益最大化的是中央政府。這也是中央政府成為核心型利益者的關(guān)鍵。盡管從分類來看，沿岸的農(nóng)民、牧民、漁民等眾多利益相關(guān)者都屬于戰(zhàn)略型利益者范疇。但是，從水資源保護(hù)和生存需求來看，流域內(nèi)的生活和生產(chǎn)者更應(yīng)該受到關(guān)注，他們對(duì)水資源的需求是公共資源自主治理理論的基礎(chǔ)[12]。由于水資源的特殊性和我國(guó)國(guó)情，中央政府在流域水資源的管理上，還是應(yīng)該起到關(guān)鍵性作用的。這需要中央政府通過制度形式來協(xié)調(diào)不同利益相關(guān)者之間的需求，讓不同利益者通過不同方式參與到水資源的治理中來，形成政府主導(dǎo)的利益相關(guān)者共同治理局面。

[參考文獻(xiàn)]

[1]黃棟，匡立余.利益相關(guān)者與城市生態(tài)環(huán)境的共同治理[J].中國(guó)行政管理，2006（8）：48-51.

[2]World Meteorological Organization.Social Aspects and Stakeholder Involvement in Integrated Flood Management[R].Associated Programme on Flood Management， 2006， WMO-No. 1008.

[3]Chia-Chi Lee， Liang-Chun Chen.Who Are the Resident Stakeholders in a Flood Project？ A Spatial Analysis of Resident Stakeholders[J].Nat Hazards，2011， 59：107-128.

[4]Mitchell RK， Agle BR， Wood DJ.Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience： Defining the Principle of Who and What Really Counts[J].Acad Manag Rev，1997， 22（4）：853-886.

[5]Grimble R， Wellard K.Stakeholder Methodologies in Natural Resource Management： A Review of Concepts， Contexts， Experiences and Opportunities[J].Agricultural Systems 1997，（55）：173-193.

[6]Buanes. A.， Jentoft. S.， Karlsen. G.R.， Maurstad. A.， S？reng. S.In Whose Interest？An Exploratory Analysis of Stakeholders in Norwegian Coastal Zone Planning[J].Ocean &Coastal Management，2004 ，（47）： 207-223.

[7]Reed MS， Graves A， Dandy N， Posthumus H， Hubacek K， Morris J， Prell C， Quinn CH， Stringer LC.Whos in and Why？ A Typology of Stakeholder Analysis Methods for Natural Resource Management[J].Environ Manag ，2009， 90（5）：1933-1949.

[8]Chevalier，J.Stakeholder Analysis and Natural Resource management[M].Carleton University， Ottawa.2001.

[9]Brian Harvey，Anja Schaefer.Managing Relationships with Environmental Stakeholders： A Study of U.K. Water and Electricity Utilities [J] .Journal of Business Ethics， 2001， （30）： 243-260.

[10]Sue Baggett， Bruce Jefferson， Paul Jeffrey. Just how different are stakeholder group opinions on water management issues？[R]. Desalination . 2008， （218）： 132-141

[11]Asuncion Romanelli，Hector E. Massone， Alicia H. Escalante.Stakeholder Analysis and Social-Biophysical Interdependencies for Common Pool Resource Management： La Brava Wetland（Argentina） as a Case Study[J].Environmental Management， 2011，（ 48）：462-474.

[12]匡小平，肖建華.莉諾·奧斯特羅姆公共治理思想評(píng)析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009（11）：32-35.

[責(zé)任編輯：潘洪志]