張憲華

【摘要】 目的： 于社區(qū)公共衛(wèi)生管理中應(yīng)用以全科診療為服務(wù)主路徑的模式，分析其應(yīng)用效果。 方法： 2018.1～2018.12期間，于社區(qū)公共衛(wèi)生管理中應(yīng)用以全科診療為服務(wù)主路徑的模式，將其作為觀察組， 于2017.1～2017.12期間，于社區(qū)公共衛(wèi)生管理中應(yīng)用專科的管理模式，將其作為對照組。 結(jié)果： 與對照組相比較，觀察組的高血壓、糖尿病患者篩查數(shù)、月均兒童保健人次數(shù)及月均免疫接種數(shù)均顯著較高，其增長率分別為130.00%、216.67%、129.17%、56.25%。 結(jié)論： 將以全科診療為服務(wù)主路徑的模式應(yīng)用于社區(qū)公共衛(wèi)生管理中，其作用顯著，具有廣泛應(yīng)用的價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 全科診療；服務(wù)主路徑；社區(qū)公共衛(wèi)生管理

【中圖分類號】R181.3+2 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-6851（2019）05-122-01

社區(qū)居民健康是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的中心內(nèi)容，其單位為家庭，導(dǎo)向?yàn)樯鐓^(qū)居民衛(wèi)生服務(wù)的需求，其內(nèi)容包含了疾病的醫(yī)療、預(yù)防、保健等，切實(shí)有效的為社區(qū)居民提供了良好的衛(wèi)生服務(wù)。就目前的實(shí)際情況而言，我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)仍然處于基本診療階段，涉及疾病預(yù)防、保健、健康教育的內(nèi)容可謂少之又少，嚴(yán)重影響了基本醫(yī)療服務(wù)與基本功能公共衛(wèi)生服務(wù)的平衡發(fā)展。因此，怎樣有機(jī)融合基本醫(yī)療服務(wù)與基本功能公共衛(wèi)生服務(wù)成為了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心所要面對的首要問題。在本文中就著重分析了以全科診療為服務(wù)主路徑的模式在2018.1～2018.12期間中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2018.1～2018.12期間，于社區(qū)公共衛(wèi)生管理中應(yīng)用以全科診療為服務(wù)主路徑的模式，并做好與之相關(guān)的記錄工作。

1.2 方法

2018.1～2018.12期間，于社區(qū)公共衛(wèi)生管理中應(yīng)用以全科診療為服務(wù)主路徑的模式，將其作為觀察組，于2017.1～2017.12期間，于社區(qū)公共衛(wèi)生管理中應(yīng)用?？频墓芾砟Ｊ剑瑢⑵渥鳛閷φ战M。其中以全科診療為服務(wù)主路徑模式的內(nèi)容主要如下：首先，建立?？茍F(tuán)隊(duì)，主要由各個(gè)板塊的的醫(yī)生負(fù)責(zé)重點(diǎn)人群的的發(fā)現(xiàn)、登記、篩查以及檢查，并由護(hù)士和公衛(wèi)醫(yī)生實(shí)施檔案、專案以及追蹤和隨訪的建立。其次，以全科診療提升公共衛(wèi)生服務(wù)水平為契機(jī)，不僅需做好已患病患者的診斷工作，而且及時(shí)篩查必要的公共衛(wèi)生管理相關(guān)問題，同時(shí)積極分類重點(diǎn)人群、專案建立、最終管理等。換言之，公共衛(wèi)生內(nèi)容由各個(gè)團(tuán)隊(duì)共同負(fù)責(zé)，不設(shè)定專科，有效整合進(jìn)入社康中心內(nèi)的疾病診療患者和家庭成員診療[1]。

1.3 觀察和評價(jià)指標(biāo)

對應(yīng)用以全科診療為服務(wù)主路徑模式前后的高血壓、糖尿病患者篩查數(shù)、月均兒童保健人次數(shù)及月均免疫接種數(shù)增長率予以比較[2]。

2 結(jié)果

2.1 不同管理模式下高血壓、糖尿病患者篩查數(shù)等指標(biāo)增長情況

與對照組相比較，觀察組的高血壓、糖尿病患者篩查數(shù)、月均兒童保健人次數(shù)及月均免疫接種數(shù)均顯著較高，見表1。

2.2 兒童系統(tǒng)管理與慢性病患者檔案資料在不同管理模式下的管理情況比較

與對照組相比較，觀察組的高血壓管理數(shù)、糖尿病管理數(shù)、慢性檔案資料完整率以及兒童系統(tǒng)管理率均較高，見表2。

3 討論

上個(gè)世紀(jì)九十年代，城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作逐漸在我國開始發(fā)展，與國際社會的城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作起步時(shí)間相比較，其起步時(shí)間較晚，且存在較多有待解決的問題，比如不同地區(qū)的社區(qū)服務(wù)水平參差不齊。比如移民城市中市民與市民之間的相互信任度極低，繼而對醫(yī)生上門服務(wù)的接受度也較低。此外，移民城市社康中心具有較大的門診量，醫(yī)生所涉及的工作內(nèi)容較多，所以一般難以找到時(shí)間實(shí)施上門服務(wù)。因此，若想實(shí)現(xiàn)社區(qū)基本醫(yī)療和基本公共衛(wèi)生服務(wù)的有效融合，那么不僅要求政府對公共衛(wèi)生服務(wù)方面的政策支持及資金投入需加大，而且要求社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)結(jié)構(gòu)積極做出努力，尋找更好的服務(wù)流程與路徑[3]。

就以全科診療為服務(wù)主路徑的模式而言，該模式適應(yīng)了人口與社會方面的特點(diǎn)，通過深入研究發(fā)現(xiàn)，患病時(shí)是改善人不良行為方式最為有效的時(shí)機(jī)，而以全科診療為服務(wù)主路徑的模式則較好的利用了全科診療，與患者建立了良好的新人關(guān)系，有效奠定了的公共衛(wèi)生服務(wù)工作，在提升服務(wù)效率的同時(shí)也提升了服務(wù)質(zhì)量。此外，以全科診療為服務(wù)主路徑的模式還對全科診療的窗口予以了有效的利用，不僅減少了上門服務(wù)，而且有效完成了基本公共衛(wèi)生服務(wù)，繼而節(jié)約了服務(wù)時(shí)間成本和人力成本，最終提升了服務(wù)效率和質(zhì)量[4]。從本論文的研究結(jié)果可獲知，與對照組相比較，觀察組的高血壓、糖尿病患者篩查數(shù)、月均兒童保健人次數(shù)及月均免疫接種數(shù)均顯著較高，其增長率分別為130.00%、216.67%、129.17%、56.25%。李偉[5]通過研究得到了和本文類似的結(jié)果，高血壓、糖尿病患者篩查數(shù)、月均兒童保健人次數(shù)及月均免疫接種數(shù)增長率分別為120.83%、208.00%、128.57%、51.87%。

綜上所述，將以全科診療為服務(wù)主路徑的模式應(yīng)用于社區(qū)公共衛(wèi)生管理中，其作用顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭峰.城市社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)管理中的績效考核分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2018（24）：74-75.

[2] 黃海龍，黃海燕.基層社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)中慢性病管理現(xiàn)狀及對策分析[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生，2018（18）：3.

[3] 李瑞.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)公共衛(wèi)生管理的改革對策[J].管理觀察，2018（23）：175-176.

[4] 劉玫.中醫(yī)治未病在社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)中醫(yī)藥健康管理服務(wù)中的應(yīng)用[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2018，16（13）：62-64.

[5] 李偉，李熾峰，莊再生，等.以全科診療為服務(wù)主路徑的模式對社區(qū)公共衛(wèi)生管理的效果[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2015，5（09）：189-191.