王 清

(安徽大學(xué) 商學(xué)院， 安徽 合肥 230601)

一、問(wèn)題的提出

過(guò)往經(jīng)歷是推動(dòng)學(xué)習(xí)的根本性機(jī)制[1]。國(guó)內(nèi)外已有一些研究證實(shí)了從過(guò)往經(jīng)歷中學(xué)習(xí)的意義，其影響涵蓋了個(gè)體、團(tuán)隊(duì)和組織各層面績(jī)效的提升和后續(xù)失誤率的降低等諸多方面[2-4]。具體到資本市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)行為，這種“經(jīng)歷效應(yīng)”亦顯著存在。例如，F(xiàn)rank[5]指出公司經(jīng)營(yíng)者從以往的管理決策中積累的經(jīng)驗(yàn)信息，有助于不斷修正其對(duì)個(gè)人知識(shí)與能力的正確認(rèn)知，提高決策的科學(xué)性與合理性。Marquis & Tilcsik[6]提出烙印理論，指出特定階段的工作經(jīng)歷會(huì)對(duì)個(gè)人思維方式和行為習(xí)慣產(chǎn)生烙印般的持續(xù)影響。Ardichvili et al.[7]認(rèn)為，先前創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷是強(qiáng)化個(gè)體創(chuàng)業(yè)警覺的關(guān)鍵因素，也是提升個(gè)體對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)敏感性的重要途徑。Vissing-Jorgensen[8]研究揭示了基金經(jīng)理人的投資經(jīng)歷影響其對(duì)投資回報(bào)的預(yù)期。Custodio & Metzger[9]研究發(fā)現(xiàn)，有被收購(gòu)方所處行業(yè)工作經(jīng)歷的收購(gòu)方CEO增加了公司的并購(gòu)利潤(rùn)；他們?cè)诖文甑难芯勘砻?，有金融行業(yè)履歷的CEO會(huì)持有較少的現(xiàn)金并承擔(dān)較多的債務(wù)[10]。逯東等[11]發(fā)現(xiàn)CEO的行政經(jīng)歷會(huì)削弱激勵(lì)機(jī)制在內(nèi)部控制有效性中的提升作用。李維安等[12]指出，董事過(guò)去的IPO定價(jià)經(jīng)歷對(duì)當(dāng)前的定價(jià)行為有顯著影響。袁誠(chéng)、陸挺[13]研究表明，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家在“三資”企業(yè)工作的經(jīng)歷給其帶來(lái)了先進(jìn)管理理念，但對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響不甚明顯。

財(cái)務(wù)重述在2005年被FASB定義為上市公司修正前期財(cái)務(wù)報(bào)告的過(guò)程，表明公司之前披露的財(cái)務(wù)報(bào)告是低質(zhì)量的，違背了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求。這顛覆了信息使用者對(duì)公司歷史信息的信任，反映出治理機(jī)制的失效[14]。審計(jì)師作為公司財(cái)務(wù)信息的鑒證者，未能發(fā)現(xiàn)或披露錯(cuò)報(bào)[15]，對(duì)公司的財(cái)務(wù)重述負(fù)有直接責(zé)任?？蛻魰?huì)將財(cái)務(wù)重述的責(zé)任歸因于審計(jì)師，并可能將其解聘以重塑公司聲譽(yù)[16]。市場(chǎng)對(duì)公司解聘審計(jì)師的行為作出了正面反應(yīng)[15]。這充分表明，審計(jì)師所審會(huì)計(jì)信息的公信度下降?；谝褜張?bào)表的財(cái)務(wù)重述影響了當(dāng)前審計(jì)客戶及市場(chǎng)對(duì)審計(jì)師所審財(cái)務(wù)報(bào)表的感知質(zhì)量，本文關(guān)注的問(wèn)題為，已審報(bào)表被重述的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷是否會(huì)促進(jìn)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量以修復(fù)受損的聲譽(yù)呢？鑒于此，本文利用2004—2016年A股上市公司的數(shù)據(jù)，以2006—2015年已審報(bào)表被重述的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為對(duì)象，采用傾向得分匹配和雙重差分法，考察已審報(bào)表被重述的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，大量文獻(xiàn)考察了已審報(bào)表被重述對(duì)審計(jì)師變更及審計(jì)師當(dāng)前客戶的市場(chǎng)反應(yīng)的影響，將已審報(bào)表被重述從個(gè)人執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的視角加以解讀，沿著縱向時(shí)間脈絡(luò)分析其對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)體后繼行為之影響效應(yīng)的研究較為少見，本文為這方面的研究提供學(xué)術(shù)增量文獻(xiàn)。第二，本文有助于增進(jìn)對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)能力及獨(dú)立性的影響因素的理解，為評(píng)價(jià)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為特征提供了新視角。

二、文獻(xiàn)綜述、理論分析與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

財(cái)務(wù)重述在對(duì)公司和管理層帶來(lái)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果的同時(shí)，對(duì)審計(jì)主體而言亦具有經(jīng)濟(jì)后果?，F(xiàn)有研究集中從會(huì)計(jì)師事務(wù)所(本文將其簡(jiǎn)稱為“審計(jì)師”)層面，考察了這一問(wèn)題。

Mande & Son[17]的實(shí)證分析結(jié)果表明，客戶公司的財(cái)務(wù)重述導(dǎo)致了審計(jì)師變更(不區(qū)分主動(dòng)變更和被動(dòng)變更)，且這種作用效應(yīng)會(huì)因財(cái)務(wù)重述的嚴(yán)重程度和公司治理水平的高低而發(fā)生變化，財(cái)務(wù)重述越嚴(yán)重，市場(chǎng)對(duì)審計(jì)師變更的正面反應(yīng)越顯著。Hennes et al.[15]以審計(jì)師的被動(dòng)變更為視角，考察了客戶公司的財(cái)務(wù)重述和審計(jì)師解聘之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)公司會(huì)將財(cái)務(wù)重述的責(zé)任歸因于審計(jì)師，并將解聘審計(jì)師作為重塑公司聲譽(yù)的補(bǔ)救措施，表現(xiàn)在財(cái)務(wù)重述越嚴(yán)重，審計(jì)師被解聘的可能性越大，且這種相關(guān)性對(duì)于“非四大”的審計(jì)師更為突出。當(dāng)財(cái)務(wù)重述較為嚴(yán)重的公司改聘規(guī)模相當(dāng)?shù)膶徲?jì)師后，市場(chǎng)反應(yīng)顯著為正。對(duì)“四大”而言，客戶公司的規(guī)模越大，經(jīng)營(yíng)復(fù)雜度越高，其在財(cái)務(wù)重述之后被解聘的概率越低，原因在于較高的審計(jì)師替換成本和有限的替換選擇。Irani et al.[18]以審計(jì)師的當(dāng)前客戶為研究視角，發(fā)現(xiàn)過(guò)去所審客戶的財(cái)務(wù)重述嚴(yán)重影響了審計(jì)師聲譽(yù)。這體現(xiàn)為，在過(guò)去所審客戶發(fā)生財(cái)務(wù)重述后的一年內(nèi)，當(dāng)前審計(jì)客戶(其并未發(fā)生財(cái)務(wù)重述)傾向于解聘審計(jì)師；而市場(chǎng)在財(cái)務(wù)重述公告日前后對(duì)當(dāng)前審計(jì)客戶做出了負(fù)面反應(yīng)。并且，審計(jì)師過(guò)去所審客戶發(fā)生財(cái)務(wù)重述的比例越高，財(cái)務(wù)重述所涉項(xiàng)目越多，當(dāng)前審計(jì)客戶和市場(chǎng)的上述反應(yīng)越明顯。這反映出審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量遭到客戶以及市場(chǎng)的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

國(guó)內(nèi)學(xué)者以中國(guó)證券市場(chǎng)為研究背景，著重考察了財(cái)務(wù)重述是否促進(jìn)了審計(jì)師變更。得到的結(jié)論主要有：財(cái)務(wù)重述公司在財(cái)務(wù)重述宣告后一年內(nèi)，其審計(jì)師變更概率顯著高于非重述公司中審計(jì)師的變更概率，且財(cái)務(wù)重述的嚴(yán)重程度與審計(jì)師變更概率顯著正相關(guān)[19-20]，這與Mande & Son[17]研究結(jié)論基本一致。就審計(jì)師的被動(dòng)變更而言，財(cái)務(wù)重述公司的審計(jì)師被解聘的頻率同樣高于未發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司[16]。

由此可見，國(guó)內(nèi)外研究側(cè)重于考察已審報(bào)表被重述對(duì)事務(wù)所變更及事務(wù)所當(dāng)前客戶的市場(chǎng)反應(yīng)的影響，并且大部分的研究結(jié)論都支持了財(cái)務(wù)重述導(dǎo)致事務(wù)所聲譽(yù)受損這一觀點(diǎn)，這些文獻(xiàn)主要是從審計(jì)客戶之角度考察審計(jì)師聲譽(yù)的影響，缺乏會(huì)計(jì)師事務(wù)所乃至注冊(cè)會(huì)計(jì)師視角的研究和討論。事實(shí)上，相比會(huì)計(jì)師事務(wù)所，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為審計(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)際執(zhí)行者，對(duì)財(cái)務(wù)重述有更切身的認(rèn)知，承擔(dān)著更為直接的責(zé)任，其在財(cái)務(wù)重述之后是否會(huì)調(diào)整決策行為亦值得關(guān)注。

(二)理論分析與假設(shè)提出

1.已審報(bào)表被重述與審計(jì)質(zhì)量

從社會(huì)認(rèn)知理論(social cognitive theory)的視角，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為審計(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)際執(zhí)行者，已審報(bào)表被重述是其自身執(zhí)業(yè)行為的“結(jié)果”。社會(huì)認(rèn)知理論將通過(guò)反應(yīng)結(jié)果而獲得的學(xué)習(xí)稱為親歷學(xué)習(xí)(enactive learning)，即從親身經(jīng)歷的行為后果或從個(gè)人親身經(jīng)歷的成功與失敗的教訓(xùn)中得到的學(xué)習(xí)，因此又被稱為試誤學(xué)習(xí)。不同于傳統(tǒng)行為主義否定認(rèn)知因素的存在，認(rèn)為反應(yīng)結(jié)果對(duì)行為的塑造是自動(dòng)作用的過(guò)程，社會(huì)認(rèn)知論強(qiáng)調(diào)認(rèn)知等主體因素在親歷學(xué)習(xí)過(guò)程中的作用，認(rèn)為反應(yīng)結(jié)果之所以能引起學(xué)習(xí)，在于反應(yīng)結(jié)果具有以下兩方面價(jià)值。首先，反應(yīng)結(jié)果對(duì)反應(yīng)主體具有信息價(jià)值。由反應(yīng)結(jié)果引起的學(xué)習(xí)實(shí)際上是持續(xù)不斷的雙向作用過(guò)程：個(gè)體從反應(yīng)結(jié)果中得出關(guān)于結(jié)果和反應(yīng)之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，由這一認(rèn)識(shí)所指導(dǎo)的反應(yīng)及其結(jié)果又有選擇地加強(qiáng)或否定著這一認(rèn)識(shí)，從而不斷改善和提高個(gè)體的行為技能。因此，親歷學(xué)習(xí)是信息加工過(guò)程。其次，反應(yīng)結(jié)果具有誘因價(jià)值。因?yàn)槿藗冊(cè)谄湟庾R(shí)到的能力范圍內(nèi)，部分地依賴于行為的預(yù)期結(jié)果來(lái)選擇與維持行為。違背個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)期自責(zé)以及外部的負(fù)面反饋，都是主要的抑制機(jī)制[21]。故此，在親歷學(xué)習(xí)中，反應(yīng)結(jié)果主要是作為居先的而不是后繼的決定因素發(fā)揮作用。

已審報(bào)表被重述作為執(zhí)業(yè)“結(jié)果”的直接體現(xiàn)，為簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供了評(píng)價(jià)自身經(jīng)驗(yàn)和思路的適當(dāng)性的機(jī)會(huì)，使其檢驗(yàn)進(jìn)而修正已有的決策規(guī)則，這體現(xiàn)為“結(jié)果”的信息價(jià)值。另一方面，審計(jì)服務(wù)的異質(zhì)性和信息品的特征使得職業(yè)聲譽(yù)成為審計(jì)市場(chǎng)有效的質(zhì)量鑒別機(jī)制，對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)生涯格外重要。聲譽(yù)非常脆弱，具有易損性。即便有良好聲譽(yù)的個(gè)人，一旦陷入道德困境，也會(huì)遭到關(guān)注與質(zhì)疑[22]。財(cái)務(wù)重述傳遞出的先前財(cái)務(wù)信息的低質(zhì)量和不可信[23]，使簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師背負(fù)聲譽(yù)之損失[18]，引發(fā)審計(jì)客戶及市場(chǎng)對(duì)其審計(jì)質(zhì)量的普遍質(zhì)疑。根據(jù)社會(huì)認(rèn)知觀，自我調(diào)節(jié)是個(gè)體、行為和環(huán)境三者共同起作用，具體環(huán)境影響個(gè)體認(rèn)知和行為調(diào)整動(dòng)機(jī)，負(fù)面反饋?zhàn)鳛橐种菩哉T因會(huì)使其約束當(dāng)前行為。當(dāng)行為的外部反饋隨著經(jīng)驗(yàn)變得明晰起來(lái)時(shí)，行為控制模式會(huì)從基于錯(cuò)誤行為的即時(shí)結(jié)果的糾正變成預(yù)先地避免錯(cuò)誤的行動(dòng)[21]。可以推理，相比財(cái)務(wù)重述之前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)重述之后會(huì)修正對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和偏好，抑制投機(jī)行為，更積極地識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)告中潛在的漏報(bào)或錯(cuò)報(bào)，其選擇披露被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)的概率也會(huì)變大。另一方面，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師將重新評(píng)價(jià)個(gè)人專業(yè)能力，進(jìn)一步完善專業(yè)知識(shí)，作出更優(yōu)的職業(yè)判斷，更有效地甄別和處理審計(jì)線索。也即，已審報(bào)表被重述會(huì)推動(dòng)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師態(tài)度和能力的積極轉(zhuǎn)變。據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

H1：限定其他條件，與已審報(bào)表未被重述的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師相比，已審報(bào)表被重述的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)重述之后審計(jì)質(zhì)量得到明顯提高。

上述假設(shè)可以進(jìn)一步分解為如下兩個(gè)假設(shè)。

H1a：限定其他條件，已審報(bào)表被重述的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師重述前后審計(jì)質(zhì)量的提升幅度顯著高于已審報(bào)表未被重述的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

H1b：限定其他條件，已審報(bào)表被重述的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在重述后的審計(jì)質(zhì)量將顯著高于重述前。

2.財(cái)務(wù)重述性質(zhì)和重述滯后期的影響

Palmrose et al.[14]研究表明，當(dāng)重述公告涉及調(diào)整直接影響公司價(jià)值的核心會(huì)計(jì)指標(biāo)時(shí)(簡(jiǎn)稱“核心重述”)，也即是財(cái)務(wù)重述涉及收入、成本和費(fèi)用這些項(xiàng)目時(shí)，嚴(yán)重影響了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，引起投資者更多的關(guān)注，市場(chǎng)負(fù)面反應(yīng)會(huì)比非核心會(huì)計(jì)指標(biāo)的調(diào)整(簡(jiǎn)稱“非核心重述”)嚴(yán)重很多，李世新、劉興翠[24]和魏志華等[25]的研究結(jié)論與此一致。理論上講，不同性質(zhì)的財(cái)務(wù)重述會(huì)導(dǎo)致簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聲譽(yù)發(fā)生不同程度的受損，進(jìn)而會(huì)對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的認(rèn)知和行為選擇產(chǎn)生不同程度的影響。相比非核心重述，已審報(bào)表發(fā)生核心重述的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師更易感知風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而加強(qiáng)自我約束。在具體業(yè)務(wù)執(zhí)行過(guò)程中，增強(qiáng)職業(yè)謹(jǐn)慎和獨(dú)立性，提高執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)業(yè)能力，以防聲譽(yù)再次受損。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

H2：財(cái)務(wù)重述為核心重述樣本，已審報(bào)表被重述對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提升效果更為顯著。

財(cái)務(wù)重述披露存在一定的時(shí)滯，而上市公司往往策略性選擇披露財(cái)務(wù)報(bào)表重述信息的時(shí)間。姜英兵等[26]發(fā)現(xiàn)，上市公司傾向于拉長(zhǎng)財(cái)務(wù)報(bào)表重述公告滯后間隔, 以降低財(cái)務(wù)重述的負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)。理論上講，重述年度與簽字年度的間隔期即財(cái)務(wù)重述的滯后期越短，重述的負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)越強(qiáng)，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師聲譽(yù)受損程度可能越嚴(yán)重，其有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)對(duì)自身的認(rèn)知和執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行修正，反之亦然。班杜拉[21]指出，就社會(huì)約束的時(shí)間安排而言，早期比后期有更大的行為抑制作用。據(jù)此，本文提出假設(shè)3。

H3：財(cái)務(wù)重述滯后期較短樣本，已審報(bào)表被重述對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提升效果更為顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的初始樣本為2004—2016年滬、深兩市的上市公司及其財(cái)務(wù)報(bào)告主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所、簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，鑒于本部分的研究設(shè)計(jì)主要基于簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師已審報(bào)表被重述的經(jīng)歷，需要用到簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在客戶財(cái)務(wù)重述時(shí)點(diǎn)前后兩個(gè)會(huì)計(jì)年度間(包括財(cái)務(wù)重述當(dāng)年)所審上市公司數(shù)據(jù)。因此，本文選取2006—2015年所審報(bào)表發(fā)生財(cái)務(wù)重述的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為對(duì)象，采用配對(duì)的方法，考察已審報(bào)表被重述的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。由于數(shù)據(jù)庫(kù)僅包含了部分上市公司通過(guò)更正或補(bǔ)充公告的方式披露的財(cái)務(wù)重述事項(xiàng)，更多的是隱藏在上市公司年報(bào)及其附注中，因而本文主要通過(guò)對(duì)上市公司的年報(bào)手工收集和整理獲得財(cái)務(wù)重述樣本，也有部分樣本來(lái)自中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定信息披露網(wǎng)站——巨潮資訊網(wǎng)，通過(guò)搜索“差錯(cuò)、更正、調(diào)整”等關(guān)鍵字來(lái)查詢會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告。在此基礎(chǔ)上，本文刪去在年度簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師不同的情況下，發(fā)生滾動(dòng)重述的公司樣本(例如公司在第i+1年對(duì)第i年的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行重述，第i+2年對(duì)第i+1年的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行重述，如此滾動(dòng)三年及以上)，以減輕管理層出于特定目的降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、給審計(jì)師執(zhí)業(yè)造成干擾這一可能性對(duì)研究結(jié)果造成的偏誤。在此還需說(shuō)明的是，針對(duì)已審報(bào)表被重述的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，刪去在報(bào)表被財(cái)務(wù)重述后的兩年內(nèi)，均未擔(dān)任簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的樣本(因其無(wú)法進(jìn)行財(cái)務(wù)重述前后審計(jì)質(zhì)量的縱向比較)，刪去報(bào)表被重述的當(dāng)年，未擔(dān)任簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的樣本(因難以依據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在客戶財(cái)務(wù)重述當(dāng)年的個(gè)人特征進(jìn)行配對(duì)從而選取對(duì)照組)。經(jīng)過(guò)上述凈化后的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師樣本即為處理組。進(jìn)一步地，本文從2006—2015年樣本期間內(nèi)已審報(bào)表未被重述的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師中，采用PSM最近鄰匹配的方法，選取與處理組觀測(cè)樣本在年齡、性別、簽字年限、簽字?jǐn)?shù)量這些特征方面的綜合得分最相近者作為對(duì)照組。匹配后的樣本包含601組簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)體數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)平衡性檢驗(yàn)結(jié)果表明，匹配之后，處理組與控制組的特征變量不存在顯著差異。

處理組與對(duì)照組所審的上市公司數(shù)據(jù)主要來(lái)源為CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的數(shù)據(jù)是依據(jù)各年度財(cái)務(wù)報(bào)告及中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理信息系統(tǒng)進(jìn)行搜集。在原始樣本公司的基礎(chǔ)上，剔除金融保險(xiǎn)業(yè)以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司數(shù)據(jù)。經(jīng)過(guò)上述篩選處理后，最終獲得研究公司年度觀測(cè)值9 746個(gè)。本文參照中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》進(jìn)行行業(yè)分類，除制造業(yè)采取二級(jí)行業(yè)分類外，其他行業(yè)均采取一級(jí)行業(yè)分類，主要運(yùn)用EXCEL、SAS和STATA分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析。為減輕異常值的影響，所有連續(xù)變量在1%及99%的水平進(jìn)行縮尾處理。

(二)模型設(shè)計(jì)

1.關(guān)鍵變量定義

(1)審計(jì)質(zhì)量。借鑒唐清泉等[27]，本文采用修正的Jones模型計(jì)算的可操縱性應(yīng)計(jì)絕對(duì)值度量審計(jì)質(zhì)量(AQ)。

(2)已審報(bào)表被重述的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷。已審報(bào)表被重述的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷(EXP_RES)的度量方式為：簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)去所審客戶是否對(duì)報(bào)表中的會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行了更正和披露，會(huì)計(jì)差錯(cuò)即財(cái)務(wù)報(bào)表在確認(rèn)、計(jì)量和列報(bào)過(guò)程中存在的錯(cuò)誤，包括計(jì)算錯(cuò)誤、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用錯(cuò)誤以及對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告日已存在的事實(shí)的疏忽或誤判，不包括以重大事項(xiàng)臨時(shí)公告的方式發(fā)布針對(duì)非會(huì)計(jì)差錯(cuò)內(nèi)容的補(bǔ)充及更正公告，即所謂的“年報(bào)補(bǔ)丁”[16]，也不包括會(huì)計(jì)政策變更說(shuō)明[28]。若簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)去所審客戶對(duì)報(bào)表中的會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行了更正和披露，EXP_RES取值為1，否則取值為0。

2.檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷臉?gòu)建

為檢驗(yàn)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師已審報(bào)表被重述的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷是否對(duì)其審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響，本文構(gòu)建雙重差分(difference in difference，簡(jiǎn)稱DID)模型，見式(1)：

AQ=α0+α1EXP_RES+α2POST+
α3EXP_RES×POST+∑X+ε

(1)

其中，被解釋變量AQ表示審計(jì)質(zhì)量。主要解釋變量EXP_RES表示簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師已審報(bào)表被重述的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷。POST為時(shí)間虛擬變量，若是簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師已審報(bào)表被重述當(dāng)年及之后年度的觀測(cè)值，取值1，否則取值0。EXP_RES×POST是EXP_RES與POST的交乘項(xiàng)，若其系數(shù)α3顯著小于0，則表示在其他條件不變時(shí)，與其他簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師相比，已審報(bào)表被重述的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)重述之后審計(jì)質(zhì)量明顯提高。X表示控制變量組合。各變量具體定義如表1所示。

表1 變量定義表

四、實(shí)證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

處理組和對(duì)照組主要觀測(cè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，處理組的審計(jì)質(zhì)量(AQ)的均值為0.070，中位數(shù)為0.050，對(duì)照組的審計(jì)質(zhì)量(AQ)的均值為0.067，中位數(shù)為0.047。這表明，不考慮財(cái)務(wù)重述時(shí)點(diǎn)前后之差異的話，處理組的操縱性應(yīng)計(jì)額的均值和中位數(shù)均略高于對(duì)照組樣本。審計(jì)質(zhì)量差異的均值T檢驗(yàn)和中位數(shù)Mann-Whitney檢驗(yàn)結(jié)果表明，在財(cái)務(wù)重述之前，處理組樣本的操縱性應(yīng)計(jì)額(均值為0.076)顯著高于對(duì)照組(均值為0.066)，分組對(duì)比的T值為4.63，在1%水平上顯著，這說(shuō)明處理組的審計(jì)質(zhì)量相對(duì)較低。在財(cái)務(wù)重述之后，分組對(duì)比的T值為-0.82，表明處理組和對(duì)照組的審計(jì)質(zhì)量在統(tǒng)計(jì)上沒有顯著差異。中位數(shù)檢驗(yàn)的結(jié)果亦表明了這一點(diǎn)。另一方面，就處理組來(lái)看，已審報(bào)表被重述后的操縱性應(yīng)計(jì)額(均值為0.065)顯著低于重述前(均值為0.076)，分組對(duì)比的T值為4.81，在1%水平上顯著，表明處理組在重述后的審計(jì)質(zhì)量有所提高，而對(duì)照組在財(cái)務(wù)重述前后的審計(jì)質(zhì)量沒有明顯變化。中位數(shù)檢驗(yàn)的結(jié)果與此一致。限于篇幅，本文省略了描述性統(tǒng)計(jì)和審計(jì)質(zhì)量單變量分析的輸出結(jié)果。

(二)多元回歸結(jié)果分析

1.已審報(bào)表被重述與審計(jì)質(zhì)量

本文先以不同時(shí)間(財(cái)務(wù)重述前和財(cái)務(wù)重述后)和不同組(處理組和對(duì)照組)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行分組，分別對(duì)子樣本進(jìn)行了分步的回歸分析，以檢驗(yàn)假設(shè)H1a和假設(shè)H1b，其后再利用雙重差分模型，即模型(1)，對(duì)全樣本進(jìn)行總體的回歸分析，以檢驗(yàn)假設(shè)H1，回歸結(jié)果如表2所示。

表2 已審報(bào)表被重述對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的回歸結(jié)果

注：***、**和*分別代表0.01、0.05和0.1顯著性(雙尾)；括號(hào)內(nèi)為經(jīng)過(guò)robust調(diào)整的T值。

表2的結(jié)果(1)為財(cái)務(wù)重述前(POST=0)和財(cái)務(wù)重述后(POST=1)的不同時(shí)段中，處理組和對(duì)照組相比，其客戶的操縱性應(yīng)計(jì)水平的差異。具體地，財(cái)務(wù)重述前，EXP_RES的系數(shù)為0.005，在1%水平上顯著，這意味著已審報(bào)表被重述的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的客戶的操縱性應(yīng)計(jì)顯著較高，表明所審客戶的財(cái)務(wù)重述與審計(jì)師失職之間不無(wú)關(guān)聯(lián)。財(cái)務(wù)重述之后，EXP_RES的系數(shù)為-0.002，不具有顯著性。說(shuō)明簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在已審報(bào)表被重述后的審計(jì)質(zhì)量與對(duì)照組無(wú)明顯差別。這些結(jié)果表明，以對(duì)照組為參照，已審報(bào)表被重述的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)重述后的審計(jì)質(zhì)量明顯提高，假設(shè)H1a得到驗(yàn)證。

結(jié)果(2)為處理組樣本(EXP_RES=1)和對(duì)照組樣本(EXP_RES=0)分別回歸檢驗(yàn)的結(jié)果。就處理組而言，POST的系數(shù)為-0.007，在1%水平上顯著，這表明處理組在財(cái)務(wù)重述后其客戶的操縱性應(yīng)計(jì)顯著低于財(cái)務(wù)重述之前，說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量有所提升；與之形成對(duì)比，對(duì)照組樣本中POST的系數(shù)為0.002，不具有顯著性，說(shuō)明在財(cái)務(wù)重述前后其客戶的操縱性應(yīng)計(jì)沒有明顯變化，這為簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師已審報(bào)表被重述的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷對(duì)審計(jì)質(zhì)量的促進(jìn)作用提供了進(jìn)一步的證據(jù)，假設(shè)H1b得到驗(yàn)證。結(jié)果(3)為利用全樣本進(jìn)行雙重差分模型回歸的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)EXP_RES×POST的系數(shù)為-0.008，在1%水平上顯著，表明相比已審報(bào)表未被重述的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，已審報(bào)表被重述的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)重述之后審計(jì)質(zhì)量明顯提高。該結(jié)果支持了假設(shè)H1。以上分組檢驗(yàn)和全樣本檢驗(yàn)的結(jié)果表明，客戶發(fā)生財(cái)務(wù)重述的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷具有對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提升效應(yīng)。

2.財(cái)務(wù)重述性質(zhì)和重述滯后期的影響

為檢驗(yàn)假設(shè)2和假設(shè)3，本文依據(jù)財(cái)務(wù)重述的內(nèi)容是否涉及核心會(huì)計(jì)指標(biāo)，包括收入、成本和費(fèi)用等，來(lái)區(qū)分財(cái)務(wù)重述的性質(zhì)，將樣本分為核心重述樣本和非核心重述樣本，并依據(jù)時(shí)間的長(zhǎng)短對(duì)重述滯后期加以區(qū)分，若重述年度與簽字年度的間隔期在3年以上，則界定為長(zhǎng)滯后期，否則界定為短滯后期，以考察財(cái)務(wù)重述性質(zhì)和重述滯后期的影響，多元回歸分析結(jié)果如表3所示。

結(jié)果(1)為區(qū)分財(cái)務(wù)重述性質(zhì)的回歸結(jié)果，核心重述樣本中交乘項(xiàng)EXP_RES×POST的系數(shù)為-0.006，在10%水平上顯著，非核心重述樣本中交乘項(xiàng)EXP_RES×POST的系數(shù)為-0.004，不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。該結(jié)果反映出簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在已審報(bào)表發(fā)生核心重述后，審計(jì)質(zhì)量的提升較為明顯?？赡艿脑蚴牵啾确呛诵闹厥?，核心重述意味著盈余錯(cuò)報(bào)的程度較嚴(yán)重，這引起了投資者更多的關(guān)注，降低了其對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師所審會(huì)計(jì)信息的信賴度。因而，核心重述會(huì)在更大程度上促使簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師減弱以同樣的方式執(zhí)業(yè)的傾向，以避免聲譽(yù)持續(xù)受損。可見，親歷結(jié)果的性質(zhì)直接影響了個(gè)人行為調(diào)節(jié)力度。

結(jié)果(2)為區(qū)分財(cái)務(wù)重述滯后期的回歸結(jié)果。短滯后期樣本中，交乘項(xiàng)EXP_RES×POST的系數(shù)為-0.008，在1%水平上顯著，而在長(zhǎng)滯后期樣本中，交乘項(xiàng)EXP_RES×POST的系數(shù)為0.006，不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。這表明當(dāng)重述年度與簽字年度的間隔期較長(zhǎng)時(shí)，已審報(bào)表被重述的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提升作用較為有限。其原因可能是重述較長(zhǎng)的滯后期淡化了負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)，減弱了簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聲譽(yù)受損程度，這直接影響了其行為調(diào)整的動(dòng)機(jī)。

(三)進(jìn)一步研究分析

考慮到發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司可能自身的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高，從而影響了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，本文改變了觀察視角，聚焦于被重述年度的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師未發(fā)生變更的財(cái)務(wù)重述公司，考察這類公司的審計(jì)質(zhì)量在財(cái)務(wù)重述前后是否存有差異，從而為簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師已審報(bào)表被重述的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響提供進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

鑒于本文的初始樣本為2004—2016年滬、深兩市的上市公司及其財(cái)務(wù)報(bào)告主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所、簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師。因此，本文以2006—2015年發(fā)生財(cái)務(wù)重述，并且被重述年度的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)重述前后未發(fā)生變更的公司為樣本，考察其在財(cái)務(wù)重述時(shí)點(diǎn)前后兩個(gè)會(huì)計(jì)年度間(包括財(cái)務(wù)重述當(dāng)年)審計(jì)質(zhì)量的變化。在回歸分析中，區(qū)分“兩位簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師均未變更”和“至少一位簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師未變更”的情況，分別檢驗(yàn)，回歸結(jié)果列示于表4。從該表可以看出：第(1)列中，POST的系數(shù)為-0.018，在10%水平上顯著；第(2)列中，POST的系數(shù)為-0.014，在5%水平上顯著。這表明簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師未變更的公司在財(cái)務(wù)重述后的審計(jì)質(zhì)量明顯提高，從而為簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師已審報(bào)表被重述的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷能夠在一定程度上改善審計(jì)質(zhì)量補(bǔ)充了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換應(yīng)計(jì)質(zhì)量的度量方式

本部分使用經(jīng)業(yè)績(jī)調(diào)整的操縱性應(yīng)計(jì)額的絕對(duì)值(AQ_NEW)，重復(fù)模型(1)的回歸分析。業(yè)績(jī)的衡量為資產(chǎn)收益率(ROA)，其通過(guò)稅后凈利潤(rùn)除以總資產(chǎn)計(jì)算得出?；貧w結(jié)果列示于表5第(1)列?？梢钥闯?，交乘項(xiàng)EXP_RES×POST的系數(shù)為-0.005，在10%水平上顯著，這與前文的結(jié)果基本一致。

2.延長(zhǎng)研究窗口

前文中，選擇了簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在所審客戶發(fā)生財(cái)務(wù)重述時(shí)點(diǎn)前后各兩個(gè)會(huì)計(jì)年度(包括財(cái)務(wù)重述當(dāng)年)作為研究窗口。為增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性，本部分延長(zhǎng)研究窗口，選取2007年至2014年所審客戶發(fā)生財(cái)務(wù)重述的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為對(duì)象，以財(cái)務(wù)重述時(shí)點(diǎn)前后各三個(gè)會(huì)計(jì)年度(包括財(cái)務(wù)重述當(dāng)年)作為窗口期。表5第(2)列顯示交乘項(xiàng)EXP_RES×POST的系數(shù)為-0.005，在10%水平上顯著，研究結(jié)論沒有變化。

表3 財(cái)務(wù)重述性質(zhì)和重述滯后期影響的回歸結(jié)果

注：***、**和*分別代表0.01、0.05和0.1顯著性(雙尾)；括號(hào)內(nèi)為經(jīng)過(guò)robust調(diào)整的T值。

3.cluster處理

為緩解截面相關(guān)及時(shí)間序列相關(guān)問(wèn)題，對(duì)模型(1)中各變量回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤差在公司層面與年度層面進(jìn)行two-way cluster處理，具體結(jié)果列示于表5第(3)列，交乘項(xiàng)EXP_RES×POST的回歸系數(shù)為-0.008，在5%水平上顯著為負(fù)，表明主測(cè)試的研究結(jié)論是較為可靠的。

表4 簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師未變更的財(cái)務(wù)重述公司重述前后的審計(jì)質(zhì)量變化

注：***、**和*分別代表0.01、0.05和0.1顯著性(雙尾)；括號(hào)內(nèi)為經(jīng)過(guò)robust調(diào)整的T值。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

注：***、**和*分別代表0.01、0.05和0.1顯著性(雙尾)；第(1)列和第(2)列T值均經(jīng)過(guò)robust調(diào)整。

五、研究結(jié)論與啟示

本文選取2006—2015年已審報(bào)表被重述的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為對(duì)象，采用傾向得分匹配和雙重差分法，考察已審報(bào)表被重述的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。研究結(jié)果顯示：與已審報(bào)表未重述的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師相比，已審報(bào)表被重述的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)重述之后審計(jì)質(zhì)量明顯提高。通過(guò)如下劃分，一是將樣本期間劃分為財(cái)務(wù)重述前和財(cái)務(wù)重述后分別回歸，二是將所有樣本分為處理組和對(duì)照組分別回歸，已審報(bào)表被重述之執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的審計(jì)質(zhì)量提升效應(yīng)得到了進(jìn)一步的印證。進(jìn)一步，在區(qū)分財(cái)務(wù)重述的性質(zhì)之后，這種執(zhí)業(yè)經(jīng)歷對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提升作用僅體現(xiàn)在核心重述樣本中；區(qū)分財(cái)務(wù)重述滯后期的長(zhǎng)短后，上述提升作用僅體現(xiàn)在短滯后期樣本中。這說(shuō)明，核心重述更容易導(dǎo)致簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師聲譽(yù)受損，從而改變其執(zhí)業(yè)態(tài)度及能力，較長(zhǎng)的重述時(shí)滯淡化了財(cái)務(wù)重述的負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)，這直接影響了簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為調(diào)整的動(dòng)機(jī)。此外，本文以被重述年度的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師未發(fā)生變更的財(cái)務(wù)重述公司為樣本，發(fā)現(xiàn)這些公司的審計(jì)質(zhì)量在財(cái)務(wù)重述前后存在明顯差異，這為簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師已審報(bào)表被重述的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響提供了進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本文在豐富注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)體層次研究成果的同時(shí)，為個(gè)人執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的影響效應(yīng)提供了來(lái)自中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文的重要啟示在于：首先，隨著審計(jì)市場(chǎng)的日趨完善，職業(yè)聲譽(yù)機(jī)制的作用已開始顯現(xiàn)，為建立和維持職業(yè)聲譽(yù)，避免聲譽(yù)受損，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)審慎選擇客戶，盡可能承接經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較小、盈余管理動(dòng)機(jī)不高的客戶，加強(qiáng)事務(wù)所內(nèi)部的知識(shí)共享管理，利用質(zhì)量控制制度創(chuàng)新提升審計(jì)師執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎性，以切實(shí)維持高質(zhì)量的審計(jì)，規(guī)避審計(jì)失敗的發(fā)生。其次，盡管簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師已開始重視自身聲譽(yù)，繼而調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)偏好和執(zhí)業(yè)傾向，但調(diào)整的力度會(huì)因聲譽(yù)受損程度的不同而存在明顯差異。為更有效地發(fā)揮審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制的積極作用，致力于改善相應(yīng)的基礎(chǔ)機(jī)制很有必要。例如，逐步完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任體系，加強(qiáng)監(jiān)管部門對(duì)審計(jì)失職的調(diào)查處理和信息公開，加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管等，以通過(guò)職業(yè)聲譽(yù)損害所帶來(lái)的負(fù)面影響對(duì)審計(jì)質(zhì)量形成有效約束。

注 釋：

①如若i公司在t年發(fā)生的財(cái)務(wù)重述涉及之前n個(gè)連續(xù)年度(n>1)的財(cái)務(wù)報(bào)告，該期間內(nèi)的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師未變更的情況下，選取最近的年度作為簽字年度。