馮立君

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，西安 710119)

唐代絲綢之路歷史與文化的研究成果較為豐碩，但主要集中在長安以西，對(duì)于長安以東的研究并不充分。在長安之東，作為歐亞帝國的大唐帝國境內(nèi)腹地縱深的文化交流及其向周邊的延伸，譬如自長安出發(fā)向北方至蒙古草原，向南方至長江以南，尤其是向東方至洛陽再分別通向幽州、營州、遼東的陸上文化貿(mào)易通道，通向登州、明州、海東的海上文化貿(mào)易通道，構(gòu)成了絲路文明向東延展的兩條“縱貫線”。陸海兩線錯(cuò)綜交織成一張文明之網(wǎng)，由此既可以透視長安在絲路文明中的重要意義，也對(duì)全面理解絲路歷史與文化有相應(yīng)的價(jià)值。本文擬從地跨遼海的高句麗與內(nèi)陸歐亞的文化交流的一項(xiàng)個(gè)案著手，探討以長安為中心的東西交流問題，特別是東方諸國對(duì)中原、草原、西域等多元文明的受容與獨(dú)特貢獻(xiàn)。

一

在今天的烏茲別克斯坦境內(nèi)，撒馬爾罕阿夫拉西阿卜(Afrasiab)保存著粟特國王大使廳的壁畫，位于該廳西墻上描摹有諸國使節(jié)的國際聚會(huì)場(chǎng)景的壁畫中出現(xiàn)了兩位戴鳥羽冠的人物(見圖1)。學(xué)界一般將這些視為來自東方的使者。那么，這兩位鳥羽冠使者究竟是哪一國使臣？目前，國際學(xué)界對(duì)其身份的爭(zhēng)論中，已經(jīng)出現(xiàn)新羅使者、渤海國使者、日本使者、高句麗使者等多種爭(zhēng)論性觀點(diǎn)。筆者傾向于高句麗說，因其文獻(xiàn)、圖像的依據(jù)最為充分。

韓國學(xué)者對(duì)鳥羽冠使者形象較為敏銳，持續(xù)不斷地關(guān)注中外資料進(jìn)行綜合性整理研究。最早是對(duì)高句麗、百濟(jì)、新羅三國并立時(shí)期出現(xiàn)的鳥羽冠進(jìn)行概論[1]，近來仍有學(xué)者從這一角度再做整理[2]，其后專門對(duì)高句麗服飾進(jìn)行分類研究的論文就涉及鳥羽冠問題[3]。最近也有從朝鮮半島之外的中國和內(nèi)亞的資料來探討古代朝鮮半島人物以鳥羽冠形象出現(xiàn)的問題[4]。針對(duì)高句麗墓葬壁畫中的鳥羽冠形象、雞羽冠形象的個(gè)案研究，對(duì)揭示高句麗人服飾文化亦有特殊意義。韓國學(xué)者申敬燮《韓國冠帽鳥羽插飾的象征意義研究》一文，以鳥羽插飾的相關(guān)文獻(xiàn)與文物為中心，對(duì)鳥羽冠、鳥羽裝飾的演變過程、象征意義進(jìn)行了綜合考察。他認(rèn)為鳥羽插飾的風(fēng)俗盛行于北方游牧民族中，最初與鳥崇拜、太陽崇拜有關(guān)，之后還摻入了薩滿元素，由此將朝鮮半島鳥羽、鳥尾冠飾與內(nèi)陸歐亞民族文化聯(lián)系在一起[5]。學(xué)者們也將鳥羽冠溯源到北方民族文化和中原文化的雙重影響。申敬燮另一篇關(guān)于鳥羽冠與中國鹖冠的比較研究論文認(rèn)為，通過中國文化的媒介，韓國古代文化受到了北亞的影響；鳥類崇拜思想是北亞文化的一個(gè)重要因素和表現(xiàn)，針對(duì)中國的鹖冠象征勇武而無崇拜鳥之意，由此他強(qiáng)調(diào)了朝鮮半島攝取外來文化時(shí)保留本民族心理特征的一面[6]?；蛟S正是在這一思路下，韓國學(xué)者自然地將視野聚焦到內(nèi)陸歐亞文明中與此有關(guān)的文化現(xiàn)象，例如對(duì)于西域佛教藝術(shù)中鳥翼冠與冠帶的專門研究，關(guān)注西亞、犍陀羅、西域文化之間的交流現(xiàn)象[7]。古代服飾研究者還通過對(duì)壁畫和文獻(xiàn)中包括鳥羽等服飾文化在內(nèi)的現(xiàn)象，闡釋高句麗民族地域的不斷擴(kuò)張使得這一民族的文化具有多元化的特點(diǎn)。我國東北地區(qū)在古代是北方民族聚居之地，其服飾屬于胡服體系，因此東北地區(qū)的高句麗居民服飾具有明顯的胡服特征，諸如褲褶服、鳥羽冠等。平壤地區(qū)歷經(jīng)箕氏朝鮮、衛(wèi)滿朝鮮和樂浪文化時(shí)期，已然深受漢文化的影響，因此平壤地區(qū)的高句麗居民服飾具有明顯的中原文化特征[8]。趙潤載最近進(jìn)行了研究史的總結(jié)，是在鳥羽冠所反映的東西文化交流內(nèi)涵方面研究的集大成者[9]。學(xué)界總體上傾向于認(rèn)為，撒馬爾罕大使廳壁畫中的兩位鳥羽冠人物應(yīng)該是高句麗使者，這一見解在服飾文化上的證據(jù)最為充分，也與高句麗文化特點(diǎn)的各方面無不符合。

實(shí)際上，撒馬爾罕大使廳壁畫的研究，還應(yīng)當(dāng)與西安出土的唐章懷太子李賢壁畫墓《客使圖》鳥羽冠使者、“都管七國六瓣銀盒銘文”中的鳥羽冠人物(見圖2、圖3)，以及高句麗、新羅、渤海人物服飾形象的文獻(xiàn)與文物資料綜合比對(duì)，才能獲得更為準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。唐章懷太子李賢壁畫墓東壁《客使圖》中的鳥羽冠使者的身份，在目前國際學(xué)界的爭(zhēng)論中，也已經(jīng)出現(xiàn)金元龍[10]、云翔[11]、王維坤[12]代表的新羅使者說，西谷正代表的渤海國使者說[13]，武伯綸[14]、姚嶂劍[15]、文物編輯委員會(huì)[16]、王仁波[17]等代表的日本使者說，鄭春穎[18]、馮立君[19]等代表的高句麗使者說等多種觀點(diǎn)。最近，楊瑾又從新羅使者的可能性進(jìn)行了富于啟發(fā)的探討，其切入點(diǎn)是使者穿戴的服飾，主要引昭陵、乾陵殘存新羅王室貴族“蕃臣像”的服飾等為奧援，其結(jié)論具有開放性，認(rèn)同“基于不同視角和理論范式下的高句麗說或新羅說均有理論指導(dǎo)意義”，提供了多角度認(rèn)定的可能性，值得重視[20]。與撒馬爾罕大使廳壁畫鳥羽冠使者、客使圖鳥羽冠使者相關(guān)的另一件文物，是現(xiàn)藏西安博物院的“都管七國六瓣銀盒”，其中既有“高麗國”銘文，亦有鳥羽冠人物?！蹲g注韓國古代金石文》對(duì)此銘文有收錄和說明[21]。這一文物最早是由西安的學(xué)者揭示出來[22]，日本學(xué)者進(jìn)行過研討。韓國學(xué)者在對(duì)烏茲別克斯坦境內(nèi)撒馬爾罕古王宮壁畫中“鳥羽冠”使者身份的探討中，也引證此銘文以證明其高句麗人的身份[23]。日本學(xué)者赤羽目匡由結(jié)合銘文等資料，則將其時(shí)間比定為9世紀(jì)中后期，因此認(rèn)為銀盒中的鳥羽冠形象是渤海國人[24]。但總體而言，目前的研究成果無法撼動(dòng)高句麗人說的牢固地位，正如研究者所揭示的，畢竟中原與高句麗而非與新羅等國的關(guān)系才是7世紀(jì)中葉以前隋唐東亞政治關(guān)系中最為核心的一組[25]。

阿夫拉西阿卜7世紀(jì)壁畫中的兩位頭戴鳥羽冠的使節(jié)形象，與唐朝章懷太子李賢墓中鳥羽冠者、梁職貢圖中的高句麗人形象、都管七國銀盒中的鳥羽冠人物以及高句麗古墳壁畫和文獻(xiàn)記錄的“折風(fēng)”(見圖4)相聯(lián)系[26]，基本可以確認(rèn)這些戴鳥羽冠的人物就是高句麗使節(jié)[27]。結(jié)合東北亞地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)特別是壁畫資料、漢文詩文、史籍記載，高句麗使者的可能性最大，論據(jù)更充足一些。從隋唐東部歐亞世界的國際關(guān)系角度，還可以給鳥羽冠使者就是高句麗使者增添新的證據(jù)。7世紀(jì)拜占庭史家提奧菲拉克特·西莫卡塔記錄下來了有關(guān)阿哇爾(阿瓦爾，Avars)和Mukri兩個(gè)部族的關(guān)系：“阿哇爾被突厥擊破后，其一部分逃往Taugas人的城市，另一部分逃到鄰接Taugas的勇敢的Mukri族之下。”[28]這里的阿哇爾指的是柔然，Taugas應(yīng)指中國[29]，Mukri指的是高句麗。由于柔然與高句麗關(guān)系密切，柔然在被突厥擊潰(552)四散后，其一支可能逃亡高句麗。這一方面是因?yàn)楦呔潲惻c柔然二者之軍事協(xié)作關(guān)系，另一方面也因?yàn)闅v來被漠北與中原所擊潰的國家、部族、政治勢(shì)力，逃入或者企圖逃入高句麗避難的事例有很多，比如北燕馮弘以及后來的斛斯政、徐敬業(yè)等。亨寧(W.B.Henning)在討論柔然可汗即阿瓦爾可汗問題時(shí)，在注釋中略提到古希臘文Movκí=梵文Mukuri=吐蕃文Muglig=突厥文B?kli(Bükli)=Korea，即漢文“高麗”(高句麗)[30]。鐘焓對(duì)此總結(jié)認(rèn)為：“東羅馬史料中的Mukri指代7世紀(jì)時(shí)期割據(jù)遼東半島西部和朝鮮半島北部的高句麗當(dāng)無疑問”[31]。高句麗與柔然、突厥以及更西的部族、國家關(guān)系久為漢文史料所囿，相信通過非漢文史料以及考古遺存，可以重新認(rèn)識(shí)高句麗與內(nèi)陸歐亞的聯(lián)系[注]羅新從高句麗兄系官職、政治名號(hào)的文化淵源等角度對(duì)此有所剖析。參閱羅新《中古北族名號(hào)研究》，北京大學(xué)出版社，2009年版;羅新《好太王碑與高句麗王號(hào)》載于《中華文史論叢》2013年第3期。此外，韓國學(xué)界非常關(guān)注撒馬爾罕地區(qū)高句麗使者的文化印記問題，參閱歷史圖文著作《中亞的高句麗人足跡》，首爾：東北亞歷史財(cái)團(tuán)，2008年版。。高句麗與契丹、柔然、突厥、粟特等族廣泛的聯(lián)系[32]。更為重要的是，高句麗與隋唐帝國的七十年戰(zhàn)爭(zhēng)遼東之役攪動(dòng)?xùn)|部歐亞政治關(guān)系，無疑使其聲名遠(yuǎn)播。由此可見，高句麗使者形象出現(xiàn)在撒馬爾罕大使廳這一國際盛會(huì)中十分合乎情理和歷史事實(shí)。

那么，高句麗使者出現(xiàn)在這樣一場(chǎng)國際聚會(huì)中的原因和意義是什么？筆者曾撰文揭示遼東及朝鮮半島的高句麗、百濟(jì)、新羅與內(nèi)陸亞洲政治文化關(guān)系[注]這是一個(gè)需要不斷挖掘更多史料的長期過程。參閱馮立君《高句麗與柔然的交通與聯(lián)系——以大統(tǒng)十二年陽原王遣使之記載為中心》載于《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2016年第8期、《百濟(jì)與北族關(guān)系問題》載于復(fù)旦大學(xué)《韓國研究論叢》2016年第2期。。東北方諸族群、政治體在與中原發(fā)生綿遠(yuǎn)頻仍的交流并被漢文典籍記錄下來之外，他們與內(nèi)亞草原及其更西方的文明之間的互動(dòng)關(guān)系則很大程度上因史料的匱乏而被忽視了。唐代是絲綢之路最為輝煌的時(shí)期，留下了許多珍貴的文化遺跡，絲綢之路在中外文化交流史上亦處于特殊的地位，高句麗等海東諸國與絲綢之路文明的關(guān)系是怎樣的？韓國學(xué)者趙胤宰《古代韓國的鳥羽冠與絲綢之路》一文，考察了古代匈奴、敦煌壁畫、乾陵墓葬壁畫、長安興慶宮、洛陽出土墓葬資料中的鳥羽冠的形象及與韓國鳥羽冠的傳承關(guān)系[33]。他的這項(xiàng)研究帶給人們解答上述疑問的許多啟示，由長安、粟特、遼東等地存在內(nèi)在聯(lián)系的高句麗戴鳥羽冠使者這一形象，我們可以進(jìn)一步探討中古時(shí)期中外文化交流的兩個(gè)方向，以明瞭絲綢之路在長安以東部分的情形。

二

如果將唐代中外文化交流作一整體概觀，從不同的政治體視角去觀察，那么中原視角、草原視角、東北視角作為審視中國古代帝國及其周邊世界構(gòu)成的東部歐亞世界的三種維度，綜合這三種視角得到的不同觀察面相，給予我們的一個(gè)重要認(rèn)識(shí)是在歐亞大陸東部的廣域文化交流從來不是單向的，更非一元的，而是方向不一、多種多樣的文化交流繁復(fù)錯(cuò)綜地交織在一起。除了從政治關(guān)系、貿(mào)易、軍事等交流方式理解唐代中外文化交流之外，上述三種地域視角的交叉運(yùn)用能夠帶來不少新知。

所謂中原視角，對(duì)于中國學(xué)者而言是非常熟悉甚至有時(shí)是無意識(shí)的一種研究角度，主要是因循于海量的中原漢文典籍所建構(gòu)起來的中原王朝對(duì)外視域，無形之中所觀看到的圖景帶有漢地王朝的某種限制。草原視角是內(nèi)亞史、北方民族史學(xué)者近年來頗為強(qiáng)調(diào)的一種以之為主體的研究視角，提倡將非漢民族及其政治體作為主體去探討其歷史問題，而不是將其作為中原的敵對(duì)方或附庸國。東北視角的北方民族文化史研究方興未艾，林沄先生很早就提出東北地區(qū)(有時(shí)也含有東北亞)古代史除了中原—東北二元關(guān)系之外，還應(yīng)注意東北與草原的文化聯(lián)系[34]。在東北—草原之間文化互動(dòng)上，李鴻賓、羅新等少數(shù)學(xué)者依托自身的一部分具體研究成果已經(jīng)彰顯出這一考察視角的創(chuàng)新性[35]。當(dāng)然，中原與北方草原之間的關(guān)系常常表現(xiàn)為南北兩大巨型帝國的對(duì)峙與沖突，特別是在中古時(shí)期，因?qū)τ谥袊返囊饬x似乎更為緊要而為人們所矚目，因此論著也非常集中[36]。

這三種視角無論如何變換，都能夠使人發(fā)現(xiàn)歐亞大陸東部世界既非單向更非一元的文化交流與中央帝國政治權(quán)力和疆域擴(kuò)展的盛衰有密切的關(guān)系。換言之，唐朝帝國的興盛將保證其廣袤疆域內(nèi)——作為一個(gè)占據(jù)歐亞版圖相當(dāng)比重的廣域帝國，其面積如所周知相當(dāng)于整個(gè)歐洲版圖——縱橫交叉的交通網(wǎng)絡(luò)充分活躍，并進(jìn)而向內(nèi)陸歐亞及其更西、更南的世界延伸。值得注意的是，在帝國版圖的東方也有相當(dāng)廣闊的延伸擴(kuò)展，抵達(dá)海濱甚至逾越海洋，遍及唐朝法律所未覆蓋的“化外”之地——高句麗、百濟(jì)、新羅、日本、靺鞨諸國(7世紀(jì)中葉以后則又短期覆蓋至高句麗、百濟(jì)舊地，唐朝分別設(shè)置熊津都督府、安東都護(hù)府等予以統(tǒng)治，使之成為“化內(nèi)”)[37]。

如果抉取東北亞的視角，將地圖倒轉(zhuǎn)，或可視為東北亞諸國借由唐朝帝國/突厥汗國等中介而與豐富多元的歐亞文化接通，源源不斷受容新鮮元素(具體方面見后文)。唐朝時(shí)期以及此前的魏晉南北朝時(shí)代，長安、洛陽為都的中國帝國與西域的文化交流和外交、商貿(mào)等聯(lián)系固然十分重要，但唐朝長安的文物一方面自然向東傳播，另一方面外國人、蕃人流動(dòng)也向東傳播，甚至超出域內(nèi)，向遼海以東朝鮮半島、日本傳播。遼海以東受到西域文化影響，也并非中原一途，存在其他途徑，主要是來自內(nèi)陸草原。

榮新江先生對(duì)于中古時(shí)期中國與外來文明及中外交流史的多角度研究顯示，漢唐時(shí)期中西交流在地域上表現(xiàn)為廣袤遼闊，在文明內(nèi)容上表現(xiàn)為多元并包[38]；特別是針對(duì)活動(dòng)范圍縱貫東部歐亞區(qū)域的粟特人，長安以東的幽州、營州地區(qū)也是一個(gè)重要的文化交流地帶[39]。同樣，集中于幽營兩地民族文化的研究，也在在顯示出“胡化”的面相。陳寅恪先生提出河北胡化現(xiàn)象及其因由，“蓋自玄宗開元初，東突厥衰敗后，其本部及別部諸胡族先后分別降附中國……于是河北之地，至開元晚世，約二十年間，諸胡族入居者日益眾多，喧賓奪主，數(shù)百載山東士族聚居之舊鄉(xiāng)，遂一變?yōu)槿謪^(qū)”，“夫河北士族大抵本是地方豪強(qiáng)，以雄武為其勢(shì)力基礎(chǔ)，文化不過其一方面表現(xiàn)而已。今則忽遇塞外善騎射之胡族，土壤相錯(cuò)雜，利害相沖突，卒以力量不能抗敵之故，惟有舍棄鄉(xiāng)邑，出走他地之一途?！盵40]安史二人“以蕃將之資格，根據(jù)河北之地，施行胡化政策，恢復(fù)軍隊(duì)部落制”[41]，安史亂后，“其人之氏族雖為漢族，而久居河朔，漸染胡化，與胡人不異”[42]，在河北，統(tǒng)治集團(tuán)成員“為安史將領(lǐng)及其后裔所謂藩鎮(zhèn)者，此種人乃胡族或胡化漢人”[34]，“因唐代自安史亂后，名義上雖或保持其一統(tǒng)之外貌，實(shí)際上則中央政府與一部分之地方藩鎮(zhèn)，已截然劃為二不同之區(qū)域，非僅政治軍事不能統(tǒng)一，即社會(huì)文化亦完全成為互不關(guān)涉之集團(tuán)，其統(tǒng)治階級(jí)氏族之不同類更無待言矣。蓋安史之霸業(yè)雖俱失敗，而其部將及所統(tǒng)之民眾依舊保持其勢(shì)力，與中央政府相抗，以迄于唐室之滅亡，約經(jīng)一百五十年之久，雖號(hào)稱一朝，實(shí)成為二國。”[35]在陳寅恪之后的各種解說，大多未逾出其論述范疇，或在具體細(xì)節(jié)有所充實(shí)，或?qū)罄m(xù)影響有所揭示。章群認(rèn)為就將方鎮(zhèn)世襲或軍中推立形成風(fēng)氣，“河北數(shù)鎮(zhèn)之由蕃胡世為節(jié)度使，足為河北胡化提供具體的證據(jù)”[43]，榮新江認(rèn)為安史起家的營州一帶在開元時(shí)已成為粟特人的新家園，經(jīng)過安祿山的經(jīng)營，河北地區(qū)成為粟特商胡的向往之地，加上突厥部落內(nèi)的胡人南下，在天寶末年以前，河北已成為胡化之區(qū)。安史亂后，唐朝出現(xiàn)排斥胡人的情緒，許多粟特人向河北三鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，加重了河北的胡化傾向[44]。傅樂成認(rèn)為，“因河北因胡化而培植成的武力，過于強(qiáng)大，唐室中央武力無法與之對(duì)抗，因此不得不采取放任政策。河北的胡化，不但直接影響唐帝國的分裂與衰亡……就是對(duì)唐朝以后數(shù)百年的政局，都不能說沒有關(guān)系”[45]。河北地區(qū)特別是幽營地域多族共存、多種文化兼蓄的特點(diǎn)從文物考古和典籍與金石文獻(xiàn)等各種歷史材料中都鮮明地反映出來。在這其中，如果我們稍加注意幽營以東的遼東及朝鮮半島地帶的政治體，我們將能從細(xì)部補(bǔ)苴這一歷史大勢(shì)，歐亞文明交流的圖景也就會(huì)更加清晰和完整。

三

高句麗、百濟(jì)、新羅時(shí)代(主要是4—7世紀(jì))遼東與朝鮮半島如何受到內(nèi)陸歐亞文明影響，進(jìn)而與整個(gè)絲路文明(西方文明)發(fā)生聯(lián)系呢？以下幾個(gè)路徑彰顯出地緣和交通道的重要影響。

其一，幽營區(qū)域的東西銜接作用。如果將地跨遼河流域東部、鴨綠江流域、大同江與清川江流域、圖們江流域南部、漢江流域北部的高句麗的疆域(鼎盛時(shí)期)作為一個(gè)地理范圍在歐亞大陸地圖中標(biāo)注出來，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，高句麗與內(nèi)陸歐亞之間的交通道必須要跨越遼西走廊，其間一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)是幽州，這就凸顯出幽州地區(qū)與遼水流域(遼西和遼東)的銜接作用。在史料中，突厥等北族南下中原的一個(gè)重要突破口是幽州，更東部的突破口則是遼西的營州(柳城)，更西部的則是距離長安更迫近的云州(大同)等地。在突厥之前，高句麗也曾通過契丹地區(qū)前往草原上柔然的牙帳。中古時(shí)代高句麗與內(nèi)陸歐亞的聯(lián)系、百濟(jì)與北族的政治聯(lián)系，無疑與此陸上通道東西存在莫大關(guān)系。

其二，古夫余國區(qū)域的文化蓄積作用。無論是高句麗還是百濟(jì)，這兩個(gè)一北一南政治體的對(duì)向擴(kuò)張，即百濟(jì)北進(jìn)、高句麗南進(jìn)，在4世紀(jì)初(313年前后)終于使得西漢武帝以來在朝鮮半島建置沿襲下來的政治文明的直接體現(xiàn)——樂浪郡等古郡縣吞并，兩國遂鑿?fù)ㄖ锌斩嘤?。這也是被后來金富軾等史學(xué)家目為“三國”時(shí)代的真正開始，此時(shí)半島東南端的新羅尚處于相對(duì)弱勢(shì)地位。高句麗、百濟(jì)雖然在軍事與外交上的互競(jìng)稱雄，但在文化系統(tǒng)上都與遼東北部地區(qū)的古夫余國有著密切的聯(lián)系。漢魏時(shí)期的夫余“在長城之北，去玄菟千里，南與高句麗，東與挹婁，西與鮮卑接，北有弱水，方可二千里。戶八萬?！盵46]卷30,841最早為東夷諸民族立傳的《三國志》，在記述高句麗、挹婁、沃沮諸族時(shí)引人注意地以夫余為坐標(biāo)來標(biāo)明其各自的方位，類似于后來以遼東為坐標(biāo)的撰寫方式，這反映了中原的認(rèn)知中夫余在遼東塞外的核心地位。特別是高句麗的始祖朱蒙、百濟(jì)的始祖溫祚皆出自夫余系統(tǒng)，就更加凸顯出夫余的這種涵育東方政治文明的獨(dú)特作用?！度龂尽の簳じ呔潲悅鳌烽_篇就說：“高句麗者，出于夫余”，繼而詳述朱蒙出自夫余王室出奔至紇升骨城“號(hào)曰高句麗”，以及朱蒙子孫莫來“乃征夫余，夫余大敗，遂統(tǒng)屬焉”的事跡[47]卷100，2213。同書《百濟(jì)傳》同樣以“百濟(jì)國，其先出自夫余”開篇[47]卷100，2215?！吨軙烽_始將百濟(jì)的統(tǒng)治者來自夫余而民眾為馬韓人的特性揭示：“百濟(jì)者，其先蓋馬韓之屬國，夫余之別種?！盵48]卷49,886百濟(jì)統(tǒng)治者身上帶有更深刻的“夫余烙印”，一方面體現(xiàn)于姓氏即為扶余，另一方面體現(xiàn)在后期一度改國號(hào)為“南扶余”[49]，韓國學(xué)者因此而將這一現(xiàn)象稱為百濟(jì)的“夫余意識(shí)”[50]。在高句麗身上更多體現(xiàn)的是對(duì)夫余故地的征服，對(duì)夫余政治文明的吸收，甚至在某種意義上講，朱蒙建國一方面固然有中原郡縣統(tǒng)治帶來的先進(jìn)文明之影響，另一方面更為直接的可能是間接地從夫余受容的中原與北族文明。高句麗好太王碑文中體現(xiàn)高句麗與夫余政治關(guān)系的記事有兩處：一是“惟昔始祖鄒牟王之創(chuàng)基也，出自北夫馀”，二是“(永樂)廿年庚戌，東夫馀舊是鄒牟王屬民，中叛不貢。王躬率往討。軍到馀城，而馀城國……于是旋還，又其慕化，隨官來者……凡所攻破，城六十四，村一千四百。”[51]通過人、地兩方面對(duì)夫余政治體固有遺產(chǎn)的受容，無疑在高句麗大舉南遷之前造就了其北族王國的面相。當(dāng)然，更細(xì)致的研究認(rèn)為東夫余、北夫余共存，前者是實(shí)際上是高句麗始祖朱蒙所出之地[52]。金毓黻亦曾指出“鄒牟王新建之夫余，后既改稱高句驪”，則高句麗政治文明統(tǒng)緒來自夫余則更為明白[53]。正如陳寅恪先生指出的，古代北族政權(quán)除了本部之外還有不少別部附庸其下，夫余如此，高句麗更是如此，從這一角度來說，高句麗兼蓄北族文明與漢地文明，并不斷發(fā)展自身文化的結(jié)果本身就是多元文化的產(chǎn)物。其中，夫余作為前期文化“蓄積池”的作用是顯而易見的。

其三，靺鞨世界文明演進(jìn)的推動(dòng)作用(主要是7世紀(jì)末—10世紀(jì)初)。高句麗滅亡以后，一部分高句麗遺民——這些人既有所謂高句麗人，也有靺鞨人等，他們由遼東遷居幽營地區(qū)。在契丹人掀起的營州之亂中，本居于營州的高句麗人和靺鞨人東遷曲折建國，經(jīng)受唐朝冊(cè)封之后始稱“渤海國”。但是他們?cè)诔鍪谷毡镜臅r(shí)候，很可能冒用或習(xí)慣性地沿用“高麗國”的名號(hào)[54]，雖然他們自己完全清楚高句麗與渤海國是完全兩個(gè)不同的政權(quán)，比如渤海創(chuàng)建者大祚榮之子大門藝對(duì)其身為國王的兄長大武藝就說：“昔高麗盛時(shí)，士三十萬，抗唐為敵，可謂雄強(qiáng)，唐兵一臨，掃地盡矣。今我眾比高麗三之一……”[55]卷219,6180然而，渤海國的政治文明一方面作為靺鞨文明演進(jìn)的突變，主要展現(xiàn)的是廣泛分布于松花江流域具有漁獵文明特色的靺鞨文化向中原漢地農(nóng)耕文明的靠攏；另一方面借由“高句麗化”的內(nèi)隱性政治文明借鑒，也體現(xiàn)出凝聚靺鞨人、高句麗人、漢人等不同人群的渤海國在遼東族群政治體縱向序列中的應(yīng)有地位。在這其中，我們格外注意到渤海國與后突厥、契丹、黑水靺鞨等北族之間的文化聯(lián)系。舉一個(gè)并不廣為人所知的例子，2004—2008年在蒙古國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)了渤海類型的考古遺跡：在蒙古國布爾干、中央等省境內(nèi)的契丹時(shí)期城址，通過考古發(fā)掘從位于圖拉河中游的一些城址中發(fā)現(xiàn)了渤海類型的遺物，其類型的遺物以往多發(fā)現(xiàn)于俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)、濱海邊區(qū)和中國東北地區(qū)的遺址[56]。雖然，這屬于一個(gè)契丹活動(dòng)時(shí)期渤海人被動(dòng)移轉(zhuǎn)的例子，渤海文化的何時(shí)、如何傳播到蒙古草原的問題理所當(dāng)然地與契丹國政治軍事政策有關(guān)，但是這恰好說明蓄積了二百年的渤海文化，不僅在形成過程中有來自東部歐亞文化的融入，就是在其政治體傾覆瓦解之后其鮮明的文化又復(fù)融入歐亞多元文明之內(nèi)。

其四，高句麗、百濟(jì)、新羅、渤海國政治體擴(kuò)張中對(duì)外多元外交和文化聯(lián)系帶來的內(nèi)生性涵化作用，促使處在漢字文化圈強(qiáng)力輻射范圍內(nèi)的東北亞區(qū)域仍然持續(xù)吸收漢字文明以外的其他文明。高句麗的擴(kuò)張?jiān)醋詼喗c鴨綠江中游地域，在東西南北四個(gè)方向的疆域拓展中，分別北向收納夫余故地，西向進(jìn)入遼東郡縣地，南向奪取樂浪(平壤)舊地，東向威服東濊、沃沮，但是從其官方歷史書寫的巨型景觀性碑刻——好太王碑，以及目前發(fā)現(xiàn)的兩座相對(duì)小型的碑刻中原高句麗碑、集安高句麗碑本身以漢字漢文對(duì)內(nèi)向臣民宣示，對(duì)外與新羅寐錦達(dá)成外交協(xié)議的做法來看，高句麗作為一個(gè)漢字文化圈政治體的影響目前還未得到應(yīng)有的揭示。百濟(jì)在向南北朝所進(jìn)的上表文，以絲毫不亞于中原內(nèi)地的公文漢字表達(dá)水平，特別是百濟(jì)向北魏狀告高句麗勾結(jié)柔然、南朝夾擊北魏的描述，用典遣詞、文風(fēng)筆法都很精彩：“高麗不義，逆詐非一，外慕隗囂藩卑之辭，內(nèi)懷兇禍豕突之行。或南通劉氏，或北約蠕蠕，共相唇齒，謀陵王略。昔唐堯至圣，致罰丹水；孟常稱仁，不舍涂詈。涓流之水，宜早壅塞，今若不取，將貽后悔?！盵47]卷100,2218百濟(jì)國內(nèi)對(duì)漢文墳典的熱愛在朝鮮半島各國中也具有代表性。同樣，新羅王自真興王以降，也以純熟的漢文石碑鐫刻君權(quán)神授的旨意，并向臣民和鄰國宣示疆土界限，真興王多座巡狩碑便是明證。新羅的巡狩碑一方面關(guān)乎空前的領(lǐng)域擴(kuò)張，另一方面則彰顯漢字文化對(duì)于新羅王權(quán)、國家權(quán)威的重要塑造作用。中外學(xué)界諸多的研究在梳理史料中諸多記事后，歸納了新羅(包括676年未統(tǒng)一大同江以南地區(qū)以前的前期新羅以及之后作為朝鮮半島中南部政治一元化的后期新羅)在漢字文化圈中的遠(yuǎn)較高句麗、百濟(jì)更為徹底的受容。雖然，我們?nèi)孕枳⒁膺@些漢字文化圈成員在對(duì)漢字文化吸收時(shí)的變異和取舍，但畢竟整體上在東北亞廣域范圍內(nèi)締造了具有共通知識(shí)素養(yǎng)的士人群體[注]高明士將東亞區(qū)域內(nèi)的士人用漢文交流、共享知識(shí)的現(xiàn)象稱為“東亞古代士人的共通教養(yǎng)”，參閱氏著《天下秩序與文化圈的探索》第三章，上海古籍出版社2008年版。。與統(tǒng)一新羅并峙的渤海國，“憲象中國”，典章制度、文化教育無不以唐朝為榜樣，漢字文化得到進(jìn)一步擴(kuò)散，許多上層人士與內(nèi)地士人頻繁深入的詩文酬唱便是一個(gè)明證。7世紀(jì)以后隋唐巨型帝國傾舉國之力，合胡漢大軍，歷七十余年的遼東之役，促成新羅統(tǒng)一政治體在半島的空前獨(dú)大，遼東北部則醞釀成為新的高句麗—靺鞨—漢多元族群凝聚的渤海國政治體，在幽州和契丹形勢(shì)突變的新局面中，逐漸成長為具有根深蒂固的民族意識(shí)的區(qū)域性微型帝國，其擴(kuò)張和涵化他族的能力和方式直接模仿了漢人及其政治文明。這里筆者要強(qiáng)調(diào)的并非各國通過漢字吸收中原文明，而是通過漢字也可以吸收其他文明，因?yàn)槟壳安簧傩碌难芯恳呀?jīng)指出北朝隋唐政治文明、精神文化上胡漢融合的特點(diǎn)，特別是唐朝時(shí)期域外與中原文化的大融合，使得漢字文化作為載體的兼容力得以提升，東北亞諸國很難不受此影響。

同時(shí)，不可忽視的是這四個(gè)政治體本身雖然長期、頻繁、密切地與中原政權(quán)交錯(cuò)互動(dòng)，但畢竟在地理上遠(yuǎn)離漢唐帝國的政治核心區(qū)[注]在吸收融合冀朝鼎的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)、史念海的農(nóng)牧交界區(qū)等概念的基礎(chǔ)上，李鴻賓從戰(zhàn)略角度格外強(qiáng)調(diào)政治核心區(qū)的理念。李鴻賓以唐朝為例闡述道：“唐朝北方邊地的自然區(qū)劃，最根本的依憑就是農(nóng)牧分界線?！狈接文梁湍戏睫r(nóng)耕分別依托于不同的政治集團(tuán)和國家政權(quán)。就南部農(nóng)耕王朝講，這里是農(nóng)耕核心區(qū)得以保障的重要條件。”參見《北方邊地在唐朝的戰(zhàn)略地位及其變化》，劉慶主編《孫子兵法論叢》1，解放軍出版社，2010年版，第144～145頁。最近在文章中多次使用“中原核心”這一提法，以與高昌、突厥、高句麗這些非核心區(qū)相對(duì)舉，參見《唐朝前期的南北兼跨及其限域》，載于《中國邊疆史地研究》2016年第2期。對(duì)此更為全局的闡述則是：“這一格局就是以活躍在中原農(nóng)耕地區(qū)漢人群體為王朝依托的核心與活動(dòng)在周邊外圍地帶的各族群體為附屬的內(nèi)外二重結(jié)構(gòu)而呈現(xiàn)出來的。唐朝建國后穩(wěn)固本土內(nèi)地的同時(shí)向周邊開拓，它從東北和西北兩翼伸展其軍力并輔之以行政建置的舉措，最終的目標(biāo)則是控制北方草原的游牧勢(shì)力，雖然在時(shí)間上進(jìn)軍西域腹地征服高昌國和挺向東北用兵高麗要晚于征服東突厥，這并不妨礙我們理解唐廷經(jīng)營周邊的整體戰(zhàn)略?！眳⒁姟吨腥A正朔與內(nèi)亞邊疆》，載于《學(xué)術(shù)月刊》2017年第2期。；在人群上成分復(fù)雜且不以漢人為主，文化上有其自身傳統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)生活與中原內(nèi)地迥然不同(兼具游牧、畜牧、漁獵、游耕、農(nóng)耕)[注]周振鶴《中國歷史上兩種基本政治地理格局的分析》一文將冀朝鼎和施堅(jiān)雅的經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分作為代表性研究提出予以表彰，參見《歷史地理》第20輯，上海人民出版社，2004年版，第2頁。但遺憾的是，先賢學(xué)者對(duì)于作為全國經(jīng)濟(jì)區(qū)一部分的東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分及其研究仍尚顯粗疏，這代表了中古史學(xué)界對(duì)于王朝化外的東北史地的不熟悉。，最重要的一點(diǎn)是在政治傳統(tǒng)上，諸政治體的延續(xù)其來有自，且賡續(xù)綿長。因此，在強(qiáng)調(diào)草原、中原文明的外來影響的同時(shí)，我們是否對(duì)于東北地區(qū)獨(dú)特的文明類型多有忽視？從長時(shí)段視角來看，東北民族的發(fā)展實(shí)際上被割裂為幾段，其整體性的文明突進(jìn)及其背后蘊(yùn)含的沖擊能力似乎除了清朝史的研究外還鮮有清晰的認(rèn)識(shí)。黃永年先生在關(guān)于河北藩鎮(zhèn)與契丹、奚關(guān)系的文章中說：“我國古代少數(shù)民族對(duì)中原以漢族為主體的政權(quán)的威脅即所謂‘邊患’，前期多來自北方、西方，后期則多來自東北方。其轉(zhuǎn)折一般都認(rèn)為開始于五代時(shí)契丹阿保機(jī)、德光父子的南侵。其實(shí)武則天時(shí)契丹李盡忠等的變亂早已見其端倪。如果不是唐朝統(tǒng)治者及時(shí)采取措施，建立河北藩鎮(zhèn)，則五代北宋時(shí)那么嚴(yán)重的東北邊患很有可能提前在中唐時(shí)就出現(xiàn)?！盵57]這一問題仍有待更多研究古代史的學(xué)者著重開拓。

由此，高句麗、百濟(jì)、新羅時(shí)代(主要是4—7世紀(jì))以及統(tǒng)一新羅—渤海國時(shí)代(7世紀(jì)末—10世紀(jì)初)遼東與朝鮮半島通過中原但不限于中原的途徑接受到內(nèi)陸歐亞文明影響，與整個(gè)絲路文明(西方文明)發(fā)生聯(lián)系，同時(shí)發(fā)展出自己獨(dú)特的文明樣態(tài)并進(jìn)而豐富了歐亞文明。

唐代長安以東的文明交流將“絲綢之路”向東延伸到亞洲的最東端，使得歐亞大陸東西兩端的文明交流得以貫通。遼東的高句麗及其鄰近的百濟(jì)、新羅、渤海、日本(本文未曾展開論及日本，但實(shí)際上通過奈良東大寺正倉院文物的比對(duì)，可以發(fā)現(xiàn)列島作為歐亞世界的極東沉淀西來文物的強(qiáng)大能力，而通過這些文物攜帶的歐亞文明的“基因密碼”，又可以繪制一幅微型的東西文化交融圖景)為中心的視角，呈現(xiàn)中原文明、草原文明、西域文明在內(nèi)的諸多文化要素向東傳播的一個(gè)面相，同時(shí)他們也發(fā)展出不斷變化的獨(dú)特文明，既處在漢字文化圈的強(qiáng)大輻射力之下，又兼蓄多元文明，整體上作為傳統(tǒng)意義上的絲綢之路之東部延伸而屹立東方。這一認(rèn)識(shí)對(duì)于從學(xué)術(shù)意義上加深對(duì)中外交流史的全面理解，從現(xiàn)實(shí)意義上推進(jìn)當(dāng)下“一帶一路”倡議在東北亞地區(qū)的合作共贏，都富于啟迪。