于濱

?

西方盛極而衰，中俄何罪之有？*

于濱**

西方近年來(lái)關(guān)于所謂“自由國(guó)際秩序”(liberal international order)是否已“終結(jié)”的辯論，無(wú)論在理論和政策層面都存在著相當(dāng)?shù)拿c(diǎn)和誤區(qū)。這一秩序的早期階段與冷戰(zhàn)的兩極體系是一個(gè)共生建構(gòu)，它不僅在國(guó)際層面制約了美國(guó)力量的濫用，而且在相當(dāng)程度上改進(jìn)或克服了美國(guó)國(guó)內(nèi)制度的弊端（種族隔離等）。與此同時(shí)，美國(guó)主導(dǎo)的“自由國(guó)際秩序”對(duì)兩個(gè)共產(chǎn)主義大國(guó)也起到一定的示范作用。冷戰(zhàn)以后，中俄對(duì)“自由國(guó)際秩序”在不同的政策領(lǐng)域采取了不同的對(duì)接方式，也導(dǎo)致了不同的結(jié)果：中國(guó)的長(zhǎng)期穩(wěn)定崛起，以及俄羅斯與西方日益走向?qū)埂Ｈ欢梢彩捄?，敗也蕭何，?duì)所謂“自由國(guó)際秩序”損害最大的，恰恰是處于巔峰狀態(tài)、對(duì)外擴(kuò)張無(wú)度的西方本身。對(duì)中俄來(lái)說(shuō)，“自由國(guó)際秩序”的困境，需要國(guó)際社會(huì)集體努力來(lái)修復(fù)。在沒(méi)有全球性危機(jī)的情況下，如果把“嬰兒”(自由國(guó)際秩序)和“洗澡水”一起倒掉，那么無(wú)人會(huì)從中獲益。而這恰恰是我行我素的特朗普政府的政策走向。

“自由國(guó)際秩序” 冷戰(zhàn)“長(zhǎng)和平” 俄羅斯與西方關(guān)系

引言

二戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)一手締造和引領(lǐng)的“自由國(guó)際秩序”(liberalInternationalOrder)，如今亂象叢生，危機(jī)四伏，“終結(jié)”之聲不絕于耳。①由英國(guó)脫歐、特朗普主義異軍突起所引發(fā)的這場(chǎng)“終結(jié)論”(endism)的2.0版，②到底是切中要害，還是西方學(xué)界的過(guò)度渲染，人們還要拭目以待。但無(wú)論如何，西方認(rèn)定俄羅斯與中國(guó)直接或間接地促成了所謂“自由國(guó)際秩序”的終結(jié)。③在政策領(lǐng)域，2017年美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告把中俄都被正式定義為“修正主義大國(guó)”，因?yàn)樗鼈儭疤魬?zhàn)美國(guó)的權(quán)力、影響力和利益，企圖侵蝕美國(guó)的安全和繁榮”。④在以往的美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略報(bào)告中，將中國(guó)或俄羅斯視為美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手情況并不少見(jiàn)。然而，2017年的版本多次將中俄兩國(guó)“綁定”，對(duì)二者之警惕程度甚至超過(guò)對(duì)朝鮮、伊斯蘭國(guó)(ISIS)和敘利亞等所謂的“流氓國(guó)家”。⑤

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的絕大部分時(shí)間里，西方都躊躇滿(mǎn)志，甚至不可一世，但為何又會(huì)急速滑向悲觀主義，甚至難以自拔？⑥所謂“自由國(guó)際秩序”從何而來(lái)？其“秩序”到底多規(guī)范？又是在對(duì)誰(shuí)而言？其盛衰興廢的主要原因在哪里？無(wú)論在歷史上還是在當(dāng)前，這一秩序?qū)χ卸韮蓢?guó)意味著什么？冷戰(zhàn)結(jié)束后中國(guó)穩(wěn)步崛起，俄羅斯卻國(guó)道中落，這兩種截然不同的國(guó)運(yùn)，為何同屬于“修正”勢(shì)力？?jī)蓢?guó)對(duì)現(xiàn)存國(guó)際秩序及其治理(governance)問(wèn)題上的政策有何相似與不同？如果說(shuō)中國(guó)是“自由國(guó)際秩序”的唯一贏家，中國(guó)“修正”以致“破壞”這一秩序的動(dòng)機(jī)何在？

本文將分三個(gè)步驟討論上述問(wèn)題。首先概述西方國(guó)際關(guān)系理論中關(guān)于“自由國(guó)際秩序”的主要文獻(xiàn)，并據(jù)此提出以下論點(diǎn)：“自由國(guó)際秩序”的早期階段是冷戰(zhàn)兩極體系結(jié)構(gòu)的延伸。這一體系的建構(gòu)不僅限制了美國(guó)的力量，而且在一定程度上加強(qiáng)了“自由國(guó)際秩序”的內(nèi)在定力，同時(shí)對(duì)兩個(gè)共產(chǎn)主義大國(guó)也產(chǎn)生了程度不同的示范效應(yīng)。本文的第二部分致力于探討中俄在后冷戰(zhàn)時(shí)期與“自由國(guó)際秩序”交往與互動(dòng)的軌跡，以及截然不同的結(jié)果：中國(guó)的長(zhǎng)期穩(wěn)定崛起；俄羅斯與西方日益走向?qū)埂Ｗ詈?，本文聚焦美?guó)，尤其是特朗普政府的政策，認(rèn)為恰恰是美國(guó)和西方本身的種種行為，直接間接導(dǎo)致了“自由國(guó)際秩序”盛極而衰的歷史軌跡。

一、西方國(guó)際關(guān)系理論的“陷阱”

在當(dāng)前有關(guān)“自由國(guó)際秩序”的話語(yǔ)中，至少有三種完全不同但又相互關(guān)聯(lián)的理論流派，其中主要的論爭(zhēng)是在自由主義與現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派之間。⑦首先，自由派內(nèi)部的悲觀主義和樂(lè)觀主義之間爭(zhēng)論不已。前者聲稱(chēng)“自由國(guó)際秩序”已壽終正寢，要么是因中國(guó)和俄羅斯等“修正主義”大國(guó)所為，要么是毀于西方反建制勢(shì)力之手(英國(guó)脫歐和特朗普主義)，或兩者皆而有之。⑧對(duì)此，自由派內(nèi)部相對(duì)樂(lè)觀派則認(rèn)為，美國(guó)所領(lǐng)導(dǎo)的“自由國(guó)際秩序”盡管困難重重，但仍有“回天之力”(resilient)。⑨

與之相對(duì)應(yīng)的是，現(xiàn)實(shí)派質(zhì)疑自由派關(guān)于“自由國(guó)際秩序”的涵蓋范圍及其“樂(lè)善好施”的本質(zhì)。理查德·哈斯(Richard Haass）在談到21世紀(jì)自由國(guó)際秩序“衰落”(fading)時(shí)就說(shuō)過(guò)，“自由國(guó)際秩序”“既不自由自在，又非一統(tǒng)天下，鮮有秩序井然”(neither liberal nor worldwide nor orderly)。⑩自由派“臆想”中的所謂仁慈的(benevolent)“自由國(guó)際秩序”，有意無(wú)意地忽略了充滿(mǎn)“暴力、脅迫和妥協(xié)”的戰(zhàn)后外交史。?對(duì)此，艾利森（Graham Allison）寫(xiě)道，“早在特朗普之前，(西方)政治精英就已名聲掃地，他們?cè)诎⒏缓?、伊拉克和利比亞的?zhàn)爭(zhēng)沒(méi)完沒(méi)了，毫無(wú)建樹(shù)，還引發(fā)了金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)大衰退。他們一錯(cuò)再錯(cuò)，極大地削弱了人們對(duì)自由派執(zhí)政的信心；相比之下，特朗普的批評(píng)者們對(duì)他口誅筆伐，不留情面，但比起那些政治精英們的諸多錯(cuò)誤，特朗普的所作所為還是小巫見(jiàn)大巫，除非他犯下導(dǎo)致災(zāi)難性戰(zhàn)爭(zhēng)的錯(cuò)誤。因此，對(duì)于信奉民主治理的美國(guó)人來(lái)說(shuō)，最大的挑戰(zhàn)莫過(guò)于重建一個(gè)在國(guó)內(nèi)行之有效的民主制度?！?

現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)“自由國(guó)際秩序”的批評(píng)既淋漓盡致，也不留情面，而且持這種批評(píng)立場(chǎng)的人對(duì)歷史也有相當(dāng)?shù)拿舾卸?。盡管如此，他們?nèi)悦媾R著第三批學(xué)者的挑戰(zhàn)，這些學(xué)者對(duì)自由派有關(guān)國(guó)際秩序的話語(yǔ)、特別是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的論證提出批評(píng)。他們認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者似乎陷入了一種對(duì)任何新興國(guó)家的固有的敵意之中而不可自拔，在現(xiàn)實(shí)主義看來(lái)，任何國(guó)家的崛起都會(huì)破壞現(xiàn)有的西方主導(dǎo)的世界秩序，不管他們是民主的還是非民主的國(guó)家。比如，康燦雄（David Kang）就認(rèn)為，當(dāng)前現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)于“修昔底德陷阱”?的迷戀至少在東亞地區(qū)是無(wú)的放矢，因?yàn)樵跂|亞近代史中，正是由于中國(guó)的衰落而非崛起，實(shí)際上導(dǎo)致了19世紀(jì)40年代至20世紀(jì)40年代之間在亞洲的無(wú)數(shù)場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。?相反，在19世紀(jì)西方介入之前，傳統(tǒng)的東亞地區(qū)體系非常穩(wěn)定，中國(guó)很少向鄰國(guó)派遣軍隊(duì)（只有兩次），而且也是應(yīng)當(dāng)?shù)亟y(tǒng)治者之邀而出兵。?

“修昔底德陷阱”理論是當(dāng)前權(quán)力轉(zhuǎn)移理論中最流行的一種闡釋?，但它也存在嚴(yán)重的缺陷。其一是它對(duì)西方權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的歷史案例進(jìn)行了有偏見(jiàn)的抽樣，有意無(wú)意地忽略了非西方國(guó)家的案例(例如，中國(guó)最近在綜合國(guó)力和經(jīng)濟(jì)總量方面超過(guò)日本，但并未引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng))。然而，對(duì)于史蒂夫·陳（Steve Chan）等人來(lái)說(shuō)，當(dāng)前“陷阱”論的一個(gè)更為嚴(yán)重的問(wèn)題是，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論本來(lái)是將國(guó)際秩序與現(xiàn)有的國(guó)家間實(shí)力分配（distribution of power）概念分開(kāi)解釋的，但如今西方現(xiàn)實(shí)主義論者卻有意無(wú)意混淆二者之界限，從而歪曲了權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的本意。因此，很多西方現(xiàn)實(shí)主義論者都堅(jiān)信，霸權(quán)國(guó)不能被定義為修正主義國(guó)家。任何對(duì)現(xiàn)任霸權(quán)國(guó)的行為都是企圖破壞現(xiàn)有國(guó)際秩序。然而對(duì)美中兩國(guó)行為的系統(tǒng)比較卻揭示了另一個(gè)問(wèn)題，即在遵守規(guī)范性原則、國(guó)際協(xié)議和世界機(jī)構(gòu)的投票行為這三大類(lèi)問(wèn)題上，美國(guó)比正在崛起的中國(guó)更具修正主義色彩。在這種情況下，“諸如修正主義和維持現(xiàn)狀之類(lèi)具有傾向性的標(biāo)簽……往往成了為了進(jìn)行政治說(shuō)教和先聲奪人而設(shè)立的話語(yǔ)語(yǔ)境，往往與相關(guān)國(guó)家的言論和行為無(wú)關(guān)。”?

二、冷戰(zhàn)“長(zhǎng)和平”與自由國(guó)際秩序

自由主義和現(xiàn)實(shí)主義在“自由國(guó)際秩序”問(wèn)題上唇槍舌戰(zhàn)，為人矚目。但對(duì)于“自由國(guó)際秩序”的本質(zhì)，仍有必要從歷史的角度進(jìn)行闡釋。這一秩序自1945年創(chuàng)建以來(lái)，經(jīng)歷了三個(gè)不同的階段：

1.布雷頓森林階段(1945-1989年)。該階段的主要目標(biāo)是確保類(lèi)似于第一次和第二次世界大戰(zhàn)那樣具有毀滅性的系統(tǒng)性戰(zhàn)爭(zhēng)不再發(fā)生。?而它的“經(jīng)濟(jì)開(kāi)放、多邊機(jī)構(gòu)、安全合作和民主團(tuán)結(jié)”等特質(zhì)，在冷戰(zhàn)期間主要是提供給美國(guó)的盟友的；

2.民主推進(jìn)階段(1989-1999年)。這個(gè)階段始于冷戰(zhàn)末期，主要影響范圍是在后蘇聯(lián)空間。它的主要目標(biāo)是“幫助”蘇聯(lián)集團(tuán)的各個(gè)國(guó)家完成自由化；?

3.21世紀(jì)的全球化階段。該階段包括三個(gè)獨(dú)立但相互關(guān)聯(lián)的“籃子”，即貿(mào)易自由化(WTO、IMF、WB、20國(guó)集團(tuán)等)、政治安全(北約、歐盟)、正義和權(quán)利，也開(kāi)始應(yīng)用于世界其他地區(qū)。?

雖然“自由國(guó)際秩序”在早期階段充其量只是一個(gè)局部體系[21]，但西方幾乎無(wú)人愿意并且能夠接受這樣一種觀點(diǎn)，即兩極世界秩序中，西方這一部分的存在、持續(xù)和發(fā)展本身，是通過(guò)與在20世紀(jì)下半葉與之對(duì)抗的“另類(lèi)對(duì)手”（other）的互動(dòng)過(guò)程而成型的，而且西方在這一過(guò)程中不斷地得到加強(qiáng)。[22]與此相對(duì)應(yīng)的是，20世紀(jì)上半葉世界戰(zhàn)禍連連，導(dǎo)致世界上最發(fā)達(dá)地區(qū)幾乎完全毀滅，而且在25年內(nèi)毀滅兩次。具有諷刺意味的是，在更廣泛的歷史和體系意義上，冷戰(zhàn)確實(shí)是一種“長(zhǎng)和平”[23]，使得“自由國(guó)際秩序”在布雷頓森林階段得以運(yùn)行、鞏固，并穩(wěn)步成長(zhǎng)。

（一）兩極時(shí)代，“好景”不在

毫無(wú)疑問(wèn)，冷戰(zhàn)是高度軍事化和意識(shí)形態(tài)化的時(shí)代，美蘇在全球范圍內(nèi)的零和式競(jìng)爭(zhēng)，有時(shí)也呈劍拔弩張之勢(shì)。西方自由主義和西方馬克思主義，都致力于將世界其他地區(qū)塑造成自己理想的政治體制；他們都不接受灰色地帶，也不接受第三條道路；雙方都以非黑即白的方式看待世界；都提出了自己版本的“有限主權(quán)”論，并以此對(duì)其他國(guó)家施行“政權(quán)更迭”；二者合力，把整個(gè)世界拖入高度意識(shí)形態(tài)化和高度軍事化的境地，以致數(shù)百萬(wàn)人死于西方之外的有限戰(zhàn)爭(zhēng)(如朝鮮、越南和阿富汗等)。

盡管冷戰(zhàn)的慘痛經(jīng)歷不堪回首，但兩大集團(tuán)(美國(guó)和蘇聯(lián))卻避免了直接沖突的發(fā)生，這一歷史事實(shí)尤其值得后人注意。在冷戰(zhàn)這個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單和可預(yù)測(cè)的兩極體系中，超級(jí)大國(guó)之間的互動(dòng)受到很多顯性和隱性“規(guī)則”的制約，這些規(guī)則包括尊重勢(shì)力范圍、避免直接軍事對(duì)抗、軍備控制的透明化，以及核武器僅作為終極手段等。1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)后，雙方接受了基于限制導(dǎo)彈防御系統(tǒng)(ABM條約)的確保相互摧毀原則(MAD原則)。最重要的是，冷戰(zhàn)的兩極體系限制了雙方為自己尋求單方面和絕對(duì)安全的可能，因?yàn)檫@意味著另一方的絕對(duì)不安全。除了這種相互包容的互動(dòng)之外，雙方在政策掌控方面也有相當(dāng)程度的默契和互信。比如，“美國(guó)官員在冷戰(zhàn)期間，從未認(rèn)真考慮過(guò)任何以排除蘇聯(lián)作為世界事務(wù)中的主要大國(guó)地位作為政治目標(biāo)的計(jì)劃”。[24]蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人也是如此，甚至在1962年導(dǎo)彈危機(jī)之前，他們就已經(jīng)把“和平共處”作為其外交政策的目標(biāo)。

或許這一過(guò)程中最重要的標(biāo)志，是美國(guó)總統(tǒng)約翰·F·肯尼迪1963年6月在美利堅(jiān)大學(xué)(American University)發(fā)表的演講，即俗稱(chēng)的“和平演講”。它標(biāo)志著美國(guó)已決意從無(wú)休止的軍備競(jìng)賽、敵對(duì)性的意識(shí)形態(tài)和眾多的危險(xiǎn)對(duì)抗態(tài)勢(shì)(相互嵌入對(duì)方“后院”)中抽身而退，這種危險(xiǎn)在冷戰(zhàn)初期的古巴導(dǎo)彈危機(jī)的13天里(1962年10月16日至28日)達(dá)到了頂點(diǎn)：

“因此，我選擇在這個(gè)時(shí)候和這個(gè)地點(diǎn)討論這樣一個(gè)問(wèn)題，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論中經(jīng)常充斥著愚昧無(wú)知，卻很少有人了解事情真相。這就是地球上最重要的問(wèn)題:和平。我指的是什么樣的和平？我們尋求什么樣的和平？我們所尋求的不是由美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)武器強(qiáng)加給世界的‘美國(guó)治下的和平’。不是墳?zāi)估锏陌矊幓蛘吲`的安全。我說(shuō)的是真正的和平，一種使地球上的生活有價(jià)值的和平，一種使人民和國(guó)家能夠成長(zhǎng)、充滿(mǎn)希望并且為其子女建立更美好生活的和平——不僅是美國(guó)人的和平，而且是所有男人和女人的和平，不僅是我們時(shí)代的和平，而且是永遠(yuǎn)的和平。”[25]

肯尼迪是在非常保密的情況下起草他的演講稿的，因?yàn)樗麚?dān)心演講中前所未有的鴿派語(yǔ)調(diào)，會(huì)“對(duì)那些住在華盛頓的好戰(zhàn)分子打草驚蛇”。[26]在接下來(lái)的五個(gè)月里，肯尼迪與莫斯科簽署了《部分禁止核試驗(yàn)條約》(PNTB)，并開(kāi)始從越南撤出美國(guó)軍事顧問(wèn)。這兩個(gè)舉動(dòng)都驚動(dòng)了右翼鷹派，導(dǎo)致他在1963年11月被暗殺。[27]肯尼迪死后不到一年，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人尼基塔·赫魯曉夫被趕下臺(tái)。然而，他們的共同遺產(chǎn)(古巴導(dǎo)彈危機(jī))，奠定了兩個(gè)超級(jí)核大國(guó)在冷戰(zhàn)剩余時(shí)間里的游戲規(guī)則。

筆者并非有意贊揚(yáng)冷戰(zhàn)。在此僅僅論證一點(diǎn)，即冷戰(zhàn)是一種不同于任何其他體系的國(guó)際體系，在這種體系中，超級(jí)大國(guó)即使不喜歡彼此的政治體系和意識(shí)形態(tài)，也會(huì)尊重彼此的核心利益。兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人之間絕對(duì)不會(huì)互相妖魔化或聲稱(chēng)對(duì)方是罪犯，而現(xiàn)在的西方國(guó)家對(duì)于普京和他的助手的妖魔化已經(jīng)到了走火入魔的地步。

（二）美國(guó)因冷戰(zhàn)而“洗心革面”

西方本身得益于那些力量和價(jià)值觀都能與其抗衡的對(duì)手，雖然這很具有諷刺意味，但確是事實(shí)。在外交政策領(lǐng)域，實(shí)力強(qiáng)大的美國(guó)拋棄了傳統(tǒng)的孤立主義，將過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)資源投入歐洲的重建，加強(qiáng)盟國(guó)(北約)的安全，甚至自掏腰包促進(jìn)自由貿(mào)易。盡管這些政策都是為了美國(guó)自己作為霸權(quán)國(guó)的自身利益，但也使得西方作為一個(gè)整體在冷戰(zhàn)期間獲得了巨大的發(fā)展與繁榮，這是“自由國(guó)際秩序”與其“另類(lèi)對(duì)手”（other）共存并取得了平衡的結(jié)果。因此，“美國(guó)治下的和平”（Pax Americana）在戰(zhàn)后幾十年中不斷演化和鞏固，與兩極國(guó)際體系有不解之緣。[28]

現(xiàn)實(shí)主義對(duì)“自由國(guó)際秩序”的批判始于國(guó)際體系層面，也止于國(guó)際體系層面，[29]卻無(wú)意或無(wú)力對(duì)美國(guó)內(nèi)部加以透視。而恰恰是在冷戰(zhàn)期間，處于種族隔離狀態(tài)的黑人等少數(shù)族裔獲得了更為人道的待遇，冷戰(zhàn)大環(huán)境深深影響了美國(guó)內(nèi)政，盡管這種影響是逐漸形成的。美國(guó)民權(quán)領(lǐng)袖馬丁·路德·金的“我有一個(gè)夢(mèng)想”演講發(fā)表40周年(2003年)之際，筆者曾撰文指出，與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪道德制高點(diǎn)的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，迫使美國(guó)政治精英廢除了該國(guó)的種族法律。[30]艾森豪威爾和肯尼迪都意識(shí)到，美國(guó)的種族隔離制度削弱甚至破壞了美國(guó)的外交政策。他們默認(rèn)的共識(shí)是，除非美國(guó)采取行動(dòng)，解除那些針對(duì)本國(guó)有色人種普遍存在的種族歧視行為，否則美國(guó)將無(wú)法說(shuō)服和指令世界其他國(guó)家效仿美國(guó)模式。

正因?yàn)槿绱?，艾森豪威爾才?huì)派遣軍隊(duì)迫使學(xué)校對(duì)于少數(shù)族裔一視同仁。他的其他公共項(xiàng)目還包括建設(shè)州際高速公路、推行注射脊髓灰質(zhì)炎疫苗運(yùn)動(dòng)，以及聯(lián)邦政府慷慨資助地方教育。而作為一名外交政策領(lǐng)域的馬基雅維利主義者，理查德?尼克松如果生活在今天，他將會(huì)因?yàn)樗膰?guó)內(nèi)政策主張而被視為一個(gè)影單形只的左派，因?yàn)樗闹鲝埌◤?qiáng)制(盡管是不情愿的)校車(chē)接送、實(shí)施種族配額雇傭、保證年收入計(jì)劃，以及成立美國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)局(Environmental Protection Agency)?！都~約時(shí)報(bào)》前專(zhuān)欄作家湯姆·威客（Tom Wicker）寫(xiě)道，僅在1970年，尼克松在南方學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)去種族隔離化方面，就取得了比過(guò)去16年所做的總和還要多的成就。羅納德?里根總統(tǒng)則邁出了最后一步，向日本裔美國(guó)人道歉，并對(duì)他們?cè)谡渲楦凼录笤馐艿牟话字┳龀鲑r償。他還簽署了一項(xiàng)法案，將馬丁·路德·金的生日定為全國(guó)性節(jié)日，盡管他也并不情愿。在某種程度上說(shuō)，冷戰(zhàn)迫使美國(guó)人從自私自利、原始的人類(lèi)本能狀態(tài)中提升自己。如果沒(méi)有冷戰(zhàn)，布什的國(guó)家安全顧問(wèn)康多莉扎·賴(lài)斯(Condoleezza Rice)可能仍會(huì)留在亞拉巴馬州伯明翰的種族隔離社區(qū)，而國(guó)務(wù)卿科林·鮑威爾(Colin Powell)或許永遠(yuǎn)不會(huì)加入?yún)⒅\長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議。因此，可以毫不夸張地說(shuō)，美國(guó)之所以有今日之輝煌，恰恰是因?yàn)槔鋺?zhàn)這一特殊的歷史環(huán)境，迫使美國(guó)忍痛割“愛(ài)”，至少在法律層面善待少數(shù)族裔。[31]對(duì)此，亨廷頓在冷戰(zhàn)結(jié)束幾年后哀嘆道：“沒(méi)有冷戰(zhàn)，作為美國(guó)人還有什么意義？”[32]

（三）后冷戰(zhàn)：美國(guó)可以為所欲為？

冷戰(zhàn)戛然而止，美國(guó)作為唯一的超級(jí)大國(guó)，處于國(guó)際體系之巔峰，不再受到任何限制，可以為所欲為。[33]與此同時(shí)，美國(guó)在倫理和道德層面也傲視全球，既無(wú)必要更無(wú)壓力再去與他者競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于平權(quán)行動(dòng)已經(jīng)產(chǎn)生了“疲勞感”，并且認(rèn)為多元文化是“矯枉過(guò)正”，[34]最終導(dǎo)致了2016年唐納德?特朗普的當(dāng)選。與此同時(shí)，主流社會(huì)對(duì)窮人和弱者變得越來(lái)越缺乏耐心，越來(lái)越苛刻，以致白宮的“顏色革命”(奧巴馬就任總統(tǒng))甚至加快了美國(guó)種族不公正現(xiàn)象的回歸，比如越來(lái)越多的黑人在大街上被白人警察槍殺。[35]華盛頓特區(qū)著名的俄羅斯專(zhuān)家杰弗里·曼科夫（Jeffrey Mankoff）指出：“如果沒(méi)有意識(shí)形態(tài)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)促使其反省自己的錯(cuò)誤和虛偽，美國(guó)歷史上一些更丑陋的部分就將卷土重來(lái)?！盵36]

因此，對(duì)于這個(gè)幾乎完全建立在政治意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上的世界唯一超級(jí)大國(guó)來(lái)說(shuō)，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)意識(shí)形態(tài)方面與其對(duì)等的“另類(lèi)”(the other)的缺失，是一個(gè)難以擺脫的魔咒。美國(guó)歷史學(xué)家理查德·霍夫斯塔特對(duì)此（Richard Hofstadter）有點(diǎn)睛之語(yǔ)：“作為一個(gè)國(guó)家，我們的命運(yùn)不是擁有意識(shí)形態(tài)，美國(guó)本身就是意識(shí)形態(tài)的化身?！盵37]塞繆爾?亨廷頓或許比任何人都更了解這種美國(guó)例外論的兩面性。[38]為此，他對(duì)冷戰(zhàn)的結(jié)束深感遺憾。亨廷頓在20世紀(jì)90年代中期曾寫(xiě)道，與其他擁有深厚傳統(tǒng)文化的國(guó)家不同，美國(guó)作為一個(gè)政治和意識(shí)形態(tài)國(guó)家，可能需要一個(gè)反對(duì)它的對(duì)手來(lái)維持內(nèi)部團(tuán)結(jié)。因此，外部“邪惡”(蘇聯(lián))消失之日，也就是美國(guó)社會(huì)和精英分化之時(shí)，而美國(guó)的冷戰(zhàn)對(duì)手(蘇聯(lián))深通此道。戈?duì)柊蛦谭虻耐饨徽哳檰?wèn)格?阿爾巴托夫（Георгий Арбатов）在20世紀(jì)80年代末就對(duì)美國(guó)同行說(shuō)：“我們正在對(duì)你們做一些非?？膳碌氖虑椤覀冋趧儕Z你們擁有敵人的權(quán)利”。[39]如果說(shuō)這種善意的俄式幽默構(gòu)成了對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的干涉，那它似乎已經(jīng)超額完成了任務(wù)。在亨廷頓發(fā)出警告的20年后，身在白宮的唐納德?特朗普，發(fā)現(xiàn)自己正面對(duì)這樣一個(gè)高度兩極分化的美國(guó)(按照特朗普的說(shuō)法，這是“一團(tuán)糟”)。他與俄羅斯的友好接觸，實(shí)際上是在為美國(guó)的反俄狂潮火上澆油。因此，可以說(shuō)歷史已經(jīng)顛覆了俄美關(guān)系中的一切。冷戰(zhàn)將美國(guó)的主要敵人變成了合作伙伴，而冷戰(zhàn)結(jié)束后的幾十年里，一個(gè)非共產(chǎn)主義的俄羅斯在奧巴馬看來(lái)卻(與ISIS和埃博拉一起)成了美國(guó)的三大敵人之一，而這位美國(guó)總統(tǒng)碰巧還是諾貝爾和平獎(jiǎng)得主。[40]

無(wú)獨(dú)有偶，亨廷頓還高屋建瓴，在歷史長(zhǎng)周期層面，將冷戰(zhàn)界定為自威斯特伐利亞以來(lái)“西方內(nèi)戰(zhàn)”(Western civil war)的最后階段。[41]20世紀(jì)90年代初，隨著蘇聯(lián)的解體，這一西方內(nèi)戰(zhàn)的最后階段戛然而止，西方自由主義與西方馬克思主義兩大力量相互制約的內(nèi)部平衡機(jī)制也壽終正寢?；叵肫饋?lái)，那些慶祝西方戰(zhàn)勝蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的人，至少享用了20年的“單極瞬間”（unipolar moment）。[42]其間，“自由國(guó)際秩序”迅速擴(kuò)大，全球化一發(fā)而不可收。然而隨之而來(lái)的“9·11”恐怖襲擊，以及西方對(duì)這一事件的一系列過(guò)度反應(yīng)，又對(duì)西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序形成強(qiáng)烈沖擊。

三、中國(guó)走向世界：路漫漫其修遠(yuǎn)

無(wú)論是中國(guó)還是俄羅斯，都沒(méi)有正式和全面地接受作為一個(gè)整體的“自由國(guó)際秩序”[43]，但他們?cè)诓煌潭壬蠀⑴c了構(gòu)成該體系的不同“籃子”(baskets)。當(dāng)前，美國(guó)將中國(guó)和俄羅斯定義為自由國(guó)際秩序的“修正主義者”，但事實(shí)恰恰相反，到21世紀(jì)初，這兩個(gè)大國(guó)已明顯適應(yīng)了國(guó)際體系的機(jī)制以及各種全球和區(qū)域的多邊論壇。包括國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、亞太經(jīng)合組織、世界貿(mào)易組織(中國(guó))、20國(guó)集團(tuán)、八國(guó)集團(tuán)(俄羅斯)、核安全峰會(huì)[44]，以及關(guān)于朝鮮民主主義人民共和國(guó)(自2003年起)和伊朗(自2006年起)無(wú)核化的兩場(chǎng)“六方會(huì)談”。如果沒(méi)有中國(guó)和俄羅斯參與這些全球性機(jī)制，世界秩序?qū)⒋笙鄰酵?。與此同時(shí)，中俄兩國(guó)在經(jīng)歷了巨大的社會(huì)轉(zhuǎn)型之后，已經(jīng)走出了各自歷史的慣性，而這是不以西方的認(rèn)知為轉(zhuǎn)移的。

（一）中國(guó)的改革與復(fù)興

中國(guó)在1978年12月啟動(dòng)了歷史性的改革開(kāi)放，這不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于1991年冷戰(zhàn)結(jié)束，也比瑪格麗特·撒切爾在英國(guó)推行的新自由主義改革早了五個(gè)月。在接下來(lái)的20年里，中國(guó)經(jīng)歷了向“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”邁進(jìn)的艱難甚至痛苦的過(guò)程，同時(shí)也保持了較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。新千年伊始，中國(guó)加入了世貿(mào)組織。自那以后，中國(guó)成為按照美元計(jì)價(jià)的世界第二大經(jīng)濟(jì)體(如果按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)在2014年底就已經(jīng)成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體)，成為最大的制造業(yè)大國(guó)、最大的外匯儲(chǔ)備國(guó)，2017年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額達(dá)到了4.28萬(wàn)億美元(出口額2.36萬(wàn)億美元，進(jìn)口額1.92萬(wàn)億美元)。[45]

然而，一個(gè)更積極參與“自由國(guó)際秩序”的中國(guó)，卻引發(fā)現(xiàn)實(shí)主義者(艾莉森[46]和米爾斯海默[47])和自由國(guó)際主義者(坎貝爾[48]和弗格森)的憂慮，弗格森甚至斷定中國(guó)是“自由國(guó)際秩序”中唯一的贏家。[49]而在很多西方國(guó)家看來(lái)，中國(guó)欺騙了西方、靠剽竊實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化、更傷害了美國(guó)經(jīng)濟(jì)[50]、辜負(fù)了美國(guó)的期望，如此等等。[51]相比之下，弗格森的哀嘆似乎是最為無(wú)害的。幾乎所有西方論者都將“自由國(guó)際秩序”的衰落歸咎于中國(guó)，卻很少有人愿意并能夠解釋?zhuān)绻白杂蓢?guó)際秩序”對(duì)其崛起如此有利，為何中國(guó)欲摧而毀之？對(duì)于中國(guó)的崛起，傅高義（Vogel）認(rèn)為，自1976年以來(lái)，中國(guó)的轉(zhuǎn)型受到許多因素的影響，其中包括：

中國(guó)傳統(tǒng)文化的深厚底蘊(yùn)，中國(guó)社會(huì)的規(guī)模與多樣性，當(dāng)代世界機(jī)制的性質(zhì)，能夠分享技術(shù)和管理技能的全球體系的開(kāi)放性，中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)，以及大批富有創(chuàng)造力和辛勤工作的人民的貢獻(xiàn)。[52]

盡管如此，中國(guó)決定擁抱“自由國(guó)際秩序”，但這一轉(zhuǎn)型不會(huì)一帆風(fēng)順，也不能保證中國(guó)能夠達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)或期望。事實(shí)上，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程充滿(mǎn)了曲折，對(duì)于如此龐大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)行改革，中國(guó)的政治精英們也沒(méi)有現(xiàn)成的藍(lán)圖。直到20世紀(jì)70年代末，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直集中管理，基本上不對(duì)外部開(kāi)放。70年代初中美關(guān)系改善，確實(shí)對(duì)西方打開(kāi)了一扇窗戶(hù)，但這種開(kāi)放主要是出于地緣戰(zhàn)略目的。此后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制與運(yùn)行原則經(jīng)歷了痛苦的轉(zhuǎn)型。盡管在農(nóng)村改革方面取得了一些早期成果，但城市改革很快導(dǎo)致了更高的通貨膨脹率、失業(yè)、腐敗和社會(huì)動(dòng)蕩。[53]

為了加入世界貿(mào)易組織(WTO)，中國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的內(nèi)部討論和準(zhǔn)備，最終決定接受這一充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。因?yàn)檫@實(shí)際上意味著中國(guó)將采用外部標(biāo)準(zhǔn)、做法與激勵(lì)措施來(lái)重塑?chē)?guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)，使其變得更加注重效率(efficiency)而非平等(equality)。然而，加入“自由國(guó)際秩序”并非一帆風(fēng)順。2001年12月，中國(guó)花了將近15年的時(shí)間才通過(guò)談判加入世貿(mào)組織，這主要是因?yàn)槊绹?guó)、歐洲和日本在接受中國(guó)加入世貿(mào)組織之前，堅(jiān)持要求中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革。這些先決條件包括關(guān)稅削減、迅速開(kāi)放市場(chǎng)和調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策。然而，降低關(guān)稅意味著中國(guó)將不得不削減或改革國(guó)有企業(yè)，這將帶來(lái)無(wú)法預(yù)知的社會(huì)和政治后果。幾十年后，習(xí)近平回顧起中國(guó)在決定申請(qǐng)加入世貿(mào)組織時(shí)所面臨的困難時(shí)說(shuō)：

當(dāng)年，中國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化也有過(guò)疑慮，對(duì)加入世界貿(mào)易組織也有過(guò)忐忑。但是，我們認(rèn)為，融入世界經(jīng)濟(jì)是歷史大方向，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，就要敢于到世界市場(chǎng)的汪洋大海中去游泳，如果永遠(yuǎn)不敢到大海中去經(jīng)風(fēng)雨、見(jiàn)世面，總有一天會(huì)在大海中溺水而亡。所以，中國(guó)勇敢邁向了世界市場(chǎng)。在這個(gè)過(guò)程中，我們嗆過(guò)水，遇到過(guò)漩渦，遇到過(guò)風(fēng)浪，但我們?cè)谟斡局袑W(xué)會(huì)了游泳。這是正確的戰(zhàn)略抉擇。[54]

（二）擁抱全球化

隨著時(shí)間的推移，中國(guó)逐漸融入了包括聯(lián)合國(guó)和其他許多機(jī)制在內(nèi)的世界治理體系。在這一框架內(nèi)，中國(guó)已經(jīng)從早期的被動(dòng)參與者轉(zhuǎn)變?yōu)楦e極的行動(dòng)者。所謂中國(guó)的崛起，在很大程度上是一個(gè)逐步認(rèn)識(shí)、學(xué)習(xí)和融入由西方創(chuàng)建并仍由西方主導(dǎo)的國(guó)際治理機(jī)制的過(guò)程。

在新千年里，中國(guó)日益重視如何治理現(xiàn)有全球體系中的各種問(wèn)題。中國(guó)的決策層和學(xué)術(shù)界對(duì)全球治理的概念、范圍和方法進(jìn)行了廣泛的討論。2004年至2013年的十年間，中國(guó)學(xué)者發(fā)表了200余篇關(guān)于全球治理的文章。各智庫(kù)在這一問(wèn)題上投入了大量資源。例如，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院?jiǎn)?dòng)了一個(gè)中長(zhǎng)期研究項(xiàng)目：“中國(guó)參與全球治理的戰(zhàn)略環(huán)境與戰(zhàn)略選擇”。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)人民大學(xué)為20國(guó)集團(tuán)成員國(guó)啟動(dòng)了一個(gè)智庫(kù)論壇。[55]在此后幾年里，這家由私人出資的中國(guó)與全球化智庫(kù)迅速成為中國(guó)最著名的社會(huì)智庫(kù)之一。[56]甚至中共中央編譯局也建立了一個(gè)全球治理與發(fā)展戰(zhàn)略研究中心。[57]此外，各政府機(jī)構(gòu)、高等院校和私人基金也在中國(guó)各地創(chuàng)建類(lèi)似的智庫(kù)，以至于官方媒體《人民日?qǐng)?bào)》在2014年7月下旬宣布，中國(guó)現(xiàn)在進(jìn)入了“智庫(kù)的春天”。這些研究中心和機(jī)構(gòu)大多側(cè)重于全球治理問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展、可再生能源、金融、貿(mào)易等，[58]目標(biāo)是使中國(guó)適應(yīng)、加強(qiáng)和/或改革(如有必要的話)世界秩序，而不是削弱現(xiàn)有的世界秩序。

到2015年末，中國(guó)的政治精英已經(jīng)接受了在現(xiàn)有國(guó)際秩序中進(jìn)行全球治理的理念，盡管這是帶有中國(guó)特色的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”概念。[59]人類(lèi)命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)聯(lián)合國(guó)的作用(與聯(lián)盟相對(duì)應(yīng))、全球伙伴關(guān)系(與以西方為中心的等級(jí)制度相對(duì)應(yīng))和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)先次序(與世界政治的軍事化相對(duì)應(yīng))。因此，它是對(duì)2013年提出的“一帶一路”倡議和作為歐亞大陸內(nèi)外貿(mào)易、互聯(lián)互通和基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的技術(shù)“平臺(tái)”的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(亞投行)[60]的更系統(tǒng)、更哲學(xué)化和更有人文主義的延展。所以說(shuō)，“一帶一路”絕不是僅僅輸出中國(guó)的過(guò)剩產(chǎn)能，而是一個(gè)與世界不同地區(qū)以及第三方合作，以促進(jìn)發(fā)展、安全和穩(wěn)定為目的的多元機(jī)制。[61]

截至2017年初，中國(guó)企業(yè)在一帶一路區(qū)域國(guó)家的投資已超過(guò)500億美元，預(yù)計(jì)未來(lái)五年(2017-2021年)將在全球投資7500億美元。[62]特朗普就職時(shí)，中國(guó)公布了一份更加雄心勃勃的經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖，旨在進(jìn)一步參與世界經(jīng)濟(jì)。2018年至2025年，中國(guó)承諾進(jìn)口8萬(wàn)億美元商品，吸引6000億美元外資，對(duì)外投資7500億美元。中國(guó)游客赴海外旅游將達(dá)到7億人次。2017年1月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上發(fā)表演講時(shí)表示，這將為其他國(guó)家創(chuàng)造更大的市場(chǎng)、更多的資本、更多的產(chǎn)品和更多的商業(yè)機(jī)會(huì)。[63]在2018年11月舉行的亞太經(jīng)合組織第26次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上，習(xí)近平重申了中國(guó)在亞太和世界范圍內(nèi)發(fā)展開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)的承諾。與此同時(shí)，上海舉辦了中國(guó)乃至世界上第一次進(jìn)口博覽會(huì)，來(lái)自172個(gè)國(guó)家的3600家中外企業(yè)簽訂了價(jià)值580億美元的合同。與特朗普政府“美國(guó)優(yōu)先”的議程相反，即便是在中美貿(mào)易戰(zhàn)最激烈的時(shí)候，中國(guó)仍繼續(xù)致力于維護(hù)和發(fā)展開(kāi)放的世界貿(mào)易體系。在過(guò)去10年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到20%-30%。[64]

中國(guó)為融入現(xiàn)有的自由國(guó)際秩序付出了巨大努力，融入世界體系絕不僅僅是簡(jiǎn)單的外向型發(fā)展，而是一個(gè)根據(jù)發(fā)展方向、程度以及可能產(chǎn)生的后果進(jìn)行評(píng)估、從而不斷進(jìn)行調(diào)整的過(guò)程。在“一帶一路”倡議提出之初，就有分析人士主張?jiān)凇耙粠б宦贰背h的執(zhí)行過(guò)程中采取更加謹(jǐn)慎的做法。也有人提出要充分了解相關(guān)國(guó)家參與“一帶一路”建設(shè)的條件、意愿和能力。鼓勵(lì)“一帶一路”以外國(guó)家和企業(yè)的參與。除了經(jīng)濟(jì)因素外，在“一帶一路”倡議的執(zhí)行過(guò)程中，也不應(yīng)忽視安全、外交、文化和公平等因素，以便緩解中國(guó)與周邊國(guó)家的緊張和矛盾，等等。[65]同時(shí)也應(yīng)避免中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中的“戰(zhàn)略透支”。[66]

（三）美國(guó)的回應(yīng)：從TPP到戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手

對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)顯著增長(zhǎng)，美國(guó)政府的最初反應(yīng)是在WTO之外，在沒(méi)有中國(guó)參與的情況下，創(chuàng)建一個(gè)單獨(dú)的、排他性的貿(mào)易體系（跨太平洋伙伴關(guān)系，TPP），這比中國(guó)提出“一帶一路”倡議早五年。[67]2013年5月，當(dāng)中國(guó)最終表達(dá)了加入TPP談判的興趣時(shí)，西方一些“內(nèi)部人士”對(duì)此表示懷疑，并對(duì)中國(guó)“破壞TPP的不良意圖”表示擔(dān)憂。正如詹姆斯·帕克（James Parker）在雜志上所言，“TPP最重要的一個(gè)方面很可能是它扮演的分割者的角色，誰(shuí)可能被排除在外，或許和誰(shuí)最終可能站在內(nèi)部一樣重要?！盵68]目前尚不清楚中國(guó)加入TPP的“試探”被拒絕與4個(gè)月后啟動(dòng)大規(guī)?！耙粠б宦贰背h有何關(guān)系。有理由認(rèn)為，中國(guó)尋求加入TPP的努力失敗，使其決心在一個(gè)不那么友好的世界找到自己的空間。

TPP的真正目標(biāo)不是經(jīng)濟(jì)，而是政治或地緣政治。與華盛頓對(duì)于多邊貿(mào)易體系所采取的做法不同，北京推動(dòng)創(chuàng)建的亞投行和“一帶一路”倡議在概念上、結(jié)構(gòu)上和運(yùn)作上都具有包容性，并對(duì)包括美國(guó)及其盟友在內(nèi)的任何人開(kāi)放。習(xí)近平早在2014年就宣布，“歡迎大家搭乘中國(guó)發(fā)展的列車(chē)，搭快車(chē)也好，搭便車(chē)也好，我們都?xì)g迎?！盵69]盡管中國(guó)對(duì)現(xiàn)有國(guó)際秩序也提出了一些改革要求，但中國(guó)的首要目標(biāo)是維持、甚至擴(kuò)大和深化該秩序的機(jī)制。

在特朗普總統(tǒng)任期的第一年結(jié)束時(shí)，中國(guó)已經(jīng)被界定為美國(guó)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，正如在美國(guó)一系列的國(guó)家安全文件中所描述的那樣。2018年，特朗普的國(guó)家安全團(tuán)隊(duì)進(jìn)一步將中國(guó)描述為美國(guó)所面臨的最廣泛、最具挑戰(zhàn)性、最重大的威脅”(聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)克里斯托弗·雷)。在美國(guó)中央情報(bào)局(CIA)東亞任務(wù)中心(East Asia Mission Center)副助理主任邁克爾·科林斯（Michael Collins）看來(lái)，中國(guó)是“一個(gè)利用所有合法和非法的手段，公共和私人的機(jī)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)和軍事的力量，在不訴諸沖突的情況下，來(lái)削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)家”。[70]除了與中國(guó)迅速展開(kāi)貿(mào)易戰(zhàn)之外，美國(guó)還決定啟動(dòng)臺(tái)灣按鈕。最終，副總統(tǒng)彭斯于2018年10月4日在哈德遜研究所(Hudson’s Institute)發(fā)表了一篇針對(duì)中國(guó)的措辭異常嚴(yán)厲的演講。外界普遍認(rèn)為，這實(shí)際上是美中之間2.0版冷戰(zhàn)的宣言。[71]

然而無(wú)論從短期還是長(zhǎng)期視角來(lái)看，特朗普的國(guó)家安全團(tuán)隊(duì)對(duì)中國(guó)的外交政策都有著深刻的誤讀誤解。2018年6月，蘭德公司對(duì)中國(guó)如何看待自由國(guó)際秩序的態(tài)度進(jìn)行的一項(xiàng)研究得出的結(jié)論是，20世紀(jì)70年代以來(lái)，中國(guó)對(duì)戰(zhàn)后秩序的政策“更加支持”，因?yàn)橹袊?guó)“加入了數(shù)以百計(jì)的重要機(jī)制，逐步增強(qiáng)了對(duì)各種多邊活動(dòng)和規(guī)范的直接與間接支持，并承諾提高中國(guó)在全球治理活動(dòng)中的作用?！眻?bào)告指出，盡管預(yù)計(jì)中國(guó)將會(huì)要求在國(guó)際體系中獲得更大的影響力，以此作為其支持國(guó)際體系的條件，但這些要求不太可能挑戰(zhàn)國(guó)際體系的根本性質(zhì)。報(bào)告還警告說(shuō)，“一個(gè)能夠?qū)?qiáng)大的中國(guó)容納在其中，且仍能保持穩(wěn)定和有效性的國(guó)際體系，將比一個(gè)疏遠(yuǎn)中國(guó)、但充斥著沖突的國(guó)際體系更有利于美國(guó)的利益?！盵72]

伴隨著奧巴馬的“再平衡”戰(zhàn)略的提出，中國(guó)與周邊國(guó)家在釣魚(yú)島爭(zhēng)端和南海等議題上形成了一系列戰(zhàn)略互動(dòng)。從2016年以來(lái)，中國(guó)逐漸和/或顯著地緩和了對(duì)日本、韓國(guó)、菲律賓、越南、印度等國(guó)的政策。與此同時(shí)，北京方面對(duì)特朗普政府表現(xiàn)出了相當(dāng)大的戰(zhàn)略耐心，包括繼續(xù)推動(dòng)在朝鮮無(wú)核化方面的合作。[73]盡管華盛頓不斷高調(diào)發(fā)表懲罰中國(guó)的言論，但中國(guó)駐美大使崔天凱繼續(xù)堅(jiān)持認(rèn)為，兩個(gè)大國(guó)“仍在同一條船上”。[74]

從歷史視角來(lái)看，中國(guó)的崛起確實(shí)結(jié)束了西方對(duì)中國(guó)的統(tǒng)治，但它不是、也不應(yīng)該是西方自身的終結(jié)。大多數(shù)(如果不是全部)中國(guó)人都希望看到一個(gè)擁有不同文化、文明和政治經(jīng)濟(jì)體制的世界。一個(gè)千篇一律的世界會(huì)很無(wú)聊，就像地質(zhì)學(xué)和生物學(xué)意義上的世界。“現(xiàn)在談中國(guó)將取代美國(guó)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)世界是不可思議的”，中國(guó)著名政治學(xué)者陳定定指出?！爸袊?guó)從來(lái)沒(méi)有想過(guò)主宰世界，未來(lái)世界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)將是多元的……重要的是，未來(lái)的全球治理是為了各國(guó)的集體利益，應(yīng)該是包容的”?！爸袊?guó)的作用無(wú)法回避，但也不應(yīng)被夸大”，陳定定補(bǔ)充說(shuō)。[75]

在文明與哲學(xué)層面，中國(guó)認(rèn)為一個(gè)真正自由且可持續(xù)的世界秩序是面向包括西方/美國(guó)在內(nèi)的所有人的，它應(yīng)該是一個(gè)多樣化的，多元的，各國(guó)擁有共同命運(yùn)的秩序。然而，這種中國(guó)人理想的地球村模型與“自由國(guó)際秩序”的愿景形成了鮮明的對(duì)比，后者是要建立一個(gè)由具有相同理念和同一政治結(jié)構(gòu)國(guó)家所組成的世界秩序（華盛頓共識(shí)，即文明單一性）。不僅如此，現(xiàn)在的“自由國(guó)際秩序”還將那些不同的文化、政治和政治實(shí)體視為自己的對(duì)立面，幾乎不能容忍任何離經(jīng)叛道者。

四、俄羅斯身份認(rèn)同之挑戰(zhàn)

盡管俄羅斯早已擺脫了“最大的地緣政治災(zāi)難”(普京關(guān)于蘇聯(lián)解體的說(shuō)法)的陰影，[76]但它與西方在身份認(rèn)同問(wèn)題上仍然是“模糊不清的”。[77]事實(shí)上，在過(guò)去30年里，俄羅斯幾次決意轉(zhuǎn)向西方，但每一次又回歸其歐亞主義的根基。俄羅斯的搖擺性是可以理解的，因?yàn)槠湮幕?、宗教和歷史都源于歐洲，但它的物質(zhì)/地理范圍又遠(yuǎn)在歐洲之外。因此，無(wú)論有沒(méi)有足夠的力量支持，俄羅斯的國(guó)家利益和安全利益，都遍及歐亞大陸乃至擴(kuò)展到全球范圍。

（一）俄羅斯單戀（Unrequited Love）西方

與中國(guó)積極參與全球貿(mào)易體制不同，后蘇聯(lián)時(shí)代的俄羅斯精英在很大程度上將俄羅斯與現(xiàn)存國(guó)際體系的關(guān)系界定在安全和戰(zhàn)略領(lǐng)域。這種關(guān)系包括在蘇聯(lián)解體后確保核武器的安全[78]、建立和維持獨(dú)立國(guó)家聯(lián)合體(獨(dú)聯(lián)體)、與北約建立伙伴關(guān)系、軍備控制以及反恐等內(nèi)容。2006年，普京和布什共同發(fā)起了打擊核恐怖主義的全球倡議(GICNT)，目前該倡議已經(jīng)有82個(gè)成員國(guó)。其目的是通過(guò)開(kāi)展多邊行動(dòng)來(lái)加強(qiáng)全球預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對(duì)核恐怖主義的能力，這些行動(dòng)包括強(qiáng)化伙伴國(guó)之間的計(jì)劃、政策、程序的協(xié)調(diào)和相互溝通。[79]莫斯科還加入了《防擴(kuò)散安全倡議》(Proliferation Security Initiative)，這是一個(gè)以美國(guó)為首的、試圖阻止大規(guī)模殺傷性武器貿(mào)易的集團(tuán)；[80]《導(dǎo)彈及其技術(shù)控制制度》（MTCR）；[81]以及《開(kāi)放天空條約》(Treaty on Open Skies)，該條約允許北約國(guó)家和原蘇聯(lián)國(guó)家對(duì)彼此的領(lǐng)土進(jìn)行空中偵察。俄羅斯于2000年批準(zhǔn)了《全面禁止核試驗(yàn)條約》(CTBT)，而中國(guó)尚未批準(zhǔn)。

俄羅斯在全球和地區(qū)安全治理方面采取了更為積極的姿態(tài)，這種態(tài)度不僅是因?yàn)樵诶鋺?zhàn)時(shí)期在與西方進(jìn)行軍控談判時(shí)積累的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，更重要的原因在于，俄羅斯認(rèn)定在其綜合國(guó)力和軍事實(shí)力都遠(yuǎn)遜于蘇聯(lián)時(shí)期的情況下，推動(dòng)這樣的治理勢(shì)在必行。因此，基于規(guī)則的國(guó)際安全機(jī)制將緩解俄羅斯的安全擔(dān)憂。從這個(gè)意義上說(shuō)，俄羅斯追求兩個(gè)目標(biāo)：一是使自己適應(yīng)現(xiàn)有的國(guó)際安全制度；二是保持使冷戰(zhàn)體制穩(wěn)定的戰(zhàn)略支柱，特別是《反彈道導(dǎo)彈條約》。

除了參與這些安全機(jī)制之外，俄羅斯與北約在后冷戰(zhàn)時(shí)代還開(kāi)拓了更多的合作領(lǐng)域，并取得了相當(dāng)?shù)某晒?994年，俄羅斯加入了北約的和平伙伴計(jì)劃。2002年5月，北約-俄羅斯理事會(huì)在北約羅馬峰會(huì)期間成立。它設(shè)想雙方可以在許多共同關(guān)心的領(lǐng)域進(jìn)行合作，合作范圍從打擊恐怖主義到聯(lián)合軍演、人員培訓(xùn)和阿富汗問(wèn)題，等等。[82]

莫斯科將俄羅斯納入全球和地區(qū)機(jī)制的努力，有時(shí)甚至超出西方的預(yù)期。2000年，新當(dāng)選的俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾·普京尋求讓俄羅斯加入北約，但遭到時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿奧爾布賴(lài)特(Madeleine Albright)的“拒絕”。西方官員和媒體傾向于將普京的“建議”視為惡作劇，[83]特別是在2000年5月北約第二輪擴(kuò)大的背景下。但普京對(duì)加入北約的興趣可能比人們通常認(rèn)為的要認(rèn)真得多。后來(lái)，他也向北約秘書(shū)長(zhǎng)喬治·羅伯遜(George Robertson)和德國(guó)總理格哈德·施羅德(Gerhard Schroeder)提出了俄羅斯加入北約的問(wèn)題。[84]2001年，普京甚至披露了一份解密的蘇聯(lián)文件，文件顯示，1954年，也就是斯大林死后一年、華沙條約成立的前一年，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人曾要求加入北約。[85]普京還提出與北約和美國(guó)共同開(kāi)發(fā)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。他的大膽言行甚至令北約感到意外，因?yàn)榫驮趲滋煲郧?，俄羅斯安全理事會(huì)秘書(shū)謝爾蓋·伊萬(wàn)諾夫(Sergey Ivanov)還向媒體保證，在導(dǎo)彈防御問(wèn)題上俄羅斯與美國(guó)“不太可能”達(dá)成妥協(xié)。[86]

普京向北約頻頻示好，與之相對(duì)應(yīng)的是，在應(yīng)對(duì)中國(guó)希望俄羅斯繼續(xù)葉利欽“親華”立場(chǎng)的期待時(shí)，普京似乎很謹(jǐn)慎，[87]而他的亞洲政策似乎也有別于其前任以中國(guó)為中心的戰(zhàn)略。[88]比如，葉利欽1994年建議修建安加爾斯克到大慶的石油管道，而在普京時(shí)代則提出了從東西伯利亞通往太平洋海岸的管道建設(shè)計(jì)劃，該計(jì)劃更受日本青睞。直到2011年，一條通往中國(guó)的支線管道才建成。[89]

在蘇聯(lián)解體后，俄羅斯政治精英對(duì)西方情有獨(dú)鐘，難以割舍[90]，然而“好景”不長(zhǎng)。普京執(zhí)政后，美國(guó)總統(tǒng)布什2001年6月與普京在斯洛文尼亞舉行兩國(guó)首腦會(huì)晤上稱(chēng)，他與普京“心有靈犀”（“I looked the man in the eye. I was able to get a sense of his soul”）。這也許并非言過(guò)其實(shí)。[91]普京打定主意與西方合作，也許超過(guò)西方的預(yù)期?！?·11”事件發(fā)生兩天前，普京甚至打電話給美國(guó)總統(tǒng)布什，警告他“一些蓄謀已久的事情即將發(fā)生”。[92]“9·11”恐襲后，普京也是第一位致電美國(guó)總統(tǒng)的外國(guó)國(guó)家元首。此后，俄羅斯積極地與美國(guó)分享情報(bào)，并對(duì)駐阿富汗的北約部隊(duì)提供后勤支援。但令克里姆林宮沮喪的是，布什對(duì)普京的回報(bào)是退出《反彈道導(dǎo)彈條約》，該條約是維護(hù)美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定的基石。

從根本上說(shuō)，維護(hù)與西方、特別是與美國(guó)的工作關(guān)系，符合俄羅斯的利益。這就是為什么普京對(duì)奧巴馬和特朗普政府的對(duì)俄制裁總是后發(fā)制人。[93]與此同時(shí)，克里姆林宮在敘利亞[94]、伊朗、朝鮮和反恐問(wèn)題上繼續(xù)與華盛頓合作，顯示了前所未有的克制，這直接惠及了西方“自由國(guó)際秩序”框架內(nèi)的全球治理。[95]

（二）俄羅斯百年孤獨(dú)？

美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬在接受《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志采訪時(shí)稱(chēng)：“俄羅斯如今一事無(wú)成?！盵96]奧巴馬并非是唯一對(duì)俄羅斯不屑一顧的人，此類(lèi)觀點(diǎn)在西方政治和知識(shí)精英中無(wú)處不在。不僅如此，美國(guó)的主要政治人物似乎更有興趣觀察普京的眼睛，然后宣稱(chēng)俄羅斯總統(tǒng)沒(méi)有“靈魂”。[97]

在政策領(lǐng)域，北約自20世紀(jì)90年代以來(lái)已經(jīng)進(jìn)行了四次東擴(kuò)，這嚴(yán)重削弱了俄羅斯的傳統(tǒng)和戰(zhàn)略空間。盡管俄羅斯一再警告西方不要這樣做，包括俄羅斯當(dāng)時(shí)的自由派總統(tǒng)葉利欽也對(duì)北約提出警告，但無(wú)濟(jì)于事，烏克蘭成了壓垮駱駝的最后一根稻草，也就不足為怪了。在歷史上，烏克蘭一直是俄羅斯與西方之間的一個(gè)重要緩沖區(qū)，所有試圖進(jìn)攻俄羅斯的入侵者——從拿破侖治下的法國(guó)和納粹德國(guó)——都是通過(guò)這個(gè)緩沖區(qū)入侵俄羅斯，但北約仍然執(zhí)意東擴(kuò)，盡管20世紀(jì)90年代美國(guó)的大多數(shù)現(xiàn)實(shí)主義者都反對(duì)北約擴(kuò)張。[98]對(duì)此，喬治?凱南在1998年曾預(yù)言，“俄羅斯將逐漸對(duì)這些行動(dòng)做出非常負(fù)面的反應(yīng)，而這將影響他們的政策”，這是一個(gè)悲劇性的錯(cuò)誤。無(wú)論如何這都是毫無(wú)道理的，人們并未受到威脅。[99]凱南的警告基本上沒(méi)有受到重視，結(jié)果“俄羅斯和美國(guó)的關(guān)系惡化到幾十年來(lái)最危險(xiǎn)的地步”，斯坦福大學(xué)的邁克爾·麥克福爾(Michael McFaul)如是說(shuō)。麥克福爾曾擔(dān)任美國(guó)駐俄羅斯大使(2012-2014年)，且一直支持北約東擴(kuò)。[100]

俄羅斯被西方妖魔化和邊緣化，甚至波及到文學(xué)和歷史層面。對(duì)于2015年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主斯韋特蘭娜·阿列克西耶維奇(Светлана Алексиевич)的1985年的《我是女兵，也是女人》(?У войны не женское лицо?)的不朽之作，西方幾乎是集體沉默。此書(shū)是作者對(duì)二戰(zhàn)期間200名前紅軍女兵的采訪紀(jì)實(shí)，是一部數(shù)百萬(wàn)蘇聯(lián)/俄羅斯年輕女性的集體悲劇性敘事。1988年，蘇聯(lián)出版了該書(shū)的的英文版。但在諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)宣布她獲獎(jiǎng)之后，世界上沒(méi)有任何英文出版商再版過(guò)這本書(shū)，盡管讀者強(qiáng)烈要求再版。與此同時(shí)，它的中文、西班牙文和韓文譯本在諾貝爾委員會(huì)宣布獲獎(jiǎng)之前或之后不久就開(kāi)始銷(xiāo)售。結(jié)果，這本不朽之作成為亞馬遜網(wǎng)上書(shū)店最為昂貴的書(shū)：2016年2月底，只有兩本二手書(shū)可供出售，每本售價(jià)高達(dá)2,078美元。[101]直到2018年4月初，當(dāng)俄羅斯成為西方頭號(hào)公敵時(shí)，蘭登書(shū)屋(Random House)才再版了英文版。

西方這些排斥和妖魔化俄羅斯的努力，已經(jīng)產(chǎn)生了完全可以預(yù)見(jiàn)的后果，即俄羅斯民族主義、國(guó)家主義或歐亞主義的崛起。[102]一些俄羅斯學(xué)者已經(jīng)提出俄羅斯要準(zhǔn)備面對(duì)“地緣政治的百年孤獨(dú)”。[103]俄羅斯發(fā)展路線的這些調(diào)整，在很大程度上源于它所經(jīng)歷的自由國(guó)際秩序的孿生體——民主化和資本主義市場(chǎng)化——迅猛、浪漫而又慘烈的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。杰弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs）等自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所設(shè)計(jì)的“休克療法”并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，卻使俄羅斯遭遇了毀滅性的“休克”。[104]在蘇聯(lián)解體一年之后的1992年，俄羅斯經(jīng)濟(jì)在幾個(gè)月內(nèi)嚴(yán)重惡化，通貨膨脹達(dá)到了頂點(diǎn)(超過(guò)2000%)。[105]西方承諾向俄羅斯提供的經(jīng)濟(jì)援助(240億美元)從未兌現(xiàn)[106]，而能夠使俄羅斯商品在美國(guó)市場(chǎng)上獲得實(shí)惠的最惠國(guó)貿(mào)易地位，卻要等到蘇聯(lián)解體21年后才能獲得。[107]但是那些西方承諾不會(huì)發(fā)生的事情卻偏偏發(fā)生了。北約東擴(kuò)[108]現(xiàn)在的目標(biāo)是烏克蘭。

在烏克蘭/克里米亞危機(jī)最嚴(yán)重的時(shí)候，亨利?基辛格(Henry Kissinger)發(fā)出警告，同時(shí)指出俄羅斯歷史悠久的烏克蘭情結(jié)：

西方必須明白，對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)，烏克蘭絕不僅僅是一個(gè)外國(guó)。俄羅斯歷史始于所謂的基輔羅斯。俄國(guó)的宗教從那里傳播開(kāi)來(lái)。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，烏克蘭一直是俄羅斯的一部分，在此之前，它們的歷史相互交織。從1709年的波爾塔瓦戰(zhàn)役(Battle of Poltava)開(kāi)始，很多重要的爭(zhēng)取俄羅斯自由的戰(zhàn)役都是在烏克蘭領(lǐng)土上進(jìn)行的。黑海艦隊(duì)作為俄羅斯在地中海地區(qū)投射實(shí)力的手段，長(zhǎng)期租住在克里米亞的塞瓦斯托波爾。就連亞歷山大?索爾仁尼琴(Aleksandr Solzhenitsyn)和約瑟夫·布羅斯基(Joseph Brodsky)等著名的異見(jiàn)人士也堅(jiān)稱(chēng)，烏克蘭是俄羅斯歷史乃至俄羅斯不可分割的一部分。[109]

這并不是基辛格第一次試圖在美國(guó)外交政策辯論中注入一些歷史現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)容，在這場(chǎng)辯論中，像他這樣的現(xiàn)實(shí)主義者很大程度上被邊緣化了。在世紀(jì)之交，這位德國(guó)移民看起來(lái)就像史前的遺跡?；粮癜@道，冷戰(zhàn)后這一代政治精英身處的教育體系“很少?gòu)?qiáng)調(diào)歷史，往往缺乏對(duì)外交事務(wù)的看法”。因此，他們奉行的是“一種近似于單邊主義、有時(shí)甚至是恃強(qiáng)凌弱行為的外交政策，以及一種‘要么照單接受要么拉倒不干’的外交方式，在實(shí)際操作中這相當(dāng)于最后通牒。”[110]

1975年前美國(guó)從越南撤軍，是對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的“自由國(guó)際秩序”的第一次重大打擊。然而，類(lèi)似的唯我主義在伊拉克、阿富汗、利比亞和敘利亞一再重演……可以說(shuō)，面對(duì)具有全領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)的（full-spectrum dominance）美國(guó)軍隊(duì)，這些“無(wú)賴(lài)國(guó)家”毫無(wú)招架之功。然而，俄羅斯則不同。盡管失去了巨大的空間，但它仍然地跨11個(gè)時(shí)區(qū)，擁有高素質(zhì)人口和各種大規(guī)模殺傷性武器。西方政策制定者在對(duì)俄政策上幾乎沒(méi)有犯錯(cuò)的余地。如果他們?nèi)匀荒軌蛄粢獾劫滤果湹拿?，即“俄羅斯從來(lái)沒(méi)有看上去那么強(qiáng)大，但也沒(méi)有看上去那么脆弱”，西方或許有可能變得更明智一些。[111]

五、1990-2018年：從“世界新秩序”到“天下大亂”

“這個(gè)世界一團(tuán)糟，我繼承了一個(gè)爛攤子”。美國(guó)總統(tǒng)唐納德?特朗普剛剛?cè)胫靼讓m幾個(gè)月就這樣抱怨道。[112]究竟是什么讓世界如此混亂？回到1990年9月11日，當(dāng)老布什總統(tǒng)宣布“世界新秩序”(new world order)[113]已經(jīng)降臨時(shí)，西方自認(rèn)為已經(jīng)告別了“受制于人”（realm of necessity）的處境，進(jìn)入“為所欲為”（realm of choice）[114]的時(shí)代，然而，包括老布什本人在內(nèi)，沒(méi)有人預(yù)料到一年后蘇聯(lián)會(huì)突然解體，也沒(méi)有人預(yù)料到“自由國(guó)際秩序”將在1/4個(gè)世紀(jì)之后盛極而衰。[115]

（一）“自由國(guó)際秩序”：昨是與今非

籍此，老布什的“世界新秩序”在國(guó)際體系層面開(kāi)啟了美國(guó)通過(guò)單邊主義尋求絕對(duì)安全的不懈努力。但它還帶來(lái)了一系列由美國(guó)主導(dǎo)的戰(zhàn)爭(zhēng)，其中大多數(shù)未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)：1992-1995年的波黑戰(zhàn)爭(zhēng)，1998-1999年的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，以及21世紀(jì)的阿富汗、伊拉克和利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)。在最后三場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，再加上敘利亞和也門(mén)正在進(jìn)行的內(nèi)戰(zhàn)，已經(jīng)使中東和北非的大部分地區(qū)成為人間煉獄。西方顛覆了那些相對(duì)世俗化的穆斯林政權(quán)，但并未建立有效的替代政府，這實(shí)際上為伊斯蘭國(guó)等極端組織的發(fā)展鋪平了道路。西方勝券在握，傲視全球(福山的“終結(jié)主義”)，以全球化資本主義和無(wú)休止的干涉主義相結(jié)合，在世界許多地區(qū)導(dǎo)致了普遍的不穩(wěn)定和混亂[116]，或稱(chēng)“治理赤字”(governing deficit)[117]。這種混亂導(dǎo)致了難民大潮、恐襲頻頻、群體墮落、精英挫敗和無(wú)所作為，最終使反體制的民粹主義異軍突起，席卷西方各國(guó)。就連最堅(jiān)定的“自由國(guó)際秩序”的捍衛(wèi)者伊肯伯里（John Ikenberry）也承認(rèn)，“自由國(guó)際秩序”衰落的根源，是西方集團(tuán)在后冷戰(zhàn)時(shí)期的對(duì)外擴(kuò)張：

自由秩序失去了西方安全共同體的身份。它現(xiàn)在是一個(gè)包括貿(mào)易、交流和多邊合作的廣義平臺(tái)。民主世界現(xiàn)在已不再是英美兩國(guó)的世界，也不再是西方的世界。它包含了世界上大部分地區(qū)——發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家、南方國(guó)家和北方國(guó)家、殖民國(guó)家和后殖民國(guó)家、亞洲國(guó)家和歐洲國(guó)家。這也“成功”地播下了危機(jī)種子。其結(jié)果是處于秩序中的各成員的分歧越來(lái)越大，他們對(duì)自己在世界上的地位感到不滿(mǎn)，對(duì)于歷史遺產(chǎn)存在分歧，怨氣越來(lái)越大。自由國(guó)際主義已經(jīng)不能讓人感受到它是一個(gè)成員國(guó)對(duì)其過(guò)去和未來(lái)有著共同敘述的共同體了。[118]

自稱(chēng)為“古典自由主義者”的尼爾·弗格森曾經(jīng)抱怨中國(guó)損害了西方利益，藉此成為“自由國(guó)際秩序”的唯一贏家，但他也毫不掩飾對(duì)自己的第二祖國(guó)(美國(guó))及其在“自由國(guó)際秩序”中所扮演的角色的深度失望：

“自由國(guó)際秩序”不再有秩有序?，F(xiàn)在的所謂秩序已經(jīng)不是由聯(lián)合國(guó)所維護(hù)的秩序，更不是由世貿(mào)組織維護(hù)的秩序。它已經(jīng)是由美國(guó)及其軍事盟友和其他盟國(guó)共同締造的了……如果這個(gè)所謂的世界秩序是以美國(guó)力量為基礎(chǔ)的，由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的“美國(guó)治下的和平”，而不是由基于聯(lián)合國(guó)基礎(chǔ)上的集體安全體系，那么一切就都不一樣了。當(dāng)美國(guó)治下的和平面臨挑戰(zhàn)時(shí)，我們看到了什么？混亂加劇，伊斯蘭極端主義每年奪去數(shù)萬(wàn)人的生命，數(shù)千萬(wàn)人流離失所，核擴(kuò)散……這難道就是我們所謂的“秩序”？在我看來(lái)，這是用詞不當(dāng)……自由國(guó)際秩序的拼寫(xiě)是L-I-O……（現(xiàn)在的狀況是）既不自由，也不具真正的國(guó)際性，當(dāng)然更非秩序井然。伙計(jì)們，自由國(guó)際秩序已經(jīng)終結(jié)！[119]

在2019年，西方面臨的挑戰(zhàn)不再僅僅是非西方國(guó)家的治理能力[120]，而是西方自身的治理能力，甚至是“自由國(guó)際秩序”本身的生存問(wèn)題，無(wú)論這種秩序是真實(shí)的還是想象的。

（二）特朗普主義呼之欲出

西方社會(huì)在尋找關(guān)于“自由國(guó)際秩序”為何終結(jié)的線索時(shí)，往往會(huì)指責(zé)像中俄這樣的“修正主義大國(guó)”，以及像唐納德?特朗普這樣的西方非自由主義力量。然而，以推特治國(guó)的特朗普也許會(huì)加快“自由國(guó)際秩序”衰落的速度，但他并非始作俑者。對(duì)此，恩格爾哈特（Engelhardt）有如下表述：

特朗普在歐洲和其他地方正在毀壞“自由國(guó)際秩序”，但主流派人士對(duì)這一體系仍然情有獨(dú)鐘。盡管如此，這個(gè)體系并不怎么自由，也不特別和平。在美國(guó)的鼎盛時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)、侵略、占領(lǐng)、破壞或推翻他國(guó)政府等野蠻行徑和各種沖突接連不斷。華盛頓的歷屆政府都有一個(gè)臭名昭著的弱點(diǎn)——對(duì)獨(dú)裁者心慈手軟，如今特朗普政府也如出一轍。如果，一些國(guó)家的人民的意愿敢于對(duì)華盛頓說(shuō)不，美國(guó)就不會(huì)尊重這些國(guó)家的民主，從伊朗到危地馬拉再到智利，莫不如此。(具有諷刺意味的是，這個(gè)破壞、推翻或干涉別國(guó)選舉比任何國(guó)家都多的國(guó)家，現(xiàn)在正在對(duì)自己國(guó)家的選舉是否受到了干涉進(jìn)行徹查。這也是普京最近所樂(lè)此不彼的)為了加強(qiáng)他們的全球體系，美國(guó)人從不忌諱酷刑、黑獄、行刑隊(duì)、暗殺和其他殘酷的行徑。美國(guó)在其鼎盛年代，在上千個(gè)海外基地部署軍力，在這個(gè)星球上從未有哪個(gè)國(guó)家這樣做過(guò)。[121]

當(dāng)下，“自由國(guó)際秩序”終結(jié)論在西方不絕于耳，然而這首“挽歌”很可能是西方知識(shí)界的過(guò)度渲染，就像冷戰(zhàn)后幾十年來(lái)的多數(shù)時(shí)間里，他們一直在渲染的西方必勝論一樣，既幼稚可笑又不切實(shí)際。[122]類(lèi)似抬高和貶低“自由國(guó)際秩序”的過(guò)程一直并存，但在兩者之間，對(duì)“自由國(guó)際秩序”到底如何定位？事實(shí)上，早在特朗普“震撼登場(chǎng)”(shock-and-awe)之前，作為聯(lián)合國(guó)和其他各種自由國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)始國(guó)，美國(guó)就拒絕參與很多國(guó)際機(jī)制，拒絕簽署很多國(guó)際條約，包括《全面禁止核試驗(yàn)條約》、《地雷公約》、國(guó)際刑事法庭、《京都議定書(shū)》(1992)、《反彈道導(dǎo)彈條約》等等。在1948年《防止及懲治滅絕種族罪公約》簽署40年之后，美國(guó)才批準(zhǔn)了該條約。而且美國(guó)至今尚未批準(zhǔn)《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》和聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》。[123]

自20世紀(jì)70年代起，“美國(guó)衰落”問(wèn)題——無(wú)論是真實(shí)的還是臆想的——就一直困擾著美國(guó)的政治和知識(shí)精英。部分原因是因?yàn)闅W洲和日本從二戰(zhàn)的廢墟中復(fù)蘇和重新崛起，而部分原因是美國(guó)在地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)(朝鮮和越南)中過(guò)度損耗。[124]然而，上述衰落論者的警告在很大程度上被新自由主義理論(neoliberalism theory)的興起和盛行所抵消了。[125]

這一理論強(qiáng)調(diào)建立和維持國(guó)際機(jī)構(gòu)，或者說(shuō)是要構(gòu)建“自由國(guó)際秩序”，目的是為了彌補(bǔ)霸權(quán)國(guó)(美國(guó))的相對(duì)衰落。所以，無(wú)論“自由國(guó)際秩序”有多少缺陷、多么有偏見(jiàn)、多么過(guò)分，但直到最近，它仍是自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)唯一一個(gè)能讓全部世界非西方國(guó)家也從中獲益的全球機(jī)制，盡管各國(guó)獲益的程度不同。在新千年開(kāi)始之際，由于西方的勝利主義、全球化資本主義和無(wú)休止的干涉主義，導(dǎo)致世界許多地區(qū)普遍不穩(wěn)定，使得全球治理日益成為一個(gè)突出的問(wèn)題。[126]毫無(wú)疑問(wèn)，“自由國(guó)際秩序”困難重重，這需要國(guó)際社會(huì)的集體努力來(lái)修復(fù)、修改和完善。在沒(méi)有全球性危機(jī)的情況下，如果把“嬰兒”(“自由國(guó)際秩序”)和臟了的“洗澡水”一起倒掉，那么沒(méi)有人會(huì)從中獲益。

然而，這正是特朗普政府一直在做的事情，它正在加速使美國(guó)同各種國(guó)際條約和協(xié)議脫鉤：氣候變化的巴黎協(xié)定、聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)、聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)、中導(dǎo)條約（INF）等等。與此同時(shí)，特朗普幾乎對(duì)與其他國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)簽訂的所有的多邊和雙邊條約都采取強(qiáng)烈對(duì)抗和修正態(tài)度，包括TPP、北約、APEC、北美自由貿(mào)易協(xié)定、伊朗核協(xié)議，等等。與此同時(shí)，美國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)有可能摧毀已有73年歷史的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，該體系旨在避免出現(xiàn)新一輪的“金德?tīng)柌裣葳濉?。[127]

“自由國(guó)際秩序”已岌岌可危，特朗普欲毀之而后快。他一手打造的“美麗的新世界”(brave new world)對(duì)國(guó)際社會(huì)福兮禍兮？不得而知。有鑒于此，世人容當(dāng)思忖，更需未雨綢繆。

（翻譯 封帥、巫英加）

①這種觀點(diǎn)可參見(jiàn)尼爾·弗格森（NiallFerguson）和法里德·扎卡利亞（FareedZakaria）等學(xué)者在辯論節(jié)目中所講的觀點(diǎn)，NiallFergusonandFareedZakaria, “TheFutureofGeopolitics: Beitresolved, theliberalinternationalorderisover…”, April 28, 2017, TheMunkDebates, http://munkdebates.com/

② 1.0版本的樂(lè)觀主義終結(jié)論敘事是弗朗西斯·福山（FrancisFukuyama）在《歷史的終結(jié)》一文中所提出的，參見(jiàn)FrancisFukuyama, “TheEndofHistory?”,, No.16, Summer 1989.

③弗格森堅(jiān)持認(rèn)為中國(guó)是全球自由主義秩序的贏家，別的國(guó)家是輸家，參見(jiàn)弗格森與扎卡利亞的辯論。也可參見(jiàn)Robert Kagan, “Backing into World War III”,, February 6, 2017, http://foreignpolicy.com/2017/02/06/backing-into-world-war-iii-russia-chin a-trump-obama/?utm_content=bufferd07ea&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

④ White House,, Washington, D.C., 2017, 25, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2 017-0905.pdf

⑤奧巴馬執(zhí)政時(shí)期，對(duì)于兩國(guó)的警惕性就已明顯提升。奧巴馬公開(kāi)將俄羅斯與埃博拉病毒、伊斯蘭國(guó)并列為世界的三大威脅。參見(jiàn)Jennifer Newton, “There’s a sense the world is spinning so fast and nobody is able to control it admits Obama, amid ISIS, Ebola and Ukraine crises”,, October 8, 2014, http://www.dailymail. co.uk/news/article-2784702/As- Ebola-ISIS-Russia-President-Obama-night-admits-There-s-sense-world-spinning-fast-able-control.html#ixzz59C3qQPFD

⑥直到2014年，西方世界對(duì)于“自由國(guó)際秩序”的樂(lè)觀態(tài)度還是公共輿論空間的主流立場(chǎng)。John Ikenberry, “The Illusion of Geopolitics”,, Vol.93, No.3, May/June 2014, pp.80-86, 87-90.

⑦對(duì)于自由國(guó)際秩序“終結(jié)”的討論主要發(fā)生在美國(guó)，歐洲學(xué)者在該議題上的參與相對(duì)有限。

⑧關(guān)于“自由國(guó)際秩序”走向失敗的深入討論可參考“What Was the Liberal Order? The World We May Be Losing”,, March 2017, https://www.foreignaffairs.com/ system/files/pdf/anthologies/2017/ b0033_0.pdf.也可參考Robert Jervis, Francis Gavin and Joshua Rovner, eds.,, New York: Columbia University Press, 2018; Celeste Wallander, “NATO’s Enemies Within: How Democratic Decline Could Destroy the Alliance”,, Vol.97, No.4, July/August 2018; Martin Wolf, “Davos 2018: The liberal international order is sick”,, January 23, 2018, https://www.ft.com/content/c4 5acec8-fd35-11e7-9b32-d7d59aace167; Richard Haass, “Liberal World Order, R.I.P.”, Project Syndicate, March 21, 2018, https://www.project-syndicate. org/commentary/end-of-liberal- world-order-by-richard-n--haass-2018-03; Richard Haass,, New York: Penguin Books, 2018; Barry Posen, “The Rise of Illiberal Hegemony”,, 2018, Vol.97, No.2, pp.10-19; Fred Hu and Michael Spence, “Why Globalization Stalled”,, Vol.96, No.4, July/August 2017, pp.54-63; Paul Miller, “Non-‘Western’ Liberalism and the Resilience of the Liberal International Order,, Vol.41, No.2, Summer 2018, pp.137-153; James Kirchick,, New Haven, CT: Yale University Press, 2017; John Ikenberry, “The Plot against American Foreign Policy: Can the Liberal Order Survive?”,, Vol.96, No.3, May/June 2017, pp.1-7; Joseph Nye, “Will the Liberal Order Survive? The History of an Ida”,, Vol.96, No.1, January/February 2017; Jeffrey C. Isaac, “The Politics of Global Disorder”,, March 2016, Vol.14, No.1; Anne Applebaum, “Is This the End of the West as We Know It?”,, March 4, 2016; Rebekka Friedman, Kevork Oskanian and Ramon Pacheco Pardo, eds.,, London: Palgrave Macmillan, 2013.關(guān)于自由主義秩序“失敗”的文章往往同時(shí)也會(huì)參與到關(guān)于如何“失去了俄羅斯/中國(guó)”的論戰(zhàn)中去，例如Richard Heydarian, “China Is Making a Bid for Global Primacy”,, July 1, 2018, https://nationalinterest.org/feature/china-making-bid-global-primacy-24767l; Robert Atkinson, “Who Lost China?”,, July 26, 2018, https://www.nationalreview.com/ magazine/2018/08/13/us-china-relations-who-lost-them/; Peter Conradi,, London: Oneworld Publications, 2017.

⑨Stephen Chaudoin, Helen V. Milner, and Dustin Tingley, “A Liberal International American Foreign Policy? Maybe Down but Not Out”, H-Diplo/ISSF Policy Roundtable 1 (6), March 14, 2017, https://scholar.princeton.edu/ sites/default/files/hvmilner/files/h-diplo_issf. pdf; John Ikenberry, “The End of Liberal International Order?”,, 2018, Vol.97, No.1, pp.7-23; Deudney and Ikenberry, “Liberal World: The Resilient Order”,, Vol.97, No. 4, July/August 2018, pp.16-24.

⑩Haass, “Liberal World Order, R.I.P”.

?Patrick Porter, “A World Imagined: Nostalgia and Liberal Order”, Cato Institute, Policy Analysis No. 843, July 5, 2018, https://www.cato.org/publications/policy-analysis/world- imagined-nostalgia-liberal-order; Graham Allison, “The Myth of the Liberal Order: From Historical Accident to Conventional Wisdom”,, Vol.97, No.4, July/August 2018, pp.10-19; Paul Staniland, “Misreading the ‘Liberal Order’: Why We Need New Thinking in American Foreign Policy”,, July 29, 2018, https://www.lawfareblog. com/misreading-liberal-order-why-we-need-new-thinking-american-foreign-policy?from=timeline; Andrew J. Bacevich, “The ‘Global Order’ Myth”,, June 15, 2017, http://www.theamericanconservative.com/articles/the-global-order-myth/; Naazneen Barma, Ely Ratner, and Steven Weber, “The Mythical Liberal Order”,, March 1, 2013, https://nationalinterest.org/article/the-mythical-liberalorder-8146

? GrahamAllison, “The Myth of the Liberal Order”, p.133.米爾斯海默的觀點(diǎn)也與艾利森相似，認(rèn)為是自由主義的干預(yù)政策導(dǎo)致了在海外“無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)”和“國(guó)內(nèi)的非自由主義”。參見(jiàn)John Mearsheimer,, New Heaven: Yale University Press, 2018.

?Allison,.

?David Kang and Xinru Ma, “Power Transitions: Thucydides Didn’t Live in East Asia”,, Vol.41, No.1, Spring 2018, pp.137-154.

?David Kang,, New York: Columbia University Press, 2012.

?A.F.K Organski and Jacek Kugler,, Chicago: University of Chicago Press, 1980.

?Steve Chan, Weixing Hu and Kai He, “Discerning States’ Revisionist and Status-quo Orientations: Comparing China and the US”,, October 2018, pp.1-28.

?James Goldgeier, “The Misunderstood Roots of International Order-And Why They Matter Again”,, Vol.41, No.3, Fall 2018, pp.7-11; 關(guān)于兩次世界大戰(zhàn)之間國(guó)際體系崩潰、并最終導(dǎo)致第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的相關(guān)研究，可參見(jiàn)E.H. Carr,, New York: Harper Perennial, 1964; 英國(guó)歷史學(xué)家霍布斯鮑姆認(rèn)為，20世紀(jì)上半葉是“極端年代”中最為暴力的階段。他的觀點(diǎn)參見(jiàn)Eric J. Hobsbawm,, London: Michael Joseph, 1994.

?Ikenberry, “The end of liberal international order?”; Samuel Huntington, “Democracy’s Third Wave”,, Vol.2, No.2, Spring 1991, pp.12-34.

?Michael Mazarr, Miranda Priebe, Andrew Radin and Astrid Stuth Cevallos, “Understanding the Current International Order”, Rand, 2016. 在伊肯伯里（John Ikenberry）看來(lái)，美國(guó)主導(dǎo)的全球秩序始建于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，那時(shí)華盛頓“已經(jīng)在持續(xù)努力建立一個(gè)包括聯(lián)盟、貿(mào)易協(xié)議和政治伙伴關(guān)系在內(nèi)的廣泛的多邊機(jī)制體系”。參見(jiàn)：Ikenberry, “The Illusion of Geopolitics”.

[21]約瑟夫·奈認(rèn)為，所謂的自由國(guó)際秩序在冷戰(zhàn)時(shí)期是不完整的，當(dāng)時(shí)它只包括“一群大西洋沿岸的志同道合的國(guó)家”，而沒(méi)有蘇聯(lián)集團(tuán)國(guó)家和其他大國(guó)，例如中國(guó)和印度。參見(jiàn)Nye, “Will the Liberal Order Survive?”還可參見(jiàn)Rebecca Friedman, Lissner and Mira Rapp-Hooper, “The Day after Trump: American Strategy for a New International Order,, Vol.41, No.1, Spring 2018, pp.8-10.

[22] 筆者在為2018年4月26日在上海華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心舉辦的“中俄關(guān)系及其對(duì)全球秩序的影響”研討會(huì)提交的會(huì)議論文中首次提出該觀點(diǎn)，隨后帕特里克·波特（Patrick Porter）也提出了類(lèi)似看法，相關(guān)看法參見(jiàn)Patrick Porter, “A World Imagined”, Cato Institute, July 5, 2018; Allison, “The Myth of the Liberal Order”, in the July/August 2018 issue of, and John Mearsheimer, “The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities”,, October 5, 2018, https://nationalinterest.org/ feature/great-delusion- liberal-dreams-and-international-realities-32737

[23] John Lewis Gaddis, “The Long Peace”,, Spring, 1986.

[24] Gaddis, “The Long Peace”, p.131.

[25] John F. Kennedy, “American University Commencement Address”, 10 June 1963, Washington, D.C., https://www. americanrhetoric.com/speeches/jfkamericanuniversityaddress. html

[26] Ted Sorensen,, New York: Harper-Collins Publishers, 2008, sections 23 and 24.

[27] 杰弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs）指出，“有學(xué)者認(rèn)為右翼分子對(duì)于肯尼迪的和平倡議極為不滿(mǎn)，以至于暗殺了肯尼迪，這種觀點(diǎn)是真實(shí)可信的。”參見(jiàn)Sachs, “Donald Trump’s dangerous China illusions”,, February 5, 2017, https://www.bostonglobe.com/ opinion/2017/02/05/trump-dangerous-china-illusions/51H7yrI9vTE3PSmXDJDl3M/story.html

[28] Allison, “The Myth of the Liberal Order”.

[29] Ibid.

[30] Yu Bin, “Americas war against racism”,online, June 26, 2003, http://www. atimes.com/atimes/Front_Page/EF26Aa01.html. 在筆者《亞洲時(shí)報(bào)》（）上的文章發(fā)表兩個(gè)月后（2003年8月28日），美國(guó)廣播公司（NBC）主播彼得·詹寧斯(Peter Jennings)為馬丁·路德·金的“我有一個(gè)夢(mèng)想”演講40周年制作了一期特別節(jié)目，也得出相同結(jié)論，即冷戰(zhàn)迫使美國(guó)政治精英直面美國(guó)國(guó)內(nèi)的種族隔離政策，參見(jiàn)https://www. youtube.com/watch?v=S2pfiTInjLE

[31] Yu Bin, “Americas war against racism.”

[32] “Without the Cold War, what’s the point of being an American”, cited in Samuel Huntington, “The Erosion of American National Interests”,, Vol.76, No.5, September/October 1997, pp.28-49.

[33] Stephen Brooks and William Wohlforth, “American Primacy in Perspective”,, Vol.81, No. 4, July/August 2002, pp.20-33; Keir Lieber and Daryl Press, “The Rise of U.S. Nuclear Primacy”,, Vol.85, No.2, March/April 2006, pp.42-54.

[34] Yu Bin, “Americas war against racism.”

[35] Jon Swaine, Oliver Laughland, Jamiles Lartey and Ciara McCarthy, “Young black men killed by US policy at highest rate in year of 1,134 deaths”,, December 31, 2015, https://www.theguardian.com/us-news/2015/dec/31/the-counted-police-killings-2015-young-black-men

[36] Jeffrey Mankoff, “American Ideals Beat the USSR. Why Aren’t We Using Them Against Russia?”,, January 4, 2018, https://www.defenseone.com/ideas/2018/01/america n-ideals-beat-ussr-why-arent-we-using- them-against-russia/144954/

[37] 轉(zhuǎn)引自Godfrey Hodgson,, New Heaven: Yale University Press, 2009.

[38] George Will, “America’s political disharmony”,, January 21, 2011, http://www. washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/01/21/AR2011012104561.html

[39] Huntington, “Erosion”, p.30.

[40] Jennifer Newton, “There’s a sense the world is spinning so fast and nobody is able to control it admits Obama, amid ISIS, Ebola and Ukraine crises”,, October 8, 2014, http://www.dailymail.co.uk/news/article-2784702/As-Ebola-ISIS-Russia-President-Obama-night-admits-There-s-sense-world-spinning-fast-able-control.html#ixzz59C3qQPFD.

[41] Samuel Huntington, “The Clash of Civilizations?”,, Vol.72, No.3, summer 1993, pp.22-49.

[42] Charles Krauthammer, “The Unipolar Moment”,, Vol.70, No.1, America and the World (1990/91), pp.23-33.

[43] 中俄雙方都認(rèn)為聯(lián)合國(guó)是當(dāng)前國(guó)際秩序的核心，各國(guó)交往中應(yīng)堅(jiān)持相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整，平等和互不干涉內(nèi)政等原則。參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)與俄羅斯聯(lián)邦聯(lián)合聲明》，北京，2018年6月8日，http://www. xinhuanet.com/world/2018-06/08/c_1122959198.htm，特別是第三部分的內(nèi)容。

[44] 俄羅斯與中國(guó)都參加了2010年（華盛頓）、2012年（首爾）和2014年（海牙）的三次核安全峰會(huì)。然而，2014年11月，俄羅斯宣布將不出席2016年的芝加哥峰會(huì)?！癛ussia told U.S. it will not attend 2016 nuclear security summit”, Reuters, November 5, 2014, www. reuters.com/article/2014/11/05/us-nuclear-security-usa-russia-idUSKBN0IP24K20141105

[45] Xinhua, “China’s foreign trade up 14.2 pct in 2017”, January 12, 2018, http://www.xinhua net.com/english/2018-01/12/c_136890444.htm; “Xi Jinping keynote at the World Economic Forum”, Davos, Switzerland, 17 January 2017, www.weforum.org/agenda/2017/01/full-text- of-xi-jinping-keynote-at-the-world-economic-forum

[46] Graham Allison,, New York: Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company, 2017.

[47] John Mearsheimer, “Why the Ukraine Crisis Is the Wests Fault”.

[48] Kurt Campbell and Ely Ratner, “The China Reckoning: How Beijing Defied American Expectations”,, March/April 2018, pp.60-70.

[49] Ferguson and Zakaria, 2017, op cit.

[50] “Trump accuses China of raping US with unfair trade policy”, BBC, May 2, 2016, http:// www.bbc.com/news/election-us-2016-36185012; Fox News, February 16, 2018, https://www. youtube.com/watch?v=SpWai3kZ-gM

[51] Campbell and Ratner, “The China Reckoning”.

[52] Ezra Vogel,,Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2011, p.93.

[53] Barry Naughton,Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

[54] 習(xí)近平：《共擔(dān)時(shí)代責(zé)任共促全球發(fā)展》，在世界經(jīng)濟(jì)論壇2017年年會(huì)開(kāi)幕式上的主旨演講，http://www. xinhuanet.com/english/2017-01/18/c_135991184.htm

[55] “人民大學(xué)發(fā)起建立G20智庫(kù)年會(huì)機(jī)制”，中國(guó)新聞網(wǎng)，2014年9月3日，http://www. chinanews.com/gn/ 2014/09-03/6559886.shtml

[56] http://en.ccg.org.cn/

[57] http://www.cctb.net/zzjg/yjzx/qqzl/

[58] “人民大學(xué)智庫(kù)建設(shè)令人耳目一新”，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年7月24日，http://news.ruc. edu.cn/archives/85956

[59] 習(xí)近平：《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴同心打造人類(lèi)命運(yùn)共同體》，在聯(lián)合國(guó)大會(huì)第七十屆會(huì)議一般性辯論上的講話，2015年9月28日，http://www.en84.com/nonfiction/ remarks/201509/00016638.html，還可參見(jiàn)：“中共中央政治局集體學(xué)習(xí)兩次聚焦全球治理”，戰(zhàn)略與政策論壇，2016年10月8日，https://freewechat.com/a/MzAxMDQ5ODMxOQ ==/2654743486/1

[60] 華盛頓認(rèn)為，亞投行會(huì)對(duì)美國(guó)創(chuàng)立和主導(dǎo)的全球金融機(jī)制（世界銀行，國(guó)際貨幣基金組織和亞洲開(kāi)發(fā)銀行）構(gòu)成威脅。然而，美國(guó)對(duì)于封鎖亞投行的努力在2015年3月12日宣告失敗，這一天英國(guó)宣布加入亞投行，隨后是意大利、德國(guó)和法國(guó)。可參見(jiàn)：Kishore Mahbubani, “Why Britain Joining China-Led Bank Is a Sign of American Decline”,, March 16, 2015, www.huffingtonpost.com/kishore-mahbubani/britain-china- bank-america-decline_b_6877942.html; Andrew Higgins and David Sanger, “Three European Powers Say They Will Join China-Led Bank”,, March 18, 2015, p.A4.

[61] 黃仁偉：“西方對(duì)‘一帶一路’的偏見(jiàn)，多數(shù)是源于對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體本質(zhì)的無(wú)知”，上觀新聞，2018年12月1日，https://web.shobserver.com/wx/detail.do?id=119466

[62] “習(xí)近平在世界經(jīng)濟(jì)論壇上的主旨演講”，瑞士達(dá)沃斯，2017年1月17日，http://www. china.org.cn/node_ 7247529/content_40569136.htm

[63] “習(xí)近平在世界經(jīng)濟(jì)論壇上的主旨演講”，瑞士達(dá)沃斯，2017年1月17日。

[64] 習(xí)近平：《在亞太經(jīng)合組織第二十六次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上的發(fā)言》，莫爾茲比港，2018年11月18日，http://www.sohu.com/a/277604746_498176

[65] “時(shí)殷弘談如何取信于鄰國(guó)：不要扮演利他主義者”，人民網(wǎng)，2015年1月4日，http:// news.ifeng.com/a/ 20150104/42855504_0.shtml

[66] 在2016年美國(guó)大選前2個(gè)月，北京的著名戰(zhàn)略家時(shí)殷弘教授認(rèn)為中國(guó)在2012-2016年間，在地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的外交政策缺乏審慎，鑒于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率持續(xù)下行，而國(guó)際介入和海外擴(kuò)展急劇增長(zhǎng)，中國(guó)在全球范圍內(nèi)進(jìn)行大規(guī)模外向型經(jīng)濟(jì)投資的利益是不明確的。時(shí)殷弘說(shuō)，中國(guó)需要的是國(guó)內(nèi)的結(jié)構(gòu)性改革和保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，“而非中國(guó)在國(guó)外的戰(zhàn)略發(fā)力、權(quán)勢(shì)擴(kuò)展，以及在亞洲乃至全球的光榮獲取。”參見(jiàn)“時(shí)殷弘教授：中國(guó)‘戰(zhàn)略透支’風(fēng)險(xiǎn)日增”，《聯(lián)合早報(bào)》，2016年9月21日，https://www.zaobao.com.sg/ znews/greater-china/story20160921-668655；還可參見(jiàn)：沙祖康：“‘一帶一路’研究不好，有可能成為絞殺中國(guó)外交的‘兩根繩索’”，2018年8月18日，http://www.sohu.com/a/248 659140_358040

[67] 2008年1月，美國(guó)同意與TPP四個(gè)創(chuàng)始會(huì)員國(guó)就貿(mào)易自由化問(wèn)題舉行談判。

[68] James Parker, “China and the TPP: The Trojan Horse Option”,, September 24, 2013, http:// thediplomat.com/2013/09/china-and-the-tpp-the-trojan-horse-option/

[69]習(xí)近平：《守望相助，共創(chuàng)中蒙關(guān)系發(fā)展新時(shí)代》，習(xí)近平在蒙古國(guó)國(guó)家大呼拉爾的演講， 2014年8月22日，中國(guó)外交部網(wǎng)站，www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjdt_665385/zyj h_665391/t1185662.shtml

[70] Kimberly Dozier, “Frustrated Trump Team Sends Public Signals to Boss at National Security Retreat in Aspen”,, July 23, 2018, https://www.thedailybeast.com/ frustrated-trump-team-sends-public-signals-to- boss-at-national-security-retreat-in-aspen

[71] “Vice President Mike Pence’s Remarks on the Administration’s Policy Towards China”, October 4, 2018, https://www.hudson.org/events/1610-vice-president-mike-pence-s-remarks- on-the-administration-s-policy-towards-china102018.關(guān)于各方對(duì)彭斯講話的反應(yīng)，可參見(jiàn)Manuel Yepe, “Pence v. China: Cold War 2.0 May Have Just Begun”,, October 22, 2018, https://www.counterpunch.org/2018/10/22/pence-v-china-cold-war-2-0-may-have-ju st-begun/

[72] Michael Mazarr, Timothy Heath and Astrid Cevallos,, The RAND Cooperation, June 2018, https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2423. html.還可參見(jiàn)Andrew Scobell, Bonny Lin, Howard J. Shatz, Michael Johnson, Larry Hanauer, Michael S. Chase, Astrid Stuth Cevallos, Ivan W. Rasmussen, Arthur Chan, Aaron Strong, Eric Warner, Logan Ma, “At the Dawn of Belt and Road China in the Developing World”, Rand, October 2018, https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2273.html

[73] “劉豐，在第11屆中國(guó)政治政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)共同體年會(huì)上關(guān)于中國(guó)的戰(zhàn)略適度問(wèn)題的發(fā)言”，北京，2018年7月16-17日，http://www.dir.tsinghua.edu.cn/publish/ir/3616/ 2018/20180625163649314254909/ 20180625163649314254909_.html;“時(shí)殷弘，在第13屆海峽兩岸和平研究會(huì)上的發(fā)言”，內(nèi)蒙古赤峰，2017年7月30日-8月2日，http://222.29. 218.113:8080/static/news/school/1030.html

[74] Cui Tiankai, “Misreading and misjudging China’s intentions: US and China still on the same boat”,, July 26, 2018, http://www.chinadaily.com.cn/interface/yidian/11207 81/2018-07-26/cd_36654042.html.

[75] 陳定定：“世界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是多元的”，環(huán)球網(wǎng)，2017年11月23日，http://opinion.huanqiu. com/hqpl/2017-11/ 11394509.html

[76] BBC, “Putin deplores collapse of USSR,” April 25, 2005,http://news.bbc.co.uk/2/hi/4480 745.stm

[77] 參見(jiàn)Angela Stent, “Reluctant Europeans: Three Centuries of Russian Ambivalence toward the West”, in Robert Legvold (ed.),, New York: Columbia University Press, 2007, pp.393-442.

[78] 關(guān)于美俄兩國(guó)圍繞著《納恩一盧格法案》（Nunn-Lugar Act）開(kāi)展合作的相關(guān)問(wèn)題可參見(jiàn)Angela Stent,, Princeton: Princeton University Press, 2015, pp.9-10.

[79] 參見(jiàn)“Global Initiative to Combat Nuclear Terrorism”, US Department of State, http:// www.state.gov/documents/ organization/145499.pdf

[80] 參見(jiàn) “Proliferation Security Initiative Participants”, US Department of State, June 4, 2014, www.state.gov/t/isn/ c27732.htm

[81] http://www.mtcr.info/english/partners.html

[82] Stent,, pp.35-40, 75-78.

[83] Ian Traynor, “Soviets tried to join NATO in 1954”,, June 16, 2001, http:// www.state.gov/documents/organization/145499.pdf

[84] Stent,, p.75.

[85] Traynor, “Soviets tried”, 2001.

[86] 參見(jiàn)Yu Bin, “China-Russian Relations: Strategic Distancing…or Else?”,, No.2, July 2000, http://csis.org/files/media/csis/pubs/0002qchina_russia.pdf

[87] Yu Bin, “New Century, New Face, and China’s `Putin Puzzle’”,2, No.1, Pacific Forum, CSIS, 1st Quarter, April 2000, http://csis.org/files/media/csis/pubs/00 01qchina_russia.pdf

[88] Yu Bin, “One Year Later: Geopolitics or Geoeconomics?”,, No.3, Pacific Forum, CSIS, 3rd Quarter, October 2002, http://csis.org/files/media/csis/pubs/02 03qchina_russia.pdf

[89] Yu Bin, “The Russian-Chinese Oil Politick”,, No.3, Pacific Forum, CSIS, 3rd Quarter, October 2003, http://csis.org/files/media/csis/pubs/0303qchina_ russia.pdf

[90] 例如，1993年，時(shí)任俄羅斯外交部長(zhǎng)的科濟(jì)列夫在會(huì)見(jiàn)來(lái)訪的美國(guó)前總統(tǒng)尼克松時(shí)表示，關(guān)于俄羅斯應(yīng)如何界定其國(guó)家利益，如果尼克松可以為俄羅斯指點(diǎn)迷津，他將會(huì)“非常感激”。參見(jiàn)Stent,, p.25.

[91] Frederick Kempe, “Bush Can Take Another Look Into Putin’s Soul”,, June 6, 2007, http://www. bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aWrjoiCIMmL8

[92] 普京在一名反塔利班的阿富汗領(lǐng)導(dǎo)人被暗殺后立即采取了上述行動(dòng)，參見(jiàn)Stent,, p.63. 還可參見(jiàn)Yu Bin, “A ‘`Nice’ Treaty in a Precarious World”,, No.3, Pacific Forum, CSIS, 3rd Quarter, October 2001, http://csis.org/files/ media/csis/pubs/0103qchina_russia.pdf

[93] Arshad Mohammed, “US Senate looks to have ended Trumps honeymoon with Russia”, Reuters, July 29, 2017 http://www.atimes.com/article/us-senate-looks-ended-trumps-honey moon-russia/

[94] 俄羅斯情報(bào)部門(mén)與西方情報(bào)部門(mén)的溝通與協(xié)作一直延續(xù)到2017年4月6日，直到敘利亞因“涉嫌使用化學(xué)武器”遭到轟炸后才停止。參見(jiàn)Seymour Hersh, “Trumps Red Line”,, June 25, 2017, https://www.welt. de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red- Line.html

[95] Iliya Pitalev, “Russia Sends Very Careful Message to Trump by Targeting Obama-Era Sanctions”, Sputnik, 29 July 2017, https://sputniknews.com/russia/201707291055987722-rus sia-us- sanctions-obama-trump/

[96] Theinterviews Barack Obama: “The president on dealing with Russia,” August 2, 2014, http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/08/economist-interviews -barack-obama-2

[97] Frederick Kempe, “Bush Can Take Another Look Into Putin’s ‘Soul’, Soviets tried”, June 6, 2007, http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aWrjoiCIMmL8; Ben Smith, “Hillary: Putin doesn’t have a soul”,, January 6, 2008, http://www.politico. com/blogs/bensmith/0108/Hillary_Putin_doesnt_have_a_ soul.html

[98] 時(shí)任美國(guó)駐俄羅斯大使杰克·馬特洛克（Jack Matlock）也對(duì)北約東擴(kuò)持批評(píng)態(tài)度，“在我們達(dá)成一項(xiàng)將俄羅斯納入歐洲防務(wù)結(jié)構(gòu)的協(xié)議之前，我們沒(méi)有理由將北約軍事組織向東擴(kuò)展”。他指責(zé)說(shuō)，北約集團(tuán)的東擴(kuò)并不是由華盛頓推動(dòng)的，而是由東歐國(guó)家所推動(dòng)的，他們渴望得到西方的保護(hù)，使其免受俄羅斯可能復(fù)興的共產(chǎn)主義的威脅。主觀上北約擴(kuò)大并不是要觸動(dòng)俄羅斯的利益，但客觀上確實(shí)起到了這樣的效果，特別是它所提供的安全架構(gòu)中并不包括俄羅斯?！癟he Expendables: How NATO conquered Europe”, RT, April 5, 2014, http://rt.com/news/nato-anniversary-expansion-europe-129/

[99] John Mearsheimer, “Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault”.

[100] Michael McFaul, “Russia as It Is: A Grand Strategy for Confronting Putin”,, Vol.97, No.4, July/August 2018, pp.82-91.

[101]http://www.amazon.com/review/R1NVWWAA1FVQRP/ref=cm_cr_dp_title?ie=UTF8&ASIN=5010004941&channel=detail-glance&nodeID=283155&store=books

[102] Andrei Tsygankov,, Lanham, Maryland: Rowman and Littlefield, 3rd ed., 2013, Ch.3.

[103] Vladislav Surkov (Владислав Сурков), “The Loneliness of the Half-Breed [Одиночество полукровки (14+)]”,(Россия в Глобалбной Политике), May 28, 2018, http://eng.globalaffairs.ru/book/The-Loneliness-of-the-Half-Breed-19575, https://www. globalaffairs.ru/global-processes/Odinochestvo-polukrovki-14- 19477

[104] 休克療法在波蘭和捷克等東歐小國(guó)取得了更好的效果。

[105] Thomas Remington, “Politics in Russia”, in Gabriel Almond et al (eds),, updated 8th edition, London: Pearson, 2006, p.401.

[106] Stent,, p.12.

[107] LaFeber,, p.357.

[108] 根據(jù)戈?duì)柊蛦谭虻恼f(shuō)法，美方承諾北約不會(huì)擴(kuò)大，但這一承諾從未見(jiàn)諸于文字。從那以后，北約進(jìn)行了4次東擴(kuò)，1999年捷克、匈牙利和波蘭加入；2004年保加利亞、愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、羅馬尼亞、斯洛伐克和斯洛文尼亞加入；2009年阿爾巴尼亞和克羅地亞加入。本輪?wèn)|擴(kuò)將吸收波黑、格魯吉亞、馬其頓和烏克蘭加入。經(jīng)過(guò)東擴(kuò)之后，北約的規(guī)模幾乎擴(kuò)大了一倍，從1990年的16個(gè)成員國(guó)增加到28個(gè)成員國(guó)，還有更多的國(guó)家在等待加入。參見(jiàn)“The Expendables: How NATO conquered Europe”, RT, April 5, 2014, http://rt.com/news/nato-anniversary-expansion-europe-129/，近期關(guān)于西方在這個(gè)問(wèn)題上是否有過(guò)承諾的研究可參見(jiàn)Joshua Shifrinson, “Deal or No Deal? The End of the Cold War and the U.S. Offer to Limit NATO Expansion”,, Vol.40, Spring 2016, pp.7-44.

[109] Henry Kissinger, “How the Ukraine crisis ends”,, March 5, 2014, http://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html

[110]Henry Kissinger,, New York: Touchstone, 2001, pp.27, 30.

[111] 轉(zhuǎn)引自LaFeber,, p.370.

[112] “Joint news conference with King Abdullah II of Jordan”, April 5, 2017, www. realclear politics.com/video/2017/04/05/trump_the_world_is_a_mess_i_inherited_it_and_i_will_fix_it.html

[113] George H. W. Bush, “Address Before a Joint Session of the Congress on the Persian Gulf Crisis and the Federal Budget Deficit”, September 11, 1990, Bush Presidential Library and Museum, http://bushlibrary.tamu.edu/research/public_papers.php?id=2217&year=1990&mon th=9

[114] Brooks and Wohlforth, “American Primacy”.

[115] 在“終結(jié)論”提出之前，美國(guó)學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始討論關(guān)于美國(guó)/西方對(duì)于國(guó)際體系支配地位下降的問(wèn)題。例如Fareed Zakaria,, New York: W.W. Norton & Company, Inc., 2008; Richard Haass,, New York: Basic Books, 2013; Joseph Nye, Jr,Cambridge, UK: Polity, 2015.

[116] Jeffrey C. Isaac, “The Politics of Global Disorder”,, Vol.14, No.1, March 2016.

[117] 金燦榮：“未來(lái)10年的世界大變局”，觀察者網(wǎng)，2017年8月1日，http://www.guancha.cn/ JinCanRong/ 2017_08_01_420867_s.shtml

[118] Ikenberry, “The End of Liberal International Order?”.

[119] Ferguson and Zakaria,.

[120]直到十年前，西方政策與學(xué)術(shù)界的焦點(diǎn)都是如何對(duì)非西方國(guó)家進(jìn)行治理的問(wèn)題。參見(jiàn)Arnaud Blin and Gustavo Marin, “Rethinking Global Governance, 2007”, Forum for a New World Governance, Paris; “Global governance 2025: At a critical juncture”, US National Intelligence Council and the EU Institute for Security Studies, December 2010, http:// www.iss.europa.eu/uploads/media/Global__Governance_2025.pdf, p.17

[121] Tom Engelhardt, “Trump May Be Accelerating U.S. Decline, But He Surely Didn’t Start It”,(FPIF), 14 June 2017, www.fpif.org/trump-may-be-accelerating- u-s-decline-but-he-surely-didnt-start-it/

[122] 帕特里克·波特（Patrick Porter）關(guān)于“自由國(guó)際秩序”的“失敗”與“靈活性”等問(wèn)題曾有一個(gè)非常精彩的批評(píng)，參見(jiàn)Patrick Porter, “A World Imagined”, Cato, June5, 2018.

[123] Peter Spiro, “The New Sovereignists”,Vol.79, No.6, Nov/Dec 2000, pp.9-15.

[124] Paul Kennedy,, New York: Random House, 1987.

[125] 例如Robert Keohane,, Princeton: Princeton University Press, 1984.

[126] Arnaud Blin and Gustavo Marin, “Rethinking Global Governance”, 2007, Forum for a New World Governance, Paris.

[127] “金德?tīng)柌裣葳濉币脖环Q(chēng)為“霸權(quán)穩(wěn)定論”，指的是由于在兩次世界大戰(zhàn)期間缺少一個(gè)負(fù)責(zé)任且仁慈的霸權(quán)國(guó)，才會(huì)最終導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)和第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。

In recent years, there appear many considerable blind spots and misunderstanding within the western debates on “endism” discourses of the so-called “Liberal International order”(LIO), both at theoretical and policy levels. The early phase of the LIO was an extension of the systemic configuration of Cold War bipolarity. Such a systemic construct not only constrained the U.S. power, but also shaped the partial LIO into a more cohesive and even attractive model for the two large Communist powers, though in different degrees and for different purposes. In the post-Cold War decades, both China and Russia have engaged the LIO, leading to quite different outcomes: China’s protracted and steady rise and Russia’s increasingly confrontational relations with the West. Nevertheless, actually it’s just the West who has been aggressively expanding at its peak and consequently has done the damage to the utmost. For both China and Russia, as to the LIO in serious trouble, it requires collective efforts from the international community to repair, revise and revive the imperfect order. Short of a global crisis, no one would benefit from dumping the dirty “bath water” with the “baby” (LIO). This, however, is exactly the Trump administration has been doing as it is accelerating the U.S. de-link from various international treaties and agreements.

“Liberal International Order”, Cold War “Long Peace”, Relationship between Russia and the West

【Аннотация】В последние годы дебаты о ?конце? так называемого ?либерального международного порядка? на Западе характеризуются значительным недоразумениями и недопониманием как на теоретическом, так и на политическом уровнях. Ранние стадии этого порядка и биполярная система холодной войны являются симбиотической конструкцией, которая не только ограничила злоупотребление США властью на международном уровне, но также существенно улучшила или преодолела недостатки внутренней системы США (апартеид и т. д.). В то же время, ?либеральный международный порядок? во главе с США также сыграл определённую образцовую роль для двух великих коммунистических стран. После холодной войны Китай и Россия в течение десятилетий использовали разные способы обращения с ?либеральным международным порядком?, что привело к совершенно разным результатам: долгосрочному стабильному росту Китая и усилению конфронтации между Россией и Западом. Тем не менее, и успех, и неудача, всё свелось к одному, наиболее разрушительным для так называемого ?либерального международного порядка? оказался как раз сам Запада в период своего растущего влияния и внешней экспансии. Для Китая и России тяжёлое положение ?либерального международного порядка? требует коллективных усилий международного сообщества по его восстановлению. В условиях отсутствия глобального кризиса отказ от ?либерального международного порядка? не принесёт пользы никому.А это именно и есть политическое направление администрации Трампа.

【Ключевые слова】?Международный либеральный порядок?, ?долгий мир? холодной войны, отношения между Россией и западными странами

D751.2; D61

A

1009-721X(2019)01- 0021(34)

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心基地重大項(xiàng)目“21世紀(jì)的國(guó)際格局與中俄關(guān)系：傳統(tǒng)、現(xiàn)代與未來(lái)”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：16JJDGJW002）的階段性成果。

**于濱，美國(guó)文博大學(xué)（Wittenberg University）政治系教授；教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心研究員、基地重大項(xiàng)目承擔(dān)人。

（責(zé)任編輯 劉軍）