吳徳武 陳曉蘭 蔣新偉

[摘要] 目的 分析氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性。方法 回顧性分析，2016年2月—2018年4月該醫(yī)院收治的首發(fā)精神分裂癥患者104例入組，選擇氨磺必利治療對象44例，納入觀察組，選擇利培酮治療對象60例納入對照組，持續(xù)8周。對比治療前后PANSS評分以及個人與社會功能評定量表（TESS）評分，以及治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況。 結(jié)果 8周后，觀察組PANSS總分、TESS分別為（14.3±5.2）分、（56.7±11.3）分，低于對照組（28.2±8.5）分、（61.5±12.4）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=9.602、2.024，P=0.000、0.046 <0.05）。觀察組失眠/嗜睡、有不良反應(yīng)發(fā)生率分別為2.27%、29.55%低于對照組18.33%、51.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.414、5.851，P=0.010、0.016<0.05）。 結(jié)論 氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效更好，可以有效的降低PANSS評分，改善社會功能，同時不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險更低。

[關(guān)鍵詞] 精神分裂癥；首發(fā)；療效；不良反應(yīng)；氨磺必利；利培酮

[中圖分類號] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2019）02（c）-0106-03

[Abstract] Objective To analyze the efficacy and safety of amisulpride and risperidone in the treatment of first-episode schizophrenia. Methods Retrospective analysis， from February 2016 to April 2018， 104 patients with first-episode schizophrenia admitted to the hospital were enrolled. A total of 44 patients treated with amisulpride were enrolled in the observation group， and risperidone was selected in the control group for 8 weeks. PANSS scores before and after treatment， as well as the Personal and Social Function Rating Scale （TESS） score， and the incidence of adverse reactions during treatment. Results After 8 weeks， the total scores and TESS of PANSS in the observation group were （14.3±5.2） points and （56.7±11.3） points， which were lower than those in the control group （28.2±8.5） points and （61.5±12.4） points. Academic significance （t=9.602， 2.024， P=0.000， 0.046 <0.05）. The incidence of insomnia/sleepiness and adverse reactions in the observation group were 2.27% and 29.55%， respectively， which were lower than those in the control group （18.33%， 51.67%）. The difference was statistically significant （χ2=6.414， 5.851， P=0.010， 0.016<0.05）. Conclusion Amisulpride and risperidone are more effective in the treatment of first-episode schizophrenia， which can effectively reduce the PANSS score， improve social function， and have a lower risk of adverse reactions.

[Key words] Schizophrenia； Onset； Efficacy； Adverse reactions； Amisulpride； Risperidone

精神分裂癥是一種常見的精神障礙疾病，該病的發(fā)生與兒童時期創(chuàng)傷、遺傳、心理壓力過大等因素有關(guān)。中國精神分裂癥終身發(fā)病率約為0.1%～0.2%，近年來因社會壓力增大等原因，精神分裂癥發(fā)生率呈上升趨勢[1]。精神分裂癥的預(yù)后與首發(fā)時的療效關(guān)系密切，若首發(fā)療效不佳，則幾乎不可能終身控制，復(fù)發(fā)率極高。利培酮是治療精神分裂癥的常用藥物，氨磺必利是一種新型的抗精神藥物。該文采用對照研究，回顧性分析，2016年2月—2018年4月該醫(yī)院收治的首發(fā)精神分裂癥患者104例入組，分析氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析該醫(yī)院收治的首發(fā)精神分裂癥患者104例入組。納入標(biāo)準(zhǔn)：①參照國際疾病與相關(guān)健康問題統(tǒng)計分類第十版中精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]；②陽性以及陰性癥狀量表（PANSS）評分≥60分，初次發(fā)??；③知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在藥物禁忌證；②其他重大疾?。虎燮渌l(fā)認(rèn)知精神障礙，如癲癇；③未能獲得隨訪；④采用其他藥物、物理方法治療。其中選擇氨磺必利治療對象44例，納入觀察組，其中男24例、女20例，年齡（26.5±2.6）歲。PANSS陽性（16.1±5.3）、陰性（33.0±4.5）、總分（78.1±12.4）分。危險因素：家族精神病史11例，兒童期創(chuàng)傷史3例。受教育年限（10.3±2.7）年。選擇利培酮治療對象60例納入對照組，其中男35例、女25例，年齡（26.2±3.0）歲。PANSS陽性（16.5±4.2）、陰性（32.6±4.3）、總分（77.4±11.5）分。危險因素：家族精神病史15例，兒童期創(chuàng)傷史5例。受教育年限（10.6±2.4）年。兩組對象年齡、性別、危險因素、受教育年限以及PANSS陽性、陰性以及總分等臨床資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。研究經(jīng)是否經(jīng)過倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

對照組：利培酮（國藥準(zhǔn)字H20010309）治療，起始劑量1 mg/d，根據(jù)療效反饋、副作用反應(yīng)調(diào)整計量，最大不超過8 mg/d，持續(xù)觀察8周。觀察組：氨磺必利（國藥準(zhǔn)字H20113231），初始劑量200～400 mg/d，根據(jù)病情、副作用調(diào)整劑量，負(fù)荷劑量1 200 mg/d。持續(xù)8周。

1.3 觀察指標(biāo)

兩組對象治療前、后，PANSS評分以及癥狀量表（TESS），不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，PANSS、TESS量表評分服從正態(tài)分布，采用（x±s）表示，觀察組與對照組組內(nèi)對比采用配對t檢驗(yàn)，不良反應(yīng)發(fā)生情況用[n（%）]表示，組間對比采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 量表評分對比

8周后，觀察組與對照組PANSS陽性、陰性、總分低于治療前，TESS評分高于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。8周后，觀察組PANSS總分、TESS低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 不良反應(yīng)發(fā)生情況

觀察組失眠/嗜睡、有不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

用藥是治療精神分裂癥的主要方法，對于首發(fā)的精神分裂癥，利培酮使用率在40%～80%。有關(guān)于利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的療效研究并不少見，8周內(nèi)PANSS評分下降在10～20分之間，平均可以達(dá)到15～18分，該次研究中對照組PANSS總分8周下降均分15～16分，處于正常水平，其中PANSS陰性、陽性評分都顯著下降[2]。精神癥狀的改善，還可以改善社會功能，研究中對照組TESS評分顯著上升，當(dāng)然需要注意的是，絕大多數(shù)對象住院治療，社會功能恢復(fù)并不理想，缺乏有效的家庭支持。

氨磺必利新一代抗精神藥物，其作用機(jī)制與利培酮存在一定的差異，是苯甲酰胺類的衍生物，對多巴胺受體有高度選擇性，主要針對D2/D3受體，具有較好的靈活性。在中國上市時間為2011年，時間較晚，相較于利培酮，社會認(rèn)可度明顯不足。從該次研究來看，相較于利培酮，氨磺必利可以明顯增進(jìn)療效，8周后PANSS評分下降更顯著，較對照組治療后下降超過5～6分。一項(xiàng)10篇文獻(xiàn)802例對象的meta分析顯示，氨磺必利相較于利培酮并不能增進(jìn)療效，PANSS總分SMD=0.08，95%CI（-0.06～0.22），P=0.24，陽性、陰性癥狀評分改善差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）[3]。另外一項(xiàng)基于41篇文獻(xiàn)的meta分析也得出類似的結(jié)論[4]。這與該文的研究結(jié)果存在差異，這與治療的對象差異有關(guān)，該組對象為首發(fā)對象，提示首發(fā)使用氨磺必利可能獲益更好。而復(fù)發(fā)的精神分裂癥耐藥性更高，這可能會削弱氨磺必利的療效。對于首發(fā)的精神分裂癥對象而言，耐受性、不良反應(yīng)對療效的影響較大，不良反應(yīng)是重要的心理應(yīng)激源，從這一角度來看，氨磺必利可能更有助于增進(jìn)療效，維持穩(wěn)定的劑量水平、血藥濃度，同時減少因不良反應(yīng)的停藥減藥導(dǎo)致的需要濃度無法達(dá)到有效血藥濃度情況，從而增進(jìn)療效[5]。初次治療感受好，停藥少，對于精神分裂癥治療非常關(guān)鍵。此外該次研究為回顧性分析，這一點(diǎn)程度上反映了患者在治療期望上的差異，患者及其家屬選擇氨磺必利可能對治療有更高的期待。從藥理學(xué)作用來看，氨磺必利具有雙重作用機(jī)制，其對幻覺妄想為達(dá)標(biāo)的陽性癥狀有明顯的療效，而首發(fā)的對象往往表現(xiàn)為陽性癥狀更為明顯情況，早期患者可出現(xiàn)明顯的激越，使用氨磺必利可能更有助于控制急性期的癥狀表現(xiàn)[6]。

從不良反應(yīng)發(fā)生情況來看，所有的研究都認(rèn)為氨磺必利不良反應(yīng)發(fā)生率低于利培酮，其鎮(zhèn)靜作用少，耐受高。這與氨磺必利與其他非多巴胺受體如5-HT受體、組胺H1受體等親和力較低有關(guān)，不容易引起體重增加、嗜睡、便秘等不良反應(yīng)。該次研究中，觀察組失眠/嗜睡、有不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組（P<0.05），發(fā)生率約為29.55%，與其他文獻(xiàn)報道基本一致（20%～40%）[7]。與此同時觀察組8周后TESS低于對照組（P<0.05），提示自身癥狀更輕，可能與治療有關(guān)的癥狀更少、更輕。氨磺必利耐受性好、低不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險，適合首發(fā)精神分裂癥的治療，可以有效的降低中斷用藥率、換藥率。對于首發(fā)精神分裂癥對象而言，病程短、年齡小，達(dá)到康復(fù)，回歸社會的希望較大，應(yīng)選擇更敏感、療效更好、耐受好的藥物[8]。

當(dāng)然需要注意的是，氨磺必利在使用過程中，也需要嚴(yán)格的控制劑量，陽性癥狀為主的對象，初始劑量200～400 mg/d，根據(jù)病情、副作用調(diào)整劑量，負(fù)荷劑量1 200 mg/d，陰性癥狀為主的對象，劑量推薦400 mg/d以下。急性期堅持治療6～8周[9]。若耐受較好，興奮激越的對象，也可以嘗試聯(lián)合1～2周的苯二氮卓類藥物。在鞏固期需要堅持用藥至少6個月，不應(yīng)減量，密切監(jiān)測不良反應(yīng)，維持期以不引起復(fù)發(fā)為準(zhǔn)，若耐受好，盡量避免換藥，至少用藥2年，若復(fù)發(fā)還需要長期用藥，加強(qiáng)不良反應(yīng)的管理，維持有效、安全劑量[10]。

氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效更好，可以有效的降低PANSS評分，改善社會功能，同時不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險更低。首發(fā)精神分裂癥對象而言，病程短、年齡小，達(dá)到康復(fù)，回歸社會的希望較大，應(yīng)選擇更敏感、療效更好、耐受好的藥物，氨磺必利有明顯的優(yōu)勢。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 中華醫(yī)學(xué)會精神科分會.中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)[M].3版.濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2011：75-78

[2] 梁英，劉登堂，司天梅，等.氨磺必利治療精神分裂癥臨床應(yīng)用專家意見[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2017，31（6）：425-431.

[3] 陳志強(qiáng)，周峰，陳惠萍.氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥療效和安全性的Meta分析[J].中國藥師，2015，18（2）：280-283.

[4] 鄧龍，汪春紅.氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥效果的Meta-分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2016，16（92）：25-29.

[5] 劉興蘭.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對照研究[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2018，2（19）：251-253.

[6] 楊文岸.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對照研究[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與健康研究電子雜志，2018，2（14）：62.

[7] 高宏強(qiáng)，尤加永，張洪亮，等.徐州市區(qū)精神分裂癥患者藥物應(yīng)用現(xiàn)狀分析[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（10）：27-29.

[8] 李麗靜.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的臨床觀察[J].北方藥學(xué)，2018，15（6）：121-122.

[9] 曹豐睿，劉丹，薛娟，等.5羥色胺受體-7在抑郁癥中的研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2018，39（7）：58-60，67.

[10] 阮淑芳，陳昌文.氨磺必利致不良反應(yīng)文獻(xiàn)分析[J].海峽藥學(xué)，2018，30（2）：273-274.

（收稿日期：2018-11-16）