摘 要 網(wǎng)絡(luò)平臺公司在目前我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有重要地位，對其法律監(jiān)管卻沒有跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。本文將探究如何對網(wǎng)絡(luò)平臺公司更加科學(xué)的監(jiān)管，既避免給網(wǎng)絡(luò)平臺公司增加太多負(fù)擔(dān)，同時又能夠有效保護(hù)消費者的權(quán)益。

關(guān)鍵詞 平臺公司 法律監(jiān)管 經(jīng)濟(jì)

一、政府目前對網(wǎng)絡(luò)平臺公司的法律監(jiān)管分析

（一）政府對網(wǎng)絡(luò)平臺公司的監(jiān)管現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)科技和各種新型技術(shù)的迅速發(fā)展促進(jìn)了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展和各種網(wǎng)絡(luò)平臺公司如雨后竹筍般迅速產(chǎn)生。網(wǎng)絡(luò)平臺是類似阿里巴巴電子商務(wù)平臺這樣的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，它由基礎(chǔ)設(shè)施、組件通信協(xié)議和平臺用戶之間的交互規(guī)則構(gòu)成，其在社會經(jīng)濟(jì)運行中處于樞紐地位。[1]在滴滴、淘寶等各種網(wǎng)絡(luò)平臺公司出現(xiàn)后，立法者和政府頒布了一些專門針對網(wǎng)絡(luò)平臺公司法律法規(guī)，如《電商法》《網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》等，在《消費者權(quán)益保護(hù)法》中還增加了保護(hù)消費者在網(wǎng)絡(luò)平臺中維護(hù)權(quán)益的相關(guān)規(guī)定，政府雖然做出了很多努力，但是網(wǎng)絡(luò)平臺公司和消費者對政府目前的努力都不太滿意。網(wǎng)絡(luò)平臺公司認(rèn)為政府沒有充分考慮到企業(yè)的難處，給企業(yè)增加了負(fù)擔(dān)。消費者認(rèn)為自己的權(quán)益沒有得到有效保護(hù)。

（二）政府對網(wǎng)絡(luò)平臺公司監(jiān)管不完善的原因

政府對網(wǎng)絡(luò)平臺公司的監(jiān)管還不夠完善原因是政府仍按照傳統(tǒng)思維對網(wǎng)絡(luò)平臺公司進(jìn)行監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)科技引發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮與工業(yè)革命所引發(fā)的商品經(jīng)濟(jì)浪潮是完全不同的。在傳統(tǒng)的商品經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)營者直接與消費者進(jìn)行交易，直接對經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)管即可。如果出現(xiàn)消費者權(quán)益受損的情況，按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》消費者有權(quán)向眾多環(huán)節(jié)中的任何一方的經(jīng)營者要求損害賠償。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)模式下，很多交易直接在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行，互聯(lián)網(wǎng)的特點導(dǎo)致在互聯(lián)網(wǎng)上的交易原本就有監(jiān)管難的特點，互聯(lián)網(wǎng)非常容易就可以容納傳統(tǒng)市場中很難容納的客戶量。這就會導(dǎo)致傳統(tǒng)商品經(jīng)濟(jì)中的交易性質(zhì)和交易特點在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)生改變。

雖然在商品經(jīng)濟(jì)下有中介公司，但是，這兩種公司的性質(zhì)是完全不同的。中介公司是單邊市場中的企業(yè)，企業(yè)在該市場中面對的市場需求是同一類需求，需求方由同一類顧客群體組成。[2]中介公司這類的企業(yè)在市場中，作為第三方為買賣雙方提供的撮合交易、提供流動性以及制定價格水平等締造和組織市場交易的作用。[2]網(wǎng)絡(luò)平臺公司屬于多邊市場中的企業(yè)。多邊市場是指企業(yè)在該市場中面對至少兩類性質(zhì)不同的市場需求，需要同時為兩類或者多類顧客群體提供服務(wù)，并且這些不同類別的顧客也會產(chǎn)生互動和交易。企業(yè)的收入和盈利可以同時來源于這兩類或者多類顧客群體。[2]網(wǎng)絡(luò)平臺公司在多邊市場中的交易屬性是制定價格結(jié)構(gòu)、支付擔(dān)保機(jī)制和維護(hù)市場秩序。[2]上述這些不同導(dǎo)致再用傳統(tǒng)的監(jiān)管模式來監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)平臺公司就會產(chǎn)生諸多的矛盾。

二、網(wǎng)絡(luò)平臺公司承擔(dān)的責(zé)任

從宏觀上分析，目前網(wǎng)絡(luò)平臺公司在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所處的地位舉足輕重，政府應(yīng)當(dāng)鼓勵并支持網(wǎng)絡(luò)平臺公司的發(fā)展是毫無疑問的。政府在監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)平臺公司時不應(yīng)當(dāng)有太多限制，不宜太多的限制要求政府政策和法律的制定者制定更加合理、科學(xué)的法律和相關(guān)政策。

從微觀上確定網(wǎng)絡(luò)平臺公司所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任要首先確定網(wǎng)絡(luò)平臺公司在商事活動中的身份。網(wǎng)絡(luò)平臺公司不是作為合同中的一方，不直接進(jìn)行交易。網(wǎng)絡(luò)平臺公司在商事活動中的角色有點類似于傳統(tǒng)交易活動中的柜臺和和提供攤位的市場?！断M者權(quán)益保護(hù)法》中明確規(guī)定，消費者在展覽會或租賃柜臺中購買商品或接受服務(wù)時受到損害，在展覽會結(jié)束或者柜臺租賃期滿后，消費者可以向展覽會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展覽會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。網(wǎng)絡(luò)平臺公司在交易活動中承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該不少于展覽會的舉辦者和柜臺的出租者在交易活動中承擔(dān)的責(zé)任。從性質(zhì)上來講，網(wǎng)絡(luò)平臺公司類似于展覽會的舉辦者和柜臺的出租者，只是網(wǎng)絡(luò)平臺公司的平臺是在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，平臺中的商品的種類遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于展覽會和柜臺上的商品種類。

三、對網(wǎng)絡(luò)平臺公司的法律監(jiān)管

（一）對網(wǎng)絡(luò)平臺公司監(jiān)管的革新

對網(wǎng)絡(luò)平臺公司的監(jiān)管革新，提倡政府和企業(yè)的聯(lián)合監(jiān)管。政府和企業(yè)對網(wǎng)絡(luò)平臺公司進(jìn)行聯(lián)合監(jiān)管是從兩方面進(jìn)行考慮考慮：一方面，政府很難像企業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識那樣深刻和先進(jìn)。政府的人力和能力是有限的，很難將范圍接近無限大的互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行全方位的監(jiān)管。政府與企業(yè)進(jìn)行合作監(jiān)管有助于提高監(jiān)管的效率；另一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺公司一般也想盡可能地提高用戶在平臺上的消費體驗，提高企業(yè)的競爭力，獲取更多的利潤。但是企業(yè)的逐利性也會使企業(yè)盡可能減少成本，這時就需要政府介入進(jìn)行宏觀調(diào)控，制定相應(yīng)的法律法規(guī)，約束平臺公司

除了需要企業(yè)和政府聯(lián)合監(jiān)管外，傳統(tǒng)監(jiān)管不夠重視消費者在交易過程中主動性發(fā)揮的現(xiàn)象也要改變。在傳統(tǒng)監(jiān)管模式下，《消費者權(quán)益保護(hù)法》的重點是彌補(bǔ)消費者的損失。對網(wǎng)絡(luò)平臺公司的監(jiān)管，要發(fā)揮消費者在交易過程中的主動性，使消費者能夠給根據(jù)消費評價和其他信息，選擇如何進(jìn)行消費，提前避免出現(xiàn)權(quán)益受損的現(xiàn)象。

（二）對提供產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)平臺公司的監(jiān)管

對提供產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)平臺公司監(jiān)管的重點就是減少網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)出現(xiàn)的假冒偽劣產(chǎn)品，提高商品質(zhì)量。淘寶自2016年12月19日起正式生效了變更后的《關(guān)于加強(qiáng)家庭保健市場資質(zhì)準(zhǔn)入的公告》《淘寶網(wǎng)食品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》《淘寶網(wǎng)保健食品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》等，京東自2018年8月18日正式生效了修訂后的《京東開放平臺賣家積分管理規(guī)則》，都對網(wǎng)絡(luò)平臺上的賣家行為進(jìn)行了嚴(yán)格限制，并對違反規(guī)則的賣家規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰措施。目前網(wǎng)絡(luò)平臺公司也只能盡可能地確保入駐平臺的商家資質(zhì)，對提供虛假證明的店鋪進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰。

平臺內(nèi)有大量假冒偽劣產(chǎn)品的根本原因是，市場監(jiān)管部門沒有和網(wǎng)絡(luò)平臺公司合作制定出專門用來審核在網(wǎng)絡(luò)平臺中經(jīng)營的電商資質(zhì)經(jīng)營執(zhí)照等準(zhǔn)入證明。目前網(wǎng)絡(luò)平臺公司對電商資質(zhì)進(jìn)行審核的經(jīng)營許可證還是市場監(jiān)管部門出具的營業(yè)執(zhí)照等政府證明。市場監(jiān)管總局于2018年12月17日印發(fā)《電子營業(yè)執(zhí)照管理辦法（試行）》的通知，啟用新型營業(yè)執(zhí)照等各種，但是還是難以避免造假等各種情況發(fā)生。審核電商資質(zhì)的過程應(yīng)該不同于審核傳統(tǒng)商鋪。市場監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)跟網(wǎng)絡(luò)平臺公司進(jìn)行積極交流溝通，制定出一套真正適合網(wǎng)絡(luò)平臺的商鋪資質(zhì)審查流程。

在店鋪經(jīng)營過程中，平臺公司可以根據(jù)消費者對店鋪及其商品的評價對商鋪進(jìn)行不定期檢查，將質(zhì)量存在問題的商品交由市場監(jiān)管部門處理，將該商家從平臺中下架，維護(hù)消費者的權(quán)益。要想通過消費者的評價來審查商鋪的資質(zhì)，那就要首先保證消費者評價的真實性。而刷單最能破壞消費者評價的真實性，這也是目前許多網(wǎng)絡(luò)平臺公司都存在的問題，很多平臺公司沒有對刷單現(xiàn)象嚴(yán)加管控。

目前主要是政府對網(wǎng)絡(luò)平臺中的刷單進(jìn)行規(guī)制。2019年1月1日開始正式生效的《電子商務(wù)法》第17條明確規(guī)定“電子商務(wù)經(jīng)營者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評價等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者?！本W(wǎng)絡(luò)平臺公司對刷單的禁止一般也只是在服務(wù)協(xié)議中規(guī)定經(jīng)營者不許以不正當(dāng)?shù)姆绞教嵘陨淼男庞枚?。立法者和市場監(jiān)管部門應(yīng)該制定法律法規(guī)，督促網(wǎng)絡(luò)平臺公司利用技術(shù)上的優(yōu)勢，制定出避免刷單發(fā)生的措施。

（三）對提供服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺公司的監(jiān)管

對提供服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺公司的監(jiān)管就要確保消費者更加安全、便捷的接受服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)平臺公司所提供的服務(wù)有的是人們?nèi)粘Ｉ钏枰姆?wù)，有的是國家特別管制的服務(wù)，比如網(wǎng)絡(luò)金融平臺公司，這類公司所涉及的監(jiān)管就比較復(fù)雜。

目前對網(wǎng)絡(luò)金融平臺公司的監(jiān)管還不完善，《消費者權(quán)益保護(hù)法》第44條從事后賠償?shù)慕嵌葘οM者進(jìn)行保護(hù)這個規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要從事前防范的角度，對網(wǎng)絡(luò)金融平臺公司進(jìn)行監(jiān)管。

政府目前對網(wǎng)絡(luò)金融平臺公司的設(shè)立要求和傳統(tǒng)商業(yè)公司的設(shè)立要求一致，《公司法》第三條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任”。這是對傳統(tǒng)商業(yè)公司設(shè)立的要求，對網(wǎng)絡(luò)金融平臺公司這樣特殊行業(yè)的公司如果仍然這樣要求，消費者的權(quán)益就很難得到保障?！躲y行法》《證券法》和《證券投資基金法》對設(shè)立商業(yè)銀行、證券公司和基金管理公司這類特殊金融公司都規(guī)定了最低實繳注冊資本。對網(wǎng)絡(luò)金融平臺公司的管理可以參照政府對這些特殊金融公司的監(jiān)管，制定相關(guān)法律法規(guī)，要求設(shè)立網(wǎng)絡(luò)金融平臺公司的實繳最低注冊資本，提高設(shè)立網(wǎng)絡(luò)平臺公司的門檻，倒逼網(wǎng)絡(luò)金融平臺公司加強(qiáng)對平臺內(nèi)的金融服務(wù)者的管理。

除了對網(wǎng)絡(luò)金融平臺公司的設(shè)立做出特別的要求外，還應(yīng)當(dāng)增加網(wǎng)絡(luò)金融平臺運行的透明度。《公司法》和《證券法》都對上市公司的信息披露做出了相關(guān)要求，以投資者為導(dǎo)向的信息披露制度是證券市場健康、穩(wěn)定發(fā)展的邏輯前提和重要保障， 也是對證券市場進(jìn)行有效監(jiān)管的根本原因。[3]目前政府還未強(qiáng)制要求網(wǎng)絡(luò)金融平臺公司披露平臺運行信息，為了保護(hù)消費者的知情權(quán)，政府需要強(qiáng)制要求網(wǎng)絡(luò)金融平臺披露出金融服務(wù)提供者的具體信息。

對提供其他服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺公司，消費者出現(xiàn)權(quán)益受損的可能性由兩個方面造成的：一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺的服務(wù)提供者魚龍混雜，網(wǎng)絡(luò)平臺公司對服務(wù)提供者一般也只能通過服務(wù)提供者在平臺上提供的一些資料進(jìn)行了解，無法及時了解服務(wù)提供者的一些信息的變化。而傳統(tǒng)的直接提供服務(wù)的公司，一般會有個固定的辦公場合，更加有利于了解服務(wù)提供者；另一方面，傳統(tǒng)的提供服務(wù)的公司對員工的管理較強(qiáng)，而提供服務(wù)的平臺公司對服務(wù)提供者的管理就比較弱，除了一些程序性事項外，其他大部分時候是沒有管理的。

對這種網(wǎng)絡(luò)平臺公司的監(jiān)管，一方面需要提高服務(wù)提供者的準(zhǔn)入門檻。如《網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第十四條就明確規(guī)定從事網(wǎng)約車服務(wù)的駕駛員必須滿足的條件。政府也必須加強(qiáng)對這些網(wǎng)絡(luò)平臺公司監(jiān)管和對服務(wù)提供者的資質(zhì)審查和證件管理。政府必須防止平臺對實際服務(wù)提供者審核不嚴(yán)的情況。目前網(wǎng)絡(luò)平臺公司對此情況的審核并不嚴(yán)格。這需要政府制定相應(yīng)的規(guī)定，不定時的進(jìn)行審查監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)證件持有者和實際提供服務(wù)者不一致，必須對網(wǎng)絡(luò)平臺公司進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，從而迫使網(wǎng)絡(luò)平臺公司嚴(yán)格審核實際服務(wù)提供者的資格；另一方面政府同樣需要迫使提供服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺公司同樣需要好好利用消費者評價?！毒W(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第29條規(guī)定：“出租汽車行政主管部門應(yīng)當(dāng)定期組織開展網(wǎng)約車服務(wù)質(zhì)量測評，并及時向社會公布本地區(qū)網(wǎng)約車平臺公司基本信息、服務(wù)質(zhì)量測評結(jié)果、乘客投訴處理情況等信息?！闭畱?yīng)當(dāng)制訂相應(yīng)的法規(guī)確保網(wǎng)絡(luò)平臺公司在消費者確定接受服務(wù)前就提供相關(guān)服務(wù)提供者的服務(wù)質(zhì)量、測評結(jié)果、乘客投訴處理情況等信息，避免服務(wù)提供者刷評，增加服務(wù)提供者本身的畏懼之心。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)平臺公司的發(fā)展是目前宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展下的必然趨勢，網(wǎng)絡(luò)平臺公司的發(fā)展程度將決定未來一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能否跟上世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大潮。政府對網(wǎng)絡(luò)平臺公司的監(jiān)管還需要在未來的時間內(nèi)慢慢完善，對網(wǎng)絡(luò)平臺公司監(jiān)管的完善不同于法律的修補(bǔ)，網(wǎng)絡(luò)平臺公司全新的運營方式和在互聯(lián)網(wǎng)這一特殊平臺上，決定著對網(wǎng)絡(luò)平臺公司的監(jiān)管必須要以一種全新的邏輯方式和運行方式對法律進(jìn)行一定程度上的重構(gòu)，這樣才能制定出真正能夠有限監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)平臺公司和保護(hù)消費者權(quán)益的法律法規(guī)。

（作者單位為華東政法大學(xué)法律學(xué)院）

[作者簡介：賈浩（1994—），男，河南人，華東政法大學(xué)法學(xué)碩士，研究方向：法學(xué)理論。]

參考文獻(xiàn)

[1] 段文奇.網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)面臨的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)及應(yīng)對策略[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2010（9）：102.

[2] 王勇，鄧涵中.論企業(yè)的交易屬性[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（2）：68-70.

[3] 甘培忠，夏爽.信息披露制度建構(gòu)中的矛盾與平衡——基于監(jiān)管機(jī)構(gòu)、上市公司與投資者的視角[J].法律適用，2017（17）：36.