梁磊

閱讀下面文字，根據(jù)要求作文。（60分）

近日，一張央視新聞報(bào)道的截圖在網(wǎng)絡(luò)流傳，畫面中，一位與會(huì)人員貌似倒拿著會(huì)議手冊(cè)進(jìn)行閱讀，一時(shí)間引得諷刺挖苦聲一片，稱其“裝模作樣”。兩天后，央視新聞發(fā)微博稱，為方便閱讀，一些國(guó)際會(huì)議的會(huì)議手冊(cè)是中英文正反印刷裝訂的。也就是說(shuō)，那位與會(huì)人員的閱讀方式正是英文版的正確閱讀方式。

【題目解析】

本題關(guān)注現(xiàn)實(shí)，提倡思辨。解讀題目，不難發(fā)現(xiàn)事件發(fā)展過(guò)程：網(wǎng)絡(luò)流傳圖片為央視新聞報(bào)道截圖，真實(shí)情況是貌似倒拿的手冊(cè)正是英文版的正確閱讀方式，而人們的言論是“諷刺挖苦聲一片”。這是真實(shí)的生活場(chǎng)景再現(xiàn)，很多時(shí)候我們會(huì)在不明真相的情況下主觀臆斷，有時(shí)是受輿論影響盲目發(fā)言。從中可得出何種結(jié)論？又可以引發(fā)怎樣的思考呢？從題目中我們不難發(fā)現(xiàn)三個(gè)關(guān)鍵詞：輿論、真相、發(fā)言（發(fā)聲）。由此延伸開(kāi)去，思考這組關(guān)鍵詞兩兩之間或三者之間有何關(guān)系，并形成自己獨(dú)特的見(jiàn)解，不人云亦云即為好文！

本題范圍已經(jīng)預(yù)置，從審題的角度，我們關(guān)注考生作文中是否寫到了這兩點(diǎn)：

1.是否緊緊圍繞著“輿論”“真相”“發(fā)言”這三個(gè)關(guān)鍵詞兩兩之間或三者之間的關(guān)系展開(kāi)。

2.作文有沒(méi)有體現(xiàn)考生的體驗(yàn)和思考。

不知?jiǎng)t ?闕如

◎某考生

近日，一張央視新聞報(bào)道的截圖在網(wǎng)上流傳：與會(huì)人員倒拿手冊(cè)。一時(shí)間，諷刺、挖苦撲面而來(lái)。直至央視澄清會(huì)議手冊(cè)印刷裝訂之實(shí)，才昭示了真相。

不知現(xiàn)在，那群義憤填膺稱其“裝模作樣”的鍵盤俠，有何感想？

也許有人臉一紅，繼而大拍胸脯，感謝網(wǎng)絡(luò)的“非實(shí)名”評(píng)論。人們相互不知，掩蓋了自己的無(wú)知與人云亦云。

早在兩千多年前，孔子面對(duì)子路的指責(zé)時(shí)就說(shuō)過(guò)：“君子于其所不知，蓋闕如也。”此言得之。

我想之前妄加評(píng)論的人們，可能都不曾有幸親臨國(guó)際會(huì)議的現(xiàn)場(chǎng)，不知其手冊(cè)刊印之事實(shí)，張口就“噴”，恐怕算不上君子吧。同樣，近日傳播甚廣的公交車墜江事件，也有一個(gè)不大不小的前奏。

在公交車的“黑匣子”尚未露面之時(shí)，一名開(kāi)小汽車的女司機(jī)疑為此次事故的誘因。只是“可能”二字，便足以燃起輿論的熊熊大火。無(wú)數(shù)“正直”的人指責(zé)女司機(jī)的“不當(dāng)行車方式”，似乎不親自審訊她，難以解自己的心頭之恨。然而，當(dāng)事實(shí)的真相隨同那沉江的公交車一同被 打撈上岸時(shí)，那團(tuán)火“噗”地就滅了。人們立刻如潮水般涌向了另一邊，以國(guó)民的憤怒與悲哀壓制住了自己的淺薄與無(wú)知。

隨著現(xiàn)代科技的進(jìn)步，每個(gè)人擲筆一呼，就可能引導(dǎo)社會(huì)輿論的走向;每個(gè)人都能被聽(tīng)見(jiàn)，被關(guān)注。蝴蝶效應(yīng)正頻頻在我們的面前上演?？陀^上來(lái)說(shuō)，這確實(shí)是一件好事，就如同古希臘的雅典開(kāi)民主之先河，在專制盛 行的古代社會(huì)如同明星般閃亮而耀眼。

可我更希望我們能看見(jiàn)在這之下的隱患。就像抽簽選舉、輪流坐莊一樣，輿論的便利給“多數(shù)人的暴政”提供了條件。這時(shí)候我們所需要的理性，不正是“闕如”嗎？

闕，不發(fā)表意見(jiàn)，先思考。

可以說(shuō)這是一段空白，又不全是。在發(fā)表評(píng)論之前，給自己一刻鐘的空白。讓理性進(jìn)駐，“真的是這樣嗎？”這個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)單到我們小時(shí)候經(jīng)常掛在嘴邊。而長(zhǎng)大后，忙碌與便捷驅(qū)趕著效率，我們不再探究真相，我們認(rèn)為我們的所見(jiàn)所聞都是無(wú)須證明的公理，而事實(shí)往往不是簡(jiǎn)單的對(duì)與錯(cuò)。闕如，體現(xiàn)出一份理性。

闕，不發(fā)表意見(jiàn)，先傾聽(tīng)。

如果人們?cè)诎l(fā)聲之前能了解一下國(guó)際會(huì)議的常識(shí)，能聽(tīng)一聽(tīng)女司機(jī)的辯護(hù)，輿論的走向也許會(huì)大不相同。闕如，體現(xiàn)一份尊重與修養(yǎng)。

在如今一石擊起千層浪的時(shí)代里，我們從來(lái)就不缺熱鬧，不缺聲音。我們?nèi)钡氖且环堇硇?，一份關(guān)切，一份君子般的闕如。我多么希望在不久的將來(lái)，人們能跳脫出滾滾向前的盲目之流，不成為一顆無(wú)用的泥沙容身于此不知所終。而是停下，思考，傾聽(tīng)，于沉默中追求真相，在闕如中成就高尚。

簡(jiǎn)評(píng)

作者針對(duì)不明真相時(shí)應(yīng)如何發(fā)言，如何警惕輿論的盲目性，提出了個(gè)體的獨(dú)特見(jiàn)解——不知?jiǎng)t闕如。題目即觀點(diǎn)，又回應(yīng)了對(duì)《論語(yǔ)》中“君子于其所不知，蓋闕如也”的深入理解。結(jié)構(gòu)清晰，具有典型性，符合“引—議—聯(lián)—結(jié)”的行文思路，整體寫作思路明確。簡(jiǎn)潔引述問(wèn)題后議論得出觀點(diǎn)，聯(lián)系現(xiàn)實(shí)自然想到了公交車墜江事件，同樣指向了人們的盲目發(fā)聲背后是掩蓋無(wú)知，解決之道的提出順理成章。

特別值得學(xué)習(xí)的是，對(duì)于解決問(wèn)題的方式，并非流于膚淺的“要理性、要冷靜”等空話、套話，而是真正提出個(gè)體深入思索后的觀點(diǎn)：“闕，不發(fā)表意見(jiàn)，先思考”“闕，不發(fā)表意見(jiàn)，先傾聽(tīng)”。兩者相互補(bǔ)充、相輔相成，每一個(gè)觀點(diǎn)后又都有獨(dú)特而精當(dāng)?shù)目偨Y(jié)：“闕如，體現(xiàn)一份理性”“闕如，體現(xiàn)一份尊重與修養(yǎng)”。

該篇得分為51分。

沉默是回歸理性的捷徑

◎某考生

“話語(yǔ)圈是一座聲名狼藉的瘋?cè)嗽??！蓖跣〔ㄔ谄洹冻聊拇蠖鄶?shù)》中如是說(shuō)。身處話語(yǔ)圈中，我們似乎多了一份偏執(zhí)和不理性，或許一個(gè)細(xì)節(jié)都令我們唏噓不已。如何擺脫話語(yǔ)圈這座“瘋?cè)嗽骸保课蚁?，我們?yīng)該學(xué)習(xí)沉默的大多數(shù)，我們應(yīng)樹(shù)立健全的理性，沉默是回歸理性的捷徑。

在日益浮躁的話語(yǔ)圈中，我們?cè)S多人似乎都染上了“花剌子模君王氣質(zhì)”?！盎ㄘ葑幽＞鯕赓|(zhì)”源自古老的故事：古代邊驛戰(zhàn)事均由士兵傳達(dá)命令或戰(zhàn)況，而當(dāng)時(shí)的花剌子模君王若聽(tīng)到好消息則獎(jiǎng)賞，聽(tīng)到壞消息則將此人送去喂虎。如今的話語(yǔ)圈似乎有太多“花剌子模君王”的存在。一則新聞或是一個(gè)現(xiàn)象，若符合其個(gè)人心中意愿，則大加贊賞;但也有像新聞中的與會(huì)人員一樣，被送去“喂虎”的。而這種風(fēng)氣根本源自社會(huì)群眾的不理性與偏執(zhí)。

“花剌子模君王”的故事沒(méi)有結(jié)束。當(dāng)“君王氣質(zhì)”已成，邊驛將軍便利用這一點(diǎn)來(lái)發(fā)泄私憤。遇壞事，便派討厭的士兵去匯報(bào)消息。而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中亦有人利用話語(yǔ)圈的特性滿足個(gè)人利益。如近年來(lái)屢見(jiàn)不鮮的“人肉”事件和“網(wǎng)絡(luò)暴力”，一旦你觸犯了話語(yǔ)圈，隨之而來(lái)的便是超負(fù)荷的辱罵。

掙脫話語(yǔ)圈最好的方式是保持沉默。保持沉默不代表你從此失去了話語(yǔ)權(quán)，你的言論自由被剝奪?！俺聊鼻『檬悄阕钣辛Φ摹奥曇簟?。湖南臺(tái)著名主持人汪涵秉持取消微博的信念，關(guān)閉了進(jìn)入話語(yǔ)圈的大門。這非但沒(méi)有影響他的事業(yè)，相反，使他遠(yuǎn)離偏執(zhí)與非理性，在理性的道路上發(fā)揮自我價(jià)值。

保持沉默時(shí)，你便擁有了獨(dú)立于世界的片刻寧?kù)o，在這短暫寧?kù)o中，思索的智慧擁有石破天驚的力量。它帶你認(rèn)清自己，辨別是非。以沉默賦予自己的淡泊優(yōu)雅從容地面對(duì)話語(yǔ)圈，由此，你踏上了回歸理性的捷徑。

話語(yǔ)圈剝蝕著社會(huì)軀殼，它帶來(lái)了浮躁與焦慮，是“殺人”的軟刀子。而保持沉默、回歸理性將成為社會(huì)的黏合劑，道德的風(fēng)向標(biāo)。

成為沉默的大多數(shù)一員，為自己贏得思索的寧?kù)o時(shí)光。每個(gè)人都有自己的話語(yǔ)權(quán)，有些人用盡此權(quán)利，成為話語(yǔ)圈中的一員，渴望自己的觀點(diǎn)被認(rèn)同。如果，你因?yàn)榈貌坏秸J(rèn)同而焦躁，不妨把話語(yǔ)權(quán)寄存起來(lái)，在沉默中回歸理性，在沉默中表達(dá)自己的立場(chǎng)，沉默不至于踩亂“話語(yǔ)”這支探戈的舞步，從而能夠跳好“理性”這場(chǎng)華爾茲。

簡(jiǎn)評(píng)

行文基本上按照“是什么—為什么—怎么樣”的思路架構(gòu)全文，作者的觀點(diǎn)基本上都在段首或段尾句呈現(xiàn)了出來(lái)，這樣的寫作使整篇文本顯得流暢清晰，表達(dá)的觀點(diǎn)容易被讀者發(fā)現(xiàn)與認(rèn)知。從另外一個(gè)角度來(lái)理解，即作者有思考的針對(duì)點(diǎn)，即怎么面對(duì)輿論的負(fù)面影響，人們不必急于發(fā)聲，可“寄存”話語(yǔ)權(quán)。

形象而生動(dòng)的語(yǔ)言表達(dá)，更彰顯了理性思辨的力量。如文末句：“在沉默中回歸理性，在沉默中表達(dá)自己的立場(chǎng)，沉默不至于踩亂‘話語(yǔ)這支探戈的舞步，從而能夠跳好‘理性這場(chǎng)華爾茲。”如文中的比喻性說(shuō)法“‘殺人的軟刀子”“社會(huì)的黏合劑”“道德的風(fēng)向標(biāo)”。這樣的語(yǔ)言駕馭能力值得贊許。

文章雖有一些倉(cāng)促行文的瑕疵，但瑕不掩瑜。另外，作者活用閱讀積累也為文章增色不少。如王小波的名言，用在輿論的負(fù)面性上恰如其分;如“花剌子模君王”的類型性應(yīng)用，也使行文顯得活潑有趣。

該篇得分為48分。

眼見(jiàn)不一定為實(shí)

◎某考生

俗語(yǔ)有云：“耳聽(tīng)為虛，眼見(jiàn)為實(shí)?！钡者@則諷刺與會(huì)人員倒拿手冊(cè)“裝模作樣”的烏龍即提醒我們，眼見(jiàn)不一定為實(shí)。

“眼見(jiàn)為實(shí)”作為口耳相傳的人民智慧結(jié)晶，本意在于強(qiáng)調(diào)親眼所見(jiàn)，不輕信于流言，這無(wú)可非議，但若將格言性思維上升為普遍真理，則存在諸多不妥。

首先，目之可見(jiàn)的或許確實(shí)是事實(shí)，但也只能是部分事實(shí)。勒龐說(shuō)：“可見(jiàn)的現(xiàn)象可以喻為波浪，但這只是我們一無(wú)所知的湍流的表象。”有時(shí)目之所見(jiàn)、鏡頭之所攝的只是冰山上的一角，而剩下的不可見(jiàn)的動(dòng)機(jī)、成因等才是龐大冰山的主體。管窺蠡測(cè)，只見(jiàn)表象便妄加揣度，甚至下結(jié)論，諷刺挖苦，則就易如此次烏龍一般，令人啞然失笑了。

再者，之所以不可以將眼見(jiàn)直接斷定為“實(shí)”，還因?yàn)榕杂^者自有其主體性。我們會(huì)將自己積累的生活經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀念直接代入，來(lái)推測(cè)當(dāng)事人的處境。在此次事件中，正是書報(bào)大多為同向印刷所造成的慣性思維使人滑入了誤解之中。解釋學(xué)宗師伽達(dá)默爾就曾說(shuō)過(guò)，當(dāng)對(duì)事物、文本的異己性視而不見(jiàn)，而只靠主體性感受來(lái)下論斷時(shí)，則易墮入蒙昧主義的泥淖。

況且，當(dāng)觀眾、參與者由個(gè)體衍生為群體時(shí)，對(duì)“眼見(jiàn)為實(shí)”的片面相信也易造成諸如此次事件的群體性盲目狂歡。這就是《烏合之眾》中解釋的當(dāng)群體成為事件的主體，個(gè)體的理性思考能力就會(huì)被削弱，而盲目性、狂熱性就會(huì)因?yàn)閷?duì)多數(shù)的相信與屈從而被激發(fā)出來(lái)，群體的共同情感與立場(chǎng)也會(huì)被放大，這次諷刺挖苦聲一片，其實(shí)也是當(dāng)個(gè)人身份被隱藏在網(wǎng)絡(luò)之后肆意，個(gè)人極易跟隨大眾，將自己的不滿情緒肆意宣泄。

需要注意的是，這小小烏龍之外，利用人們的“眼見(jiàn)為實(shí)”心理的還大有人在，新聞媒體利用鏡頭傳遞給大眾它所想傳遞的信息，一年前歐美領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤時(shí)不同國(guó)家記者拍攝出的照片大相徑庭的“羅生門”即可作為一個(gè)例證。我能保證告訴你的是事實(shí)，而不是全部事實(shí)，也成為了新聞界操縱輿論的共同說(shuō)辭。

這更加警示我們，在信息海洋灌入我們的世界，真假都難以分辨時(shí)，擁有一個(gè)理智的頭腦，一個(gè)善于條分縷析、抽絲剝繭的思維模式有多么重要。作為在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代成長(zhǎng)起來(lái)的公民，我們每一個(gè)人都是信息的中轉(zhuǎn)站?！爱?dāng)雪崩時(shí)，每一朵雪花都覺(jué)得自己是無(wú)辜的?！蔽覀儾荒艹蔀閭鞑ブ{言、參與不分青紅皂白諷刺挖苦的一片“雪花”。透過(guò)目之所見(jiàn)，直抵事實(shí)真相，秉持“眼見(jiàn)不一定為實(shí)”的觀念 ，是我們需要從此次事件中學(xué)到的重要一課。

簡(jiǎn)評(píng)

這是一篇針對(duì)性極強(qiáng)、極有見(jiàn)地的文章。作者獨(dú)辟蹊徑，并不泛泛談?wù)嫦?、輿論，而是就“眼?jiàn)是否為實(shí)”這一話題進(jìn)行了深入的探討。

行文過(guò)程中對(duì)原因的探究層層深入：“首先，目之可見(jiàn)的或許確實(shí)是事實(shí)，但也只能是部分事實(shí)”“再者，之所以不可以將眼見(jiàn)直接斷定為‘實(shí)，還因?yàn)榕杂^者自有其主體性”“況且，當(dāng)觀眾、參與者由個(gè)體衍生為群體時(shí)，對(duì)‘眼見(jiàn)為實(shí)的片面相信也造成諸如此次事件的群體性盲目狂歡”。

深入的思維源于深入的閱讀。勒龐、解釋學(xué)宗師伽達(dá)默爾、《烏合之眾》等語(yǔ)言信手拈來(lái)又恰如其分地表達(dá)著個(gè)體的獨(dú)特見(jiàn)解，這種應(yīng)用式閱讀表明了作者扎實(shí)的文字積累量與較高的思維能力。

該篇得分為49分。