沈航先　于秋影　張文會

摘要：為選擇客運站的最佳經(jīng)營模式，以期能最大限度滿足需要的經(jīng)營模式，為客運站的經(jīng)營提供理論依據(jù)。在確定目前哈爾濱市的客運站汽車經(jīng)營模式的情況下，對經(jīng)營模式進行評價，首先利用層次分析法，完成汽車經(jīng)營模式指標權(quán)重的運算，接著運用三角模糊數(shù)綜合評價法對企業(yè)經(jīng)營模式的影響因素進行綜合性評價。得出在政府投資建設(shè)，委托經(jīng)營的模式、政府投資建設(shè)，私人經(jīng)營的模式、公私合作建設(shè)管理模式、私人投資建設(shè)經(jīng)營的模式4種經(jīng)營模式中，哈爾濱市客運站經(jīng)營模式的最優(yōu)選擇為公私合營建設(shè)管理模式。研究結(jié)果為哈爾濱以及其他城市汽車客運站的經(jīng)營模式提供參考。

關(guān)鍵詞：交通工程;客運站;經(jīng)營模式;層次分析法;三角模糊數(shù)

中圖分類號：U492文獻標識碼：A文章編號：1006-8023（2019）02-0093-06

Management Mode Selection of Road Passenger Station Based?on Triangular Fuzzy Number

SHEN Hangxian， YU Qiuying， ZHANG Wenhui

（School of Traffic， Northeast Forestry University， Harbin 150040）

Abstract：In order to select the best business model of the passenger station and maximize the satisfaction of the required business model， a theoretical basis for the operation of the passenger station is provided. In the current situation of determining the passenger transportation mode in Harbin passenger station， the business model is evaluated. Firstly， using the analytic hierarchy process， the calculation of the weight of the indicator of the automobile business model is completed. Then， the comprehensive evaluation method of triangular fuzzy number is used to evaluate the influencing factors of business model. In the four business models of government investment construction， entrusted operation mode， government investment construction， private operation mode， public-private cooperation construction management mode， and private investment construction and operation mode， the optimal choice of Harbin passenger transport station business model is public-private partnership construction management model. The research results provide reference for the business model of Harbin and other city bus passenger stations.

Keywords：Traffic engineering; passenger station; management model; analytic hierarchy process; triangular fuzzy number

0引言

Symbol`@@

公路客運站具有旅客中轉(zhuǎn)和集散功能，一般為政府投資或私人融資建設(shè)，其經(jīng)營模式主要有委托經(jīng)營、私人經(jīng)營和公私合作經(jīng)營等。由于經(jīng)濟發(fā)展、居民出行特征、投資規(guī)模和管理水平等不同，各地市公路客運站也適合不同的經(jīng)營模式，在滿足公共服務(wù)的同時，獲得更多的經(jīng)濟價值。

汽車客運站的經(jīng)營模式?[1]，國內(nèi)外都有各自的標準和分類。國外對于機動車擁有量較少，而人口密度相對較高的農(nóng)村區(qū)域一般情況下依靠公共交通來實現(xiàn)出行需求;而人口密度相對較低的區(qū)域，主要依靠私家車來完成長距離出行;一些發(fā)達國家在城鄉(xiāng)客運一體化的建設(shè)中已小有成就，目前已形成比較成熟的理論體系?[2]。對于我國出現(xiàn)的多種客運經(jīng)營模式，許多學(xué)者都進行了探討。依據(jù)健康、快速發(fā)展的目標和經(jīng)濟條件，對福建、河南、新疆、北京以及農(nóng)村?[3-7]等地區(qū)出現(xiàn)的客運專線車站?[8]和建設(shè)融資模式?[9]等出現(xiàn)的問題進行研究分析，并探討新形勢下的客運站可持續(xù)發(fā)展問題?[10]。

本論文將各種經(jīng)營模式的優(yōu)缺點進行比較，在現(xiàn)有的經(jīng)營模式中選擇出最合適的經(jīng)營模式。從而合理利用資源、投資，提高部分客運站的經(jīng)營效益，使公路客運站的發(fā)展與全省GDP發(fā)展水平相協(xié)調(diào)，為人民提供更加舒適的客運環(huán)境，更好的實現(xiàn)公共服務(wù)的特性。

通過三角模糊綜合評價法對哈爾濱市各公路客運站的經(jīng)營模式進行評價，結(jié)合黑龍江省客運站運輸基礎(chǔ)設(shè)施的實際情況，針對多種經(jīng)營模式的主體采取量化的方式進行評價，利用層次分析法、三角模糊數(shù)綜合評價法等方法和理論對現(xiàn)存的各種經(jīng)營模式進行比較分析。

1哈爾濱市汽車客運站經(jīng)營模式評價

1.1構(gòu)建經(jīng)營模式指標評價體系

通過對這些年來對我國客運站經(jīng)營模式的經(jīng)營現(xiàn)狀和分析，經(jīng)營模式是企業(yè)為追求自身盈利目標，適應(yīng)市場變化而采取的一種抉擇，客運站經(jīng)營模式的選擇不僅取決其內(nèi)部的單方面抉擇，同時要面對很多外部因素影響。為將決策過程中的內(nèi)、外部因素共同貫穿，將客運站經(jīng)營模式劃分為經(jīng)濟因素（Economic）、風(fēng)險因素（Rick）、發(fā)展因素（Development）、管理因素（Management）。建立評價指標體系。具體指標見表1。

1.2基于AHP法確定權(quán)重

（1）建立層次結(jié)構(gòu)模型?[11-13]。運用AHP（層次分析法）法將汽車客運站經(jīng)營模式評價模型分為上下兩層：第一層?A?表示經(jīng)營模式選擇評價的目的;第二層?B?則表示采用某種方案實現(xiàn)目標所涉及的準則，即經(jīng)營模式選擇評價指標體系。

（2）構(gòu)造兩兩判斷矩陣。在經(jīng)營模式選擇評價過程中，有許多指標的數(shù)據(jù)難以通過統(tǒng)計方法獲得，常用的判斷尺度有九分表?[14]見表2。

若元素?i?與元素?j?的重要性之比為?Aij?，?那么元素?j?與元素?i?的重要性之比為?Aij=1Aij

（3）計算權(quán)重并進行一致性檢驗?[15]

①計算判斷矩陣

設(shè)第二層準則數(shù)目為?n?，運用和積法或者根值法對A-B的判斷矩陣A的每一列進行歸一化，得到正規(guī)化判斷矩陣?{aij}n×n?其中：

aij=aij∑nj=1aijj=1，2，3…n。（1）

將正規(guī)化判斷矩陣的每行加和得：

wi=∑nj=1aiji=1，2…n 。 （2）

再將向量W—=w1，w2，…wn?T進行歸一化，令wi=∑nj=1aiji=1，2…n，得到向量W?（1）=（w?（1），w?（1），…w?（1）n）?T。

②進行一致性檢驗

判斷矩陣一致性的指標為：

CR=CI/RI 。（3）

其中為單排序的一致性指標，計算公式：

CI=λ?max?-n/n-1 。（4）

其中為判斷矩陣的最大特征值，其計算公式為：

λ?max?=∑ni=1AW?（1）i/nWi?（1） 。（5）

RI?為平均隨機一致性指標，它與比較判斷矩陣的階數(shù)有關(guān)，可以根據(jù)表3可以查出相應(yīng)的?RI?值?[15]。

如果得到的一致性比率CR≥0.1，就必須調(diào)整判斷矩陣中的不符合一致性檢驗的數(shù)值，直到得出的CR≤0.1為止。當CR≤0.1時，說明判斷矩陣有滿意的一致性，可以按照層次單排序數(shù)值的大小，作為該層因素相對于該層相鄰的上層某因素的重要程度的排列依據(jù)?[15]。

1.3計算權(quán)重并進行一致性檢驗

根據(jù)哈爾濱市客運站的實際經(jīng)營方式，確定其經(jīng)營的影響因素，采用專家咨詢打分的方式給出影響因素的量化值。參與咨詢打分的包括高校交通領(lǐng)域的教授學(xué)者、客運站的高級管理人員、以及從事十年以上客運站工作的現(xiàn)場工作人員等組成專家評判小組，各位專家將評判結(jié)果定量化描述，統(tǒng)計出累積得分，進行各因素的總分對比，由此構(gòu)成AHP評價的判斷矩陣，并根據(jù)公式（1）～（4）進行權(quán)重計算，并進行一致性的相關(guān)檢驗，通過表4～表8得出一致性檢驗。

判斷一致性比率CR=0.007 5<0.1，通過一致性檢驗。

通過以上計算可得，判斷矩陣中的數(shù)值全部符合一致性檢驗。且各層權(quán)重為：

W=[0.164 0.070 6 0.793 2 0.532 4

0.203 5 0.298 4 0.118 30.479 2

0.104 10.154 2 0.302 1]

2多種經(jīng)營模式評價

現(xiàn)以政府投資建設(shè)，委托經(jīng)營的模式、政府投資建設(shè)，私人經(jīng)營的模式、公私合作建設(shè)管理模式、私人投資建設(shè)經(jīng)營的模式這4大經(jīng)營模式為主，從中來選擇最佳的經(jīng)營模式。設(shè)政府投資建設(shè)，委托經(jīng)營的模式為A，政府投資建設(shè)，私人經(jīng)營的模式為B，公私合作建設(shè)管理模式為C，私人經(jīng)營的模式、私人投資建設(shè)經(jīng)營的模式為D。

由于經(jīng)營模式評價這個相關(guān)領(lǐng)域涉及的較為專業(yè)，因此，結(jié)合專家調(diào)查法，以及相關(guān)文獻資料的經(jīng)營模式評價結(jié)合哈爾濱市汽車客運站經(jīng)營模式的實際情況進行相關(guān)的加權(quán)平均運算。

現(xiàn)以政府投資建設(shè)，委托經(jīng)營的模式A為例，利用三角模糊數(shù)及綜合評價法?[14-16]進行經(jīng)營模式評價。

2.1三角模糊數(shù)

若模糊數(shù)A可由abc決定，且隸屬函數(shù)值為：

μAx=0x

則稱A為三角模糊數(shù)，記：

A=abc。 （6）

當?a=b=c?時，A為一個精確數(shù)。三角模糊數(shù)的分布，如圖1所示。

2.2三角模糊數(shù)綜合評價

（1）建立三角模糊數(shù)矩陣

將通過一致性檢驗的各項指標帶入三角模糊數(shù)模型?[10]，見表9與表10，建立包括目標層?X?，主準則層?Y?，分準則層?Z?。

（2）利用層次分析法求權(quán)重。求出X-Y，此處的經(jīng)營模式為A，以及Y1-Z，Y2-Z，Y3-Z的兩兩比較矩陣。

再由AHP法（層次分析法）得出各層的權(quán)重：

W=[0.164 0.070 6 0.793 2 0.532 4

0.203 5 0.298 40.118 30.479 2

0.104 10.154 2 0.302 1]

（3）建立評語集：將最后的結(jié)果進行量化，可以得到相對更加真實的數(shù)據(jù)評價結(jié)果，避免由于在此的評價體系中對各項指標進行五個評價等級，其分數(shù)值與等級對應(yīng)見表11。

對于X模式中的指標，計算出其隸屬矩陣，如對于指標Z1，專家給出的評價分值R（0-100）分別為：

R1=[707379]，R2=[707280]

R3=[687379]，R4=[768083]

R5=[637074]，R6=[606570]

R7=[707476]，R8=[647178]

R9=[727678]，R10=[556063]

則這個指標?Z?1的隸屬函數(shù)為：

μAL1=0x≤74?x-74674≤x≤80。?1x≥80（7）

同理可得指標?Z?2，?Z?3，?Z?4，…?Z?12的隸屬函數(shù)。

由隸屬函數(shù)出發(fā)，可得出專家評價屬于優(yōu)的結(jié)論?λ?分別為：

λ1=[0.60.350.15]，λ2=[0.650.70.15]

λ3=[0.80.650.75]，λ4=[0.750.250.5]

λ5=[0.60.820.55]，λ6=[0.250.750.8]

λ7=[0.350.50.8]，λ8=[0.60.750.8]

λ9=[0.450.250.6]，λ10=[0.550.70.8]

2.3經(jīng)營模式的選擇

最佳客運站經(jīng)營模式的選定?？梢岳霉?t=a+4b+c6?計算出的平均值來比較兩種經(jīng)營模式之間的模糊數(shù)值，即將兩種經(jīng)營模式的三角模糊數(shù)值大小的比較?[11]由計算得到的平均值比較得到。

由專家評價屬于優(yōu)的結(jié)論?λ1，通過上述所占比重計算Z1?指標的綜合評價為：

[0.350.560.81] 。 （8）

通過對A模式中的指標進行評價，最后得到關(guān)于A模式的指標評價向量QA，利用公式Q·W可以得到A模式的模糊三角數(shù)綜合評價值為：

tA=[0.580.720.87] 。（9）

同理可得，B模式的模糊三角數(shù)的綜合評價值為：

tB=[0.530.620.87] 。（10）

C模式的模糊三角數(shù)的綜合評價值為：

tC=[0.630.710.89] 。（11）

D模式的模糊三角數(shù)的綜合評價值為：

tD=[0.570.640.73] 。 （12）

根據(jù)本文提到的比較模糊三角數(shù)大小的方法，可以計算A、B、C、D三個方案各自的綜合評價的平均值分別為：0.727，0.663，0.798，0.698，故有C>A>D>B，其中政府投資建設(shè)，委托經(jīng)營的模式為A，政府投資建設(shè)，私人經(jīng)營的模式為B，公私合作建設(shè)管理模式為C，私人經(jīng)營的模式、私人投資建設(shè)經(jīng)營的模式為D?？芍狢模式最優(yōu)。

客運站要發(fā)展，則必須構(gòu)建符合市場經(jīng)濟要求的經(jīng)營模式，公私合作建設(shè)管理模式即具有政府投資建設(shè)委托經(jīng)營的模式的福利性和服務(wù)型，同時也具有私人投資建設(shè)經(jīng)營模式的投資回報優(yōu)勢。因此，公私合作建設(shè)管理模式與其他經(jīng)營模式相比具有更穩(wěn)定的投資回報和更少的風(fēng)險，政府意在建設(shè)而又缺乏資金的較大道路運輸基礎(chǔ)設(shè)施項目。

3結(jié)論

本文利用三角模糊綜合評價法對哈爾濱市各公路客運站的經(jīng)營模式進行評價，結(jié)合黑龍江省客運站運輸基礎(chǔ)設(shè)施的實際情況，針對多種經(jīng)營模式的主體進行量化的評價，對現(xiàn)存的各種經(jīng)營模式進行比較分析，體現(xiàn)了研究公路客運站的意義，總結(jié)了以黑龍江省哈爾濱市公路客運站為例的汽車客運站多種經(jīng)營模式。在哈爾濱多種經(jīng)營模式中比較的結(jié)果是：公私合作建設(shè)經(jīng)營模式要優(yōu)于政府投資建設(shè)委托經(jīng)營的模式，政府投資建設(shè)私人經(jīng)營的模式與私人投資建設(shè)經(jīng)營的模式。

【參 考 文 獻】

[1]李征.我國道路運輸經(jīng)營模式研究[D].西安：長安大學(xué)，2008.

LI Z. Research on Chinas road transportation business model[D]. Xian： Changan University， 2008.

[2]王一鳴.西部山區(qū)農(nóng)村客運運營機制研究[D].重慶：重慶交通大學(xué)，2015.

WANG Y M. Research on the operation mechanism of rural passenger transport in Western Mountain Area[D]. Chongqing： Chongqing Jiaotong University， 2015.

[3]馮旺.農(nóng)村道路客運發(fā)展存在問題及對策研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2018.

FENG W. Rural passenger transport development problems and countermeasures research[D]. Chengdu： Southwest Jiaotong University， 2018.

[4]王宏麗.客運站經(jīng)營可持續(xù)發(fā)展對策建議——基于新疆的調(diào)查[J].交通企業(yè)管理，2016，31（8）：10-12.

WANG H L. Suggestions for sustainable development of passenger station management - based on Xinjiang survey[J].Transportation Enterprise Management， 2016， 31（8）：10-12.

[5]劉威，黃洪濱.論道路客運企業(yè)的多元化經(jīng)營[J].黑龍江交通科技，2011，34（6）：235-236.

LIU W， HUANG H B. On diversified operation of road passenger transport enterprises[J]. Heilongjiang Transportation Science Technology， 2011， 34（6）：235-236.

[6]余柳，劉瑩.北京市交通結(jié)構(gòu)合理發(fā)展模式及策略研究[J].城市交通，2013，1（6）：66-74.

YU L， LIU Y. Study on the rational development mode and strategy of traffic structure in Beijing[J]. Urban Traffic， 2013， 1（6）：66-74.

[7]楊青.道路客運行業(yè)管理改革研究[D].西安：長安大學(xué)，2017.

YANG Q. Research on management reform of road passenger operation industry[D]. Xian： Changan University， 2017.

[8]常建軍.客運專線車站運營管理模式研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2008.

CHANG J J. The study on the operation and management mode of the high speed passenger line station[D]. Chengdu： Southwest Jiaotong University， 2008.

[9]譚任績.公路客運站建設(shè)融資模式問題研究[D].長沙：湖南大學(xué)，2008.

TAN R J. The research on financing modes for constructing passenger station[D]. Changsha： Hunan University， 2008.

[10]祝進城，全鋼，安筱.新形勢下公路客運站可持續(xù)發(fā)展探討[J].交通企業(yè)管理，2014，29（12）：12-14.

ZHU J C， QUAN G， AN Z. Discussion on sustainable development of highway passenger station under the new situation[J]. Traffic Management， 2014， 29（12）：12-14.

[11]李北偉，呂鯤，季忠洋，等.基于層次分析法的項目管理風(fēng)險因素估計與方案優(yōu)化選擇——以汽車零部件項目為例[J].科技管理研究，2016，36（2）：218-223.

LI B W， LU K， JI Z Y， et al. Project management risk factor estimation and scheme optimization based on analytic hierarchy process - taking auto parts project as an example[J]. Science and Technology Management Research， 2016， 36（2）：218-223.

[12]張耀天，張旭成，賈明順，等.基于層次分析法的自適應(yīng)決策評價方法[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報，2016，42（5）：1065-1070.

ZHANG Y T， ZHANG X C， JIA M S， et al. Adaptive decision evaluation method based on analytic hierarchy process[J]. Journal of Beijing University of Aeronautics and Astronautics， 2016， 42（5）：1065-1070.

[13]范英，李辰，晉民杰，等.三角模糊數(shù)和層次分析法在風(fēng)險評價中的應(yīng)用研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2014，24（7）：70-74.

FAN Y， LI C， JIN M J， et al. Application of triangular fuzzy number and analytic hierarchy process in risk assessment[J]. Chinese Journal of Safety Science， 2014， 24（7）：70-74.

[14]李坤鋒.我國大型百貨企業(yè)經(jīng)營模式選擇研究[D].大慶：東北石油大學(xué)，2013.

LI K F. Study on business mode selection of large-scale department store enterprises in China[D]. Daqing： Northeast Petroleum University， 2013.

[15]常建娥， 蔣太立.層次分析法確定權(quán)重的研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報：信息與管理工程版，2007，29（1）：153-156.

CHANG J E， JIANG T L. Research on the weight of coefficient through analytic hierarchy process[J]. Journal of Wuhan University of Technology （Information & Management Engineering）， 2007， 29（1）：153-156.

[16]周承漢.基于三角模糊數(shù)的高速鐵路線站位方案比選[J].鐵道科學(xué)與工程學(xué)報，2016，13（3）：435-440.

ZHOU C H. Route and station alternatives comparison of high-speed railway based on triangular fuzzy numbers[J]. Journal of Railway Science & Engineering， 2016， 13（3）：435-440.

[17]張鵬，陸瑤，趙雨旸.基于模糊綜合評價法的公路客運滿意度研究[J].交通科技與經(jīng)濟，2014，16（3）：21-24.

ZHANG P， LU Y， ZHAO Y Y. Research on satisfaction of highway passenger transport based on fuzzy comprehensive evaluation method[J]. Transportation Technology and Economy， 2014， 16（3）：21-24.

[18]王金星，汪海濤，姜瑛，等.基于三角模糊數(shù)層次分析法的軟件質(zhì)量評價模型研究[J].計算機與數(shù)字工程，2017，45（9）：1693-1697.

WANG J X， WANG H T， JIANG W， et al. Research on software quality evaluation model based on triangular fuzzy number analytic hierarchy process[J]. Computer and Digital Engineering， 2017， 45（9）：1693-1697.

[19]夏德勝.河北省道路運輸樞紐總體發(fā)展規(guī)劃研究[D].西安：長安大學(xué)，2017.

XIA D S. Research on the overall development planning of Hebei road transportation hub[D]. Xian： Changan University， 2017.