黃湘源

手里有創(chuàng)業(yè)板公司股票的投資者注意了，創(chuàng)業(yè)板即將變身“創(chuàng)殼板”，這一驚人消息并非憑空杜撰，而是出自深交所上海區(qū)域中心主任黃麗娜之口。5月18日的2019年世界半導(dǎo)體大會上，黃麗娜透露：“雖然注冊制后殼資源基本沒什么價值了，但至少（創(chuàng)業(yè)板借殼）限制條件上可以取消。”

創(chuàng)業(yè)板不許借殼規(guī)定名存實亡

創(chuàng)業(yè)板借殼限制松綁的話音剛落地，創(chuàng)業(yè)板的一些殼資源概念股即紛紛漲停。首當(dāng)其沖的即天龍光電，5月15日～22日，公司連續(xù)收出了6個漲停。天龍光電的異常表現(xiàn)不僅備受市場關(guān)注，也理所當(dāng)然的遭到了深交所的問詢。這家成立于2001年12月的太陽能光電設(shè)備研發(fā)生產(chǎn)企業(yè)，目前已停產(chǎn)161天，盡管10年間兩度易主，公司還是不可避免的走到了退市還是保殼的十字路口。

創(chuàng)業(yè)板原本是不允許借殼上市的，但所謂不允許借殼上市，與其說是蒙別人，還不如說是蒙自己。除了天龍光電，在造假上市東窗事發(fā)后，通過司法判決實現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)移，萬福生科將所謂“史上最嚴(yán)退市新規(guī)”化于無形的同時，就成功地避開了創(chuàng)業(yè)板不允許借殼上市的規(guī)定。而南通鍛壓的“類借殼”，盡管經(jīng)歷了一次被否、一次終止，其后也是大獲成功，除了重組方案精心設(shè)計了一個無第三方資產(chǎn)外，歸根結(jié)底還是與重組新規(guī)有意無意間預(yù)留的某些政策空隙是分不開的。創(chuàng)業(yè)板上市十年間所發(fā)生的如此眾多切入點各異的案例足以說明，不允許借殼上市在創(chuàng)業(yè)板早已名存實亡。

如今，創(chuàng)業(yè)板的殼資源終于無須再掛羊頭賣狗肉。不過，如果以為此舉所追求的不過是借殼上市概念股瘋狂炒作的末日效應(yīng)，也許未必真正理解了有關(guān)政策謀變的良苦用心。問題的關(guān)鍵或不僅在于半年甚至一年才能推出注冊制改革所給創(chuàng)業(yè)板留下的將是一個什么機(jī)會，而更在于比科創(chuàng)板整整晚了半年甚至一年之久的注冊制改革對創(chuàng)業(yè)板來說究竟意味著什么。

就目前的情形而言，創(chuàng)業(yè)板對大盤股的容量和承受力不如主板，在中小企業(yè)中的受寵程度不如中小板，新辦企業(yè)注冊及上市的便利方面也不如新三板。如果非要等到科創(chuàng)板試點注冊制取得了成熟經(jīng)驗后再去推行創(chuàng)業(yè)板注冊制，等來等去真有些黃花菜都等涼了的意味。而如果再實行注冊制后，上市公司的殼還是不至于一下子就失去其價值，那創(chuàng)業(yè)板現(xiàn)在借完善市場并購重組功能的名義給借殼上市松綁，非但不是沒有理由，反而有可能不失為明修棧道暗度陳倉的一條出路。

創(chuàng)業(yè)板借殼上市松綁并非聰明之舉

盡管有些人似乎總是對松綁借殼上市情有獨鐘，但在以下幾個關(guān)鍵性問題上，政策取向的選擇仍是不容含糊的。第一，對一些存在股權(quán)質(zhì)押問題的民營控股創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，并購重組固然不失為走出困境的一條出路，但是因勢利導(dǎo)走向混改，還是借機(jī)為借殼上市提供跳板，顯然并非沒有區(qū)別?，F(xiàn)行政策的立足點究竟應(yīng)該偏向那一邊？第二，退市機(jī)制的一步到位。既然是保障注冊制順利推進(jìn)的關(guān)鍵，那對創(chuàng)業(yè)板中的害群之馬為什么不是與證監(jiān)會有一個退一個的姿態(tài)保持一致，反而要借完善并購重組功能的名義向ST股拋出網(wǎng)開一面的橄欖枝。這究竟又意欲何為？第三，注冊制條件下無須再對借殼上市進(jìn)行過多限制，無非是因為上市門檻本身已經(jīng)很低，具備上市條件的企業(yè)沒有必要放著IPO的大道不走，非要鉆偏門搞借殼。即使未來實行注冊制后不再需要對借殼上市有所限制，對于現(xiàn)在的創(chuàng)業(yè)板來說，目前有關(guān)借殼上市的限制條件尚未失效，刻意混淆時態(tài)和時效方面的區(qū)別，難道不怕對市場有誤導(dǎo)之嫌？

曾經(jīng)錯失了一開板就推進(jìn)注冊制改革最佳機(jī)會的創(chuàng)業(yè)板，眼下固然不難以借殼上市的松綁博得某些上市公司利益相關(guān)方尤其是投機(jī)炒作資金的喝彩，但如果非要以此當(dāng)做與后來居上的科創(chuàng)板一爭高下的機(jī)會，則未必可以稱得上是聰明之舉。一味由著資本的性子讓創(chuàng)業(yè)板變身為“保殼板”、“創(chuàng)殼板”、“炒殼板”甚至“造殼板”，不僅將影響到對投資者根本利益的維護(hù)，也不利于注冊制改革的正常推進(jìn)和退市機(jī)制的切實到位，反而將有損市場健康穩(wěn)定發(fā)展的大局。