王宗耀

近年來(lái)，隨著小米公司的風(fēng)生水起，小米生態(tài)鏈中的企業(yè)也水漲船高。就在2018年小米成功登陸香港主板的前后幾個(gè)月，其生態(tài)鏈中的華米和云米已先后在美國(guó)市場(chǎng)上市。如今國(guó)內(nèi)科創(chuàng)板剛剛推出，小米生態(tài)鏈中的另一家供應(yīng)商石頭科技便積極搶跑，第一時(shí)間提交了登陸科創(chuàng)板的申請(qǐng)。

然而對(duì)于石頭科技，《紅周刊》記者在梳理其招股說(shuō)明書(shū)時(shí)發(fā)現(xiàn)，公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)雖然在報(bào)告期內(nèi)增速迅猛，但獨(dú)立性卻很差，不僅在經(jīng)營(yíng)上明顯依賴(lài)小米，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及經(jīng)營(yíng)管理方面也缺乏獨(dú)立性，資金方面更儼然是小米的“小金庫(kù)”。對(duì)于這樣一家在經(jīng)營(yíng)上缺乏少獨(dú)立性的企業(yè)，能否順利登陸科創(chuàng)板是存在很大懸念的。

患有嚴(yán)重的小米“依賴(lài)癥”

石頭科技成立于2014年6月，主營(yíng)業(yè)務(wù)為智能清潔機(jī)器人等智能硬件的設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售。公司雖然成立于2014年，但直到2016年9月推出了第一款小米定制產(chǎn)品“米家智能掃地機(jī)器人”，此后銷(xiāo)售便長(zhǎng)期依附著小米。那么，石頭科技與小米之間究竟是一個(gè)怎樣的合作關(guān)系呢？

根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)介紹，石頭科技作為ODM原始設(shè)計(jì)商，為小米提供定制產(chǎn)品“米家智能掃地機(jī)器人”及相關(guān)備件。根據(jù)和小米簽署的合作協(xié)議，公司負(fù)責(zé)定制產(chǎn)品的整體開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和供貨，小米負(fù)責(zé)后續(xù)產(chǎn)品的銷(xiāo)售。公司按照成本價(jià)格將產(chǎn)品銷(xiāo)售給小米，小米銷(xiāo)售產(chǎn)品的收入扣減小米成本及費(fèi)用后的毛利按照約定比例在雙方間分成。也就是說(shuō)，石頭科技負(fù)責(zé)為小米提供產(chǎn)品，待商品完成銷(xiāo)售后，兩家公司再按比例瓜分收益。這種模式之下，由于存在小米的瓜分，石頭科技的毛利率注定高不了，事實(shí)結(jié)果也確實(shí)如此。根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)披露，報(bào)告期內(nèi)石頭科技的毛利率分別為19.21%、21.64%和28.79%，而作為同行業(yè)公司，科沃斯和?，斕貎杉夜镜钠骄蕜t分別達(dá)到了37.94%、34.08%和48.14%。很顯然，石頭科技的盈利能力與同行業(yè)公司相比仍是偏弱的。

正所謂“背靠大樹(shù)好乘涼”，雖然石頭科技的毛利率遠(yuǎn)低于同行業(yè)水平，但因依賴(lài)小米這棵大樹(shù)，其銷(xiāo)售量增速還是相當(dāng)快的，然而問(wèn)題在于，過(guò)度的依靠也很容易形成依賴(lài)癥的，而石頭科技就恰恰存在了這種情況。

招股說(shuō)明書(shū)披露，2016年、2017年、2018年，石頭科技的第一大客戶(hù)均為小米集團(tuán)。在這三年中，石頭科技對(duì)小米集團(tuán)的銷(xiāo)售金額分別為1.83億元、10.11億元和15.29億元，占其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別高達(dá)100%，90.36%和50.17%。尤其在其推出首款產(chǎn)品的2016年，石頭科技的銷(xiāo)售收入全部來(lái)自于小米，這似乎意味著石頭科技的設(shè)立就是為小米而來(lái)。在其后的兩年中，小米公司對(duì)石頭科技的支持仍是不遺余力的，每年向石頭科技采購(gòu)產(chǎn)品的數(shù)量都在大幅增加，直接帶動(dòng)了石頭科技業(yè)績(jī)的飛速增長(zhǎng)。有趣的是，從石頭科技主營(yíng)業(yè)務(wù)收入構(gòu)成來(lái)看，2017年和2018年其對(duì)小米的銷(xiāo)售占比都在下降，表面上石頭科技似乎羽翼漸豐，大有擺脫小米的趨勢(shì)，但實(shí)際情況卻是，作為一家細(xì)胞里就帶著小米基因的公司，石頭科技想要擺脫對(duì)小米的依賴(lài)，是談何容易的。

交易公允性之疑

招股書(shū)披露，石頭科技的第三大股東為天津金米，其實(shí)際控制人為小米集團(tuán)的實(shí)際控制人雷軍。2015年3月，石頭科技成立尚不足一年，尚沒(méi)有什么拿得出手的產(chǎn)品，而此時(shí)天津金米給予石頭科技支持，以9.27萬(wàn)元的價(jià)格增資石頭科技，拿到了石頭科技30%的股權(quán)。數(shù)月后，天津金米將其中15%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓出去，直到2016年9月，石頭科技推出第一款掃地機(jī)器人的當(dāng)月，天津金米再次出手相助，向石頭科技增資9.59萬(wàn)元。加上此前股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資額，天津金米共計(jì)用了14.22萬(wàn)元的白菜價(jià)，便拿下了石頭科技11.85%的股權(quán)，最終成為該公司的第三大股東。當(dāng)然，這只是表面現(xiàn)象，至于背后雙方是否簽署其他協(xié)議，就不得而知了。

雖然小米以很低的價(jià)格便獲得了石頭科技大量的股權(quán)，但對(duì)于石頭科技來(lái)說(shuō)卻一點(diǎn)都不虧，剛剛生產(chǎn)出自己的產(chǎn)品，市場(chǎng)推廣是個(gè)大問(wèn)題，只有通過(guò)廉價(jià)股權(quán)將小米變?yōu)槠浯蠊蓶|，將小米“綁定”為石頭科技的大客戶(hù)，利用小米的知名度來(lái)推廣自己的產(chǎn)品。

石頭科技與小米的關(guān)系非同一般，除了天津金米持有石頭科技的股權(quán)之外，石頭科技的第二大股東是順為，該公司的實(shí)際控制人叫許達(dá)來(lái)，許達(dá)來(lái)的另外一個(gè)身份是小米的董事，而順為的合伙人程天又在石頭科技擔(dān)任董事。此外，石頭科技的董事高雪2014年2月以來(lái)，一直就職于北京小米移動(dòng)軟件有限公司，并擔(dān)任總監(jiān)一職，如何來(lái)看，石頭科技的股東中存在著不少小米高管。因此，可以說(shuō)石頭科技的“細(xì)胞”中，本身是帶有小米基因的。

既然石頭科技與小米存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，那么他們之間的交易當(dāng)然就是關(guān)聯(lián)交易了。報(bào)告期內(nèi)，石頭科技除了對(duì)小米進(jìn)行了超過(guò)27億元的關(guān)聯(lián)銷(xiāo)售外，還向小米進(jìn)行了包括商品、代銷(xiāo)平臺(tái)及生態(tài)服務(wù)、營(yíng)銷(xiāo)推廣服務(wù)等方面價(jià)值數(shù)千萬(wàn)元的關(guān)聯(lián)采購(gòu)，另外石頭科技還曾向小米拆借資金1500萬(wàn)元。從這金額巨大、種類(lèi)繁多的關(guān)聯(lián)交易中，足見(jiàn)石頭科技正是依賴(lài)著與小米之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系發(fā)展起來(lái)的。由于雙方之間存在密切的利益關(guān)系，石頭科技如果成功上市，小米也能從中獲得巨額利益，而石頭科技的業(yè)績(jī)表現(xiàn)又主要依靠小米，那么雙方在利益分配以及收入方面，小米又是否會(huì)主動(dòng)讓利與石頭科技呢？不管如何，雙方交易的公允性還是要打上一個(gè)大大問(wèn)號(hào)的。

作為大股東的小米，在對(duì)石頭科技提供銷(xiāo)售支持的同時(shí)，也攫取著石頭科技的技術(shù)利益。根據(jù)石頭科技與小米簽訂的業(yè)務(wù)合作協(xié)議及其附件中的約定，石頭科技的部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)是與小米共有的，這就意味著小米有權(quán)自行實(shí)施使用石頭科技的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而無(wú)需向石頭科技通報(bào)及分享收益。因此，表面上來(lái)看，石頭科技似乎羽翼豐滿(mǎn)，對(duì)小米的銷(xiāo)售占比在報(bào)告期內(nèi)有所下降，但從雙方關(guān)系來(lái)看，石頭科技要想擺脫對(duì)小米依賴(lài)是有一定難度的。

自有品牌快速崛起之疑

2017年和2018年，石頭科技相繼推出了自有品牌產(chǎn)品“石頭智能掃地機(jī)器人”和“小瓦智能掃地機(jī)器人”。就在其推出“石頭智能掃地機(jī)器人”當(dāng)年，該品牌產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了1.08億元的銷(xiāo)售收入，2018年，該品牌產(chǎn)品銷(xiāo)量更是增加到了14.78億元，與此同時(shí)，其2018年推出的“小瓦智能掃地機(jī)器人”也在當(dāng)年實(shí)現(xiàn)了0.92億元的銷(xiāo)售收入。表面來(lái)看，其自有品牌成長(zhǎng)很快，似乎擺脫對(duì)小米依賴(lài)為時(shí)不遠(yuǎn)，然而仔細(xì)分析，可發(fā)現(xiàn)該公司所謂的自有品牌背后其實(shí)是存在不少疑點(diǎn)的。

作為一家設(shè)計(jì)產(chǎn)品的公司，石頭科技產(chǎn)品是依靠小米品牌由小米公司來(lái)實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售的，其本身既沒(méi)有銷(xiāo)售經(jīng)驗(yàn)，也沒(méi)有銷(xiāo)售渠道，且公司也沒(méi)有什么品牌知名度。那么，如果僅憑自己的能力，在一年多的時(shí)間里，在原有“米家智能掃地機(jī)器人”的競(jìng)爭(zhēng)之下，其是如何實(shí)現(xiàn)剛剛產(chǎn)生的兩個(gè)自有新品牌15.7億元的銷(xiāo)售額呢？要知道“米家智能掃地機(jī)器人”在小米這個(gè)“明星”品牌的帶動(dòng)之下，也僅實(shí)現(xiàn)了14.39億元的收入，若單純靠公司自己就實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)量突增顯然是可疑的。

此外，對(duì)于一個(gè)新品牌產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，要想把產(chǎn)品銷(xiāo)售出去，巨額的廣告推廣支出是必不可少的，那么石頭科技為自己的“石頭”和“小瓦”兩個(gè)品牌支出的廣告推廣費(fèi)用又有多少呢？根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)披露的數(shù)據(jù)，其2018年銷(xiāo)售費(fèi)用中的廣告及市場(chǎng)推廣費(fèi)用為5927.11萬(wàn)元，而2017年只有144.69萬(wàn)元，相較兩個(gè)新品牌的銷(xiāo)售額增加了14億元之巨，這樣的廣告及市場(chǎng)推廣費(fèi)用支出規(guī)模對(duì)于新品牌來(lái)說(shuō)似乎還是太低了。要知道，同行業(yè)上市公司科沃斯2017年支出的市場(chǎng)推廣費(fèi)用高達(dá)3.02億元，而其銷(xiāo)售收入也僅增加了不足13億元，而在2016時(shí)，該公司支出的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)及推廣費(fèi)用達(dá)2.25億元情況下，產(chǎn)品銷(xiāo)售額也僅增加了不足6億元?？莆炙巩a(chǎn)品的技術(shù)含量及銷(xiāo)售價(jià)格方面并不比石頭科技的產(chǎn)品差，而石頭科技卻能以更低的推廣費(fèi)用，并在缺乏銷(xiāo)售經(jīng)驗(yàn)和銷(xiāo)售渠道的情況下，讓自己的新產(chǎn)品大賣(mài)，如此銷(xiāo)售神跡還是讓人驚異的。

另外，石頭科技的“石頭”和“小瓦”兩個(gè)品牌的銷(xiāo)量大增，勢(shì)必也會(huì)對(duì)“米家”品牌產(chǎn)生影響，作為緊握石頭科技命脈的小米又怎么會(huì)甘愿自身利益受到損失成全石頭科技呢？因此，石頭科技新品牌熱銷(xiāo)，銷(xiāo)售額大增，如果背后沒(méi)有小米的鼎力相助又有誰(shuí)會(huì)相信？

當(dāng)然，石頭科技與小米打斷骨頭連著筋，可謂是一榮俱榮，所以有小米的相助自然是好事，但問(wèn)題在于小米對(duì)石頭科技兩個(gè)新品牌到底給予了怎么樣的支持，其超低的廣告及市場(chǎng)推廣費(fèi)用又是怎么回事？關(guān)于這點(diǎn)，至少應(yīng)該在招股說(shuō)明書(shū)中披露清楚吧？

采購(gòu)依賴(lài)大供應(yīng)商

除了對(duì)大客戶(hù)的依賴(lài)，石頭科技對(duì)供應(yīng)商也存在很強(qiáng)的依賴(lài)性。石頭科技雖然是小米的供應(yīng)商，但實(shí)際上其無(wú)自建生產(chǎn)基地，不具備生產(chǎn)產(chǎn)品的能力，而其所有的掃地機(jī)器人產(chǎn)品全部采用委托加工方式生產(chǎn)。而既然談到代工，自然也少不了原材料采購(gòu)，其采購(gòu)的主要原材料有LDS測(cè)距模組、鋰電池組、左/右行走輪模組、離心式直流無(wú)刷風(fēng)機(jī)、電源適配板等，此外自然也少不了占比很高的代工費(fèi)了。

根據(jù)石頭科技招股說(shuō)明書(shū)披露的數(shù)據(jù)，2016年、2017年及2018年向前五大供應(yīng)商進(jìn)行的采購(gòu)分別占到采購(gòu)總額的73.38%、79.84%和81.84%，可見(jiàn)其對(duì)前五大供應(yīng)商的采購(gòu)集中度是在不斷提高中，有明顯的采購(gòu)依賴(lài)狀況。而在這五大供應(yīng)商中，依賴(lài)度最高的便是報(bào)告期內(nèi)始終為其第一大供應(yīng)商創(chuàng)業(yè)板上市公司欣旺達(dá)。

欣旺達(dá)幾乎承攬了石頭科技所有掃地機(jī)器人的代工業(yè)務(wù)，根據(jù)披露的數(shù)據(jù)，2016年、2017年、2018年石頭科技對(duì)欣旺達(dá)的委托加工采購(gòu)額分別為5299.93萬(wàn)元、3.31億元和9.85億元，占其委托加工采購(gòu)總額的比例分別高達(dá)99.68%、100.00%和98.80%。顯然石頭科技對(duì)該供應(yīng)商也是存在絕對(duì)依賴(lài)的。而這種依賴(lài)同樣也是風(fēng)險(xiǎn)巨大的，如果未來(lái)某一天欣旺達(dá)調(diào)整經(jīng)營(yíng)方向或者因其他原因不再為石頭科技代工，那么石頭科技很可能會(huì)面臨沒(méi)有產(chǎn)品可賣(mài)的尷尬窘境，對(duì)于石頭科技來(lái)說(shuō)，顯然是不利的，因?yàn)槎唐趦?nèi)想要找另一家符合要求的代工企業(yè)并不是件容易的事情，況且兩家公司之間還需要進(jìn)行業(yè)務(wù)上的磨合。

此外，作為一家擬上市公司，石頭科技只有掃地機(jī)器人一類(lèi)產(chǎn)品，本身也存在不小的風(fēng)險(xiǎn)，不管是其在未來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，或者是市場(chǎng)上出現(xiàn)其他替代產(chǎn)品，導(dǎo)致石頭科技賴(lài)以為生的掃地機(jī)器人若不被市場(chǎng)認(rèn)可，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品銷(xiāo)量暴跌或者價(jià)格大幅下滑，對(duì)其業(yè)績(jī)將造成不良影響。

疑似小米的“小金庫(kù)”

從招股說(shuō)明書(shū)來(lái)看，石頭科技與小米公司之間似乎是相依相存，一方面石頭科技在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)于小米嚴(yán)重依賴(lài)，另一方，石頭科技似乎也成為了小米的小金庫(kù)。

根據(jù)招股書(shū)披露的數(shù)據(jù)，石頭科技在報(bào)告期內(nèi)的營(yíng)業(yè)收入分別為1.83億元、11.19億元和30.51億元，其中2017年和2018年的營(yíng)業(yè)收入增速分別達(dá)到了510.95%和172.72%，這樣的增速可謂是超級(jí)迅猛的。奇怪的是，如此迅猛的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)，卻未能給石頭科技帶來(lái)多少現(xiàn)金的增量，相反，使得其貨幣資金越來(lái)越少。2016年、2017年和2018年，石頭科技賬戶(hù)上的貨幣資金分別僅為1.02億元、0.93億元和0.26億元，尤其是2018年末，賬戶(hù)上的這點(diǎn)貨幣資金恐怕連維持經(jīng)營(yíng)都難。

除了增速迅猛的營(yíng)收，2018年石頭科技實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)也只有3.08億元。那么，在銷(xiāo)售持續(xù)增長(zhǎng)下，該公司的貨幣資金為什么這么捉襟見(jiàn)肘？分析原因，或與其巨額的應(yīng)收賬款不無(wú)關(guān)系。

資產(chǎn)負(fù)債表顯示，2016年、2017年和2018年石頭科技的應(yīng)收賬款金額分別為1.24億元、3.80億元和3.82億元。詳細(xì)研讀其招股說(shuō)明書(shū)可發(fā)現(xiàn)，該公司這巨額的應(yīng)收賬款實(shí)際上大部分正是來(lái)自于與其依賴(lài)的大股東、大客戶(hù)小米公司，其中2016年石頭科技所有的應(yīng)收賬款均來(lái)自于小米通訊，而2017年小米通訊與小米科技的欠款合計(jì)則有3.41億元，占到了其所有應(yīng)收賬款的88.91%，到了2018年，小米通訊與小米科技的欠款合計(jì)仍有2.56億元，占到了石頭科技所有應(yīng)收賬款的66.51%。這樣看來(lái)，石頭科技表面看來(lái)雖然業(yè)績(jī)光鮮照人，但背地里卻只是小米的“小金庫(kù)”，被小米占用了大量的資金。

從收入構(gòu)成來(lái)看，石頭科技的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)幾乎完全仰仗與小米的關(guān)聯(lián)交易，這說(shuō)明其在業(yè)務(wù)上是缺乏必要的獨(dú)立性;在生產(chǎn)方面，石頭科技并沒(méi)有自己的生產(chǎn)工廠，其產(chǎn)品幾乎全部依靠欣旺達(dá)來(lái)代工，因此在生產(chǎn)方面，其更談不上獨(dú)立;而資金方面，一方面石頭科技需要向小米拆借資金，更重要的小米又將石頭科技當(dāng)做“小金庫(kù)”，通過(guò)大量應(yīng)收賬款占用其資金，因此其資金方面也不獨(dú)立;而在管理方面，在石頭科技股東中，不乏小米的高級(jí)管理人員，因此兩家公司之間的利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，因此其管理方面也難有獨(dú)立性;在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，石頭科技的諸多核心技術(shù)并非獨(dú)占，而是要與小米共享，因此其知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不獨(dú)立。這樣看來(lái)，石頭科技更像是小米的“附庸”，獨(dú)立性相當(dāng)差。而就是這樣一家缺乏獨(dú)立性的公司，一旦登陸科創(chuàng)板，又如何能保障諸多中小股東及廣大股民的權(quán)益呢？