蘇布達 陶輝

美國卡特琳娜颶風、印尼海嘯以及歐洲持續(xù)性的高溫天氣……就在最近的十幾年中，我們已經(jīng)目睹了很多載入史冊的災難性天氣。這都和全球性的氣候變暖脫不了干系。根據(jù)聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）第五次評估報告的分析，自1880年到2012年，全球平均氣溫上升了約0.85℃。2015年的《巴黎協(xié)定》提出，“為減少氣候變化的不利影響，需把全球平均氣溫較工業(yè)化革命前的升溫控制在2.0℃以內(nèi)，并為把升溫控制在1.5℃以內(nèi)而努力”。最近IPCC在韓國仁川發(fā)布的《全球升溫1.5℃特別報告》，該報告顯示，堅守住“1.5℃”控溫線，對今后數(shù)十年的地球家園而言可謂“生死攸關(guān)”?？販卣娴娜绱酥匾獑幔?.5℃到2.0℃的變化就會有那么大的危害嗎？

中國科學院新疆生態(tài)與地理研究所的研究團隊與國內(nèi)外多家單位合作，經(jīng)過長期持續(xù)的努力，通過對比全球升溫1.5℃和2.0℃時中國干旱損失的定量分析，證明了控溫1.5℃或2℃的重要性。

為什么是1.5℃和2.0℃

首先， “1.5℃”和“2.0℃”數(shù)值是怎么來的呢？這要從三個里程碑式的國際法律文本講起，即《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》。

1992年在巴西里約熱內(nèi)盧通過的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCC）是世界上第一個為全面控制二氧化碳等溫室氣體排放，以應對全球氣候變暖給人類經(jīng)濟和社會帶來不利影響的國際公約。

根據(jù)公約中“共同但有區(qū)別的責任”原則，公約對發(fā)達國家和發(fā)展中國家規(guī)定的義務(wù)以及履行義務(wù)的程序有所區(qū)別，要求發(fā)達國家作為溫室氣體的排放大戶，采取具體措施限制溫室氣體的排放，并向發(fā)展中國家提供資金以支付他們履行公約義務(wù)所需的費用。而發(fā)展中國家只承擔提供溫室氣體源與溫室氣體匯的國家清單的義務(wù)，制訂并執(zhí)行含有關(guān)于溫室氣體源與匯方面措施的方案，不承擔有法律約束力的限控義務(wù)。該公約建立了一個向發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)，使其能夠履行公約義務(wù)的機制。截至2012年12月，加入該公約的締約國共有196個。

1997年通過的《京都議定書》是UNFCC的補充條款，以“將大氣中的溫室氣體含量穩(wěn)定在一個適當?shù)乃?，進而防止劇烈的氣候改變對人類造成傷害”為目標，各個國家進行減排承諾。沒承想2008年爆發(fā)了全球經(jīng)濟危機，發(fā)達國家不樂意了，對于誰該為氣候變暖的威脅買單，發(fā)達國家和發(fā)展中國家變得愈發(fā)爭執(zhí)不下。美國、日本、俄羅斯、新西蘭等多個國家陸續(xù)退出《京都議定書》的減排承諾，歐盟也將承諾減排量劃定在幾乎不花什么錢就可以完成的范疇內(nèi)，唯有以中國為代表的發(fā)展中國家堅持“共同但有區(qū)別的責任”。

禍不單行，2009年12月，哥本哈根氣候大會前，一名黑客侵入英國東英吉利大學的電子郵件服務(wù)器，竊取了英國氣候?qū)W家之間交流的上千封電子郵件內(nèi)容，也由此窺探到過去十幾年里氣象專家們之間私下的思想交流。黑客把電子郵件公之于眾，并聲稱從郵件中可以看出，這些氣象專家研究并不嚴肅，他們甚至篡改對自己研究不利的數(shù)據(jù)，以證明人類活動對氣候變化起到巨大作用。換句話說，人類活動影響氣候這一說法，也許是謊言和欺騙！這讓反對“人類影響氣候”說法的人感到非常興奮。這一事件也在全球引起討論和爭論，并被媒體稱為“氣候門”。“氣候門”事件的爆發(fā)讓“全球變暖”成為“騙局”，讓大家以為“全球變暖”只是吸金的手段，并為國際利益集團創(chuàng)造了萬億美元規(guī)模的碳交易財富。這也間接地導致了本次哥本哈根會議未能就“后京都議定時代”的約束性減排協(xié)議達成有效共識。

盡管很少有人知道《哥本哈根協(xié)議》到底是什么，但是《哥本哈根協(xié)定》還是第一次確立了全球溫升2℃的控制目標。但是一些氣候脆弱國家和小島國認為2℃的目標不足以避免他們被上升的海平面淹浸，于是，1.5℃目標被提出。

經(jīng)過多國不懈的努力，最終在2015年12月12日通過了《巴黎協(xié)定》，把主要目標“將本世紀全球平均氣溫上升幅度控制在2.0℃以內(nèi)，并將全球氣溫上升控制在前工業(yè)化時期水平之上1.5攝氏度以內(nèi)”寫進協(xié)議，而2018年12月2日召開的波蘭氣候大會則用了兩周時間擬定《巴黎氣候協(xié)定》的執(zhí)行細節(jié)。

1.5℃一開始就是因一個政治主張而提出來。但是它在科學上它意味著什么？與控溫2.0℃相比到底有什么樣的好處？還并不清楚。因此在巴黎會議之后，UNFCC才回過頭來委托政府間氣候變化專門委員會（IPCC）對 1.5℃進行科學評估，才有了現(xiàn)在的《全球升溫1.5℃特別報告》。該報告主要回答了溫升1.5℃的含義、預估氣候變化及其潛在的影響和風險，并給出在可持續(xù)發(fā)展和努力消除貧困的前提下加強全球響應的建議。值得注意的是，這個報告是為加強應對全球氣候變化行動而編寫的是，并不是具體針對某一個國家。

減少干旱損失 控溫=省錢！

在全球升溫1.5℃和2.0℃的情況下，會造成怎么樣的危害呢？由于文獻的缺乏，《全球升溫1.5℃特別報告》僅僅粗略地回答了這個問題，詳細的回答要等到2021年IPCC 第六次氣候變化評估報告了。

研究員團隊通過干旱這個極端事件造成的經(jīng)濟損失，來科學解讀一下大家可能的疑問。

首先我們直接用“錢”說話，了解一下過去干旱給全球和中國帶來了多大的經(jīng)濟損失。1984—2017年全球多年平均干旱直接經(jīng)濟損失年均超過了165億美元，是全球氣象災害總損失的13%。近10年來，更是達到了238億美元！在中國，1984—2017年干旱災害帶來的直接經(jīng)濟損失年均超444億元人民幣，占氣象災害總損失的20%。2008—2017年這10年間，干旱直接損失增加到了686億元人民幣！

溫室氣體不斷排放，氣溫不斷升高，可能導致未來中國面臨更嚴重的干旱災害。同時，隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，極端干旱事件更易造成更多的經(jīng)濟損失。所以說，識別干旱事件和預測未來的中國經(jīng)濟變化是研究的關(guān)鍵。

我們認為，全球是升溫1.5℃還是2.0℃造成干旱所帶來的經(jīng)濟損失的差別還是很大的。

根據(jù)研究顯示，全球升溫1.5℃時，中國干旱災害直接經(jīng)濟損失將達到470億美元（2015年市值），是當前現(xiàn)狀（2006—2015年）的3倍，這還是在我國采用綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展路徑的前提下產(chǎn)生的。而如果采用傳統(tǒng)化石燃料為主和高碳的經(jīng)濟發(fā)展路徑，全球升溫2.0℃時直接經(jīng)濟損失（840億美元）將是1.5℃的1.8倍。

相比于2.0℃，把全球升溫控制在1.5℃，中國將會減少數(shù)千億元人民幣的經(jīng)濟損失。隨著中國經(jīng)濟的快速增長，盡管干旱的損失在增加，但是干旱損失占GDP比重會呈現(xiàn)減少的趨勢，但是糟糕的是，未來升溫背景下，干旱損失占GDP的比重的減少趨勢將會發(fā)生逆轉(zhuǎn)。全球升溫2.0℃，干旱損失占GDP的比重將可能重新回到1986—2005年的水平。

對比全球升溫1.5℃和2.0℃時中國干旱損失，我們可以看到全球控溫的重要性。同時，只有采用綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展社會經(jīng)濟發(fā)展路徑才能控溫到1.5℃，才能減少極端氣候災害經(jīng)濟損失。干旱災害和經(jīng)濟損失，僅僅只是全球變暖危害的一小部分，未來人類的命運就掌握在我們的手中?？販?，刻不容緩。（來源：科學大院）

責任編輯：王麗