張群群

摘要：二十世紀(jì)以降的“空間理論”轉(zhuǎn)向顛覆了線性的時間研究所主導(dǎo)的局面，對人文社科各個領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻影響，從而也影響著文學(xué)的認(rèn)知與把握方式。本文則嘗試從空間變換的維度對含有“超驗性空間”的稼軒夢詞進(jìn)行解讀，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合時空關(guān)系進(jìn)一步分析此類夢詞空間變換的典型特征，發(fā)掘其中蘊(yùn)含的中國傳統(tǒng)美學(xué)意義上的時空命題，并以此為視角解讀此類夢詞中的情感。

關(guān)鍵詞：稼軒夢詞;空間變換;時空意識

歷來學(xué)者對稼軒夢詞的研究多集中于題材分類、夢境解析及藝術(shù)特征的探討等方面，而二十世紀(jì)末以降的“空間理論”的轉(zhuǎn)向使得空間或空間性成為文學(xué)書寫展開與欣賞批評的有力維度，為我們解讀稼軒夢詞提供了新的視角。

面對廣袤的時空與波瀾起伏的人生遭際，稼軒夢詞的書寫方式是通過有意識的展現(xiàn)空間的變換來表達(dá)其所思所感。從表面上看，夢詞中的空間變換是現(xiàn)實世界與夢境的交替變換，但結(jié)合夢境進(jìn)行具體分析，又可對其進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分與闡釋。夢詞所述之夢，既有對過往現(xiàn)實經(jīng)驗的回憶與復(fù)刻（如“八百里分麾下炙，五十弦翻塞外聲”《破陣子·為陳同甫賦壯詞以寄之》等是通過對已有現(xiàn)實經(jīng)驗的夸張表現(xiàn)構(gòu)造夢境），亦有超越現(xiàn)實世界構(gòu)造的帶有神話與想象色彩之夢（如“疇昔夢登天”《水調(diào)歌頭·我志在寥廓》帶有明顯的傳統(tǒng)神話傳說的痕跡）。其中，后者的空間變換因其夢境中包含的瑰麗想象、深厚文化內(nèi)蘊(yùn)與奇幻的時空關(guān)系而呈現(xiàn)出特殊的審美形式與情感內(nèi)蘊(yùn)。因此，本文在整合前人研究的基礎(chǔ)上，嘗試從空間變換的維度對此類夢詞進(jìn)行解讀。

一、經(jīng)驗性空間與超驗性空間的相互變換及并構(gòu)

“超驗”一詞是德國古典唯心哲學(xué)家康德的哲學(xué)用語，“指超出一切可能經(jīng)驗之上，不為人的認(rèn)識能力所及的，如上帝和不朽的靈魂等?！笨档略凇段磥硇味蠈W(xué)的導(dǎo)論》中指出：“超驗的理性認(rèn)識，它們的理念并不從經(jīng)驗里提供，它們的命題從來既不能通過經(jīng)驗來證實，也不能通過經(jīng)驗來否定。”也就是說，哲學(xué)范疇的“超驗”既不能在現(xiàn)實中得到反映，也無法用實證主義者的方式來進(jìn)行證實或者證偽?！拔⒚睢薄ⅰ肮终Q”是“超驗”象征性的代名詞，“想象”則是工具和手段。

對“超驗”的理解，離不開對“超驗”的對立面——“經(jīng)驗”的理解?！敖?jīng)驗”一詞的哲學(xué)內(nèi)涵即指：與人的感覺感知相對應(yīng)的外部存在。也即是說，我們以感覺、直覺、表象為內(nèi)容的感性意識得出的產(chǎn)物，即是我們所理解的“經(jīng)驗”。我們將其引申到文學(xué)領(lǐng)域，“經(jīng)驗”在文學(xué)中采用印象和模仿的方式再現(xiàn)真實，“超驗”要展現(xiàn)的則是超出經(jīng)驗界定的“事實”，它以想象為手段展開審美。

藉由我們對文學(xué)領(lǐng)域中“經(jīng)驗”與“超驗”書寫方式的理解，我們再次將目光轉(zhuǎn)至稼軒夢詞。但是我們需要指出的是，“超驗”作為西方文化領(lǐng)域的專有名詞，在哲學(xué)范疇中是指向彼岸世界的，但我們將其對接文學(xué)，用以思考和辨析屬于中國古代文學(xué)范疇的稼軒夢詞，就不能不關(guān)注中國古代的思想。就對稼軒產(chǎn)生深刻影響的儒、道兩家而言，其思想中并未對彼岸世界的存在進(jìn)行界定，他們所想象、向往的神話世界也是存在于此岸世界的，故而我們這里所說的“超驗”僅指帶有想象與夢幻色彩，而非指向彼岸世界。

稼軒夢詞中多有超越經(jīng)驗現(xiàn)實世界的想象之夢，所描繪的即是超出經(jīng)驗界定的“事實”，帶有鮮明的神話傳奇色彩，故而我們可以將其界定為依靠想象而構(gòu)筑的“超驗性空間”。而“夢前”與“夢后”皆是對于經(jīng)驗現(xiàn)實世界的刻寫與呈現(xiàn)，我們將其歸結(jié)為“經(jīng)驗性空間”。

在此類夢詞中，“夢”或以殘缺片段、獨(dú)立意象參與作品的建構(gòu)，或以完整的夢境構(gòu)筑全詞，但其共同之處都在于“夢”這一超驗性空間的建構(gòu)以及由此形成的經(jīng)驗性空間與超驗性空間的相互變換及并構(gòu)。在此，我們將這一系列的“建構(gòu)”、“相互變換”與“并構(gòu)”統(tǒng)稱為“空間變換”。這一系列的“空間變換”使得文本超越單純的現(xiàn)實情節(jié)，在更高、更為復(fù)雜的精神層面進(jìn)行表達(dá)與展現(xiàn)。在此類夢詞中，文本不再是單純整一的現(xiàn)實生活形態(tài)，而是在空間變換中生成更為深刻的意義。

就經(jīng)驗性空間與超驗性空間的相互變換而言，《水調(diào)歌頭·我志在寥廓》等作品就是兩者相互變換的典型例證。

水調(diào)歌頭

趙昌父七月望日用東坡韻敘太白、東坡事見寄，過相褒借，且有秋水之約。八月十四日，余臥病博山寺中，因用韻為謝，兼寄吳子似。

我志在寥闊，疇昔夢登天。摩挲素月，人世俯仰已千年。有客驂麟并鳳，云遇青山赤壁，相約上高寒。酌酒援北斗，我亦虱其間。

少歌曰，神甚放，形則眠。鴻鵠一再高舉，天地睹方圓。欲重歌兮夢覺，推枕惘然獨(dú)念，人事底虧全。有美人可語，秋水隔娟娟。

這首詞歌詠與李白、蘇軾幻游仙境之事。開篇直抒胸臆，抒發(fā)其壯志高懷，下句即椽筆一揮，登入“天境”這一超驗性空間。稼軒與謫仙、圾仙駿鶯跨鳳，手摩明月，高歌淺吟，愜意自適，但卻又倏忽下墜，“夢覺”一詞使得意緒在美好的超驗性空間垂直墜落，對接了超驗性空間與經(jīng)驗性空間，實現(xiàn)了二者的轉(zhuǎn)換。獨(dú)棲于逼仄陋室的凄涼、怨憤在“鴻鵠一再高舉，天地睹方圓”這一超驗性空間的對比催發(fā)之下使得詞人更覺悵惘，其“人事底虧全？”的深沉感喟也更具動人心弦的張力。

而就經(jīng)驗性空間與超驗性空間的并構(gòu)而言，稼軒夢詞也多有典型代表，《蘭陵王·恨之極》便是其一。

蘭陵王·恨之極

己未八月二十日夜，夢有人以石研屏見餉者。其色如玉，光潤可愛。中有一牛，磨角作斗狀。云：“湘潭里中有張其姓者，多力善斗，號張難敵。一日，與人搏，偶敗，忿赴河而死。居三日，其家人來視之，浮水上，則牛耳。自后并水之山往往有此石，或得之，里中輒不利?！眽糁挟愔?，為作詩數(shù)百言，大抵皆取古之怨憤變化異物等事，覺而忘其言。后三日，賦詞以識其異。

恨之極。恨極銷磨不得。萇弘事，人道後來，其血三年化為碧。鄭人緩也泣。吾父攻儒助墨。十年夢，沈痛化余，秋柏之間既為實。

相思重相憶。被怨結(jié)中腸，潛動精魄。望夫江上巖巖立。嗟一念中變，後期長絕。君看啟母憤所激。又俄傾為石。

難敵。最多力。甚一忿沈淵，精氣為物。依然困斗牛磨角。便影入山骨，至今雕琢。尋思人間，只合化，夢中蝶。

詞前小序交代張難敵化石牛的驚異夢境，并于夢中“取古之怨憤變化異物等事作詩數(shù)百言，醒后方成此詞。”詞以“恨之極”總攝題旨，隨后詞人“情焉動容，思接千載”，在歷史文化長河中追尋“精魂化石”的神話母題，利用典故傳說構(gòu)建出相互獨(dú)立而又相互關(guān)聯(lián)的四層超驗性空間：萇弘化碧，鄭緩自殺、墳生秋柏，望夫江上，啟母化石，皆掙脫現(xiàn)實的枷鎖。四者雖人異事異，但稼軒以積結(jié)于胸的怨憤之情為紐帶，對其進(jìn)行了穿插同構(gòu)，從而表現(xiàn)內(nèi)心塊壘難解。而終篇所論之張難敵，又與詞前小序交代的夢境做了往來穿梭，實現(xiàn)多重超驗空間的并構(gòu)。當(dāng)然，作為標(biāo)志性超驗符號的張難敵更是與經(jīng)驗現(xiàn)實中的稼軒形成了有意義的對照與互動——張難敵等怪誕幻象出于夢中是稼軒多年來郁結(jié)的對于現(xiàn)實生活怨憤不平的變形反應(yīng)，這就使得詞意進(jìn)一步深化。而在詞末“尋思人世，只合化作夢中蝶?！币袁F(xiàn)實為關(guān)照，以超驗的蝶夢結(jié)韻，并與開篇的“恨之極”遙相呼應(yīng)，在經(jīng)驗性空間與超驗性空間中再一次形成了穿越與并構(gòu)，營造出全詞壓抑怨憤的氛圍。

由此觀之，經(jīng)驗性空間與超驗性空間的相互變換與及并構(gòu)在此類夢詞中得到了充分的展現(xiàn)，那么，這一系列空間變換的背后隱藏著什么？

二、經(jīng)驗性空間與超驗性空間變換中所蘊(yùn)含的“時間的空間化”

時間與空間之間有著密切的聯(lián)系，我們探討此類夢詞中的空間變換，自然不能脫離其時間性進(jìn)行單向度的思考。時間作為物質(zhì)運(yùn)動的存在形式，“線性”與“不可逆性”是其典型特征，表現(xiàn)為一種持續(xù)性和相繼性的發(fā)展過程。辛詞記夢，既是空間，也是時間。但值得關(guān)注的是，在此類夢詞中，時間的線性延展往往被打斷，時間呈現(xiàn)出“非線性”的典型特征，而這正是稼軒在中國古代時空意識浸潤下對文本的時空關(guān)系進(jìn)行處理的結(jié)果。

中國古代的時空意識是相互滲透的，趙奎英先生從象形字的空間性、方神崇拜、方位隱喻思想等出發(fā)論證了“中國古代空間意識對于時間意識的滲透，無論在時間上還是在邏輯上都具有先在性和本源性”，并進(jìn)一步論述了中國古代時空意識的特征——“時間的空間化”這一命題。那么什么是“時間的空間化”？簡而言之，現(xiàn)代人所理解的時間是一個單向度的不可逆的線性過程，而空間的特性在于其非線性與可逆性，線性、不可逆性的時間性的事物以非線性、可重復(fù)性的空間方式所闡釋、表現(xiàn)即是“時間的空間化”。誠然，在現(xiàn)有的研究中，“時間的空間化”的具體表現(xiàn)遠(yuǎn)不止于此，但便于讀者理解，在此我們僅選取與本文相關(guān)的方面加以論述。趙奎英先生認(rèn)為，中國古代存在“時間的空間化”，“中國古代的時間不是表現(xiàn)為一條無限伸展的線，不是表現(xiàn)為一個真正的發(fā)展過程，而是……體驗化的、可逆的、趨于凝縮的封閉圓環(huán)，它意味著反復(fù)和同一性，具有非線性發(fā)展的‘同時性結(jié)構(gòu)。它在時間之中似乎又超越了時間的作用，達(dá)到了一種空間化的永恒。”這里提及的“體驗化的、可逆的、趨于凝縮的”“非線性的”等特征即是中國古代“時間的空間化”特征的有機(jī)組成部分，而這也是中國古代時空意識在稼軒夢詞中的典型折射。那么，稼軒是通過何種手段在詞作中實現(xiàn)上述“時間的空間化”特征呢？

稼軒夢詞中超驗性空間的建構(gòu)以及經(jīng)驗性空間與超驗性空間的一系列變化即是實現(xiàn)“時間的空間化”的典型手段。就“非線性”而言，我們可以從經(jīng)驗性空間與超驗性空間的時空書寫方式出發(fā)進(jìn)行理解——經(jīng)驗性空間再現(xiàn)的描摹現(xiàn)實生活經(jīng)驗，遵照事物的發(fā)展進(jìn)程，故而其時間具有“線性邏輯”;超驗性空間的建構(gòu)以想象為基本手段，因而不必受到時間發(fā)展的前后必然秩序的限制，淡化了時間的經(jīng)線，強(qiáng)化了想象的緯線，在過去與未來之間往來穿梭。由此，超驗性空間本身即具有“非線性”特征，而由描摹現(xiàn)實跨越至夢境，正是以“非線性”截斷了“線性”，從而實現(xiàn)了以“非線性”為基本特征的“時間的空間化”。

如《滿江紅·江行和楊濟(jì)翁韻》：

滿江紅·江行和楊濟(jì)翁韻

過眼溪山，怪都似、舊時相識。還記得、夢中行遍，江南江北。佳處徑須攜杖去，能消幾緉平生屐。笑塵勞、三十九年非、長為客。

吳楚地，東南坼。英雄事，曹劉敵。被西風(fēng)吹盡，了無塵跡。樓觀才成人已去，旌旗未卷頭先白。嘆人間、哀樂轉(zhuǎn)相尋，今猶昔。

本是江行途中所見，卻在一瞬間恍然，神思縹緲：舊夢依稀，山河踏遍，追古傷今。時間被懸停，被凝固，萬事萬物的變動不居在剎那間停滯，線性的進(jìn)程也由此被打斷，唯有意動神飛，徜徉于寥廓的充滿張力的超驗性空間。

就“體驗化的、可逆的與趨于凝縮的”而言，我們也可以做進(jìn)一步的闡釋。所謂的體驗化，即指對于時間的感知并非依賴計時工具的刻度走時，也不是按照自然運(yùn)行客觀順序決定的前后時序，而是主體對于時間的感知與把握。這恰與上文所論述的超驗性空間建構(gòu)及其經(jīng)驗性空間與超驗性空間的一系列變化相符合?！澳﹃卦?，人世俯仰已千年”《水調(diào)歌頭·我志在寥廓》，詞人夢中遨游天際，早已跳出自然時序，體味“千年”與“一瞬”相比對的超驗性時空。所謂的可逆，即指打破文本中時間的單向度流逝，在過去、現(xiàn)在、未來之間往復(fù)穿梭變換。稼軒將超驗性的夢境移置于經(jīng)驗現(xiàn)實世界的不同空間，呈現(xiàn)出的物象與事件時而回返，時而跳躍到未來，時而又轉(zhuǎn)到此刻與現(xiàn)在，形成了非線性的錯位觀照，從而實現(xiàn)了“可逆性”。在《浪淘沙·山寺夜半聞鐘》中，詞人立于滔滔歷史長河中追念英雄人物，又恍然夢回少年——“夢入少年叢，歌舞匆匆?！焙蟊荤娐曀@，繼而抒發(fā)對現(xiàn)實的無盡感喟。而“華胥夢，愿年年、人似舊游”《聲聲慢·征埃成陣》則借華胥夢表達(dá)對現(xiàn)實的期許與無奈。所謂的趨于凝縮，即指時間被懸?；蛘吡魇诺姆浅＞徛?，夢詞并非是敘事，而是將大量的細(xì)節(jié)予以片段性的呈現(xiàn)，由“細(xì)節(jié)鋪陳連綴的現(xiàn)場性，就成為空間。”稼軒夢詞中經(jīng)驗性空間與超驗性空間的并構(gòu)就實現(xiàn)了多重片段性細(xì)節(jié)的并置，并構(gòu)成了一個整體，從而使得時間趨于懸停、凝滯。無論是《祝英臺近·晚春》中羅帳燈昏處思婦夢中哽咽，亦或是《水調(diào)歌頭·送楊民瞻》中的“夢連環(huán)，歌彈鋏，賦登樓”，又或是《唐河傳·效花間體》“夢攜西子”后所見的短墻紅杏花，稼軒夢詞中“細(xì)節(jié)鋪陳連綴的現(xiàn)場性”俯拾即是。由此觀之，稼軒夢詞正是通過經(jīng)驗性空間與超驗性空間的系列變換實現(xiàn)了“時間的空間化”這一中國古代時空意識的典型特征。

三、“時間的空間化”與情感表達(dá)

稼軒在中國古代時空意識的浸潤下，通過經(jīng)驗性空間與超驗性空間的系列變換這一極富傳統(tǒng)色彩的處理手法展現(xiàn)出此類夢詞的“時間的空間化”特征，也為我們解讀其中所蘊(yùn)含的情感提供了一個嶄新的視角。文學(xué)是紛繁的意義之網(wǎng)，經(jīng)驗性空間與超驗性空間的系列變化構(gòu)成了文學(xué)意義彰顯的獨(dú)特維度，也使得此類夢詞獲得了異質(zhì)的場景體驗與獨(dú)特的情感體驗。

通過上文的論述我們已經(jīng)明晰：無論是超驗性空間自身的建構(gòu)還是由經(jīng)驗性空間向超驗性空間的轉(zhuǎn)換都意味著歷時性的打破，那這樣的處理意欲何為？我們不妨以“夢”的性質(zhì)為切入點進(jìn)行探討，奧地利精神分析學(xué)家弗洛伊德曾指出：“夢代表著被壓抑的欲望的一種虛假的滿足?！笨v觀稼軒一生，起伏跌宕，胸中意難平，故而此類夢詞中構(gòu)筑的超驗性空間多是理想的化身，是橫亙于理想與現(xiàn)實之間的橋梁，夢詞即是詞人獲得心靈慰藉的真實寫照。這其中不僅有《滿江紅·鵬翼垂空》中的“寶閣黃香夢”以寬慰其渴望“他年要補(bǔ)天西北”而不得的惆悵，也有《漢宮春·立春日》中“年時燕子，料今宵夢到西園”之夢排遣故園之戀與家國之思。

值得關(guān)注的是，如果說夢境的出現(xiàn)是對線性時間，也即事物發(fā)展歷程的截斷，那么夢醒時分便是由超驗性空間向經(jīng)驗性空間的下墜，從而使得線性的時間得以接續(xù)，這也在一定程度上加重了文本的“非線性”色彩。“欲說還休夢已闌”《南鄉(xiāng)子·舟行記夢》、“布被秋宵夢覺”《清平樂·獨(dú)宿博山王氏庵》、“欲重歌兮夢覺”《水調(diào)歌頭·我志在寥廓》等，多首夢詞中均提及夢境的結(jié)束，書寫對象復(fù)歸于經(jīng)驗現(xiàn)實世界，也即接續(xù)了線性的時間。這樣的“復(fù)歸”是一種經(jīng)由超驗性空間觀照后對于經(jīng)驗現(xiàn)實更為清晰的自我認(rèn)知，詩人以此來抒發(fā)更為深刻的內(nèi)心體驗。

正如斯圖爾特霍爾在《表征：文化表象與意指實踐》一文中所指出：“正是通過我們對事物的使用，通過我們就它們所說、所想和所感受的，即通過我們表征它們的方法，我們才給予它們一個意義?！奔谲幫ㄟ^經(jīng)驗性空間與超驗性空間的系列變換充分實現(xiàn)了創(chuàng)作主體的情感舒張，空間的轉(zhuǎn)換絲絲入扣，就使得此類夢詞獲得了更為豐富的詮釋空間與審美體驗。誠然，詞人對自己的現(xiàn)實處境何嘗不知？對自己的空夢何嘗不曉？但正是這種對于凝于時空背后的隱痛的清醒自知，才使得詞人特意要營造一方與現(xiàn)實經(jīng)驗世界斷乎不同的空間化境，來進(jìn)行心靈的自我救贖。

四、結(jié)語

面對復(fù)雜的社會動蕩與跌宕起伏的人生遭際，稼軒運(yùn)用由中國古代生活經(jīng)驗和傳統(tǒng)美學(xué)共同滋養(yǎng)的時空命題，以“非線性”的維度追憶過往，建構(gòu)想象，回歸心靈，其詞作便總是形成多重的空間體驗。經(jīng)驗性空間與超驗性空間的系列變換是其心靈的自我救贖與自我超越，空間變換的背后滲透了創(chuàng)作主體的生命希冀與情感體驗，流露出稼軒對建功立業(yè)的熱切渴望并交織著熾熱的愛國情懷，也摻雜著抱負(fù)空懷的憤懣與無奈。這種體驗不僅給主體自身帶來了超越，更是讓接受者感受到文學(xué)超越現(xiàn)實的真摯的力量。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]莫里斯·布朗肖著，顧嘉琛譯.文學(xué)空間[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[2][英]斯圖爾特·霍爾著，徐亮等譯.表征：文化表象與意指實踐[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[3][奧]弗洛伊德著，孫名之譯.釋夢[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[4]宗白華.中國詩畫中所表現(xiàn)的空間意識[J].藝境，1999.

[5]趙奎英.詩·言·思——試論中國古代哲學(xué)言語和思維的詩化[J].山東師范大學(xué)學(xué)報，2000（3）.

[6]（宋）辛棄疾著，鄧廣銘箋注.稼軒詞編年箋注[M].上海：上海古籍出版社，1978.

（指導(dǎo)教師：劉靖淵）