雷墨

5月30日，特朗普在推特上放出一顆重磅“炸彈”：將從6月10日起，對(duì)所有墨西哥輸美商品加征5%的關(guān)稅，直到非法移民問(wèn)題不再通過(guò)墨西哥進(jìn)入美國(guó)。他還說(shuō)，關(guān)稅還可能逐步提高，直到非法移民問(wèn)題得到解決，屆時(shí)將取消關(guān)稅。

稍有國(guó)際常識(shí)的人第一反應(yīng)會(huì)是：說(shuō)好的美墨加貿(mào)易協(xié)議呢？這份協(xié)議雖然還沒(méi)有獲得議會(huì)通過(guò)，但已經(jīng)白紙黑字地簽署了啊。貿(mào)易協(xié)議的核心原則不就是避免單方面施加關(guān)稅嗎？此外，以正常的邏輯來(lái)看，墨西哥去年超過(guò)中國(guó)和加拿大，成了美國(guó)最大的雙邊貿(mào)易國(guó)。特朗普這樣對(duì)墨西哥下狠手，美國(guó)能毫發(fā)無(wú)損？

正常的邏輯不管用，“情緒”才是重點(diǎn)。觸發(fā)特朗普發(fā)出這條推特的是最近美墨邊境發(fā)生的一件事，即美國(guó)邊境巡邏人員逮捕了有史以來(lái)最大一批非法移民（1063人）。這兩者之間的聯(lián)系無(wú)需置疑，因?yàn)檫@不僅是特朗普的套路，也契合美國(guó)如今的政治現(xiàn)實(shí)。

2016年特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后，學(xué)術(shù)界的一個(gè)基本判斷是“部落主義”在美國(guó)政治中崛起。而部落主義反映到內(nèi)政外交層面，就是基于恐懼而做決策—情緒化的決策。沒(méi)人會(huì)懷疑，正常的邏輯很難解釋和預(yù)判特朗普的政策。

美國(guó)韋恩州立大學(xué)神經(jīng)科學(xué)教授阿拉什·賈瓦巴克特，在今年3月的《恐懼的政治：它使如何操縱我們走向部落主義的》一文中寫道，來(lái)自文化神經(jīng)學(xué)的證據(jù)表明，我們的大腦，甚至?xí)跓o(wú)意識(shí)的層面上，對(duì)看起來(lái)來(lái)自其他種族或文化的人的觀點(diǎn)作出不一樣的反應(yīng)。

他進(jìn)而寫道，在部落層面，人更情緒化，結(jié)果也就更不講邏輯。“我們?cè)诤ε碌臅r(shí)候，也會(huì)退回到部落主義，這也是一個(gè)進(jìn)化優(yōu)勢(shì)，能夠產(chǎn)生群體凝聚力，并幫助我們?yōu)樯娑c其他部落斗爭(zhēng)。”

“恐懼政治”大行其道時(shí)，即便有不同的觀點(diǎn)，也會(huì)選擇自我屏蔽。其結(jié)果就是，美國(guó)理性、邏輯的聲音被邊緣化了。

恐懼是人的天性，除非你是受過(guò)特殊訓(xùn)練的特殊人群。而恐懼最直接，同時(shí)也最強(qiáng)大的一個(gè)功能，就是“繞過(guò)邏輯”。用英國(guó)學(xué)者弗蘭克·富里迪的話說(shuō)，在政治上，恐懼能強(qiáng)化“沒(méi)有選擇”的觀念。他在1990年代撰寫《恐懼的政治》一書中寫道，進(jìn)步主義者往往忽視恐懼的因素，他們總是訴諸邏輯，設(shè)想如果人們知道所有的真相就會(huì)采取相應(yīng)的行動(dòng)，但理性的辯論在這個(gè)節(jié)骨眼上根本不能發(fā)揮最大的效力。

希拉里就是這樣敗給特朗普的。2016年的選戰(zhàn)中，她在推銷有邏輯的政策，特朗普卻在販賣不講邏輯的恐懼。希拉里的競(jìng)選網(wǎng)站上，關(guān)于政策綱領(lǐng)的論述多達(dá)38頁(yè)，洋洋灑灑12萬(wàn)多字。特朗普的政策闡述只有7條，全文不到1萬(wàn)字，而且里面還有很多“恐懼”。

特朗普入主白宮后，從出臺(tái)禁穆令、修邊境墻到打貿(mào)易戰(zhàn)，那一項(xiàng)政策背后不是基于恐懼？一方面通過(guò)展示和放大恐懼，爭(zhēng)取美國(guó)選民對(duì)其政策的支持，另一方面以恐嚇手段施壓其他國(guó)家，以期達(dá)到自己的外交目的。

某種程度上說(shuō)，特朗普情緒化決策的底氣，來(lái)自美國(guó)選民的恐懼?！翱謶终巍贝笮衅涞罆r(shí)，即便有不同的觀點(diǎn)，也會(huì)選擇自我屏蔽。其結(jié)果就是，美國(guó)理性、邏輯的聲音被邊緣化了。

弗蘭克·富里迪認(rèn)為，“恐懼代表了一種團(tuán)結(jié)的工具，這不僅意味著對(duì)當(dāng)下形勢(shì)的適應(yīng)，它還代表了一種要令其永存下去的要求。從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，恐嚇公眾被當(dāng)作一種有公民責(zé)任感的行為。”他這個(gè)觀點(diǎn)是在1990年代提出的，難道不是對(duì)如今特朗普“恐嚇術(shù)”的精辟解讀？