王娜 張晨

摘要：不同流派的貨幣政策理論主要強(qiáng)調(diào)貨幣政策的實(shí)施與總投入和總產(chǎn)出之間的數(shù)量關(guān)系，從而為中央銀行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控服務(wù)，所不同的就是對于貨幣政策工具和貨幣政策目標(biāo)的選擇存在分歧，但本質(zhì)都是為了使貨幣政策工具的選擇更加精確，從而使貨幣政策的效果更加穩(wěn)定有效。從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，資本主義國家中央銀行具有階級性，資本和勞動(dòng)的關(guān)系、產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的關(guān)系、中央銀行與政府的關(guān)系，以及經(jīng)濟(jì)體在世界經(jīng)濟(jì)中的地位這四個(gè)方面共同決定了中央銀行的貨幣政策目標(biāo)，而不同時(shí)期貨幣政策的轉(zhuǎn)向正是體現(xiàn)了階級內(nèi)部力量的對比。我國是社會主義國家，中央銀行作為社會主義國家的機(jī)構(gòu)，得以擺脫狹隘的為資產(chǎn)階級服務(wù)的階級屬性，從而可以從社會整體利益出發(fā)，在生產(chǎn)社會化的基礎(chǔ)上對社會信用關(guān)系進(jìn)行社會化、有計(jì)劃地調(diào)節(jié)，在保證幣值和物價(jià)相對穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，為社會生產(chǎn)、流通提供充足信用，利用信用規(guī)律促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展;同時(shí)不斷完善金融調(diào)控，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，保障國家金融安全，成為實(shí)現(xiàn)人民群眾不斷增長的美好生活需要的重要手段，努力踐行以人民為中心的發(fā)展理念。

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué);金融危機(jī);貨幣政策;資本結(jié)構(gòu)

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“2008年國際金融危機(jī)后馬克思主義金融資本理論的新發(fā)展研究”（15CJL001）;北京市社會科學(xué)基金項(xiàng)目“國際金融危機(jī)以來新自由主義思潮的新發(fā)展研究”（18KDC016）

中圖分類號：F038? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2019）05-0038-07

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，美國、歐洲、日本等國家和地區(qū)紛紛推出非常態(tài)的量化寬松貨幣政策，以緩解金融危機(jī)帶來的嚴(yán)重后果。金融危機(jī)十年過去了，美國雖然在2014年退出量化寬松、2015年開啟加息周期，但面臨經(jīng)濟(jì)形勢的不確定性，美聯(lián)儲一直都是小幅度加息，且加息速度緩慢，貨幣政策至今尚未實(shí)現(xiàn)正?；鴼W洲、日本則至今未完全退出量化寬松政策。全球貨幣政策的長期非常態(tài)也引發(fā)了學(xué)者們對貨幣政策的重新思考和討論，究竟是什么因素決定一個(gè)國家的貨幣政策？縱觀歷史，資本主義國家經(jīng)歷了幾次大的貨幣政策轉(zhuǎn)向，又是什么因素導(dǎo)致了貨幣政策的調(diào)整？本文從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來說明資本主義國家貨幣政策的決定。

一、西方不同流派對貨幣政策決定的機(jī)理分析

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中不同流派對貨幣政策的影響機(jī)制有著不同的理論框架，導(dǎo)致不同流派對貨幣政策的決定存在著較大的分歧。早期凱恩斯主義認(rèn)為，貨幣政策首先通過貨幣供給量M來影響利率r，從而影響投資乘數(shù)，而投資的增減進(jìn)一步影響總產(chǎn)出E和總收入Y。與早期凱恩斯主義不同，貨幣主義認(rèn)為利率在貨幣傳導(dǎo)機(jī)制中不起作用，貨幣供應(yīng)量M直接影響產(chǎn)出E和投資I，進(jìn)一步影響總收入。實(shí)踐中，貨幣政策的選擇與西方不同流派理論的盛行緊密相關(guān)。20世紀(jì)30年代，大蕭條使政府的作用被強(qiáng)化，凱恩斯主義的貨幣政策主張被采用，但利率調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，要與財(cái)政政策協(xié)調(diào)配合共同完成宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。進(jìn)入20世紀(jì)70年代，由于石油危機(jī)以及美國滯脹的沖擊，凱恩斯主義逐漸衰落，貨幣主義興起，中央銀行以及貨幣政策的作用受到前所未有的加強(qiáng)，調(diào)節(jié)貨幣供應(yīng)量成為中央銀行影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要工具。之后，雖然理論上隨著理性預(yù)期學(xué)派等思想的發(fā)展，20世紀(jì)90年代貨幣政策從單一規(guī)則調(diào)整為泰勒規(guī)則，但貨幣中性的理論基礎(chǔ)并沒有改變，仍然強(qiáng)調(diào)貨幣政策的連續(xù)性，貨幣供應(yīng)量的增長保持穩(wěn)定。后凱恩斯主義對此提出了批評，基于貨幣供給的內(nèi)生性，后凱恩斯主義認(rèn)為央行不能控制貨幣供給量，因此貨幣主義的貨幣政策是無效的。而短期內(nèi)，利率是外生的，央行通過調(diào)整基準(zhǔn)利率來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

不同流派的貨幣政策理論主要強(qiáng)調(diào)貨幣政策的實(shí)施與總投入和產(chǎn)出之間的數(shù)量關(guān)系，從而為中央銀行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控服務(wù)，所不同的就是對于貨幣政策工具和貨幣政策目標(biāo)的選擇存在分歧，但本質(zhì)都是為了使貨幣政策工具的選擇更加精確，從而使貨幣政策的效果更加穩(wěn)定有效。受馬克思主義理論的影響，美國激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派對此提出了批評，并從階級關(guān)系的角度揭露了中央銀行的本質(zhì)，指出中央銀行像資本家階級的執(zhí)行委員會，制定對資本家階級整體利益有益的政策。同時(shí)，由于資產(chǎn)階級內(nèi)部仍存在不同的資本家集團(tuán)，他們對央行貨幣政策的訴求也存在很大不同①，而中央銀行主要從金融資本利益出發(fā)制定其政策②。這些觀點(diǎn)雖然揭示了中央銀行的階級本質(zhì)，但是也忽略了資產(chǎn)階級國家的自主性和資產(chǎn)階級內(nèi)部的利益沖突。就此，愛潑斯坦（Epstein）提出了一個(gè)中央銀行“爭奪戰(zhàn)場”模型用以說明央行政策選擇的邏輯。這一模型認(rèn)為：第一，政府以及中央銀行，事實(shí)上是所有階級間以及階級內(nèi)部斗爭的戰(zhàn)場。第二，政策是由結(jié)構(gòu)因素控制，包括資本的結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)力市場的結(jié)構(gòu)，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位以及資本積累自身的動(dòng)力和矛盾。因此，在愛潑斯坦看來，中央銀行制定政策既不總是出于資本總體利益的觀點(diǎn)，也不是像流行的觀點(diǎn)認(rèn)為的那樣總是出于銀行或金融資本的利益，而是取決于金融資本、產(chǎn)業(yè)資本和勞動(dòng)力的相對權(quán)力③。

馬克思曾指出“貨幣本質(zhì)是一種生產(chǎn)關(guān)系”，以貨幣作為調(diào)整對象的貨幣政策必然會對生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生影響，然而對生產(chǎn)關(guān)系的研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是視而不見的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對貨幣政策決定過程和影響機(jī)制的研究忽略了貨幣流動(dòng)背后不同的生產(chǎn)關(guān)系，仿佛貨幣在不同階級間的流動(dòng)是自由的和平等的，但現(xiàn)實(shí)中卻是充滿障礙的，這也是現(xiàn)實(shí)中貨幣政策往往不奏效的根本原因。因此，對中央銀行和貨幣政策選擇的分析離不開對不同階級之間相互作用的分析。愛潑斯坦的分析為我們理解資本主義國家中央銀行的政策選擇邏輯提供了一個(gè)獨(dú)特的分析視角和方法，雖然他將階級關(guān)系視為影響貨幣政策的重要因素，但是他對階級關(guān)系之間相互作用的分析更多受到后凱恩斯主義特別是卡萊斯基主義的強(qiáng)烈影響。接下來，我們將在愛潑斯坦分析的基礎(chǔ)上，從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對中央銀行貨幣政策的決定過程進(jìn)行分析。

二、資本主義國家貨幣政策選擇的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

1. 資本主義國家中央銀行的性質(zhì)

在馬克思生活的年代，英格蘭銀行還只是一家擁有政府特權(quán)的私人金融公司，并沒有發(fā)展成為現(xiàn)代意義上的中央銀行對資本主義經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要影響。但是，在《資本論》中馬克思多次提及英格蘭銀行作為“國家銀行和私人銀行之間的奇特的混合物”。他寫道：“用國家的名義裝飾起來的大銀行，從一產(chǎn)生起就只不過是私人投機(jī)家的公司，它們支持政府，依靠取得的特權(quán)能夠把貨幣貸給政府?！⒏裉m銀行開始營業(yè)的第一筆生意，就是以8%的利率貸款給政府;同時(shí)它由議會授權(quán)用同一資本鑄造貨幣，這同一資本又以銀行券的形式貸給公眾。它可以用這些銀行券來辦理期票貼現(xiàn)、抵押貨物、購買貴金屬。這樣，過了不久，這些由銀行自己制造的信用貨幣又變成了鑄幣，英格蘭銀行用這些鑄幣貸款給國家并代國家支付公債利息。它一只手拿出去，另一只手拿更多的進(jìn)來，這還不夠;當(dāng)它拿進(jìn)來時(shí)，它仍然是國民的永遠(yuǎn)債權(quán)人，直到最后一個(gè)銅板付清為止。它逐漸成了國家的貴金屬必然貯藏所和全部商業(yè)信用的重心?！雹?英格蘭銀行成立之初，就與國家有著千絲萬縷的關(guān)系，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，它也成為資本主義國家貨幣和信用金字塔的最頂端，從而對資產(chǎn)階級及其資本積累至關(guān)重要。

20世紀(jì)上半期發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)以及資本主義經(jīng)濟(jì)體系的變化，促進(jìn)了現(xiàn)代意義中央銀行的誕生，麥迪森把1913—1950年的整個(gè)時(shí)期描繪為“一個(gè)破碎的年代，所有加速發(fā)展的潛能都被一系列災(zāi)難挫敗”⑤，這一時(shí)期包括兩次世界大戰(zhàn)和史上最嚴(yán)重的大蕭條。戰(zhàn)爭帶來了通貨膨脹和金本位的崩潰，而大蕭條則帶來產(chǎn)出和價(jià)格的暴跌，失業(yè)率的攀升以及大量銀行的倒閉，這也給中央銀行帶來動(dòng)蕩的變化。這一時(shí)期，一些中央銀行實(shí)行國有化，許多已經(jīng)國有的中央銀行則實(shí)施了新的立法。中央銀行被賦予了一些新的職能，突出的一個(gè)表現(xiàn)是中央銀行在制定公共政策的地位變得更加重要。起初是出于戰(zhàn)爭的需要，后來是凱恩斯主義的盛行。同時(shí)，貨幣政策工具也隨之調(diào)整，貼現(xiàn)率曾是中央銀行工具箱中的重要工具，因?yàn)樗梢哉{(diào)控以匯票為基礎(chǔ)的商業(yè)信用及銀行信用的貼現(xiàn)規(guī)模。隨著凱恩斯主義理論的盛行，利率成為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要工具。雖然中央銀行調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用被肯定，但是這一時(shí)期財(cái)政政策才是宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重要手段，貨幣政策需要與財(cái)政政策協(xié)調(diào)配合共同完成宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。進(jìn)入20世紀(jì)70年代，由于石油危機(jī)以及美國滯脹的沖擊，凱恩斯主義逐漸衰落，貨幣主義興起，中央銀行以及貨幣政策的作用受到前所未有的加強(qiáng)。

經(jīng)過20世紀(jì)以來的不斷調(diào)整，中央銀行日益演變?yōu)閲覚C(jī)構(gòu)的一部分，并通過貨幣政策與財(cái)政政策一起調(diào)節(jié)國家宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。馬克思將資本主義國家理解為資產(chǎn)階級統(tǒng)治的工具，“現(xiàn)代的國家政權(quán)不過是管理整個(gè)資產(chǎn)階級的共同事務(wù)的委員會罷了”⑥。而中央銀行作為國家的銀行，也成為資產(chǎn)階級統(tǒng)治工具的一部分，作為資產(chǎn)階級的貨幣委員會而存在，貨幣政策也就成為資產(chǎn)階級調(diào)節(jié)不同階級關(guān)系的重要手段。正如大衛(wèi)·哈維所說：“貨幣體系和金融體系統(tǒng)一在銀行體系內(nèi)部，中央銀行則在民族國家內(nèi)部成為了至高的調(diào)節(jié)權(quán)力。實(shí)際發(fā)生的事情是：信用體系所提供的手段會按照階級的需要來規(guī)訓(xùn)個(gè)別資本家乃至資本的整個(gè)派系?！雹?因此，貨幣政策的決定必然受資本主義國家內(nèi)部不同階級之間權(quán)力關(guān)系的重要影響。

2. 資本主義國家貨幣政策的決定

《貨幣金融學(xué)》教科書認(rèn)為貨幣政策的最終目標(biāo)主要有六個(gè)：（1）高就業(yè)率;（2）經(jīng)濟(jì)增長;（3）物價(jià)穩(wěn)定;（4）利率穩(wěn)定;（5）金融市場穩(wěn)定;（6）外匯市場穩(wěn)定⑧。為了達(dá)到上述目標(biāo)，各國中央銀行往往在利率、通脹率和失業(yè)率三者之間進(jìn)行調(diào)整。我們以愛潑斯坦“爭奪戰(zhàn)場”模型為基礎(chǔ)，從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對不同階級關(guān)系對貨幣政策的決定過程進(jìn)行分析，我們同樣認(rèn)為資本和勞動(dòng)的關(guān)系、產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的關(guān)系、中央銀行與政府的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)體在世界經(jīng)濟(jì)中的地位這四個(gè)方面共同決定中央銀行的貨幣政策。從馬克思主義的視角來看，四者的決定過程如下：

一是資本和勞動(dòng)的關(guān)系。馬克思主義認(rèn)為，資本和勞動(dòng)是生產(chǎn)過程中最為對立的關(guān)系，勞動(dòng)者創(chuàng)造剩余價(jià)值，而資本則通過剝削勞動(dòng)者剩余價(jià)值完成資本積累，因此，確保對勞動(dòng)者剩余價(jià)值的剝削是資本的唯一目的。但是，勞動(dòng)者也不會永遠(yuǎn)被動(dòng)接受資本的剝削，而接受與否很大程度上取決于勞動(dòng)者權(quán)力的大小。中央銀行貨幣政策的選擇則會對資本和勞動(dòng)的權(quán)力有著不同的影響。中央銀行若以充分就業(yè)作為貨幣政策目標(biāo)，就會使勞動(dòng)者的權(quán)力上升，從而可以要求工資的上漲、福利的提高等對抗資本的剝削，從而導(dǎo)致利潤率的下降。因此，資本會傾向于將失業(yè)率保持在較高水平但又不破壞社會穩(wěn)定，從而保證一定產(chǎn)業(yè)后備軍的緊縮貨幣政策，而勞動(dòng)傾向于以充分就業(yè)為目標(biāo)的寬松貨幣政策。

二是金融資本和產(chǎn)業(yè)資本的關(guān)系。馬克思主義認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)資本和金融資本在分配過程中共同分割剩余價(jià)值，形成既合作又沖突的關(guān)系。在共同對抗工人階級榨取剩余價(jià)值的目標(biāo)上，兩者利益一致;但是在瓜分剩余價(jià)值的目標(biāo)上，兩者都希望獲得最大化的剩余價(jià)值，因此存在沖突。這種矛盾的關(guān)系同樣反映在貨幣政策的選擇上。一方面，金融資本和產(chǎn)業(yè)資本可以達(dá)成共識，都不希望將充分就業(yè)作為貨幣政策目標(biāo)，因此傾向于緊縮的貨幣政策。另一方面，對于利率和通脹水平，兩者又是對立的。金融資本希望通過較高的實(shí)際利率和較低的通脹水平獲得更高的資本價(jià)值，因此傾向于高利率低通脹的緊縮貨幣政策;而產(chǎn)業(yè)資本則傾向于通過低利率、溫和通脹的寬松貨幣政策來降低融資成本，但這種寬松貨幣政策的實(shí)施還需要權(quán)衡對失業(yè)率的影響，不能擠壓利潤。因此，產(chǎn)業(yè)資本家會選擇平衡失業(yè)率、利率與通脹率的相機(jī)抉擇的貨幣政策。

三是中央銀行與政府的關(guān)系。中央銀行與政府之間的關(guān)系體現(xiàn)在中央銀行的獨(dú)立性程度上。中央銀行的獨(dú)立性是指中央銀行的貨幣政策以及政策制定者不受政府機(jī)構(gòu)或政府官員政治偏好的影響，但從馬克思主義視角來看，中央銀行的貨幣政策對不同階級帶來的利益是分化的，因此中央銀行是無法站在中立的角度進(jìn)行決策的。而所謂“中央銀行獨(dú)立性”不過是資產(chǎn)階級進(jìn)一步將中央銀行貨幣政策決策獨(dú)立于民主化過程之外的做法，從而貨幣政策完全與工人階級隔離，因此，所謂中央銀行的獨(dú)立程度事實(shí)上與工人階級無關(guān)。但由于產(chǎn)業(yè)資本與金融資本之間的利益存在沖突，所以央行獨(dú)立性程度的高低會對兩者有一定的影響。一般而言，受政府影響較大即獨(dú)立性程度較低的中央銀行會考慮資產(chǎn)階級整體的利益，或者受政府主要統(tǒng)治者所代表的資產(chǎn)階級影響來制定貨幣政策，往往選擇相機(jī)抉擇的貨幣政策;而獨(dú)立性程度較高的中央銀行則會傾向于金融資本的利益。

四是經(jīng)濟(jì)體在世界經(jīng)濟(jì)中的地位。首先，不同發(fā)展程度國家的中央銀行在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所起的作用不同。對于發(fā)達(dá)國家而言，金融市場完善、金融制度健全，中央銀行可以通過貨幣政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行達(dá)到預(yù)定的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。而對于發(fā)展中國家而言，完善的金融體系尚未完全建立，中央銀行需要首先建立完善的金融體系才能通過貨幣政策對宏觀經(jīng)濟(jì)施加影響。其次，由于資本的全球化，一方面，一國的貨幣政策不僅僅對本國資本產(chǎn)生影響，同樣會引起世界資本的流動(dòng)，而另一方面，資本為了在世界市場上尋求利潤，也通過各種力量對各國的貨幣政策施加影響，實(shí)現(xiàn)資本利益的最大化。不同國家在世界經(jīng)濟(jì)中的地位不同，資本對一國的貨幣政策影響也不同。對發(fā)達(dá)國家而言，資本在世界市場上具有支配地位，因此往往可以通過資本霸權(quán)影響發(fā)展中國家的貨幣政策，使發(fā)展中國家的貨幣政策更有利于產(chǎn)業(yè)資本的投資和金融資本的自由流動(dòng)。但是，資本又往往具有民族性，一國內(nèi)部外國資本與本國資本之間的利益往往既是對立又是統(tǒng)一，本國的產(chǎn)業(yè)資本可能會阻止外國產(chǎn)業(yè)資本的進(jìn)入從而帶來產(chǎn)品的競爭，也有可能歡迎外國金融資本的進(jìn)入從而獲得更多的融資。因此世界經(jīng)濟(jì)體系下的貨幣政策還需要結(jié)合國家的戰(zhàn)略目標(biāo)、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況以及匯率政策等多種因素來進(jìn)行分析，本文暫不作深入討論。

在整個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)體系中，不同階級傾向于不同的貨幣政策目標(biāo)（見表1），而中央銀行貨幣政策的最終目標(biāo)則取決于不同階級權(quán)力的對比。

表1? 不同階級傾向于不同的貨幣政策目標(biāo)

從上面的分析中看到，由于勞動(dòng)者、產(chǎn)業(yè)資本家和金融資本家之間存在著一定的利益沖突，所以會傾向于不同的貨幣政策。在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)期，資本主義的貨幣體系和信用體系運(yùn)轉(zhuǎn)良好，中央銀行可以實(shí)現(xiàn)平衡不同階級之間的矛盾。從貨幣政策目標(biāo)來看，保持利率、通脹和失業(yè)率水平都在合理的區(qū)間可以平衡勞動(dòng)者、產(chǎn)業(yè)資本家和金融資本家之間的利益。但是，當(dāng)危機(jī)來臨時(shí)，不同階級都傾向于實(shí)施對自己有利的貨幣政策，在貨幣政策目標(biāo)選擇上的矛盾就會凸顯。一方面，產(chǎn)業(yè)資本家希望保持充分的流動(dòng)性并降低融資成本，所以傾向于低利率、溫和通脹的寬松貨幣政策。但是另一方面，這又會損害金融資本的利益，金融資本會不斷施加提高利率、穩(wěn)定通脹的壓力。此外，勞動(dòng)的強(qiáng)弱也同樣會對貨幣政策施加影響，如果就業(yè)充分、勞動(dòng)者力量較強(qiáng)，則會結(jié)成聯(lián)盟要求增加工資抵抗通脹，從而給產(chǎn)業(yè)資本帶來壓力;如果社會失業(yè)率較高，就會存在大量的產(chǎn)業(yè)后備軍，則勞動(dòng)者就沒有力量影響貨幣政策，只能被動(dòng)接受。因此，不同時(shí)期不同國家中央銀行的貨幣政策選擇體現(xiàn)了不同國家金融資本、產(chǎn)業(yè)資本以及勞動(dòng)者之間的關(guān)系和力量的權(quán)衡。

三、從產(chǎn)業(yè)資本到金融資本——20世紀(jì)70年代后美國貨幣政策的轉(zhuǎn)向

20世紀(jì)70年代，美國出現(xiàn)高通脹和高失業(yè)率的滯脹局面，凱恩斯主義失靈，以弗里德曼為代表的貨幣主義興起。其核心思想認(rèn)為貨幣供應(yīng)量的變動(dòng)并不直接影響利率水平，而是直接影響名義收入與支出水平，進(jìn)而影響消費(fèi)、投資、就業(yè)、產(chǎn)出與物價(jià)水平。1981年里根政府接受貨幣主義思想，改變了以利率作為中心地位的思想，轉(zhuǎn)而以貨幣供應(yīng)量作為最核心的中介指標(biāo)（初期是M1，后期是M2，后來又把儲備金總量作為最重要的中介指標(biāo)），即單一規(guī)則⑨。但是，20世紀(jì)90年代開始，美國的貨幣政策再次轉(zhuǎn)向，開始以聯(lián)邦基金利率為中介指標(biāo)，實(shí)行中性的貨幣政策，即泰勒規(guī)則。對于這次貨幣政策轉(zhuǎn)向的原因，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋是由于 20世紀(jì)80年代開始，金融管制放松和金融創(chuàng)新的快速推進(jìn)增加了計(jì)入貨幣總量的存款種類，例如NOW賬戶，導(dǎo)致貨幣供給量難以定義和測量，因此貨幣供應(yīng)量與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的穩(wěn)定聯(lián)系也隨之減弱。這種解釋主要是從中央銀行實(shí)際操作的角度而論，忽略了貨幣政策轉(zhuǎn)向背后的本質(zhì)原因——資本之間權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變。

1. 70年代的滯脹導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)資本困境，金融資本提倡單一貨幣規(guī)則

20世紀(jì)70年代開始，美國出現(xiàn)滯脹，給產(chǎn)業(yè)資本帶來嚴(yán)重的打擊。二戰(zhàn)后的1948—1973年，美國制造業(yè)的產(chǎn)出率和生產(chǎn)率分別為4%和2%，而滯脹發(fā)生后的1973—1981年下降到1.2%和0.2%⑩。美國建筑行業(yè)由于可以帶動(dòng)其他工業(yè)部門的增長，被稱之為美國經(jīng)濟(jì)的晴雨表。二戰(zhàn)后，美國建筑業(yè)迅猛發(fā)展，到1972年創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄，年建房230套。但在此之后，建筑工業(yè)隨著美國經(jīng)濟(jì)的衰落而衰退。到1981年降至最低點(diǎn)，年建房110萬套，不足1972年的50%11。而與此同時(shí)，金融資本的力量卻不斷增強(qiáng)。如圖1所示，代表金融資本的金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)（FIRE）產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出占GDP的比重由1970年的11%上升到2006年（金融危機(jī)前）的18%。同時(shí)，金融資本的利潤大幅度上升，如圖2所示，金融公司利潤占利潤總額由1970年的19%上升到2006年（金融危機(jī)前）的27%。正如我們之前所分析的那樣，金融資本所傾向的貨幣政策目標(biāo)是高利率、低通脹，這種背景下，20世紀(jì)80年代開始，美國的貨幣政策目標(biāo)從盯住充分就業(yè)轉(zhuǎn)向盯住通脹率，貨幣中介目標(biāo)轉(zhuǎn)向貨幣供應(yīng)量，用以保持穩(wěn)定的通貨膨脹率。

2. 90年代的“大穩(wěn)健”使資產(chǎn)階級內(nèi)部出現(xiàn)分化，基于妥協(xié)的泰勒規(guī)則開始實(shí)施

20世紀(jì)90年代，美國經(jīng)濟(jì)的失業(yè)率和通貨膨脹率大幅度下降，進(jìn)入了所謂的“大穩(wěn)健”時(shí)代。在這一時(shí)期，金融資本的實(shí)力繼續(xù)顯著增強(qiáng)，但同時(shí)產(chǎn)業(yè)資本的力量在長期削弱之后開始回升。此時(shí)，美國階級關(guān)系的一個(gè)重大變化是金融資本與產(chǎn)業(yè)資本由分散走向聯(lián)合，如圖3所示，20世紀(jì)80年代開始，美國非金融企業(yè)金融資產(chǎn)比重大幅度攀升，1980年美國非金融企業(yè)金融資產(chǎn)的比重為27%，到1990年上漲到35%，2000年繼續(xù)上升至48%。產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的相互融合，也導(dǎo)致貨幣政策由金融資本主導(dǎo)的單一規(guī)則在20世紀(jì)90年代調(diào)整為產(chǎn)業(yè)資本和金融資本相互妥協(xié)的泰勒規(guī)則，即在失業(yè)率、利率和通脹率之間有所平衡。但由于金融資本仍然是資產(chǎn)階級中的核心力量，其根本還是保持通脹率的穩(wěn)定。

3. 2007年美國次貸危機(jī)后貨幣政策的非常態(tài)

2007年，由美國次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)使美國經(jīng)濟(jì)陷入停滯， 與此同時(shí)，美聯(lián)儲推行一系列貨幣政策阻止金融體系的崩潰和經(jīng)濟(jì)下滑，從2008年到2014年，美國先后實(shí)施四輪量化寬松（QE）政策，以及長期保持超低利率。但其實(shí)質(zhì)是為金融資產(chǎn)階級提供充足的流動(dòng)性，維護(hù)金融資產(chǎn)階級的利益。2008年，美國財(cái)政部向金融危機(jī)的始作俑者房地美和房利美提供了1875億美元的救助資金，并投入2500億美元購買受困銀行股票，其中半數(shù)用于注資美國銀行、美林公司、紐約梅隆銀行、花旗集團(tuán)、高盛、摩根大通、摩根士丹利、道富銀行和富國銀行等9大銀行。房地美和房利美在短短幾年就起死回生，2012年“兩房”開始盈利，2013年在美國500強(qiáng)中，房利美以839.6億美元的年度盈利成為最賺錢的公司，房地美以486.7億美元的盈利水平位居第二，并在美國抵押貸款市場的占有率從過去的60%上升到了2013年的逾90%。2007年，美國四大銀行富國銀行、摩根大通、美國銀行和花旗銀行資產(chǎn)規(guī)模為5.4萬億美元，約占美國銀行業(yè)總資產(chǎn)的49.72%。在美國政府的支持下，2008年摩根大通收購了貝爾斯登證券和華盛頓互惠銀行，美國銀行收購了美林證券，富國銀行收購了美聯(lián)銀行，使美國四大銀行的資產(chǎn)更加集中。2017年美國四大銀行的資產(chǎn)規(guī)模上升到8.61萬億美元，占美國銀行業(yè)總資產(chǎn)上升到51.1%12。正如程恩富所言：“美歐政府和中央銀行注入巨資挽救金融壟斷財(cái)團(tuán)的各種救市計(jì)劃，本質(zhì)上是金融壟斷財(cái)團(tuán)挾持公眾銀行存款和養(yǎng)老金等財(cái)富為人質(zhì)，為不斷獲取超額利潤而進(jìn)行的一種新的剝削形式的創(chuàng)新，是以挽救危機(jī)為借口發(fā)動(dòng)的掠奪全球民眾財(cái)富的新型金融戰(zhàn)爭?！?3 但與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)資本和勞動(dòng)力的矛盾并沒有解決，反而進(jìn)一步惡化了收入分配和工人生活狀況?！敖鹑谖C(jī)后許多國家紛紛采取緊縮政策以降低債務(wù)水平，但緊縮的內(nèi)容主要是削減公共部門和社會福利的開支，緊縮的對象主要針對中低收入階層。在美國，加利福尼亞州削減了90萬貧困兒童的醫(yī)療保險(xiǎn)?！?4

四、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與啟示

1. 資本結(jié)構(gòu)變化是主因，貨幣政策是結(jié)果

通過上述研究表明，從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看，因?yàn)橘Y本主義國家不同階級的利益不同，所以對貨幣政策的要求不同。勞動(dòng)力傾向于充分就業(yè)的寬松貨幣政策，金融資本則傾向于高利率低通脹的緊縮貨幣政策，而產(chǎn)業(yè)資本則傾向于平衡失業(yè)率、利率和通脹率的相機(jī)抉擇貨幣政策。最終，中央銀行選擇什么樣的貨幣政策由不同階級的結(jié)構(gòu)和力量的對比決定。從實(shí)踐來看，在不同時(shí)期不同國家，資本結(jié)構(gòu)不同，階級力量對比不等，對貨幣政策的影響也不同。

央行貨幣政策的選擇和沖突將導(dǎo)致貨幣制度的內(nèi)在悖論，即資產(chǎn)階級內(nèi)部貨幣政策目標(biāo)的不一致，以及資本與勞動(dòng)之間貨幣政策目標(biāo)的對立，使中央銀行貨幣政策的有效性大打折扣，這個(gè)問題在危機(jī)時(shí)期更加凸顯。每逢危機(jī)，資本主義央行都偏好以信用擴(kuò)張的方式試圖促進(jìn)資本的積累從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，但是降低利率的手段以及信用擴(kuò)張可能帶來的通貨膨脹則會招致金融資本的不滿，從而對中央銀行施加壓力，這使貨幣政策的調(diào)整只是時(shí)間問題。而資本主義國家的中央銀行忽視勞動(dòng)者的利益及其貨幣政策要求，特別是在危機(jī)后往往以犧牲勞動(dòng)者利益來挽救資本，則隱藏著巨大的社會矛盾。因此，危機(jī)后的資本主義國家的貨幣政策只是暫時(shí)緩和了危機(jī)，卻無法使資本主義真正擺脫危機(jī)，反而導(dǎo)致資本主義各階級之間的矛盾不斷加劇，可能醞釀更加嚴(yán)重的危機(jī)，從而導(dǎo)致資本主義國家的危機(jī)一直周而復(fù)始。

2. 美國貨幣政策的轉(zhuǎn)變反映了新自由主義政策的結(jié)果

20世紀(jì)80年代，美聯(lián)儲的貨幣政策經(jīng)歷了從凱恩斯主義向貨幣主義的重大轉(zhuǎn)向，即貨幣政策中介目標(biāo)從利率轉(zhuǎn)向單一的貨幣供應(yīng)量，貨幣政策目標(biāo)從盯住充分就業(yè)轉(zhuǎn)向通貨膨脹率。這事實(shí)上與20世紀(jì)70年代開始的美國經(jīng)濟(jì)滯脹所導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)資本困境緊密相關(guān)。隨著美國產(chǎn)業(yè)資本利潤不斷下降，大量資本流向金融領(lǐng)域，金融資本要求掃除一切資本流動(dòng)的障礙，在美國主要通過里根政府推行私有化、減稅、削減福利開支等一系列政策;而在發(fā)展中國家，主要通過“華盛頓共識”推行私有化、價(jià)格自由化、貿(mào)易自由化和資本市場自由化等一系列政策。在此過程中，金融資本流動(dòng)則愈加不受限制，比重大幅度上升，大量金融資本的積累又進(jìn)一步要求貨幣價(jià)值的穩(wěn)定，其表現(xiàn)在貨幣政策以貨幣供應(yīng)量為中介目標(biāo)，并保持穩(wěn)定的通貨膨脹率。因此，20世紀(jì)80年代全球貨幣政策的大轉(zhuǎn)向其實(shí)質(zhì)是反映了新自由主義政策在全球推行的內(nèi)在要求，資本結(jié)構(gòu)的內(nèi)在變化反映在貨幣政策的選擇上。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，產(chǎn)業(yè)資本的力量有所恢復(fù)，同時(shí)金融資本和產(chǎn)業(yè)資本走向聯(lián)合，資產(chǎn)階級內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整使美國的貨幣政策轉(zhuǎn)向平衡失業(yè)率、利率和通脹率的泰勒規(guī)則，但新自由主義政策依然占據(jù)主導(dǎo)地位，金融資本力量增強(qiáng)的趨勢并沒有動(dòng)搖，通脹目標(biāo)依然是貨幣政策的核心。在新自由主義政策主導(dǎo)下，美國的工會組織長期被打壓，勞工力量長期被削弱，收入差距不斷拉大，在貨幣政策調(diào)整中勞動(dòng)者的利益基本被忽視。直到2008年美國金融危機(jī)爆發(fā)，并演變?yōu)槿蛐越鹑谖C(jī)。但由于金融資本仍然占據(jù)美國政治經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治地位，危機(jī)后的非常態(tài)貨幣政策依然以挽救金融資本為目的，工人的地位和收入差距過大問題進(jìn)一步惡化。

3. 對我國貨幣政策選擇的啟示

長期以來，我國堅(jiān)決抵制新自由主義對我國的不利影響，堅(jiān)持走中國特色社會主義道路。中央銀行在貨幣政策的選擇上，一直結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，堅(jiān)持自主的貨幣政策。我們要清醒地認(rèn)識到西方主流的貨幣政策理論是站在資產(chǎn)階級的立場，代表了資本的根本利益。資本主義國家不同貨幣政策的轉(zhuǎn)向不過是資本內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化的調(diào)整。而我國是社會主義國家，中央銀行作為社會主義國家的機(jī)構(gòu)，得以擺脫狹隘的為資產(chǎn)階級服務(wù)的階級屬性，從而可以從社會整體利益出發(fā)，在生產(chǎn)社會化的基礎(chǔ)上，對社會信用關(guān)系進(jìn)行社會化、有計(jì)劃地調(diào)節(jié)，在保證幣值和物價(jià)相對穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，為社會生產(chǎn)、流通提供充足信用，利用信用規(guī)律促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，充分發(fā)揮金融對生產(chǎn)力發(fā)展、實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，同時(shí)不斷完善金融調(diào)控、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、保障國家金融安全，成為實(shí)現(xiàn)人民群眾不斷增長的美好生活需要的重要手段，努力踐行以人民為中心的發(fā)展理念。這正是我國把中央銀行命名為“人民銀行”的深意所在。我國央行的貨幣政策制定，不僅僅要符合貨幣金融運(yùn)行的市場規(guī)律，還要符合廣大人民的根本利益。比如對于不受資本青睞的“三農(nóng)”領(lǐng)域，中央銀行要積極創(chuàng)新貨幣政策工具，引導(dǎo)社會資金流向，支持我國“三農(nóng)”的發(fā)展，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)?？傊?，以人民為中心而不是以資本為中心應(yīng)該是我國貨幣政策決定的根本遵循。

注釋：

① Harry Magdoff and Paul M. Sweezy， Stagnation and the World Financial Explosion， New York： Monthly Review Press， 1987， p.13.

② William Greider， Secrets of the Temple： How the Federal Reserve Runs the Country， New York： Simon and Schuster， 1987， p.158.

③ Gerald A. Epstein， Political Economy and Comparative Central Banking， Review of Radical Political Economics， 1992， 24（1）， pp.1-30.

④ 馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第823頁。

⑤ 安格斯·麥迪森：《世界經(jīng)濟(jì)千年史》，北京大學(xué)出版社2003年版，第113頁。

⑥ 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第248—307頁。

⑦ 大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，中信出版社2017年版，第440頁。

⑧ 米什金：《貨幣金融學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2006年版，第406—410頁。

⑨ 廖國民、何傳添、陳萬靈：《美國貨幣政策轉(zhuǎn)向及其背后的邏輯》，《上海金融》2013年第3期。

⑩ 沈俠：《1948—1985年美國生產(chǎn)率增長試析》，《美國研究》1989年第1期。

11 陳楠、汪芳：《美國70年代滯脹的表現(xiàn)形式和政府的調(diào)控政策》，《金融經(jīng)濟(jì)》2008年第6期。

1214 王娜：《近年來西方國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的新特點(diǎn)》，《紅旗文稿》2018年第23期。

13 程恩富、楊斌：《當(dāng)前美國金融壟斷資本主義的若干新變化》，《當(dāng)代世界與社會主義》2014年第1期。

作者簡介：王娜，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，北京，100083;張晨，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，北京，100872。

（責(zé)任編輯? 陳孝兵）