王 綸，王星玉，楊紅軍，那郅燁，趙和平，元改香，元慕田

（1.山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)作物品種資源研究所，農(nóng)業(yè)部黃土高原作物基因資源與種質(zhì)創(chuàng)制重點實驗室，山西太原030031；2.云南生態(tài)農(nóng)業(yè)研究所，云南昆明650106；3.山西省奧圣農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，山西太原030001）

花卉是現(xiàn)代家庭十分喜歡養(yǎng)殖的綠色植物，特別是搬遷新居以后，人們總要養(yǎng)殖幾盆觀葉花卉，用以美化居家環(huán)境。由于人們的生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識日益增強(qiáng)，能夠起到凈化空氣作用的觀葉花卉備受人們青睞。GPIT 生物制劑在糧食作物[1]、蔬菜類[2]、果樹類[3]以及藥材等其他植物上應(yīng)用后，能夠使其根深葉茂，從而起到高光效的作用，進(jìn)而獲得高額產(chǎn)量。

為了驗證GPIT 生物制劑在室內(nèi)觀葉花卉上應(yīng)用后能夠起到的效果，本試驗于2016 年在晉源區(qū)翠島農(nóng)業(yè)試驗園區(qū)，對5 種觀葉花卉進(jìn)行了GPIT 生物制劑的試驗研究，以期為觀葉花卉應(yīng)用GPIT 生物技術(shù)提供參考依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

供試材料為5 種室內(nèi)觀葉花卉，分別為吊蘭、綠蘿、斑馬萬年青、君子蘭和虎皮蘭，均由山西奧圣農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司提供。

1.2 試驗方法

5 種花卉每種種植6 盆，其中，3 盆為GPIT 生物制劑處理，另外3 盆為對照（CK）。處理和對照（CK）各15 盆，擺放2 排，前排為處理，后排為對照（CK）。處理采取葉面噴施GPIT 生物制劑的方法[4]，分別于4 月10 日、6 月10 日、8 月10 日和10 月25 日進(jìn)行調(diào)查。

2016 年4 月10 日先對5 種參試的30 盆花卉完成初始莖葉性狀的調(diào)查和記錄，對處理的15 盆花卉以GPIT 生物制劑原液稀釋100 倍的濃度進(jìn)行莖葉噴施，同時對對照的15 盆花卉以清水進(jìn)行莖葉噴施。6 月10 日和8 月10 日分別對處理以200 倍、300 倍的稀釋濃度進(jìn)行第2，3 次的莖葉噴施[5]，對照同時仍以清水噴施。試驗期間所有花卉均隔2 d 少量澆水一次，以保持盆內(nèi)土壤濕潤，但不能積水。

1.3 測定項目及方法

調(diào)查項目包括處理和對照的莖高（蔓長）、葉片數(shù)、葉長、葉寬、葉厚、葉色、葉光澤、枯葉、病葉。其中，葉長取從上數(shù)第3 片葉的葉長，葉寬取從上數(shù)第3 片葉中部的葉寬。測定4 次，包括試驗前處理和對照的調(diào)查。每次調(diào)查取3 次重復(fù)的平均值。

2 結(jié)果與分析

2.1 GPIT 生物制劑對吊蘭莖葉性狀的影響

吊蘭葉片較窄，抽薹后開白色小花，并滋生出小的吊蘭，常擺在室內(nèi)高處，故名吊蘭。其凈化室內(nèi)空氣功能強(qiáng)，是廣受大眾歡迎的室內(nèi)觀葉花卉之一。從表1 可以看出，GPIT 生物制劑處理前和對照初始的吊蘭幼苗葉的性狀基本一致，但經(jīng)過第1 次100 倍稀釋濃度GPIT 生物制劑對葉面噴施處理后，處理與對照的葉片性狀出現(xiàn)了比較明顯的差異，處理葉片數(shù)比對照少2.0 片，葉長短2.8 cm，葉寬寬0.7 cm，葉厚比對照有所增厚，葉色比對照要綠，葉光澤開始出現(xiàn)，而對照卻沒有，處理和對照均沒有出現(xiàn)病葉?？萑~比對照多4.0 片，究其原因，是由于第1 次GPIT 生物制劑對吊蘭的葉面噴施，采用的是100 倍稀釋液的高濃度處理，明顯起到蹲苗效果，在促進(jìn)根部優(yōu)先健壯發(fā)育的前提下，導(dǎo)致較多的枯葉出現(xiàn)，這屬于正常現(xiàn)象。第2 次GPIT 生物制劑的莖葉噴施，噴施濃度為200 倍的中濃度稀釋液，由于這一時期已到夏季，氣溫明顯提升，使用中濃度是為了達(dá)到促控并舉的作用，經(jīng)過2 個月的生長期后，處理與對照莖葉性狀的差異又明顯加大。從表1 可以看出，除莖高（蔓長）均為0 cm，沒有可比性外，其他各項均出現(xiàn)比第1 次處理后更加明顯的差異。處理葉片數(shù)比對照多1.0 片，處理葉長比對照長2.2 cm，葉寬寬1.0 cm。葉厚也由第1 次的較厚變?yōu)楹瘢鴮φ眨–K）的葉厚2 次均為薄。處理葉光澤升級為亮，而對照2 次均未出現(xiàn)光澤?？萑~數(shù)與第1 次比較明顯減少，減少了4.7 片，對照枯葉減少的數(shù)量較少，僅為0.7 片。處理病葉與第1次相比，均為0，而對照卻出現(xiàn)了1.3 片的病葉。綜合第2 次處理和對照與第1 次相比，除了枯葉數(shù)均減少外，其他各項處理均比對照占有優(yōu)勢，特別是葉片數(shù)和葉長由第1 次處理比對照的劣勢轉(zhuǎn)為優(yōu)勢，其他各項在第1 次處理就出現(xiàn)優(yōu)勢的基礎(chǔ)上也更加大。至于第2 次處理后，處理比對照枯葉數(shù)的減少原因，是因為經(jīng)GPIT 生物制劑處理后，由于根部先發(fā)育，葉片營養(yǎng)出現(xiàn)不良情況，出現(xiàn)枯萎，而一旦根部發(fā)育健壯后，就會重新萌發(fā)出比原始葉更加寬大、肥厚的葉片，新的葉片出現(xiàn)后，原有的葉片就會逐漸全部枯萎，由后來萌生的寬大、肥厚葉片所取代[6]。由于第1 次處理后出現(xiàn)原有葉的枯葉數(shù)量較多，在以后的處理中由于原有的葉片數(shù)越來越少，所以，第2 次處理后枯葉數(shù)量就會比第1 次明顯減少?？萑~數(shù)量的減少也為新生的寬大、肥厚葉片的快速生長創(chuàng)造了條件，這也是第2 次GPIT 生物制劑處理后，不僅在吊蘭葉片數(shù)量性狀上得到體現(xiàn)，也在葉片的質(zhì)量性狀上，如葉厚、葉色、葉光澤上也得到體現(xiàn)。病葉的多少是體現(xiàn)吊蘭抗病性強(qiáng)弱的主要性狀，從病葉的多少來看，第1 次處理后，處理與對照均為0，但第2 次處理后，處理為0，對照卻出現(xiàn)了1.3 片的病葉，說明在抗病性上，處理后吊蘭植株也得到了初步的體現(xiàn)。由此證明，第2 次葉面噴施處理的促控機(jī)制發(fā)揮了重要作用。8 月10 日進(jìn)行第3 次噴施，噴施的濃度是300 倍的稀濃度處理，由于這一時間的氣溫逐漸降低，稀濃度的處理會加快莖葉生長的速度。經(jīng)過2 個月后的生長期，10 月25 日進(jìn)行第3 次的調(diào)查。由表1 可知，莖高（蔓長）處理出現(xiàn)了13.2 cm 的抽薹，并且出現(xiàn)了開放的白色小花，同時滋生出2 簇小的吊蘭，說明已經(jīng)進(jìn)入了繁殖后的生長階段，而對照卻為零。從葉片生長的數(shù)量性狀來看，葉片數(shù)處理比對照多5.0 片，葉長增長5.6 cm，葉寬增寬1.1 cm，說明經(jīng)過3 次GPIT 生物制劑處理的吊蘭植株，不論葉片的數(shù)量和單葉葉面積的增加，均比對照出現(xiàn)明顯的差異。從葉片的質(zhì)量性狀差異來看，經(jīng)第3 次處理的葉片由厚轉(zhuǎn)肥厚，葉色由深綠轉(zhuǎn)墨綠，葉光澤由亮轉(zhuǎn)為光亮；而對照葉片由薄轉(zhuǎn)為厚，葉色仍為綠，仍無葉光澤，與處理的植株形成較大的反差。從枯葉和病葉的比較來看，處理的植株枯葉僅1.0 片，而對照為6.0 片，增加了5.0 片，說明處理的植株生長仍處于旺盛階段，而對照植株隨著氣溫的降低出現(xiàn)了發(fā)育不良的現(xiàn)象，也反映出經(jīng)GPIT 生物制劑處理后的植株，對外界溫度變化的高度適應(yīng)性和耐寒性。從病葉看，經(jīng)處理的植株從始至終均未出現(xiàn)病葉；而對照植株在GPIT 生物制劑第2 次處理后，就已經(jīng)出現(xiàn)1.3 片葉的病葉，在此次的調(diào)查中，又出現(xiàn)了2.3 片。說明對照對病害的抗性較差，相比之下，說明處理植株對病害具有高度抗性[7]。

表1 GPIT 生物制劑對吊蘭處理與對照莖葉性狀的比較

綜上所述，GPIT 生物制劑對室內(nèi)觀葉花卉吊蘭的處理，隨著處理次數(shù)的增加，與對照比較均出現(xiàn)了不同程度的差異，第1 次處理后葉片的生長速度放緩，明顯差于對照，但葉片的厚度、葉光澤和葉色明顯優(yōu)于對照，枯葉的數(shù)量比對照明顯增多；第2 次處理后葉片的生長速度加快，優(yōu)于對照，枯葉數(shù)量相同，其他各項均明顯優(yōu)于對照；第3 次處理后，葉片所有的調(diào)查項目均明顯的優(yōu)于對照[8]。說明GPIT 生物制劑對室內(nèi)觀葉花卉吊蘭的應(yīng)用效果是十分明顯的。

2.2 GPIT 生物制劑對綠蘿莖葉性狀的影響

綠蘿喜水肥，扦插繁殖，好成活，生長快，防污染能力強(qiáng)，是室內(nèi)很受歡迎的綠葉植物。從表2 可以看出，處理前處理和對照的植株莖葉性狀完全一致，第1 次GPIT 生物制劑處理后出現(xiàn)了莖葉比對照（CK）緩慢生長的情況，蔓長比對照減少1.6 cm，葉片數(shù)減少2.4 片，葉長減少0.8 cm，葉寬卻增寬了0.2 cm。從質(zhì)量性狀來看，處理比對照葉片增厚，葉色由淡綠轉(zhuǎn)綠，并且出現(xiàn)了光澤。處理的枯葉比對照多1 片，處理病葉為0 片，而對照卻為0.3 片。出現(xiàn)了處理后的綠蘿植株要比對照顯得更加矮壯的長勢。經(jīng)第2 次處理后，處理比對照的植株更加茂盛。處理的蔓長比對照長4.5 cm，葉片數(shù)比對照多1.0 片，葉長比對照長1.5 cm，葉寬比對照寬0.4 cm。葉厚也由第1 次較厚變?yōu)楹?，而對照仍為薄，葉色由綠轉(zhuǎn)為深綠，而對照由淡綠轉(zhuǎn)為綠。處理的葉光澤由出現(xiàn)轉(zhuǎn)為亮，而對照仍無光澤[9]?？萑~數(shù)由第1 次處理后比對照多1.0 片，轉(zhuǎn)為少0.3 片。病葉數(shù)2 次處理后均為0 片。而對照又比第1 次增加病葉0.3 片?？梢钥闯?，經(jīng)過第2 次GPIT 生物制劑處理后的綠蘿植株與對照相比，也表現(xiàn)出明顯的差異。第3 次處理后差異更加明顯，處理的蔓長比對照長8.2 cm，葉片數(shù)多4.0 片，葉長多2.4 cm，葉寬多0.5 cm，葉片肥厚、墨綠、光亮，而對照為厚、綠、無光。處理無枯葉、病葉，而對照枯葉和病葉分別為2.7，0.7 片。處理和對照不論從數(shù)量性狀上還是質(zhì)量性狀上均出現(xiàn)了更大的差異[10]，說明GPIT 生物制劑在綠蘿上也表現(xiàn)出明顯的效果。

表2 GPIT 生物制劑對綠蘿處理與對照莖葉性狀的比較

2.3 GPIT 生物制劑對斑馬萬年青莖葉性狀的影響

斑馬葉片寬大，上面布有白色的斑紋，是室內(nèi)養(yǎng)的觀葉花卉。從表3 可以看出，處理前處理和對照的莖葉性狀差異不大，要處理的植株莖高比對照高0.7 cm，葉長短0.2 cm，葉寬少0.1 cm，其他性狀完全一致。第1 次以100 倍的濃度對莖葉噴施GPIT 生物制劑后，比對照莖高低3.2 cm，葉片數(shù)少3.0 片，葉長短1.5 cm，葉寬少0.8 cm，葉片比對照增厚，葉色比對照增綠，葉光澤開始出現(xiàn)，枯葉比對照多0.3 片，病葉比對照少0.3 片。說明經(jīng)第1 次GPIT 生物制劑處理后，效果開始顯現(xiàn)，處理比對照明顯矮壯，營養(yǎng)的分配使用重新進(jìn)行調(diào)整，葉色增綠，抗病性增強(qiáng)。經(jīng)第2 次200 倍的濃度處理后，處理與對照的差異加大，莖高比對照高2.4 cm，葉片數(shù)增加1.4 片，葉長增加1.3 cm，葉寬增加0.4 cm，葉片明顯增厚，葉色明顯增綠，葉光澤明顯增亮，枯葉數(shù)增加1.0 片，病葉數(shù)減少0.7 片。可以看出，經(jīng)處理后的斑馬萬年青植株，生長勢比對照更加健壯，生長速度也比對照明顯加快，抗病性更加提高。經(jīng)第3 次處理后，莖高處理比對照高3.5 cm，葉片數(shù)增加3.0 片，葉長增加3.4 cm，葉寬增加1.2 cm，葉片比對照更加肥厚，葉色比對照更加墨綠，葉光澤比對照更加光亮，枯葉數(shù)比對照多0.7 片，病葉數(shù)仍為0 片，而對照的病葉數(shù)隨著生長期的增長，由0.3 片增加到1.0 片。說明經(jīng)過3 次GPIT 生物制劑處理后的斑馬萬年青植株，雖然隨著外界的氣溫越來越低，但長勢并未受到影響，抗早衰的能力也加大，與對照比較，植株更加顯得生機(jī)勃勃。由此說明，GPIT 生物制劑在觀葉花卉斑馬萬年青上的應(yīng)用效果，也是十分顯著的[11]。

表3 GPIT 生物制劑對斑馬萬年青處理與對照莖葉性狀的比較

2.4 GPIT 生物制劑對君子蘭莖葉性狀的影響

表4 GPIT 生物制劑對君子蘭處理與對照莖葉性狀的比較

君子蘭是室內(nèi)常養(yǎng)殖的觀葉和觀花兼用的名貴花卉，由于其從幼苗養(yǎng)殖到開花期周期較長，大約需要3 a 的時間，所以，在幼苗到養(yǎng)殖前期主要以觀葉為主。從表4 可以看出，在處理前要處理的和對照的植株葉片，在數(shù)量性狀上基本一致或差異極小，葉片數(shù)相同，葉長比對照短0.2 cm，葉寬比對照窄0.1 cm，其他各項質(zhì)量性狀和枯葉、病葉等均完全一致。第1 次處理后葉片的性狀發(fā)生了改變，但數(shù)量性狀的變化幅度較小，葉片的數(shù)量處理比對照少0.4 片，葉長比對照減短1.4 cm，葉寬比對照增加0.9 cm。說明君子蘭葉片自身的生長速度就不如上述觀葉花卉葉片生長快，但經(jīng)第1 次GPIT 生物制劑處理后，葉片的數(shù)量性狀與對照還是出現(xiàn)一些差異，盡管葉片數(shù)和葉長比對照減小的數(shù)量比上述花卉要小，但葉寬卻比對照相對增加得多，再加之從葉片的質(zhì)量性狀來看，處理比對照的葉片更厚實、更綠，且比對照有光?？萑~的比較來看，處理和對照均少，只有處理的出現(xiàn)0.3 片，與上述花卉比較，處理的枯葉明顯減少。從病葉的情況來看，和上述花卉的結(jié)果一樣，均是對照出現(xiàn)病葉，但只有0.3 片?？傮w來看，經(jīng)第1 次處理的植株與對照植株葉片各個性狀的比較，其差異的規(guī)律與上述綠葉花卉的差異規(guī)律基本是一致的，只是由于君子蘭的生長速度緩慢，導(dǎo)致在葉片數(shù)和葉長上處理和對照的差異不大。第2 次處理后，處理的葉片數(shù)比對照多0.4 片，葉長比對照長1.6 cm，而葉寬比對照寬0.8 cm。結(jié)果說明，經(jīng)第2 次處理后的植株生長速度由慢轉(zhuǎn)快，這又導(dǎo)致葉寬的生長速度稍稍變慢，所以，使原本第1 次處理后葉寬比對照（CK）多0.9 cm 的寬度減為0.8 cm 的寬度。從質(zhì)量性狀的比較來看，處理比對照葉片更加變厚，葉色又更加深綠，葉光澤也由無變亮，而對照變化不大。從枯葉情況看，處理出現(xiàn)0.7 片枯葉，對照為0。說明處理的新陳代謝速度明顯加快[12]。病葉情況均沒有出現(xiàn)，說明君子蘭花卉的抗病能力原本就比其他花卉強(qiáng)。總之，經(jīng)第2 次處理后的植株與對照相比，除生長速度加速外，葉綠素含量的增加也比較明顯。經(jīng)第3 次處理后，由于生長時間也較長，處理與對照的變化更加分明。葉片數(shù)處理比對照增加1.0 片，葉片長增加5.0 cm，葉寬增加1.5 cm，葉片比對照肥厚、葉色墨綠，對照為綠，葉光澤由亮升為光亮，對照仍為無光。枯葉和病葉數(shù)處理均沒有出現(xiàn)，而對照分別出現(xiàn)了1.0，0.3 片。處理和對照出現(xiàn)更加明顯的差異，說明GPIT 生物制劑經(jīng)過3 次對君子蘭花卉的應(yīng)用后，也同樣有著明顯的效果。

2.5 GPIT 生物制劑對虎皮蘭莖葉性狀的影響

虎皮蘭也是室內(nèi)常養(yǎng)殖的觀葉花卉之一。由表5 可知，處理前試驗與對照植株的差異很小，處理比對照莖高矮0.6 cm，葉片數(shù)相同，葉長短0.4 cm，葉寬窄0.2 cm，其他各項均相同。經(jīng)第1 次處理后，處理的莖高比對照矮0.9 cm，葉片數(shù)處理比對照少1.4 片，葉長比對照少1.1 cm，葉寬比對照窄0.3 cm，葉厚比對照增厚，葉色比對照更綠，葉光澤均未出現(xiàn)，處理枯葉比對照多0.3 片，病葉均為0 片。虎皮蘭屬厚葉植物，抗旱性強(qiáng)，與上述花卉比較，在第1次應(yīng)用GPIT 生物制劑處理后，在數(shù)量性狀上，莖高、葉片數(shù)、葉長均減少，變化規(guī)律均一致。但葉寬卻沒有比對照增加，反而出現(xiàn)少量減少的情況，這種情況的出現(xiàn)或許更有利于虎皮蘭植物第1 次處理后的植株減少葉片水分的蒸發(fā)，提高葉片的保水率，從而更好的促進(jìn)早期根系的健壯發(fā)育，導(dǎo)致莖葉在中、后期更加茂盛的生長，發(fā)揮更加重要的作用。從質(zhì)量性狀的比較中可以看出，均與上述花卉植物一致的差異。在枯葉與病葉的比較上，處理的枯葉比對照增加0.3 片，也屬正常的變化規(guī)律。病葉均為0 片，說明虎皮蘭這種植物本身就具有較強(qiáng)的抗病性。第2 次處理后處理莖高比對照高0.7 cm，葉片數(shù)多1.4 片，葉長增長0.3 cm，葉寬增加0.2 cm，葉厚比對照厚，葉色比對照深綠，葉光澤比對照亮，枯葉數(shù)比對照多2.7 片，均無病葉數(shù)。上述變化表明，經(jīng)處理后的植株新陳代謝速度提速，生長速度加快，與對照相比，已經(jīng)出現(xiàn)比較明顯的差異。經(jīng)第3 次處理后，處理莖高比對照高4.6 cm，葉片數(shù)增加2.7 片，葉長增加1.3 cm，葉寬增加0.6 cm，葉厚比對照更加肥厚，葉色墨綠，葉光澤比對照更加光亮，枯葉數(shù)比對照多2.0 片，病葉均無。經(jīng)過3 次GPIT生物制劑對虎皮蘭的莖葉處理，與對照相比也出現(xiàn)了明顯的差異，而且差異的程度也是隨著處理次數(shù)的增加在不斷加大[13]，只是與吊蘭、綠蘿和斑馬萬年青比較，在數(shù)量性狀上的差異有所減少，說明虎皮蘭觀葉花卉自身的生長速度與君子蘭相似，比較緩慢。在抗病性的表現(xiàn)上，處理和對照均未有病葉出現(xiàn)，說明虎皮蘭觀葉花卉自身的抗病性很強(qiáng)。不過從其他各項莖葉性狀的差異中，盡管數(shù)量性狀的差異不是很大，但也足以說明GPIT 生物制劑，在虎皮蘭觀葉花卉上也發(fā)揮了一定的作用。

表5 GPIT 生物制劑對虎皮蘭處理與對照莖葉性狀的比較

3 結(jié)論與討論

通過對不同生長期采用3 次不同濃度的GPIT生物制劑，對吊蘭、綠蘿、斑馬萬年青、君子蘭和虎皮蘭等5 種觀葉花卉的莖葉進(jìn)行噴施試驗，結(jié)果表明，GPIT 生物制劑對5 種觀葉花卉的莖葉生長均會產(chǎn)生不同程度的影響，而且這種影響隨著噴施次數(shù)的增加和不同溶液的稀釋濃度的變化而變化。其變化規(guī)律也基本一致，即第1 次高濃度噴施后，5 種綠葉花卉的植株與對照相比，均出現(xiàn)了不同程度的莖葉生長緩慢的情況，而隨之又相應(yīng)出現(xiàn)了比對照葉片增厚，葉色增綠和葉光澤出現(xiàn)。第2 次中濃度噴施后，處理的5 種綠葉花卉也由生長緩慢變得增速，均出現(xiàn)了莖葉比對照更加旺盛的長勢，由此又相應(yīng)的出現(xiàn)了比對照病葉減少、抗病性增強(qiáng)的差異。第3 次低濃度噴施后，處理的5 種觀葉花卉，均比對照出現(xiàn)了快速生長、葉片更加肥厚、葉綠素含量更高、更加抗病的明顯差異[14]。說明在1 個生長周期內(nèi)隨著氣溫的變化，3 次葉面噴施的設(shè)置是比較科學(xué)的，缺一不可。第1 次高濃度100 倍稀釋液的使用，就會起到促進(jìn)根部生長、莖葉矮壯的作用；第2 次中濃度200 倍稀釋液的使用，就會起到莖葉由慢向快生長轉(zhuǎn)化的作用；第3 次300 倍低濃度稀釋液的使用，就會起到莖葉快速生長并向生殖生長轉(zhuǎn)變的作用。因此，在滿足3 次莖葉噴施的前提下，調(diào)整每次適宜的稀釋濃度是非常關(guān)鍵的[15]。

GPIT 生物制劑在5 種觀葉花卉的試驗表明，總體效果是一致的，但由于5 種花卉的種類不同，在表現(xiàn)形式上也存在一定差異，例如，吊蘭、綠蘿、斑馬萬年青屬于薄葉花卉，君子蘭、虎皮蘭屬于厚葉花卉，經(jīng)3 次處理后薄葉花卉莖葉的生長速度與對照相比，要比厚葉花卉的長速更加直觀明顯?？萑~數(shù)量的多少，一是表明前期經(jīng)處理的植株營養(yǎng)向根部調(diào)整，二是表明經(jīng)處理的植株在中后期新陳代謝加快，因此，經(jīng)處理的植株枯葉比對照多的結(jié)果屬于正?，F(xiàn)象[16]。但處理薄葉花卉出現(xiàn)的枯葉數(shù)量明顯比厚葉花卉多，反過來薄葉花卉處理新增葉片數(shù)又比厚葉花卉明顯增多，說明薄葉花卉在效果的體現(xiàn)上比厚葉花卉更加明顯。

在參試的5 種花卉中有無莖高（蔓長）的類型，也出現(xiàn)不同的差異，如吊蘭，只有葉片，沒有莖高的比較，但在第3 次處理后除葉片比對照更加茂盛外，出現(xiàn)了13.2 cm 抽薹，并相應(yīng)開花，還無性繁殖出小的吊蘭，說明GPIT 生物制劑對吊蘭的處理，在營養(yǎng)生長加快的前提下，也使生殖生長的速度加快。綠蘿是蔓生類綠葉花卉，處理和對照蔓長比較就更能說明處理與對照之間的差異。斑馬萬年青是典型的存在莖高的植物，處理和對照莖高的差異是顯示處理生長速度后效果的重要體現(xiàn)窗口。君子蘭只有葉而無莖，因此，不存在莖高低的可比性?；⑵ぬm均有莖和葉的存在，但莖和葉的生長速度相對緩慢，經(jīng)處理后的莖葉與對照相比，還是出現(xiàn)生長速度相對加快的差異。因此，有莖高（蔓長）的觀葉花卉，比沒有莖高（蔓長）的賞葉花卉，處理后效果的體現(xiàn)也會更加明顯。

病葉的多少是顯示觀葉花卉自身抗病能力的大小。試驗結(jié)果表明，參試的5 種觀葉花卉，除虎皮蘭處理和對照均沒有出現(xiàn)病葉外，其他4 種花卉的處理也均沒有出現(xiàn)病葉，而對照均不同程度的出現(xiàn)病葉，說明虎皮蘭自身的抗病能力很強(qiáng)，處理和對照沒有可比性。而其他4 種卻明顯的表現(xiàn)出處理后的植株抗病性較對照明顯增強(qiáng)。

總體來看，GPIT 生物制劑在5 種觀葉花卉上的應(yīng)用，均能起到加快莖葉生長速度，增強(qiáng)莖葉葉綠素含量，提高植株的抗病能力的效果，從而使花卉莖葉更加繁茂。這也是GPIT 生物制劑高光效作用在花卉上的具體體現(xiàn)。