羅靜宜

摘 要：二十世紀初，我國從西方引入了“神話”的概念。五四運動以來，中國學者為了重樹民族自信心，借鑒西方神話體系去實現(xiàn)“構建中國神話體系”的理想。梳理現(xiàn)代中國神話體系的建構過程并進行批判性的反思，有助于我們挖掘中國神話與眾不同的獨特魅力。

關鍵詞：中國神話 神話體系 反思

中圖分類號：I206 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2019）07-0-01

英國哲學家維特根斯坦曾提出“貼地而行”與“云端舞蹈”兩個概念，后人將其提煉為“腳踏實地的實干精神”與“心靈的放飛與馳騁”之義。在當今世界，若科學是助我們貼地而行的明燈，那么神話就為我們在云端舞蹈插上了翅膀。我不禁思考，什么是神話？中國的神話體系從何而來？

一、“神話”概念的引入

漢語中“神話”一詞是貨真價實的舶來品，這一西方詞匯1902年才被正式引入中國。神話的概念源自古代希臘語，意思是“關于神和英雄的故事、傳說”。1903年，蔣觀云于日本出版的《新民叢報》上發(fā)表《神話、歷史養(yǎng)成之人物》，這是中國人撰寫的第一篇關于神話的論文。

“神話”在我國的傳播與本土化過程，與社會大變革的時代背景密不可分。一方面，外國學者批評中國沒有系統(tǒng)的神話，如日本學者鹽谷溫就認為，漢族的性格比較實際，重視農(nóng)業(yè)發(fā)展，沒有閑暇去耽于沉思冥想，所以神話與傳說并不發(fā)達；另一方面，隨著西方人類學思想的傳入與新文化運動的開展，中國學者愈發(fā)重視神話的文藝價值，如鐘敬文認為神話研究有助于探討民俗學和童話學，周作人將神話視為研究西方文學必備的基礎知識等。

正是在時代變革的背景下，中國學者認識到完善神話體系有益于整個中華民族精神的塑造，開始嘗試通過建構現(xiàn)代中國神話體系來提升國民的文化自信。蔣觀云曾談及“一國之神話與一國之歷史，皆于人心上有莫大之影響”，并認為印度的深玄之思、希臘的優(yōu)美之風皆與該國的神話風格有關。茅盾在《神話研究》中堅定地呼吁，五千年文明古國之中華民族不可能沒有神話。在蓬勃的民族主義精神的驅(qū)動下，中國學者試圖建構一個足以影響百姓生活的文化體系，將如一顆顆亂滾的、隨地散落的珠子般的個體，以“文化”這根柔軟而堅韌的細絲串聯(lián)起來。

二、“現(xiàn)代中國神話體系”的建構

二十世紀初，中國學者借鑒西方“以主神為核心的神際關系網(wǎng)”的神話模式，嘗試建立中國自己的神話體系。1929年，茅盾在其著作《中國神話研究ABC》中，大膽將中國神話劃分為四個部分：一是宇宙觀；二是巨人族及幽冥世界；三是自然界的神話及其他；四是帝俊及羿、禹。在此基礎上，茅盾還提出了中國神話在地域分布上有北、中、南三地，現(xiàn)存神話只是其中的一小部分碎片。茅盾的這部著作，被譽為建構中國神話系統(tǒng)的“開山之作”。

40年代，程憬提出“神話是失真的史實”的觀點，繼續(xù)推進了中國神話研究。他在《中國古代神話研究》中有言：“我們有理由相信，我們相傳的關于遠古的史事——說得肯定一點，即洪水時代及那個時代以前的史事，都是神話?！彼麑⒅袊裨挿譃樗膫€部分：天地開辟及神統(tǒng)、神祇、地祇、英雄傳說。程憬在借用西方神話框架的同時，還采用了疑古學派的方法來重新考量古史，創(chuàng)造了一種獨特的神話研究方法。

50年代，袁珂出版了《中國古代神話》，這是我國第一部系統(tǒng)講述漢民族神話體系的專著。在該書中，袁珂將中國神話分為四個部分：世界舞臺的開幕、皇帝和帝俊的神話、羿的神話、以及鯀和禹治水的神話。此外，他還創(chuàng)造性地提出了“廣義神話論”，即除了狹義的神話之外，“廣義的神話”還應當包括神話化歷史、民間傳說等。盡管這一觀點受到了“過于寬泛、無所不包”的批評，但袁珂將零零散散的神話從茫茫書海中甄選出來，并建構了一個龐大的神話體系，具有重大意義。

三、對于“體系”的批判性反思

在學者們的不懈努力下，中國的神話體系得以確立。從此之后，中國神話洗掉了“沒有神話的國家”的不白之冤，可謂求仁得仁。以袁珂為代表的中國神話體系，被大眾普遍接受。諸如黃帝和蚩尤之戰(zhàn)、后羿與嫦娥等神話故事廣為流傳，為人熟知。這些人神同臺的瑰麗神話，得到了群眾的喜愛和認可，成為家喻戶曉的故事。但是，中國神話體系的建設真的圓滿完成了嗎？

社科院呂微老師在《傳統(tǒng)經(jīng)學與現(xiàn)代神話研究》一文中提出：“從學理方面說，中國現(xiàn)代神話學的新傳統(tǒng)可以簡要地表述為：引進西方現(xiàn)代神話觀念及其理論，結合本土傳統(tǒng)的實證方法，重構中國古代的神話系統(tǒng)?！边@正是二十世紀現(xiàn)代中國神話體系建構的路徑。但需要注意的是，由于中國古代神話本身多為不完整的片段、各作品之間不成體系，在此種基礎上強行建構起來的“體系”也只能是零散的。這不免引人深思，中國神話真的有體系嗎？中國神話真的需要體系嗎？

或許中國神話本來就不需要體系。世上任何事物都有自己的獨特之處，在整體性之外，我們應當看到中國神話獨一無二之處在于上古史中的帝系神話。北京大學陳泳超老師曾說：“從各部族原生的感生神話發(fā)展到以‘帝系為標志的華夏民族共同體神話，正體現(xiàn)了中國神話的基本體系及其演進建構的歷史脈絡。它完成于戰(zhàn)國晚期，將政統(tǒng)、道統(tǒng)和血統(tǒng)合為一體，成為華夏民族共同體確立的一個重要標志?！睆母猩裨挼降巯瞪裨挼霓D變，恰恰說明上古史才是中國神話最重要的內(nèi)容。亦或許，昆侖、蓬萊兩大體系的有機整合，才是中國神話的歸宿。

對古人而言，神話是一種信仰，一種生活的存在方式；在今天，我們通過神話來挖掘古人的生活，同時我們也走出科學的條條框框，去感受剎那間超越現(xiàn)實的美，去探求另一個神秘而獨具風情的世界。神話賦予我們歷史的厚重和精神的力量，它動人心弦，又彌足珍貴。

參考文獻

[1]陳泳超.從感生到帝系：中國古史神話的軸心轉折———兼談古典神話的層累生產(chǎn)[J].民俗研究，2018（3）：80-91.

[2]劉錫誠.2O世紀中國神話學概觀——《中國神話學文論選萃》（增訂本）序言[J].西北民族研究，2010（1）：140-146.

[3]呂微.傳統(tǒng)經(jīng)學與現(xiàn)代神話研究[J].廣西民族學院學報（哲學社會科學版），2003（5）：18-23.