文|陳禹安

在“善惡義利”之間取得平衡，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

近日，IT巨頭騰訊在自己的企業(yè)愿景及使命中增加了一項(xiàng)“科技向善”。騰訊創(chuàng)始人馬化騰在《The World in 2019》雜志上撰文（后被《財(cái)經(jīng)》雜志翻譯刊載）寫(xiě)道：“我們能不能通過(guò)科技緩解人們的苦楚，幫助有需要的人群？”

這一系列舉措表面，以騰訊為代表的IT行業(yè)，在經(jīng)過(guò)了20多年的高速發(fā)展，贏利甚豐后，終于有足夠的勇氣和擔(dān)當(dāng)來(lái)直面科技對(duì)于人類(lèi)生活的負(fù)面影響了。

不過(guò)，“科技向善”并不能僅僅理解為IT企業(yè)將各種前沿技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)的公益慈善事業(yè)。如果是這個(gè)小范疇，就沒(méi)有太大的必要展開(kāi)探討。因?yàn)楣娲壬剖聵I(yè)本身就具備了“善”的屬性，科技所能起到的作用就是助力于擴(kuò)大其規(guī)模，降低其成本，提高其效率。這是毋庸置疑的。但是，IT企業(yè)所具備的更為本質(zhì)的商業(yè)屬性，卻有可能與“向善”的導(dǎo)向形成“義利之爭(zhēng)”的沖突。

“善”可以說(shuō)是全體人類(lèi)的最大公約數(shù)，無(wú)論什么國(guó)家，什么種族，基本上都會(huì)把對(duì)“善”的追求作為一項(xiàng)底線(xiàn)原則。而對(duì)“利”的追求則是商業(yè)組織繞不過(guò)去的基本屬性。商業(yè)追求目標(biāo)顧客的最大化，也即是在更大的那個(gè)最大公約數(shù)中異中求同—在相異的人群中求最大的“同”，以便轉(zhuǎn)化為最大數(shù)量的目標(biāo)顧客。

這是兩個(gè)不同的最大公約數(shù)。企業(yè)有沒(méi)有可能在“向善”上同時(shí)滿(mǎn)足這兩個(gè)最大公約數(shù)呢？

這是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。

比如說(shuō)，滴滴打車(chē)的初心是“讓出行更美好”，乍一看，這自然是符合“科技向善”的，但細(xì)究一下，滴滴打車(chē)是在讓誰(shuí)的出行更美好？顯然是那些下載了“滴滴”App，且使用熟練的用戶(hù)。馬云曾經(jīng)吐槽，滴滴打車(chē)讓他的老母親打不到出租車(chē)了，因?yàn)槔夏耆瞬粫?huì)使用“滴滴打車(chē)”。那么，這是不是意味著：對(duì)于最大公約數(shù)之內(nèi)的顧客的“善”，就是對(duì)最大公約數(shù)之外的人的“不善”？

更進(jìn)一步，再來(lái)考量一下“善”的具體標(biāo)準(zhǔn)及內(nèi)涵，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在不同的族群，在不同的時(shí)期，善的標(biāo)準(zhǔn)本身也在不斷變化。此時(shí)此地的善，在彼時(shí)彼地可能會(huì)被視為不善。對(duì)于當(dāng)下全人類(lèi)的善，也有可能是對(duì)未來(lái)人類(lèi)的不善。這就會(huì)埋下沖突的隱患。

1.2.3 RTCA增殖實(shí)驗(yàn) RTCA(Real Time Cellular Analysis)中文名為實(shí)時(shí)細(xì)胞分析技術(shù)?？蓪?shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)的對(duì)細(xì)胞進(jìn)行定量分析，可用于追蹤細(xì)胞增殖、遷移和浸潤(rùn)。本實(shí)驗(yàn)采用xCELLigence RTCA DP(model:3×16)儀器，實(shí)驗(yàn)開(kāi)始前RTCA機(jī)器整體置于5%CO2 37℃細(xì)胞培養(yǎng)箱內(nèi)，待RTCA機(jī)器溫度與培養(yǎng)箱內(nèi)一致方可開(kāi)始實(shí)驗(yàn)。

再?gòu)纳虡I(yè)逐利的本質(zhì)來(lái)看，只要存在外部的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，只要有內(nèi)部的KPI考核，向善就很難持之以恒，善的底線(xiàn)就可能被突破。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，科技向善的問(wèn)題已經(jīng)跳出了科技本身，本質(zhì)上是一個(gè)商業(yè)向善的問(wèn)題。這是一個(gè)由來(lái)已久的問(wèn)題，并不是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)新科技才出現(xiàn)的。

1981年，福特公司生產(chǎn)的一輛Pinto汽車(chē)在行駛爆炸，導(dǎo)致車(chē)上小孩被嚴(yán)重?zé)齻Ｕ{(diào)查發(fā)現(xiàn)，福特公司早就知道這款汽車(chē)的油箱設(shè)計(jì)存在瑕疵，可能導(dǎo)致行駛中發(fā)生火災(zāi)。但經(jīng)過(guò)評(píng)估，公司認(rèn)為全部召回該款汽車(chē)加以修復(fù)的成本高達(dá)1億美元，而汽車(chē)著火致人死亡最高賠償20萬(wàn)美元。按照發(fā)生事故的概率推測(cè)，賠償金額將遠(yuǎn)低于召回成本，據(jù)此，福特公司決定不采取召回措施。

波音公司最新款737 Max 8機(jī)型，在接連發(fā)生了兩起慘烈空難后，初步的調(diào)查顯示：該機(jī)型增加了一項(xiàng)自動(dòng)的“機(jī)動(dòng)特性增強(qiáng)系統(tǒng)”（MCAS），當(dāng)飛行中出現(xiàn)機(jī)頭仰角過(guò)高時(shí)，該系統(tǒng)就會(huì)自動(dòng)將機(jī)頭拉低，以穩(wěn)定飛行狀態(tài)。這本不是壞事，但波音公司為了逐利而采取的功能模塊化銷(xiāo)售策略，對(duì)于沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)這一功能模塊的客戶(hù)，不提供說(shuō)明及操作培訓(xùn)，從而導(dǎo)致飛行員根本不知道飛機(jī)具備這項(xiàng)功能，以及當(dāng)這項(xiàng)功能自動(dòng)運(yùn)行后如何手動(dòng)取消等必要的技能。

上述這兩個(gè)例子，都是商業(yè)組織“以利害義”的負(fù)面典型。這兩個(gè)例子和技術(shù)還有一定的關(guān)系。但在很多情形下，哪怕和技術(shù)無(wú)關(guān)，也會(huì)出現(xiàn)“以利害義”的不善案例。

據(jù)法國(guó)媒體報(bào)道，零售巨頭亞馬遜將包括全新廚房設(shè)備、電視、書(shū)籍和尿布等在內(nèi)的數(shù)百萬(wàn)件銷(xiāo)售不出去的新商品，直接傾倒在了垃圾填埋場(chǎng)或焚燒掉。

當(dāng)商家的產(chǎn)品在亞馬遜賣(mài)不出去的時(shí)候，亞馬遜會(huì)向他們收取每平方米22英鎊的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，6個(gè)月后則會(huì)飆升到430英鎊，一年后高達(dá)860英鎊。一位供應(yīng)商則表示，亞馬遜向他的公司收取每件17英鎊的退貨費(fèi)，而銷(xiāo)毀這些商品只需0.13英鎊。供應(yīng)商表示，當(dāng)他們的產(chǎn)品賣(mài)不出去時(shí)，他們別無(wú)選擇，只能付錢(qián)給亞馬遜銷(xiāo)毀這些產(chǎn)品。

如果單純從利益角度看，直接銷(xiāo)毀滯銷(xiāo)商品，對(duì)于亞馬遜和供應(yīng)商都更經(jīng)濟(jì)。但從商業(yè)向善的角度看，這些產(chǎn)品本可以送給有需要的人。

可見(jiàn)，即便是對(duì)交易雙方都有利的方式，未必對(duì)整個(gè)環(huán)境（包括自然環(huán)境和人文環(huán)境）有利。商業(yè)向善，應(yīng)該追求的是“你好我好環(huán)境好”。亞馬遜顯然背離了商業(yè)向善。

再來(lái)看看谷歌的故事。

谷歌成立之初，就提出了“不作惡”的公司行為準(zhǔn)則。但在2018年4月5日更新的行為準(zhǔn)則頁(yè)面上，谷歌卻拿掉了“不作惡”這條準(zhǔn)則。其背景是谷歌參與了五角大樓的 Maven項(xiàng)目。Maven項(xiàng)目的正式說(shuō)法是“加速?lài)?guó)防部整合大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)”，意在通過(guò)AI技術(shù)來(lái)處理無(wú)人機(jī)所拍攝的視頻內(nèi)容，在其中識(shí)別出車(chē)輛等38類(lèi)物體，以此減輕分析人員的負(fù)擔(dān)。據(jù)披露，Maven項(xiàng)目中開(kāi)發(fā)的技術(shù)，已被用到了美國(guó)同ISIS的戰(zhàn)斗中。

這個(gè)項(xiàng)目引發(fā)了谷歌員工基于“不作惡”準(zhǔn)則的擔(dān)憂(yōu)。不少激進(jìn)派員工憤而離職，另有數(shù)千員工對(duì)公司高層發(fā)起請(qǐng)?jiān)?，要求中止與軍方合作。公司最后回應(yīng)，保證這項(xiàng)技術(shù)“不會(huì)操作或飛行無(wú)人駕駛飛機(jī)”“不會(huì)用來(lái)發(fā)射武器”，然而這并不能讓員工安心。

谷歌拿掉“不作惡”，并不代表著要開(kāi)始作惡了。這實(shí)際上是其在“善”和“利”的兩個(gè)最大公約數(shù)之間的一種妥協(xié)。

谷歌將“不作惡”改為了“做正確的事”。但爭(zhēng)議在于：什么是“正確的事”？是依據(jù)“善”的標(biāo)準(zhǔn)的“正確”，還是依據(jù)“利”的標(biāo)準(zhǔn)的“正確”呢？這依然是一場(chǎng)沒(méi)有明確答案且永無(wú)止境的博弈。

谷歌員工擁有自己的關(guān)于善惡義利的獨(dú)立判斷，而這個(gè)判斷往往和公司的判斷并不一致。當(dāng)兩者不一致的時(shí)候，谷歌的員工并沒(méi)有坐視不顧，埋頭掙自己的工資，而是選擇離開(kāi)或抗議。

同樣的反應(yīng)模式也會(huì)出現(xiàn)在顧客身上。比如，當(dāng)百度創(chuàng)始人李彥宏被列入中國(guó)工程院院士增選的候選人名單后，互聯(lián)網(wǎng)上掀起了軒然大波。網(wǎng)民們因?yàn)閷?duì)于百度競(jìng)價(jià)排名機(jī)制導(dǎo)致的一系列負(fù)面事件的嚴(yán)重不滿(mǎn)而紛紛對(duì)李彥宏候選工程院院士提出抗議。這充分表明，在經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展后，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)名已經(jīng)擺脫了“多元無(wú)知效應(yīng)”的束縛而擁有了自己清晰的判斷。

所謂“多元無(wú)知效應(yīng)”，是指當(dāng)環(huán)境及形勢(shì)不明朗，充滿(mǎn)了不確定性的時(shí)候，人們往往沒(méi)法作出自己的確定性判斷，從而更有可能接受并參照別人的行為行事。一般來(lái)說(shuō)，絕大部分人都傾向于與社會(huì)規(guī)則趨同。

互聯(lián)網(wǎng)初興之際，人們出于對(duì)技術(shù)及其帶來(lái)的對(duì)生活的沖擊性影響的陌生感、迷茫感和恐懼感，往往無(wú)所適從，只能聽(tīng)任各種技術(shù)應(yīng)用對(duì)于自身的各種“虐菜”，表現(xiàn)出怯懦屈從和盲目模仿的行為特征。

但是，隨著網(wǎng)民的心智進(jìn)化到了覺(jué)醒的階段，基于人類(lèi)基本法則的“善惡”判斷恢復(fù)正常，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用新技術(shù)作惡漁利或者先作惡再洗白的盈利路徑將不會(huì)被消費(fèi)者漠視、容忍，更不會(huì)繼續(xù)被動(dòng)接受。

所以，放眼未來(lái)，科技向善將不再是企業(yè)錦上添花的升華之舉，而是必不可少的生存原則。但是，基于“善惡義利”的兩個(gè)最大公約數(shù)始終是一個(gè)悖論。只有那些能夠順利破解這個(gè)悖論，在“善惡義利”之間取得最佳平衡的企業(yè)，才有可能在未來(lái)取得可持續(xù)的發(fā)展。