童小娟

【摘 要】中央蘇區(qū)形成了具有時代特色的司法體系，在司法體系建設初期和鞏固發(fā)展時期都設置了不同的司法機關。中央蘇區(qū)司法工作堅持公開審判、與群眾路線相結合和吸納群眾參與司法工作，保證了人民的民主權利，為司法機關提供了充足的動力支撐。有效鞏固了蘇維埃政權，體現(xiàn)新民主主義法制的特點。中央蘇區(qū)司法體系是蘇維埃政權下對于司法的有益嘗試，我們從中積累和總結先進經(jīng)驗，這對改進和優(yōu)化我國司法體系具有重要意義。

【關鍵詞】中央蘇區(qū);司法體系;研究

【中圖分類號】D23 ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1001-0475（2019）04-0020-02

中央蘇區(qū)在進行革命建設的進程中，為了鞏固新生的政權，頒布了諸多法律，逐漸形成了獨樹一幟的法律體系，而且創(chuàng)建并逐步完善司法機關，創(chuàng)立了一套較為系統(tǒng)的司法制度[1]，既不同于蘇聯(lián)，也有別于英美，具有典型的蘇區(qū)特色。中央蘇區(qū)司法體系的建設對于打擊反革命犯罪，鞏固蘇維埃政權，保障人民群眾的合法權益具有非常重要的意義。

一、中央蘇區(qū)司法體系建設

（一）蘇區(qū)政權初設時期的司法機關

在中華蘇維埃共和國還未成立的時候，地方建立了專門的蘇維埃政府，蘇維埃政府設置司法機構。在閩西蘇區(qū)，工農(nóng)民主政府設有裁判肅反委員會，其中建立裁判部處理審判事務。在各區(qū)縣設裁判科，在部分地區(qū)還聘請了裁判工作人員，由各級政府領導相關的裁判機關。鄂豫皖地區(qū)設立了專門管理司法事務的革命法庭，革命法庭的主要人員組成有以下幾種：（1）主席。其擁有的權力最大，負責一切事宜的決議。（2）副主席。副主席的權力在主席之下，其也負責掌管法庭中各類事宜。（3）委員。其主要負責調(diào)查與案件整理等工作。江西省蘇維埃政府及其轄區(qū)設置懲治反革命委員會行使審判權。湖南省蘇維埃政府設置裁判委員會處理審判事務。

（二）蘇區(qū)政權鞏固發(fā)展時期的司法機關

1931年，中華蘇維埃共和國臨時中央政府建立。當時，蘇維埃共和國對于司法機關進行規(guī)定，設立臨時最高法庭、地方司法機關和軍事法院。臨時最高法庭作為最高審判臨時機構，對國家法律作出司法解釋，行使最高審判權。1934年，蘇維埃政府在中央執(zhí)行委員會下建立最高法院，地方不同級別的地方司法機關也擁有不同的名稱包含省、縣、區(qū)、各級市四個級別裁判部，在法院未成立前，行使審判權、處理訴訟事宜。在紅軍內(nèi)設置了軍事裁判所，分初級、陣地初級、高級、最高軍事裁判會議，管理紅軍指戰(zhàn)員及軍事工作人員軍事裁判事務。

蘇維埃共和國在司法方面采取上下分級制度。上有最高法院，統(tǒng)一管理各級的司法機構，代表著國家的司法活動。下設地方司法組織，不同級別的區(qū)域設立不同級別的司法組織，用以管理地區(qū)的事件。地區(qū)的司法組織要聽從最高法院的管理，與最高法院保持一致性。地區(qū)司法組織中的工作人員也要接受上級司法機構管理者的任命和調(diào)遣。同時，上級司法機構還要對下級司法機構的工作進行監(jiān)察。

二、中央蘇區(qū)司法工作特點

（一）公開審判

公開審判是中央蘇區(qū)司法工作方面的重要特點，在中央蘇區(qū)司法實踐中得到了很好的落實。1932年，中央執(zhí)行委員會在裁判部的暫行組織及裁判條例中作出如下規(guī)定：法庭審判的案件，必須公開，倘有秘密關系時，可用秘密審判的方式，但在宣布判決書時，仍需作公開。[2]1933年，中央司法人民委員部命令在《對裁判工作的指示》中：除了具有秘密性的案件外，堅決不允許在房間中進行秘密審判，或出現(xiàn)隨便寫判決書送上級審批的情形。在具體程序?qū)τ诠_審判的落實主要體現(xiàn)為：在中央蘇區(qū)有關司法審判工作中，建立了關于開庭預告的程序。司法案件在開庭前，法庭將受審案件的審判日期等相關信息給予廣泛張貼公布，讓群眾及時了解審判的具體信息，能夠及時參與審判工作。不僅如此，在法庭開庭審理案件過程中，旁聽的群眾只要是揭發(fā)反革命犯罪的，還被允許在法庭中發(fā)言。法庭完成審理后，會將審判結果進行通過布告粘貼，多印判決書。判決書明確審判日期，主審的人員，陪審及參加審判的人員，被告人的犯罪行為、時間、人證及判決結果。通過公開宣告，及時讓群眾了解該審判案件的情況及審判結果。

（二）與群眾路線相結合

中央蘇區(qū)司法盡管對各案件的公開審判重視程度較高，同時注意與群眾路線想結合。中央蘇區(qū)司法機關不僅要受到各級蘇維埃大會的監(jiān)督，還要受到人民群眾的監(jiān)督。這是由中央蘇區(qū)司法機關的性質(zhì)決定的，要求提高群眾對裁判部工作的重視程度，司法機關要深入群眾，發(fā)動群眾，提供線索，收集案件證據(jù)，蘇維埃政府絕不姑息[4];要求司法機關接受群眾監(jiān)督，要求在審判過程中，一定要有人民群眾的參與。這一要求無論是在中央蘇區(qū)相關司法工作指示或是相關文件中都有所強調(diào)。蘇區(qū)采取群眾參與與司法審判的相互融合的方式，或是提高審判活動的透明度，又或是設置巡回法庭，將審判地點安排在案發(fā)點或是群眾密集的地方，以吸收更多的群眾來參加審判旁聽或是告知人民群眾當發(fā)現(xiàn)反革命或是違法犯罪行為，直接進行舉報或讓工農(nóng)兵代表發(fā)揮陪審員的作用，參與司法審判相關工作，這些方式充分吸納群眾參與，發(fā)揮了群眾的監(jiān)督權，使人民群眾積極參與到審判活動中，提高審判活動的公正性。蘇維埃司法機關與群眾相結合，提高人民群眾參與積極性，將各種重大反革命及刑事案件公之于眾，在群眾面前揭穿發(fā)革命分子的各種陰謀。這樣一來，群眾自覺自發(fā)去個別的審判庭去揭發(fā)反革命罪行，宣傳了中央蘇區(qū)的法律，并將整個法庭的工作在廣大人民群眾的監(jiān)督下開展，不僅使中央蘇區(qū)的法律權威及公信力得到增強，防止冤假錯案的出現(xiàn)，提高了司法審判的透明度，保證司法審判的公平公正[3]，促進了人民群眾積極參與到蘇維埃建設及武裝斗爭中，鞏固了蘇維埃政權。

1932年2月，閩西政府裁判部開展了兩則反革命的案件審判，這兩起案件均采用公開審判的方式進行，在審判過程中，平均每天有400-500人參與到該過程中來。反革命分子在公開審判中承認了自己的反革命陰謀，在案件判決即將公示的時候，汀州工農(nóng)群眾義憤填膺，主動請愿要嚴懲不法分子。張鼎丞同志作為閩西政府主席、裁判部部長采納了人民群眾的請求。將反革命分子公示在人民群眾前，要求其對人民群眾講述自己的罪行，承認錯誤。通過這次的公開審判活動，加深了人民群眾對反革命組織及機構的理解，調(diào)動其肅清反革命的積極性，增強其信心和決心，在民眾心里樹立了極高的威信[4]。

三、 中央蘇區(qū)司法工作的現(xiàn)實啟示

蘇維埃政權是中國共產(chǎn)黨領導下的工農(nóng)民主政權，中央蘇區(qū)的司法工作是在蘇維埃政權建立而產(chǎn)生，蘇維埃政權的性質(zhì)決定了中央蘇區(qū)司法工作必須摒棄舊的司法模式，實現(xiàn)新民主主義司法民主。

中央蘇區(qū)落實公開審判制度，做到了審判的公開透明，體現(xiàn)了中央蘇區(qū)法制作為新民主主義法制的廣泛民主性，民主性與司法的公開度成正向關系，司法公開度越大，民主的程度越高。中央蘇區(qū)通過公開審判，“賦予每一個公民一種主政地位，使人人感到自己對社會成員有責任和參加了自己的政府”， [6]擴大了審判工作在群眾中的影響。司法工作與群眾路線相結合，鞏固了蘇維埃政權，提高了群眾維護蘇維埃政權的熱枕，同時以點帶面對于中央蘇區(qū)的法律進行宣揚，同時為中央蘇區(qū)司法工作提供了幫助。人民陪審員制度在中央蘇區(qū)出現(xiàn)雛形，[7]司法與群眾路線相結合，吸納群眾參與司法工作，提高了審判工作的力度，保證了人民的民主權利，為司法機關提供了充足的動力支撐，也提高了審判結果的執(zhí)行效率，讓破壞革命建設和違法犯罪的人都得到應有的處罰，不僅能提高司法機關在人民群眾心目中的地位，也能加強法制建設，不僅為蘇維埃政權的建立掃除了障礙，也廣泛宣傳了蘇維埃法律，加強人們對蘇維埃法律的了解。此外，司法審判的結果和執(zhí)行效率也在人民群眾的參與和監(jiān)督過程中得到了極大的提高，從而提高中央蘇區(qū)司法機關的威信，為以后的司法工作提供了積極的司法經(jīng)驗，奠定了堅實的群眾基礎，推動了后期司法審判工作的開展。

對于當前司法機關的主要工作任務來說，已經(jīng)不再是鼓勵群眾去打擊那些破壞革命建設的頑固分子，而是通過法律法規(guī)來幫助人民維護自己的合法權益，從而達到建設法治社會的宏偉目標。所以，司法機關要堅持“公開審判”“有法必依”的原則來開展工作。從當代的法治建設過程來說，廣大群眾依然是促進審判工作保證公平公正原則的重要動力。司法機關一定要結合群眾的需求，做好法律宣講教育工作，通過加強人民群眾對社會主義法制的認識，提高人民群眾運用法律武器維護自身合法權利的水平，深入群眾，做好服務群眾的工作。

總而言之，中央蘇區(qū)司法工作是作為新民主主義法制的一大特色，司法審判公開進行，與群眾路線相結合，它使司法審判的作用得到了最大程度的發(fā)揮，體現(xiàn)了廣泛的民主性，有效鞏固了政權，是蘇維埃政權下對于司法工作的有益嘗試，我們應該從中積累和總結寶貴的經(jīng)驗，這對改進和優(yōu)化我國司法體系具有十分重要意義。

參考文獻：

[1]陳始發(fā)，李妍婷.中央蘇區(qū)法制宣傳教育研究[J].中 ? ?國高校社會科學， 2018，（5）.

[2]瑞金縣人民法院.中華蘇維埃共和國審判資料選編 ? [M]. 北京：人民出版社，1991 .

[3]趙海濤.中央蘇區(qū)司法群眾化研究[D]. 南昌大學， ? ? ? ? 2012.

[4]孫偉. 中央蘇區(qū)時期反腐敗斗爭的法律監(jiān)督[J]. 江 ? 西師范大學學報（哲學社會科學版），2013，（4）.

[5]紅色中華.閩西政府開法庭 審判反革命派經(jīng)過[N]. ? ? ? 紅色中華， 1932-02-17.

[6]托克維爾.論美國的民主[M].上海：商務印書館，1988.

[7]陳海光.我國人民陪審員制度的前世今生[J].法律與 ? 生活， 2018，（16）.

[責任編輯：褚永慧]