李根 張建華

摘? ? 要：學(xué)界近年來(lái)對(duì)比較體育學(xué)研究方法論的問(wèn)題缺乏必要的討論。運(yùn)用文獻(xiàn)資料法對(duì)比較體育學(xué)研究方法論的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析。研究表明，可比較性、跨文化性與跨學(xué)科性是比較體育學(xué)研究的3大特點(diǎn)。比較體育學(xué)研究具有創(chuàng)造知識(shí)價(jià)值與政策參考價(jià)值，形成了宏觀與微觀研究并重的研究取向。其分析層面不斷拓寬，強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象和數(shù)據(jù)及資料的可比性。橫向比較法、縱向比較法與因素分析法是比較體育學(xué)研究的特色方法。比較體育學(xué)的研究方法應(yīng)針對(duì)不同的具體研究問(wèn)題選取適宜的研究方法。比較體育學(xué)是否具有獨(dú)立的學(xué)科地位和存在價(jià)值，不能取決于它是否具有獨(dú)立的、特有的研究方法，而其研究領(lǐng)域、范疇及理論視角，才是其作為獨(dú)立分支學(xué)科的生命力所在。

關(guān)鍵詞：比較體育;比較方法論;比較體育學(xué);研究領(lǐng)域;研究范疇

中圖分類號(hào)：G 80-05? ? ? ? ? 學(xué)科代碼：040301? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract：In recent years， there is a lack of necessary discussion about the methodology of comparative physical education research. By using the method of literature review， this paper analyzes the related issues of comparative physical education research. Comparative， intercultural and interdisciplinary are the three basic features of comparative physical education research. The research of comparative physical education has the value of creating knowledge and policy reference， and forms the research orientation of paying equal attention to macro and micro research. The continuous expansion of analytical units， the emphasis on the comparability of research objects and data are also issues that need to be paid attention. The methods of horizontal and vertical comparison and factor analysis are the characteristic methods of physical education research. The independent discipline status of comparative physical education is not depending on whether it has an independent and unique research method. The research field， category and theoretical perspective are its vitality as an independent branch discipline.

Keywords：comparative physical education; comparative method; comparative physical education; research field; research category

在體育人文社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域，比較體育學(xué)的研究和學(xué)科建設(shè)一直是重要的議題。就其淵源來(lái)說(shuō)，比較體育研究的歷史相當(dāng)悠久，可以追溯到18世紀(jì)[1]。進(jìn)入20世紀(jì)之后，在國(guó)際上有關(guān)比較體育的研究開始涌現(xiàn)，1929年美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的博士完成了第1篇比較體育的博士論文，國(guó)際上一些院校也開始開設(shè)比較體育學(xué)的課程。20世紀(jì)70年代末，國(guó)際性的比較體育研討會(huì)開始舉辦，隨后國(guó)際比較體育學(xué)會(huì)也得以成立[2]。可以說(shuō)，與體育社會(huì)學(xué)、體育管理學(xué)等體育人文社會(huì)學(xué)的分支學(xué)科相比，比較體育學(xué)具有悠久的發(fā)展歷史和影響力。

我國(guó)比較體育學(xué)的學(xué)科建設(shè)與研究則從20世紀(jì)80年代開始起步，起初以借鑒別國(guó)的研究為主。到90年代中期，我國(guó)的比較體育學(xué)發(fā)展經(jīng)歷了短暫的高潮，出版了不少研究成果，相關(guān)研討會(huì)和課程也得到普遍開展。然而，進(jìn)入21世紀(jì)之后，由于各種原因，關(guān)于比較體育學(xué)的討論逐漸減少，學(xué)界的關(guān)注程度也呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)。值得注意的是，雖然針對(duì)比較體育學(xué)的討論不再激烈，但是具有比較性的體育研究卻較為豐富，在學(xué)校體育發(fā)展、體育體制建設(shè)、體育文化闡釋、競(jìng)技體育發(fā)展等各類議題的討論中，都有不少基于比較視角的研究出現(xiàn)[3]。在這種比較體育研究廣泛興盛，而比較體育學(xué)相對(duì)式微的情況下，有學(xué)者指出我國(guó)現(xiàn)今的比較體育研究存在“錯(cuò)誤觀念預(yù)設(shè)”，“無(wú)目的性比較”“無(wú)可比性比較”“非同質(zhì)性比較”“帶偏見性比較”等問(wèn)題，有待進(jìn)一步研究解決[4]。而針對(duì)比較體育學(xué)的基本理論，特別是方法論相關(guān)問(wèn)題缺乏討論，這是導(dǎo)致以上問(wèn)題出現(xiàn)的重要原因。同時(shí)，比較體育學(xué)相關(guān)的本科、研究生課程（例如國(guó)際體育比較、奧林匹克運(yùn)動(dòng)等）缺乏建設(shè)，也是比較體育學(xué)發(fā)展受到限制的原因?；诖吮尘埃疚膶⒔Y(jié)合相關(guān)學(xué)科，從多角度對(duì)比較體育學(xué)研究的方法論展開探討，厘清比較體育學(xué)中的一些重點(diǎn)問(wèn)題，以期加深對(duì)比較體育學(xué)及其基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，為比較體育學(xué)的研究實(shí)踐和課程建設(shè)提供參考。

1? ?比較體育學(xué)研究的特點(diǎn)

根據(jù)《辭海》中對(duì)方法論問(wèn)題的解釋，方法論指的是針對(duì)在某一門具體學(xué)科上所采用的研究方式、方法的綜合，是適用于研究開展并起指導(dǎo)作用的范疇、原則、理論、方法的總和。比較體育學(xué)方法論的問(wèn)題，關(guān)系到比較體育學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)，更對(duì)研究實(shí)踐起到指導(dǎo)性的作用，其重要性不言而喻。本研究將針對(duì)方法論涉及的幾個(gè)基本問(wèn)題進(jìn)行分析，從不同角度闡釋比較體育學(xué)研究中須注意的要點(diǎn)。

1.1? 可比較性

就學(xué)科的認(rèn)識(shí)論和方法論而言，可比較性無(wú)疑是比較體育學(xué)研究具有的核心特點(diǎn)。很多其他研究方法并未把研究對(duì)象當(dāng)作可以比較的事物進(jìn)行分析。從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物的過(guò)程中，通常要區(qū)分事物，首先就是進(jìn)行比較。通過(guò)比較對(duì)事物的差異性進(jìn)行鑒別，從而達(dá)到認(rèn)識(shí)事物的目的。而在現(xiàn)代意義上的學(xué)科分類建立后，比較的方法也開始得到更廣泛的應(yīng)用，并以此為基礎(chǔ)演化成為各學(xué)科中的分支學(xué)科。這種現(xiàn)象在人文社會(huì)科學(xué)的研究領(lǐng)域最為普遍，諸如比較文學(xué)、比較教育學(xué)、比較史學(xué)、比較法學(xué)、比較哲學(xué)等，都逐漸在各自的研究領(lǐng)域占據(jù)一席之地。這些分支學(xué)科，皆以比較的特性作為其學(xué)科的基本特點(diǎn)，并將其作為研究視角和研究范式。在這些分支學(xué)科中，與比較體育學(xué)聯(lián)系最為緊密的是比較教育學(xué)。比較教育學(xué)的建立與發(fā)展，促進(jìn)了比較體育學(xué)的創(chuàng)立。早期的比較體育學(xué)研究者，很多也是比較教育學(xué)的研究者。

從各國(guó)學(xué)者對(duì)比較體育學(xué)的定義來(lái)看，可比較性也毫無(wú)疑問(wèn)是比較體育學(xué)研究的首要特點(diǎn)。本內(nèi)特認(rèn)為，比較體育是基于2個(gè)以上國(guó)家或2種以上社會(huì)制度、文化的體育的主要特點(diǎn)及發(fā)展過(guò)程的比較分析，以期考察他們的異同[5]1-2。斯坦賽森則認(rèn)為，比較體育是對(duì)一定的體育問(wèn)題進(jìn)行跨國(guó)家或跨文化比較研究的科學(xué)領(lǐng)域[5]1-2。西姆迪克認(rèn)為，比較體育是通過(guò)對(duì)2個(gè)以上國(guó)家的體育運(yùn)動(dòng)進(jìn)行比較，分析比較對(duì)象的體育計(jì)劃及各種問(wèn)題，以揭示比較對(duì)象之間的異同點(diǎn)[5]1-2。我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為，比較體育是一門采用比較的方法，對(duì)不同國(guó)家及其不同時(shí)期的體育現(xiàn)象的異同，進(jìn)行全面系統(tǒng)的分析研究，以揭示體育發(fā)展規(guī)律的學(xué)科[5]8-10。從定義中可以看出，盡管不同國(guó)家或地區(qū)學(xué)者的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但都強(qiáng)調(diào)比較方法在學(xué)科研究中應(yīng)用的核心意義。比較方法有助于在認(rèn)識(shí)比較對(duì)象時(shí)更好地認(rèn)識(shí)自身，從而達(dá)到正確地借鑒的目的?？杀容^性廣泛存在于比較體育學(xué)的各類研究中。可以說(shuō)，研究對(duì)象間缺少可比較性，比較體育研究就無(wú)法進(jìn)行，比較體育學(xué)的學(xué)科建設(shè)也就無(wú)從談起。

1.2? 跨文化性

比較體育學(xué)研究的另一個(gè)特點(diǎn)是跨文化性。任海[6]認(rèn)為，比較體育的確切涵義是從跨文化的角度去分析體育現(xiàn)象，其研究的問(wèn)題相當(dāng)廣泛，并具有不同的層次：既要鑒別不同文化中體育現(xiàn)象的不同點(diǎn)與特性， 又要研究其相同點(diǎn)與共性;既要分析不同體育文化形態(tài)的特點(diǎn)、相互影響及其演變與發(fā)展，又要分析其在國(guó)際體育領(lǐng)域及人類體育發(fā)展史中的地位與作用;既要分析體育實(shí)踐的內(nèi)容、形式，這些顯性文化，又要揭示其內(nèi)在蘊(yùn)含的哲學(xué)思想、價(jià)值觀等隱性文化。應(yīng)該說(shuō)，比較體育研究最重要的特點(diǎn)就是在跨文化的視野下，提升對(duì)體育現(xiàn)象闡釋的深度與廣度。

同時(shí)，比較體育學(xué)具有的跨文化性，也是其能獨(dú)立成為一門子學(xué)科的重要原因?！氨容^體育”是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，而“體育比較”則是指在體育研究中應(yīng)用了比較的方法，其含義有所不同。在“比較體育”中，比較意味著在不同的文化參照系中分析體育現(xiàn)象，具有跨文化、語(yǔ)種、國(guó)家進(jìn)行比較的含義，而脫離了這些含義進(jìn)行的比較研究，則不屬于比較體育的范疇。在比較體育學(xué)中，“比較”之所以有價(jià)值，就在于它能超越研究者自身文化局限性，拓寬思路，從更廣闊的視角來(lái)認(rèn)識(shí)體育現(xiàn)象，從而更全面、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)比較對(duì)象，同時(shí)也更深刻地認(rèn)識(shí)自身。這樣的比較研究有助于發(fā)現(xiàn)新的研究問(wèn)題，并能對(duì)已有研究的不足形成補(bǔ)充。而“體育比較”則沒有上述含義，它的特點(diǎn)是在研究中應(yīng)用了比較的方法[6]。

比較體育學(xué)的跨文化性內(nèi)涵與人類學(xué)的跨文化性內(nèi)涵異曲同工。人類學(xué)認(rèn)為，文化是人從童年起不斷學(xué)習(xí)得來(lái)的，這種過(guò)程被稱之為“濡化”。文化又是象征的、共享的、整合的，通過(guò)理解、欣賞不同社會(huì)中文化的多樣性，能夠深度理解不同社會(huì)發(fā)展演變的規(guī)律[7]。比較體育學(xué)研究也是通過(guò)對(duì)不同國(guó)家社會(huì)文化的分析，加深對(duì)各國(guó)體育現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和理解，了解其產(chǎn)生、變化的內(nèi)在原因，并從更深的層次認(rèn)識(shí)和理解不同國(guó)家、社會(huì)制度下體育發(fā)展的規(guī)律。當(dāng)然，跨文化性也為比較體育學(xué)的研究開展帶來(lái)了挑戰(zhàn)，諸如研究者自身認(rèn)識(shí)的局限、語(yǔ)種障礙、資料搜集的困難、研究問(wèn)題的龐雜等都會(huì)影響比較體育學(xué)研究的開展[8]。而這些問(wèn)題還有賴于跨國(guó)、跨領(lǐng)域的合作研究來(lái)加以解決。

1.3? 跨學(xué)科性

跨學(xué)科性也是比較體育學(xué)研究具有的一個(gè)重要特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，比較體育學(xué)屬于體育人文社會(huì)學(xué)的范疇，其研究方法、理論范式、問(wèn)題意識(shí)均受到多個(gè)體育人文社會(huì)學(xué)分支學(xué)科的影響，其中影響力最大的當(dāng)屬體育史學(xué)與體育社會(huì)學(xué)。在比較體育學(xué)早期的研究中，很多學(xué)者是從歷史的角度切入，對(duì)受政治、經(jīng)濟(jì)、文化、地理環(huán)境等因素影響的體育運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了跨國(guó)比較，涌現(xiàn)出一些具有比較性質(zhì)的著作。例如1953年范達(dá)倫等著的《世界體育史》、1960年卡爾蒂姆著的《世界運(yùn)動(dòng)史》，等等，都從歷史的角度比較了各國(guó)體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程。此后，《歐洲的體育和娛樂(lè)》《世界體育運(yùn)動(dòng)》等都是在歷史研究的基礎(chǔ)上，對(duì)各國(guó)的體育運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了闡述和分析[5]?？梢哉f(shuō)，在比較體育學(xué)早期的研究中，體育史學(xué)的研究方法和視角占據(jù)了主導(dǎo)地位，為認(rèn)識(shí)和理解各國(guó)體育發(fā)展的歷程和體育現(xiàn)象奠定了基礎(chǔ)。

隨著比較體育學(xué)的發(fā)展，比較體育學(xué)研究中又吸納了社會(huì)學(xué)的研究方法和研究視角。社會(huì)學(xué)中的2大研究范式，定量分析和定性分析的方法論都在比較體育學(xué)的研究中逐漸得到應(yīng)用。定量分析，有助于對(duì)不同國(guó)家或地區(qū)的體育現(xiàn)象以量化指標(biāo)形式進(jìn)行比較分析，并有利于進(jìn)行較大規(guī)模的社會(huì)調(diào)查。定性分析則更側(cè)重于對(duì)體育現(xiàn)象中的個(gè)案進(jìn)行微觀分析，有助于對(duì)不同國(guó)家或地區(qū)體育現(xiàn)象產(chǎn)生的原因與內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行闡釋和理解。例如：民族志等方法，能使研究者更直接地接觸研究對(duì)象，并更深入地認(rèn)識(shí)和理解體育現(xiàn)象。這2種社會(huì)學(xué)研究方法，可以從不同的角度加深研究者對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)深度和拓展對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)廣度，并有助于研究者對(duì)研究對(duì)象當(dāng)前的體育發(fā)展?fàn)顩r、影響因素等進(jìn)行深入分析。例如，本內(nèi)特、霍偉爾等的《比較體育》就是運(yùn)用社會(huì)學(xué)研究方法對(duì)35個(gè)國(guó)家的體育現(xiàn)象進(jìn)行了比較分析，是比較體育學(xué)領(lǐng)域較為系統(tǒng)和具有影響力的著作之一。