〔摘要〕 網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展過程中出現(xiàn)了借“公益之名”獲取不正當(dāng)利益的事件，凸顯了當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展過程中公益資源稀缺、公益價值弱化、公益監(jiān)管不力、信任風(fēng)險變大等瓶頸問題。我國公益事業(yè)發(fā)展處在起步階段，公益資源稀缺狀況短時間內(nèi)難以改變，同時公益模式轉(zhuǎn)型中網(wǎng)絡(luò)公益的突變式創(chuàng)新、制度供給滯后、信任紐帶關(guān)系斷裂等結(jié)構(gòu)性原因和參與主體逐利本性等非結(jié)構(gòu)性原因，共同造成了網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展的瓶頸問題。解決這些瓶頸問題需要在發(fā)展的基礎(chǔ)上，在促進公益資源“蛋糕”越做越大的同時，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)公益治理模式，推進網(wǎng)絡(luò)公益的社群自治;加大網(wǎng)絡(luò)公益基本規(guī)范、引導(dǎo)性規(guī)范等制度供給，加快法治化進程，厘清網(wǎng)絡(luò)公益創(chuàng)新邊界;加強網(wǎng)絡(luò)公益信任技術(shù)、監(jiān)管技術(shù)、內(nèi)容技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展技術(shù)支持體系，營造健康繁榮的公益文化。

〔關(guān)鍵詞〕 網(wǎng)絡(luò)公益，技術(shù)創(chuàng)新，新信任體系，社群自治

〔中圖分類號〕D630?? ?〔文獻標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2019）03-0095-08

技術(shù)是人類更好地生存發(fā)展的有利工具，技術(shù)的應(yīng)用是人類發(fā)展進步的標(biāo)志，任何技術(shù)創(chuàng)新、應(yīng)用都會對人類社會的生產(chǎn)、生活產(chǎn)生巨大影響，人類歷史上的科技革命對生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的促進就是最好的證明。但任何事物都具有兩面性，技術(shù)的應(yīng)用一方面帶給人類巨大的便利和福祉，另一方面又日益暴露出負面效應(yīng)，出現(xiàn)了一些背離技術(shù)革新初衷的后果，這就是技術(shù)悖論問題。馬克思很早就深刻揭示了技術(shù)悖論問題，他指出：“機器具有減少人類勞動和使勞動更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。新發(fā)現(xiàn)的財富的源泉， 由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的根源。技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的?！?〔1 〕775技術(shù)應(yīng)用過程可能會出現(xiàn)技術(shù)的異化，這些異化應(yīng)用會沖擊人類社會倫理道德，帶來更大的不確定性和風(fēng)險，甚至可能會產(chǎn)生毀滅性后果，也將完全違背技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用的初衷。在網(wǎng)絡(luò)公益技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用過程中也出現(xiàn)了一些如騙捐、機器人刷單、套捐等以技術(shù)手段借“公益”之名獲取不當(dāng)利益的事件，讓人們在感受到新技術(shù)帶來的公益事業(yè)發(fā)展的同時也產(chǎn)生了巨大困惑。筆者擬對此問題進行分析，并提出相應(yīng)的應(yīng)對之策，以推進網(wǎng)絡(luò)公益健康發(fā)展。

一、網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展中的瓶頸問題

傳統(tǒng)公益模式中公益受助者需求的滿足或社會公共利益需要的滿足往往都是被動的，需要被發(fā)現(xiàn)。很多公益行為有時候并非基于公益受助者要求或社會需求而產(chǎn)生，其環(huán)節(jié)復(fù)雜、流程漫長，且是單向的、不可循環(huán)的。而隨著新技術(shù)的應(yīng)用，人們主動尋求公益幫助會更加直接、便利，獲取幫助的途徑也更加多樣，如互聯(lián)網(wǎng)個人求助、網(wǎng)絡(luò)公益眾籌、網(wǎng)絡(luò)志愿服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)公益互助等。而當(dāng)前多種創(chuàng)新科技在互聯(lián)網(wǎng)公益領(lǐng)域中得以應(yīng)用且已初見成效，比如區(qū)塊鏈技術(shù)、人工智能在尋找走失人員、物資公益等方面的應(yīng)用。部分發(fā)展相對穩(wěn)定的信息技術(shù)也在解決社會問題過程中挖掘到了新場景和新用戶，例如運用影像技術(shù)打造社會各領(lǐng)域的影像素材庫等。這些新技術(shù)的采用，對網(wǎng)絡(luò)公益在增進社會信任、增強公益組織資源動員能力、增大公益影響范圍等方面起到了巨大的作用，促進了網(wǎng)絡(luò)公益快速發(fā)展，為網(wǎng)絡(luò)公益的傳播、發(fā)展創(chuàng)造出巨大的可能性。《中國慈善發(fā)展報告（2016）》指出，政府作為接收捐贈主體的地位在逐步減弱，“公益+互聯(lián)網(wǎng)”狂飆突進，通過移動互聯(lián)在同一時間連接多地、多點、多項目和網(wǎng)上、網(wǎng)下的捐贈正在進入公益主流，成為公益事業(yè)發(fā)展的重要途徑 〔2 〕19。然而，近幾年網(wǎng)絡(luò)公益危機事件頻發(fā)，如“集善家園網(wǎng)”傳銷案、“慈善媽媽”王玉瓊事件、知乎大V“童謠”騙捐案、羅爾事件、微信“輕松籌”騙捐事件、“眾誠慈善互助”、網(wǎng)絡(luò)傳銷平臺案、“億加愛心互助平臺”集資詐騙案等。這說明，新技術(shù)的應(yīng)用帶來的并非都是美好的一面。這些事件中的相關(guān)組織和人員利用網(wǎng)絡(luò)公益新技術(shù)應(yīng)用的模式和效用，借“公益”之名騙取公眾的信任，以達到騙取錢財?shù)哪康?。他們把欺騙、詐捐、傳銷、集資、龐氏騙局與網(wǎng)絡(luò)公益聯(lián)系在了一起，使公眾對網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展產(chǎn)生了深深的擔(dān)憂和質(zhì)疑，而由于基于創(chuàng)新性技術(shù)應(yīng)用而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)公益危機事件，更讓公眾懷疑技術(shù)創(chuàng)新在網(wǎng)絡(luò)公益領(lǐng)域的價值。技術(shù)悖論問題在網(wǎng)絡(luò)公益領(lǐng)域的產(chǎn)生，凸顯了網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展在公益資源、公益價值、公益監(jiān)督、公益信任等幾個方面遇到的瓶頸問題，影響了網(wǎng)絡(luò)公益的健康發(fā)展。

（一）稀缺條件下利用網(wǎng)絡(luò)平臺爭奪公益資源，削減了公益組織的公信力

中國社科院發(fā)布的《慈善藍皮書（2018）》顯示，2017年中國社會捐贈總量預(yù)估是1558億元，公益資源總量仍然較小。占有公益資源成為公益組織生存和發(fā)展的迫切需求，一些公益組織看到了技術(shù)創(chuàng)新給網(wǎng)絡(luò)公益帶來的巨大效應(yīng)，為了爭奪公益資源，也紛紛采取商業(yè)領(lǐng)域常用的商業(yè)營銷、資本運作等工具和手段。一些網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也被應(yīng)用到公益場域，如機器人刷單本來是在網(wǎng)絡(luò)商業(yè)領(lǐng)域被應(yīng)用的一種虛假交易技術(shù)，飽受質(zhì)疑，但卻被應(yīng)用到了公益捐贈事業(yè)中，最典型的案例為2017年騰訊“99公益日”機器人疑似刷單事件。2017年10月10日，騰訊公益慈善基金會發(fā)布了《騰訊公益平臺關(guān)于“99公益日”期間捐贈合規(guī)性核查結(jié)果的說明》，經(jīng)審查，9個項目中出現(xiàn)同一網(wǎng)友每分鐘捐贈次數(shù)大于等于5次、多筆連貫性等額捐款等現(xiàn)象，此類行為涉及賬戶數(shù)總計25244個，捐贈筆數(shù)為234775筆，捐贈金額為7004905元，所獲得的配捐額為3712025元?！?9公益日”的活動規(guī)則是按照公益項目獲得捐助情況由愛心企業(yè)按1∶1的比例進行配捐。根據(jù)《公益時報》題為《99公益日第二天，詭異的捐贈記錄，疑似刷單》的報道，在2017年騰訊“99公益日”機器人疑似刷單事件中，一些公益組織為了獲取更多的配捐額，應(yīng)用技術(shù)工具如同網(wǎng)絡(luò)商家一樣刷捐贈量、刷捐贈人數(shù)量、刷項目好評，營造公益項目廣受好評、捐贈額大等景象，進而獲取愛心企業(yè)更多的配捐。

如前所述，公益資源是公益組織的生命線。這次事件暴露出一些公益組織為了獲取更多的公益資源不惜違規(guī)甚至違法運用技術(shù)手段和技術(shù)工具進行惡意套捐，導(dǎo)致配捐額消耗過快、項目籌款比例差異較大等嚴重的公益資源分配不平衡現(xiàn)象。通過機器人刷單獲取網(wǎng)絡(luò)公益資源，侵害了其他公益組織公平獲取公益資源的機會，違背了公益捐贈方的初衷，沖擊網(wǎng)絡(luò)公益規(guī)則，也導(dǎo)致公益組織的公信力遭受質(zhì)疑。盡管2018年騰訊“99公益日”通過全面升級“透明度組件”、建立“回響計劃”等措施加強機構(gòu)和項目公信力，但騰訊稱尚無能夠杜絕全部刷單行為的技術(shù)。因此，一些企業(yè)、個體對網(wǎng)絡(luò)公益態(tài)度更加謹慎，濫用技術(shù)的危害初步顯現(xiàn)，這不僅給網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展蒙上了陰影，也給公益事業(yè)發(fā)展帶來了負面影響。

（二）商業(yè)化模式中公益價值弱化，削弱了網(wǎng)絡(luò)公益技術(shù)和模式創(chuàng)新的正效應(yīng)

隨著技術(shù)、商業(yè)模式的應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)公益活動更加具有開放性，網(wǎng)絡(luò)公益也日益成為多方共同參與、共同實施的協(xié)同行動，這對網(wǎng)絡(luò)公益乃至公益事業(yè)發(fā)展都具有重大的意義和推動作用。在網(wǎng)絡(luò)公益活動中，技術(shù)、商業(yè)模式應(yīng)當(dāng)為其提供更好的服務(wù)，應(yīng)該彰顯公益的價值，不能成為追逐利益的幌子，然而一些企業(yè)似乎看到了網(wǎng)絡(luò)公益的巨大效應(yīng)，紛紛以“公益”之名推行其商業(yè)模式，以“網(wǎng)絡(luò)互助”名義成立的互助平臺或機構(gòu)如抗癌公社、E互助、水滴互助、夸克聯(lián)盟、17互助、眾托幫等紛紛登臺，進入網(wǎng)絡(luò)互助領(lǐng)域。據(jù)媒體統(tǒng)計，2016年大約有超過120家的網(wǎng)絡(luò)互助平臺，總計注冊會員超過2000萬人 〔3 〕。這些網(wǎng)絡(luò)互助平臺大多數(shù)都沒有相互保險經(jīng)營牌照，其“互助計劃”大多被創(chuàng)立者定義為“共享經(jīng)濟”的范疇，利用類似“存10塊最高拿30萬”的宣傳語和操作手段，采用捐贈型眾籌的操作模式，自我宣傳具有公益性或讓人們感覺其為“網(wǎng)絡(luò)公益”。如抗癌公社、E互助、水滴互助等主要的“互助計劃”組織方，在其介紹中模糊地自我描述為“幫助籌集醫(yī)療費的組織”“互助平臺”“公益社群”，都在有意或無意地強化其公益性而淡化其商業(yè)性。

實際上這些組織均屬于網(wǎng)絡(luò)科技有限公司類的營利性組織，其運作模式也均為商業(yè)化運作模式，如夸克聯(lián)盟宣傳自身吸引了“順為資本”、雷軍和“杉杉創(chuàng)投”千萬級融資，水滴互助宣傳自身獲得了騰訊、新美大、IDG、高榕資本融資5000萬元等，都體現(xiàn)了“互助計劃”組織方的商業(yè)本質(zhì)。而根據(jù)幾個大的互助平臺公布的數(shù)據(jù)，資助數(shù)量和金額總量都顯示“互助計劃”公益效果并不好。從目前幾個主要平臺來看，網(wǎng)絡(luò)互助項目資金池帶來的收益仍是這些平臺當(dāng)前主要的盈利項目。類似的宣稱“公益”的網(wǎng)絡(luò)項目在傳播和實施過程中缺乏公益價值支撐，最終可能會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)公益技術(shù)和模式創(chuàng)新并沒有真正為公益事業(yè)發(fā)展服務(wù)。

（三）技術(shù)和模式創(chuàng)新中監(jiān)管不力，阻礙了網(wǎng)絡(luò)公益活動的正常運行

網(wǎng)絡(luò)公益項目基本是“互聯(lián)網(wǎng)+公益+商業(yè)模式”的融合式創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)業(yè)務(wù)的主管者往往不是同一個部門， 例如，對“互聯(lián)網(wǎng)金融”的監(jiān)管不僅有包括“一行三會”在內(nèi)的金融服務(wù)監(jiān)管機構(gòu)，還需要電信監(jiān)管機構(gòu)——工信部以及工商總局、商務(wù)部等市場監(jiān)管機構(gòu)之間的密切合作。網(wǎng)絡(luò)公益項目由民政等部門監(jiān)管，而運營項目的相關(guān)商業(yè)公司經(jīng)營行為則由工商局等部門監(jiān)督，但由于平臺業(yè)務(wù)主要通過互聯(lián)網(wǎng)開展，因此又需要電信、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門進行行業(yè)管理，這樣的“擦邊球攻略”給監(jiān)管帶來了極大的麻煩，主管部門常常在無形中被屏蔽。這就使得網(wǎng)絡(luò)公益領(lǐng)域可能成為一個新的“三不管”地帶，正如近期出現(xiàn)的“小風(fēng)雅事件”難以納入現(xiàn)有的監(jiān)管體系，規(guī)范化運行難度增大。更為嚴重的是，一些犯罪分子利用監(jiān)管體制的漏洞，將公益活動演化成騙局，造成了嚴重的社會危害。2016年“MMM”“YBI”等金融互助平臺崩盤，“億加愛心”互助平臺被曝為集資騙局，顯示犯罪分子已經(jīng)開始利用網(wǎng)絡(luò)公益的效應(yīng)進行詐騙活動?！癕MM金融互助平臺”打著“普通人的社區(qū)，互相之間無私幫助”的“公益”旗號，以月收益30%的超高收益率，吸引了眾多的參與者，被銀監(jiān)會在《以“金融互助”名義投資獲取高額收益風(fēng)險預(yù)警提示》中不點名警示?！癥BI金融互助平臺”稱其項目由英國王子基金會發(fā)起，倡導(dǎo)“眾籌+公益”的模式，主要幫助青年實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)夢想，后被英國王子基金會宣稱為山寨機構(gòu)。而“億加互助會”更是每月定期舉行公益活動，包括在平臺上組織人員去一些貧困地區(qū)捐米面、衣服等物，會員可自愿報名或捐款，億加官網(wǎng)也會持續(xù)貼出現(xiàn)場照片。億加互助有一套自己的用語，打款叫提供幫助或排單，收款則叫接受幫助，選擇排單后，系統(tǒng)會在1到3天內(nèi)匹配上接受幫助的會員，匹配成功后，提供幫助方會收到另一方的銀行或支付寶賬戶，須在規(guī)定時間內(nèi)完成打款，角色換一下即為接受幫助的流程。排單金額在1000元到10000元之間，排單后15天就能連本帶息收回，日息為1.5%左右。這種對技術(shù)、商業(yè)模式和公益理念的扭曲利用，使得單一部門監(jiān)管難度加大，對網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展極為不利。

（四）人人公益中信任風(fēng)險加大，削弱了公眾參與網(wǎng)絡(luò)公益活動的積極性

自媒體、社交平臺、移動支付等技術(shù)的應(yīng)用，極大地降低了參與公益的門檻，激發(fā)了公眾參與公益活動的熱情，做公益日漸成為一種時尚，人人公益逐漸成為一種潮流。從“同一天生日”“小風(fēng)雅”事件的發(fā)展過程可以看出網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展的速度及影響程度，都超出了政府甚至網(wǎng)絡(luò)公益平臺的控制能力和范圍，這在很大程度上加大了網(wǎng)絡(luò)公益的信任風(fēng)險。傳統(tǒng)的信任模式要么依賴公益?zhèn)鞑ブ袀鞑ト嘶蚬娼M織方的人格信任，要么依賴基于制度約束和法人治理規(guī)范的系統(tǒng)信任，但在網(wǎng)絡(luò)公益中兩種信任模式都可能會失靈。一方面，網(wǎng)絡(luò)公益中各參與主體可能并不熟悉，由于信息的不對稱，即便是基于對熟人的信任參與其中，也可能因為熟人本身掌握信息的不真實，而導(dǎo)致參與者的行為違背真實意愿，因此會產(chǎn)生基于人格信任的機制失靈;另一方面，監(jiān)管部門、網(wǎng)絡(luò)公益平臺、網(wǎng)絡(luò)公益組織方等主體本身對網(wǎng)絡(luò)公益這種突發(fā)式的技術(shù)創(chuàng)新缺乏掌控手段，在主動發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為方面能力有所欠缺，所以會產(chǎn)生基于系統(tǒng)信任的機制失靈。因此，單純依賴人格信任、系統(tǒng)信任并不能有效預(yù)防和解決網(wǎng)絡(luò)公益信任風(fēng)險問題。

與此同時，公眾參與公益活動的行為有時缺乏理性，容易被偏激輿論和錯誤信息所引導(dǎo)。在一些以“公益”之名引發(fā)的犯罪案件中，犯罪分子便是充分利用了人們?nèi)狈胬硇?，采用“公益”模式和“低投入、高收益”的噱頭，在互聯(lián)網(wǎng)、微博、微信平臺通過一些所謂的“公益案例”顯示“公益”的真實性及可及性，使一些被害人認為自己確實是在掙錢的同時做公益，并通過前期被害人參與公益活動，形成了涉眾案件初期的公益營利“利益共同體”，這種共同體又進一步促進會員在自身獲取相關(guān)保障前，進行持續(xù)充值、持續(xù)被騙。而“羅爾”“小風(fēng)雅”等事件曝光后，大量網(wǎng)友在留言區(qū)對當(dāng)事人進行各種形式的質(zhì)疑、嘲諷甚至謾罵，有些公眾表示不再參與這種網(wǎng)絡(luò)公益活動，這都顯示出公益參與主體缺乏理性，這種通過利益共同體形成的信任風(fēng)險，帶來的問題更為嚴重，更亟待解決。一旦組織者發(fā)生經(jīng)營困難，其流動資金難以承受資金崩盤帶來的風(fēng)險，進而產(chǎn)生涉眾風(fēng)險，會對政府公信力、人民群眾財產(chǎn)安全、社會穩(wěn)定和相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成極大的負面影響。

上述分析說明，網(wǎng)絡(luò)公益領(lǐng)域存在的技術(shù)悖論問題日漸明顯，網(wǎng)絡(luò)公益相關(guān)技術(shù)的認知合法性正在遭受質(zhì)疑，技術(shù)悖論現(xiàn)象在一定程度上消減了公眾的公益熱情，對網(wǎng)絡(luò)公益乃至整個公益事業(yè)發(fā)展帶來的影響不容小覷。聯(lián)合國開發(fā)計劃署2016年發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)慈善，中國慈善版圖的發(fā)展趨勢》報告指出，一旦公眾熱情下降，互聯(lián)網(wǎng)慈善將面臨極大挑戰(zhàn)，最終將會嚴重影響網(wǎng)絡(luò)公益的發(fā)展，必須深入分析上述瓶頸問題產(chǎn)生的原因，有針對性地健全相關(guān)政策，對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)公益技術(shù)創(chuàng)新進行規(guī)范。

二、網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展中瓶頸問題的產(chǎn)生原因

我國現(xiàn)代公益事業(yè)發(fā)展是從改革開放之后才開始的，整個公益事業(yè)系統(tǒng)從理念、機制到制度、文化都處在發(fā)展的起步階段，公益資源稀缺仍然是短時間內(nèi)難以改變的狀況。就網(wǎng)絡(luò)公益來說，它仍然是新生事物，盡管發(fā)展迅速，但從整個社會階段看，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)公益還處于實驗階段，網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展瓶頸問題的產(chǎn)生，既有顯著的結(jié)構(gòu)性原因又有典型的非結(jié)構(gòu)性原因。

（一）模式轉(zhuǎn)型中網(wǎng)絡(luò)公益的突變式創(chuàng)新并不成熟

創(chuàng)新過程根據(jù)量變、質(zhì)變的區(qū)別，分為漸進式創(chuàng)新和突變式創(chuàng)新，突變式創(chuàng)新是一種程度很大、對原有系統(tǒng)沖擊較大的創(chuàng)新。改革開放后，公益慈善事業(yè)的主體發(fā)生了變化，由之前的國家主導(dǎo)逐漸發(fā)展為多元化。對此變化應(yīng)該進行肯定，它能促進慈善事業(yè)的快速發(fā)展。但與此同時，主體多元化也會帶來一些問題。一方面，公益慈善事業(yè)發(fā)展中公益多元主體在公益能力、公益意識方面并沒有做好準(zhǔn)備。當(dāng)前的中國仍處于社會主義初級階段，經(jīng)濟社會發(fā)展程度決定了整個社會的公益能力仍然不足，中國社科院發(fā)布的《慈善藍皮書（2018）》顯示個人捐贈量不大，一些民企對參與公益慈善事業(yè)仍處于觀望狀態(tài)。另一方面，在快速轉(zhuǎn)型中人們難以獲得對整個國家社會的經(jīng)濟、社會、文化等全貌的清楚認知，導(dǎo)致公益慈善理念多樣化、評價標(biāo)準(zhǔn)多元化，人們對公益形成共識的難度加大，原本建立的公益慈善共識、體制、機制被改變，但新階段的公益慈善共識以及與之相適應(yīng)的機制、制度和文化并未形成。在社會價值觀念變遷過程中，各種觀念魚龍混雜，公益參與主體在社會價值觀念變遷沖擊下，如果缺乏正確的引導(dǎo)，很多錯誤觀念就會逐漸內(nèi)化為參與主體的行為準(zhǔn)則，致使公益參與主體很容易出現(xiàn)偏差行為。

網(wǎng)絡(luò)公益的出現(xiàn)和發(fā)展是公益領(lǐng)域的突變式創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)公益參與主體通過把公益引入社交網(wǎng)絡(luò)并把移動支付等技術(shù)運用其中，開辟了一種新的公益場景，改變了公眾參與公益的方式。這就不僅要求傳統(tǒng)公益組織如紅十字會、慈善協(xié)會等改變其獲取資源的渠道和運營理念，也需要公益監(jiān)管部門改變公益監(jiān)管方式。這些都對原有的公益系統(tǒng)造成了極大的沖擊。

這種結(jié)構(gòu)性原因使得當(dāng)前我國公益參與相對不足，公益資源仍然稀缺，社會公眾對公益價值仍未能達成共識，公益事業(yè)推進中公益價值并不明晰，而突變式創(chuàng)新超出了原有的監(jiān)管體系的能力范圍，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)公益創(chuàng)新的邊界并不清晰、健康發(fā)展的保障機制未能形成。

（二）網(wǎng)絡(luò)公益蓬勃發(fā)展中制度供給滯后

公益慈善發(fā)展所需要的制度化、法治化程度不夠。在我國，公益盡管發(fā)展迅速，但從整個社會看，應(yīng)該還處于實驗階段，相關(guān)的法律也尚待制定。網(wǎng)絡(luò)公益運行過程中存在技術(shù)異化和亂象，概括起來，主要有違規(guī)違法主體故意欺騙、信息不對稱、規(guī)則與規(guī)制措施的缺乏、網(wǎng)絡(luò)力量不均衡性以及具有逐利性的資本在網(wǎng)絡(luò)公益中扮演了重要角色等幾種情形，折射出網(wǎng)絡(luò)公益相關(guān)制度不健全帶來的危害。

從當(dāng)前的立法實際來看，公益慈善領(lǐng)域主要有24項慈善事業(yè)法律法規(guī)，包括1999年實施的《公益事業(yè)捐贈法》、2016年實施的《慈善法》、2017修改的《紅十字會法》以及2018年公布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推進社會公益事業(yè)建設(shè)領(lǐng)域政府信息公開的意見》等。這些法律法規(guī)分別對慈善組織、慈善募捐、募捐信息平臺、慈善信托、涉外公益慈善等進行了規(guī)范。但這些法律法規(guī)時間跨度較大，有些已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前需要。而沒有走向制度化的公益慈善是具有較大風(fēng)險的，必然存在詐捐、騙捐的可能性 〔4 〕。

任何一項新技術(shù)、新模式應(yīng)用到傳統(tǒng)變革當(dāng)中，都會帶來一定的規(guī)則變化，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)顛覆性地改變了公益的組織實施方式，公益法律、制度、規(guī)則也必將隨之進行巨大的改變，未改變之前的法律、制度、規(guī)則顯然難以滿足網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展的要求。

（三）網(wǎng)絡(luò)公益信任所需的紐帶關(guān)系斷裂

人類社會歷史上形成了兩種主要的社群結(jié)構(gòu)：一種是基于血緣、親屬或鄰里等緊密聯(lián)結(jié)紐帶而形成的傳統(tǒng)社群結(jié)構(gòu)，另一種是基于社會管理體制尤其是科層制形成的官僚、民眾等為主體的社群結(jié)構(gòu)，這兩種社群結(jié)構(gòu)都是個人嵌入群體中，也就形成了基于地緣、血緣和業(yè)緣等因素的信任紐帶。但自郭美美等負面事件曝光后，公益事業(yè)的信任風(fēng)險問題已經(jīng)引起了各界注意，學(xué)界將傳統(tǒng)公益危機的核心界定為公益組織公信力危機，認為沒有公信力的慈善公益組織最終將會失去生命力 〔5 〕。貝克爾和鮑曼也將公益慈善公信力的核心歸結(jié)為利他主義價值觀和社會信任 〔6 〕。中國傳統(tǒng)信任關(guān)系是建立在私人關(guān)系和家族或準(zhǔn)家族關(guān)系之上，屬于一種特殊信任，但隨著城市化、社會流動等因素的影響，熟人社會之間的紐帶關(guān)系逐漸斷裂，這種信任存在難以整合現(xiàn)代社會，更難以成為公益穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改變了社會的組織方式，人們的交往方式、交往規(guī)則發(fā)生了巨大的變化，由此形成了基于互聯(lián)網(wǎng)的社群、社區(qū)及相應(yīng)的運行規(guī)則，形成了去中心化的新的社群特征與新的社群結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)社群是將個人置于社會網(wǎng)絡(luò)中，垂直或水平式組織轉(zhuǎn)變?yōu)榉稚⒌男螒B(tài)。網(wǎng)絡(luò)公益恰恰利用技術(shù)手段發(fā)揮了網(wǎng)絡(luò)社會由點與點之間聯(lián)結(jié)而成的優(yōu)勢，通過去中心化的傳播、組織方式，提升了公益信息傳播速度和公益資源凝聚效率。但從當(dāng)前來看，網(wǎng)絡(luò)公益社會信任紐帶關(guān)系相對脆弱。這種信任紐帶關(guān)系主要有兩種：一是現(xiàn)實社會中的親朋好友等熟人圈子，二是基于共同的話題、興趣聚集在一起的人群，信任只集中在一定的領(lǐng)域 〔7 〕。

因此，原有信任紐帶關(guān)系逐漸斷裂，而網(wǎng)絡(luò)形成的網(wǎng)絡(luò)社群紐帶關(guān)系更是松散，缺乏聯(lián)結(jié)紐帶，基于這種脆弱信任基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)公益互動必然不夠密切、穩(wěn)定。當(dāng)然，在我國網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展中，網(wǎng)絡(luò)公益事件也反映出影響網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展的一些非結(jié)構(gòu)性原因，比如公益參與主體社會責(zé)任意識差、規(guī)則意識差等，追逐利益最大化、忽略公益的社會目標(biāo);大量公益慈善信息的真假虛實難以辨識，存在嚴重的信息不對稱現(xiàn)象等。

三、網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展瓶頸問題的消解

公益資源稀缺是個長期性問題，網(wǎng)絡(luò)公益在沒有大幅減少原有公益資源的情況下，已經(jīng)在很大程度上推動了公益資源的增加，但網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展最根本的還是需要在整體社會經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，提升公眾公益意識，推動公眾廣泛參與。一方面，社會經(jīng)濟整體發(fā)展?fàn)顩r越好，公益資源也就水漲船高，也會更加豐富;另一方面，公眾的公益意識和參與程度越高，公益資源的“蛋糕”也就越做越大。而如何能夠在發(fā)展的基礎(chǔ)上，保障公益資源“蛋糕”越做越大、公益績效越來越優(yōu)化、網(wǎng)絡(luò)公益越來越健康？這就要求花大精力去消解網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展中技術(shù)悖論與瓶頸問題。

（一）治理模式創(chuàng)新：推進網(wǎng)絡(luò)公益的社群自治

通過采用網(wǎng)絡(luò)公益技術(shù)，公益項目進度、進展也都通過技術(shù)途徑直觀地展現(xiàn)給網(wǎng)絡(luò)公益各方主體，一方面能夠更及時、準(zhǔn)確地反映公益受益方的需求，便于公益組織發(fā)現(xiàn)需求、組織實施公益活動;另一方面，也便于公益捐贈方或其他參與方參與公益活動。這樣做產(chǎn)生的效果是公益受益者、公益捐贈方等公益參與主體可以突破空間限制進行直接溝通，使得推進網(wǎng)絡(luò)公益的社群自治具有了較大的可能。

第一，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)公益各參與主體的共同理性。在互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的推動下，公益活動日漸變得人人能夠參與，而且能夠?qū)⒉煌瑫r間與空間的參與者、公益資源鏈接起來，這是網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展的原動力。但是，應(yīng)該注意的是，網(wǎng)絡(luò)公益中技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用必須遵從各參與主體的共同理性選擇，這樣才能確保網(wǎng)絡(luò)公益的健康持續(xù)發(fā)展。為此，在網(wǎng)絡(luò)公益實施過程中，主管部門、網(wǎng)絡(luò)平臺、公益慈善組織、志愿者等每一組人群的作用都必須得到充分重視，確保在網(wǎng)絡(luò)公益實施的每個階段，這些主體都能夠獨立發(fā)表意見并通過行動表明自己的選擇意愿。在此基礎(chǔ)上，可以通過打造共同平臺使得各主體的意見和選擇都能夠清晰展現(xiàn)，通過共同的網(wǎng)絡(luò)公益實踐逐步構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)公益共同體，使得各方主體都能夠獲得在場感、參與感和受尊重感，進而使得各主體能夠相互協(xié)調(diào)，最終形成網(wǎng)絡(luò)公益各參與主體的共同理性和共建共治共享格局。

第二，增強網(wǎng)絡(luò)公益各方參與主體紐帶關(guān)系。技術(shù)創(chuàng)新是網(wǎng)絡(luò)公益各方參與主體共同理性選擇的結(jié)果，公益技術(shù)的應(yīng)用就必須遵從網(wǎng)絡(luò)公益各方參與主體的共同意愿，必須照顧網(wǎng)絡(luò)公益各方參與主體的要求。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給網(wǎng)絡(luò)公益的透明化、交互化帶來了更大程度的可能性，有利于鞏固網(wǎng)絡(luò)公益各方參與主體之間的紐帶關(guān)系，這種紐帶關(guān)系體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)公益各參與主體在公益項目或活動的任何階段都能夠參與，進而強化其主體意識、責(zé)任意識。例如騰訊可信區(qū)塊鏈結(jié)合國際上成熟的尋人協(xié)議（PFTF）和我國的實際情況，利用自身成熟的區(qū)塊鏈平臺層模型——“共享賬本”，構(gòu)建“公益尋人鏈”，其后又有硬件廠商，如360、搜狗和小米推出兒童手表，現(xiàn)在也有“LBS+精準(zhǔn)推送”派，今日頭條、微博、高德等都聯(lián)合公安機關(guān)加入了丟失兒童找尋活動中。公益機構(gòu)還應(yīng)當(dāng)注重線上和線下的互動體驗，積極運用各種媒介進行線上互動，并通過線下活動進行面對面溝通。通過各種技術(shù)和措施的采用，網(wǎng)絡(luò)公益社群可以基于共同規(guī)則約束下的信息的信任，采取共同認可的行為，進而增強網(wǎng)絡(luò)公益社群紐帶關(guān)系。

第三，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)公益自治規(guī)范。一方面，建構(gòu)共同公益?zhèn)惱硪?guī)范。漢斯·約納斯提出責(zé)任倫理概念，即在技術(shù)運用過程中充分收集技術(shù)結(jié)果尤其是不良結(jié)果的預(yù)兆信息，進而從這些預(yù)兆中發(fā)現(xiàn)倫理規(guī)則，對技術(shù)運用進行規(guī)制 〔8 〕145-146。網(wǎng)絡(luò)公益的技術(shù)應(yīng)用也迫切需要運用公益?zhèn)惱磉M行規(guī)范和約束。網(wǎng)絡(luò)公益項目在實施過程中既會涉及受益人、參與者的個人信息甚至個人隱私，也會涉及網(wǎng)絡(luò)公益參與主體的參與權(quán)利、知情權(quán)利等，例如“同一天生日”事件中多處受益兒童信息錯誤等現(xiàn)象表明網(wǎng)絡(luò)公益的技術(shù)應(yīng)用和創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)遵循最基本的公益?zhèn)惱砗鸵?guī)范。當(dāng)然，單向度的技術(shù)應(yīng)用和創(chuàng)新在網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展中是行不通的，必須基于網(wǎng)絡(luò)公益參與主體共同的倫理觀念和規(guī)范規(guī)劃技術(shù)的應(yīng)用和創(chuàng)新。另一方面，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)公益社群自治規(guī)則。去中心化的網(wǎng)絡(luò)公益是由各參與主體共同選擇的。公益鏈技術(shù)提供了共同選擇、社群自治的可能，各區(qū)塊對記錄、信息的真實性負責(zé)，具體到網(wǎng)絡(luò)公益中就要求網(wǎng)絡(luò)公益參與主體對其行為的公益性負責(zé)，主管部門、網(wǎng)絡(luò)公益平臺只需要提供自證公益性相應(yīng)的規(guī)則、規(guī)制措施即可。在這種模式下，通過網(wǎng)絡(luò)公益各參與主體的協(xié)作，可以形成網(wǎng)絡(luò)公益社群的信任規(guī)則體系，并在此基礎(chǔ)上形成網(wǎng)絡(luò)公益社群的自治規(guī)范。因此，應(yīng)當(dāng)鼓勵基于網(wǎng)絡(luò)公益各參與主體共同選擇、共同行為基礎(chǔ)上形成新的信任模式和規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上制定網(wǎng)絡(luò)公益社群的自治規(guī)則。

（二）制度供給：厘清網(wǎng)絡(luò)公益創(chuàng)新邊界

技術(shù)創(chuàng)新難以計劃和控制，而且一般認為正式的計劃、程序和控制系統(tǒng)存在嚴重的局限性 〔9 〕，可能會阻礙技術(shù)創(chuàng)新。但在技術(shù)創(chuàng)新過程中，對技術(shù)創(chuàng)新的方向進行一定的制度約束是必要的，這種做法也是普遍的。一方面，技術(shù)創(chuàng)新需要不斷地從技術(shù)應(yīng)用中尋找經(jīng)驗和靈感，網(wǎng)絡(luò)公益參與主體對技術(shù)應(yīng)用和創(chuàng)新的反饋進行收集和評介，可以給網(wǎng)絡(luò)公益創(chuàng)新帶來更清晰的方向和目標(biāo)，這樣也才能更有效地進行創(chuàng)新。另一方面，技術(shù)應(yīng)用和創(chuàng)新必須符合環(huán)境和邊界要求。網(wǎng)絡(luò)公益的技術(shù)應(yīng)用和創(chuàng)新最終要應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)社會，產(chǎn)生基于網(wǎng)絡(luò)公益各主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這樣一來，技術(shù)應(yīng)用和創(chuàng)新就必須適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會的特征并保證各主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系能夠得到法律的認可和保護。

第一，加強網(wǎng)絡(luò)公益基本規(guī)范的供給。在此方面，英國的經(jīng)驗值得借鑒。2006 年英國修改了《慈善法》，修改后該法集成了英國400年慈善實踐總結(jié)的13種慈善目的，將原有成文法中的慈善目的與公認、類推、符合慈善精神等習(xí)慣認定的慈善目的都集成到該法之中，通過公開、嚴密的立法過程，在最大程度上促進英國社會形成慈善目的共識、慈善基礎(chǔ)倫理和公益發(fā)展基本規(guī)范。英國通過法定的方式將公益基本要求加以明確化，是最大程度地形成公益共識的一種做法。我國網(wǎng)絡(luò)公益剛剛起步，網(wǎng)絡(luò)公益意識、公益行動需要小心培育、小心呵護。鑒于技術(shù)應(yīng)用可能會產(chǎn)生較大的風(fēng)險，且對公益事業(yè)的影響巨大，應(yīng)當(dāng)盡快通過現(xiàn)代國家治理工具，推進網(wǎng)絡(luò)公益?zhèn)惱碇贫然?，在此過程中推動與網(wǎng)絡(luò)公益相關(guān)的主管部門、公益組織、企業(yè)、個人、互聯(lián)網(wǎng)平臺達成網(wǎng)絡(luò)公益基礎(chǔ)倫理共識，并形成網(wǎng)絡(luò)公益基本規(guī)范。

第二，加強引導(dǎo)性規(guī)范的供給。丹尼爾·貝爾指出：“后工業(yè)社會有可能達到的社會變化的一個新方面， 就是對技術(shù)的發(fā)展進行規(guī)劃和控制?！?〔10 〕34民政部于2017年7月30日發(fā)布了《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本技術(shù)規(guī)范》和《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本管理規(guī)范》兩項標(biāo)準(zhǔn)，這兩個標(biāo)準(zhǔn)都是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了主管部門對網(wǎng)絡(luò)公益的期待和引導(dǎo)。通過引導(dǎo)性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進一步完善慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺指定流程，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺服務(wù)能力建設(shè)，強化互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺事中事后監(jiān)管，也能夠更好地維護捐贈人、受益人和慈善組織等慈善活動參與主體的合法權(quán)益，促進我國慈善事業(yè)健康有序發(fā)展。這兩項標(biāo)準(zhǔn)啟示我們，為進一步發(fā)揮行業(yè)組織的作用，可以成立網(wǎng)絡(luò)公益行業(yè)組織，通過對行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)規(guī)范、指導(dǎo)手冊等方面的研究、發(fā)布、實施，推動行業(yè)引導(dǎo)性規(guī)范的供給。

第三，加快網(wǎng)絡(luò)公益法治化進程。新技術(shù)的應(yīng)用需要相關(guān)部門更快地接觸、了解新技術(shù)，梳理借鑒國際上和我國公益實踐中的有益經(jīng)驗，進而鼓勵和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公益新技術(shù)的應(yīng)用和研發(fā)，主要是研究、制定新標(biāo)準(zhǔn)體系、評價體系、監(jiān)督體系等，進而率先制定規(guī)范性文件，通過法治化厘清網(wǎng)絡(luò)公益受益者、平臺、監(jiān)管方、中介、參與者等各方主體的權(quán)責(zé)義務(wù)和行為規(guī)范，強化網(wǎng)絡(luò)公益信任，促進網(wǎng)絡(luò)公益更加規(guī)范、高效。近年來，我國頒布實施了一系列法律法規(guī)，如《社會組織信用信息管理辦法》強調(diào)，要建立和完善社會組織活動異常名錄、嚴重違法失信名單制度、慈善組織信息公開制度等，為加快網(wǎng)絡(luò)公益法治化進程提供了重要依據(jù)。

（三）技術(shù)創(chuàng)新：構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)公益技術(shù)支持體系

網(wǎng)絡(luò)公益的發(fā)展離不開技術(shù)支持，依賴技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)公益激發(fā)的是認同的力量，能夠強化民間責(zé)任，提供構(gòu)建一種新社會信任體系的可能。同時，良性發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)公益會進一步鞏固社會信任，吸收更先進的技術(shù)，進而促進網(wǎng)絡(luò)公益進一步發(fā)展。

第一，加大信任技術(shù)創(chuàng)新，嘗試構(gòu)建新信任體系。目前，基于技術(shù)支持的信任體系正在逐步形成，如在支付寶系統(tǒng)中就有芝麻信用評分機制，這種信用機制建立在用戶日常支付寶繳費、天貓、淘寶購物行為等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分析之上，即用戶通過支付寶生活繳費功能繳納電費、水費、燃氣費以及物業(yè)費，通過淘寶、天貓購物使用信用消費，通過提升公積金、車輛等記錄的完美度，來提升信用。類似的技術(shù)已經(jīng)開始在網(wǎng)絡(luò)公益實踐中得到應(yīng)用，例如騰訊尋人、輕松籌陽光鏈等。這種技術(shù)可以看成是一套由多方參與的、可靠的分布式數(shù)據(jù)存儲系統(tǒng)，它可以實現(xiàn)公益慈善活動各方數(shù)據(jù)、信息的共享、共識、共擔(dān)，使得公益慈善參與者隨時隨地都能夠了解公益慈善組織和項目的相關(guān)信息，便于參與主體根據(jù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)和信息進行預(yù)判，從而決定下一步行為。借用區(qū)塊鏈的概念，可以將之稱為公益鏈技術(shù)。公益鏈技術(shù)下網(wǎng)絡(luò)公益慈善賬戶與普通公益慈善賬戶有所區(qū)別，它可以將原本由特定一方掌握的“賬本”分享到公益慈善實踐各環(huán)節(jié)的每個參與者手中。網(wǎng)絡(luò)公益各方共同記賬、信息同步，賬目一旦記錄將無法篡改，便于監(jiān)管和審計。這種技術(shù)的應(yīng)用，可以促進網(wǎng)絡(luò)公益各方主體在共同的網(wǎng)絡(luò)公益實踐中維持信任關(guān)系，進而提供一個公益慈善各方分工負責(zé)、聯(lián)合監(jiān)督、互信合作的信任模式創(chuàng)新方案。由此形成的信任體系可稱之為新信任體系。當(dāng)前民政部已經(jīng)指定20家網(wǎng)絡(luò)慈善公開募捐平臺，結(jié)合慈善中國網(wǎng)站、社會組織信息公開平臺等，我國初步具備了實施公益鏈的數(shù)據(jù)、技術(shù)、群體基礎(chǔ)，可以在網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展中進一步完善新信任體系方案。新信任體系從網(wǎng)絡(luò)公益平臺、運作模式、評估、監(jiān)管、項目管理體系標(biāo)準(zhǔn)等方面深入布局，有助于奠定網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展的信任基礎(chǔ)。

第二，加大監(jiān)管技術(shù)創(chuàng)新，保障網(wǎng)絡(luò)公益規(guī)范運行。推動監(jiān)管技術(shù)創(chuàng)新，不僅可以給主管部門實施監(jiān)管提供便利，更可以為社會監(jiān)督打開方便之門，更為重要的是通過這種公開方式，可以讓公益參與主體對公益項目認識更清晰，參與最吸引自己的公益項目，進而迫使公益項目方加大創(chuàng)新力度和透明度，提升信任度，促進網(wǎng)絡(luò)公益創(chuàng)新良性發(fā)展。

在公益領(lǐng)域，民政部門已經(jīng)在監(jiān)管技術(shù)方面進行創(chuàng)新，例如按照《慈善法》規(guī)定，慈善組織通過互聯(lián)網(wǎng)開展公開募捐的，應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺發(fā)布募捐信息。民政部門充分利用法律授權(quán)，指定了20家慈善信息公開發(fā)布平臺，并隨之建立了全國慈善信息公開平臺，并免費向公眾提供慈善組織、慈善項目等信息查詢服務(wù)。這些行為都說明，我國已經(jīng)開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)公益的發(fā)展。但僅有這些關(guān)注還不夠，民政部門還應(yīng)該加大監(jiān)管技術(shù)投入和創(chuàng)新力度，與20家慈善平臺進行充分的數(shù)據(jù)聯(lián)通，抽取平臺上各類公益參與主體和公益項目的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，以便進行實時監(jiān)測，并向社會公開，便于公眾查詢。

與此同時，網(wǎng)絡(luò)公益監(jiān)管并非單個部門的責(zé)任，由于民政部門只能監(jiān)管公益機構(gòu)和公益項目，對網(wǎng)絡(luò)公益技術(shù)應(yīng)用亂象并不能實施有效監(jiān)管，因此還需要進一步建立能與各相關(guān)平臺（包括金融、工商等）數(shù)據(jù)融通的網(wǎng)絡(luò)公益大數(shù)據(jù)平臺，融合云計算、大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)公共服務(wù)、電子商務(wù)及網(wǎng)絡(luò)銀行等技術(shù)，形成相關(guān)信息發(fā)布、整合、監(jiān)管、宣傳的綜合性平臺，保障網(wǎng)絡(luò)公益各環(huán)節(jié)的透明度，充分利用技術(shù)保障網(wǎng)絡(luò)公益信息真實、公開、安全，為公眾提供公開查詢服務(wù)，提高監(jiān)管部門風(fēng)險管理意識和標(biāo)準(zhǔn)，收集并及時向社會發(fā)布相關(guān)虛假網(wǎng)絡(luò)公益信息;充分利用網(wǎng)絡(luò)的便捷性，完善網(wǎng)絡(luò)公益自評和第三方評估機制，建立過程和結(jié)果多來源評價模式，暢通網(wǎng)絡(luò)公益相關(guān)方互動渠道，構(gòu)建針對網(wǎng)絡(luò)公益行為全過程的社會監(jiān)督、自我監(jiān)督機制 〔11 〕。通過上述措施，構(gòu)建并完善網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管平臺和監(jiān)管體系，從而提升網(wǎng)絡(luò)公益運行規(guī)范性和公信力。

第三，加大內(nèi)容技術(shù)創(chuàng)新，營造健康繁榮的網(wǎng)絡(luò)公益文化。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)公益中存在的突出問題是：公益議題同質(zhì)化嚴重，“消費貧困”“賣慘”“搏眼球”等做法嚴重影響著公益的可持續(xù)和健康發(fā)展。在信息化時代，一些領(lǐng)域的特色智能語義分析內(nèi)容過濾技術(shù)已經(jīng)比較成熟，內(nèi)容技術(shù)創(chuàng)新在公益議題選擇、傳播過濾等方面可以發(fā)揮重要作用。在網(wǎng)絡(luò)公益?zhèn)鞑?、實施過程中，應(yīng)當(dāng)做到內(nèi)容與技術(shù)并重，以營造健康繁榮的網(wǎng)絡(luò)公益文化為抓手，率先推動網(wǎng)絡(luò)公益信息化、技術(shù)化與經(jīng)濟社會發(fā)展深度創(chuàng)新融合，率先在網(wǎng)絡(luò)公益領(lǐng)域營造“繁榮發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)文化”，并進行戰(zhàn)略布局。

盡管當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)公益參與者仍然存在著不理性現(xiàn)象，但應(yīng)當(dāng)弘揚和保護參與主體彌足珍貴的“善良心動”?？赏ㄟ^各種媒介、采用各種傳播技術(shù)，引導(dǎo)社會形成健康理性的公益意識和公益心理。在此方面，輿論場上的公共媒體和新媒體應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任，守好宣傳主陣地。同時，應(yīng)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)公益自媒體的作用，網(wǎng)絡(luò)公益的監(jiān)管主體、公益平臺、中介、參與者、受助者、公眾都可能成為網(wǎng)絡(luò)公益新聞和信息的制造者和傳播者。在我國互聯(lián)網(wǎng)用戶尤其是手機客戶端用戶越來越多的情況下，自媒體有可能在公益意識養(yǎng)成中發(fā)揮主導(dǎo)作用，需要加以引導(dǎo)和規(guī)范。

習(xí)近平總書記在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會重要講話中指出：“我們要本著對社會負責(zé)、對人民負責(zé)的態(tài)度，依法加強網(wǎng)絡(luò)空間治理，加強網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)，做強網(wǎng)上正面宣傳，培育積極健康、向上向善的網(wǎng)絡(luò)文化，用社會主義核心價值觀和人類優(yōu)秀文明成果滋養(yǎng)人心、滋養(yǎng)社會，做到正能量充沛、主旋律高昂，為廣大網(wǎng)民特別是青少年營造一個風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。” 〔12 〕我們要按照習(xí)近平總書記的要求，利用技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，推動網(wǎng)絡(luò)公益的健康發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，沖擊與重塑了傳統(tǒng)公益活動，使公益格局發(fā)生了前所未有的改變 〔13 〕。雖然技術(shù)的運用對網(wǎng)絡(luò)公益在增進社會信任、增強公益組織資源動員能力、增大公益影響范圍等方面起到了巨大的作用，但由于網(wǎng)絡(luò)公益還處于發(fā)展初期，非常有必要結(jié)合其特征，選擇合適的方向進行提前規(guī)劃和控制，充分發(fā)揮技術(shù)的積極功能，消解技術(shù)悖論。其中，關(guān)鍵技術(shù)、核心技術(shù)和措施的完善與提升仍是重中之重，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)強化新技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)公益中的運用，通過技術(shù)開發(fā)與建設(shè)著力增強網(wǎng)絡(luò)公益各環(huán)節(jié)的透明度，充分利用技術(shù)保障網(wǎng)絡(luò)公益真實、公開、安全，保障網(wǎng)絡(luò)公益的健康發(fā)展。

參考文獻：

〔1〕馬克思恩格斯選集：第2 卷〔M〕 .北京：人民出版社，2012.

〔2〕楊 團.中國慈善發(fā)展報告（2016）〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2016.

〔3〕胡金華.互助保障平臺現(xiàn)“道德陷阱”〔N〕.華夏時報，2016-11-21（A08）.

〔4〕劉少杰.以行動與結(jié)構(gòu)互動為基礎(chǔ)的社會資本研究——評林南社會資本理論的方法原則和理論視野〔J〕.國外社會科學(xué)，2004（02）：22-28.

〔5〕李迎生. 慈善公益事業(yè)的公信力建設(shè)論析〔J〕.中共中央黨校學(xué)報，2015（12）：85-92.

〔6〕René Bekkers and Woods Bowman，The Relationship Between Confidence in Charitable Organizations and Volunteering Revisited〔J〕.Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，2009 （05）：884-897.

〔7〕邵 曄.互聯(lián)網(wǎng)社會：信任機制的轉(zhuǎn)型〔J〕.互聯(lián)網(wǎng)周刊，2014（07）：66-67.

〔8〕漢斯·約納斯. 責(zé)任原理：現(xiàn)代技術(shù)文明倫理學(xué)的嘗試〔M〕.方秋明，譯. 香港：世紀出版有限公司，2013.

〔9〕彭 燦.創(chuàng)新過程的機制、特性與管理〔J〕.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002（08）：52-54.

〔10〕丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會的來臨〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1986.

〔11〕趙文聘.網(wǎng)絡(luò)公益創(chuàng)新中反向偏差行為“全景敞視”規(guī)訓(xùn)機制〔J〕.中國行政管理，2019（02）：79-85.

〔12〕習(xí)近平.在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話〔EB/OL〕.http：//www.cac.gov.cn/2016-04/25/c_1118731366.htm.

〔13〕徐家良.互聯(lián)網(wǎng)公益：一個值得大力發(fā)展的新平臺〔J〕.理論探索，2018（02）：18-23.

責(zé)任編輯 周 榮