張康之

摘? 要： 在全球化、后工業(yè)化進程中，人們比以往任何時候都更加關注學習、創(chuàng)新的問題，甚至“學習型社會”“創(chuàng)新時代”等諸多與學習、創(chuàng)新相聯(lián)系的提法比比皆是。然而，不僅在對學習、創(chuàng)新的認識、理解和界定方面存在著許多差異，而且在現(xiàn)實的社會和組織運行以及變革上，怠于學習、拒絕創(chuàng)新的現(xiàn)象也是非常嚴重的問題。就組織而言，官僚制組織一經(jīng)建立起來，就不再有學習的熱情和創(chuàng)新的必要了。對于官僚制組織而言，即便鼓勵學習，也往往停留在口頭上或流于形式;即便倡導創(chuàng)新，也往往是局限于技術上或一些解決細枝末節(jié)問題的行動上。在社會呈現(xiàn)出了高度復雜性和高度不確定性的時候，這種狀況需要得到改變。當組織模式實現(xiàn)了根本性的變革，即完成了從官僚制組織向合作制組織的轉變，不僅組織自身，而且整個社會，在學習與創(chuàng)新方面都會成為最為基本的日常性活動。

關鍵詞： 合作制組織;學習與創(chuàng)新;官僚制組織

在較為復雜的環(huán)境中，人們會表現(xiàn)出對學習的厭煩，往往更傾向于獲得直接解決問題的明確方案，而且這種方案應當是非常簡單的，在可操作性方面是一目了然的。人的這種思想和行為惰性是非常消極的因素，對人的創(chuàng)造力構成了很大的威脅。顯然，環(huán)境越是復雜，對行動者的創(chuàng)造力要求也就越高，而人的創(chuàng)造力恰恰需要在學習中去獲得。在某種意義上，人的創(chuàng)造力正是人的領悟力，是一種把學習所獲得的知識、思想和理論轉化為行動的能力。當行動者對學習表達厭煩的時候，就會等待學者賜予他解決問題的方案，這也就等于將自己的創(chuàng)造力埋藏了起來。在工業(yè)社會的低度復雜性和低度不確定條件下，這是一種普遍存在的現(xiàn)象，組織中的領導以及政府中的官員往往是求助于顧問、參謀以及“外腦”去為他提供明確而簡便的問題解決方案的。

可是，在高度復雜性和高度不確定條件下，特別是在合作制組織之中，人與權力的結合不是長期穩(wěn)定的，象征著和代表了權力的職位往往是臨時性的，等待他人賜予問題解決方案的做法也就變得不可行了。因此，我們認為，合作制組織中的每一成員都需要具有獨自提出解決自己所遭遇問題的方案的能力和主動性。這樣一來，他就只能通過學習去獲得這種能力，而且需要時時擁有學習的熱情。事實上，與官僚制組織相比，合作制組織不會在組織的運行中生成墮性，無論是組織成員還是組織整體，都具有較充分的積極性、主動性和靈活性，更具有合作精神和學習需求。在一定程度上，所謂“學習型組織”，也只能是在合作制組織這里才能成為一種具有現(xiàn)實性的組織模式。

一、根源于社會復雜性和不確定性的要求

吉登斯說，“熟悉的東西總是使人產生放心的感覺，在結構二重化的背景下，熟悉的社會情境因此不斷通過人類能動性自身而得到創(chuàng)建和再創(chuàng)建。”①從歷史來看，在農業(yè)社會中，人們覺得一切都是熟悉的，因而人們也將它稱作“熟人社會”。在熟人社會中，人們熟悉地域空間中的幾乎一切，在所接觸到的事物面前，都感到很放心。這個時候，也許在知識論的意義上人們不熟悉的事物是很多的，但那只是現(xiàn)代社會中的人們所持的一種看法，而那個時候的人們卻有可能認為自己很少面對不熟悉的事物和人，甚至不會產生如吉登斯所說“放心的感覺”，因為那個時候的人們并無這種追求，也沒有可資比較的參照系，或者說，沒有什么事是不放心的。在工業(yè)社會中，人們在生活意義上的所有接觸面上，都會遇到熟悉和不熟悉的兩類事物或人，也正是因為接觸到的事物或人可以分為熟悉的與不熟悉的，才會更明確地感受到“熟悉的東西總是使人產生放心的感覺”，而不熟悉的事物或人則讓人產生不放心的感覺。

不僅如此，農業(yè)社會的“一體性”意味著并未產生吉登斯所說的“結構二重化”，或者說，農業(yè)社會在社會結構上還處在發(fā)育階段，它雖然有著等級結構，但那是一種自然性的非常簡單的結構。人的行動也因為社會的等級結構和自給自足的經(jīng)濟生活形式而不具有互動性。所以，人的能動性并不是一個顯著的現(xiàn)象，社會的生產和再生產也是極其緩慢的，表現(xiàn)為馬克思所說的那種“自然歷史過程”。比如，一個人只不過是對他的父親的復制;即便改朝換代了，也只不過是復制了前朝的社會治理方式等。如果說有學習的話，更多地是出于傳承而不是創(chuàng)新的需要，實際上，并不擁有主動創(chuàng)新意義上的生產和再生產。工業(yè)社會在結構二重化中獲得了人的行動的能動性結構，因而，使社會發(fā)展中的每一個方面都以生產和再生產的形式出現(xiàn)。熟悉的東西是已經(jīng)生產出來并得到普及和與我們的習慣實現(xiàn)了融合的因素，不熟悉的東西是包含在再生產之中的。這可以說是工業(yè)社會的一幅發(fā)展圖景。在生產與再生產的視角中，生產出來的東西實現(xiàn)了結構化，是人的行動的前提和基礎。然而，人的行動并不駐足于已經(jīng)生產出來的有了某種結構的既有形態(tài)上，而是指向再生產的。一切實現(xiàn)了結構化的因素都可以在社會穩(wěn)定中發(fā)揮作用，而再生產的過程作為人的能動性的實現(xiàn)機制則會對既存結構造成沖擊。

由此看來，社會發(fā)展的動力是蘊涵在再生產之中的。然而，再生產中的一切都可能是人所不熟悉的，是對人的“放心感覺”造成沖擊的東西，因而，需要通過學習而把不熟悉的東西變成熟悉的東西，需要通過創(chuàng)新去解決那些令人感覺心理不踏實的問題，即追求一種可以放心的狀態(tài)。事實上，這還不只是一種心理感受，而是把整個社會推到了復雜化和不確定化的進程中。就整個工業(yè)社會的發(fā)展來看，是一直走在復雜化和不確定化的道路上的。不過，整個工業(yè)社會的復雜化和不確定化所達到的是低度復雜性和低度不確定性的水平。吉登斯的研究就是在這種社會的低度復雜性和低度不確定性背景下展開的。所以，吉登斯可以從容地從結構二重化的視角去看社會結構與人的行動能動性之間的關系，通過“生產”和“再生產”的概念去描繪社會發(fā)展的軌跡。然而，到了20世紀后期，社會結構與人的行動能動性之間的關系出現(xiàn)了失衡，顯現(xiàn)出了人的行動的能動性處在愈來愈強的發(fā)展軌道上。如果說“結構化”是對既有結構的突破、超越和揚棄，那么，使“結構化”過程得以展開的生產與再生產則是包含著主體的學習和創(chuàng)新的。隨著結構的消解，結構化也就失去了前提，同時也失去了前進的方向，因而，剩下的就只有主體的學習與創(chuàng)新了。如果說“生產意味著復制”和“再生產意味著創(chuàng)建”的話，那么，20世紀后期在生產與再生產之間也出現(xiàn)了失衡?；蛘哒f，再生產表現(xiàn)出的是頻率迅速加快，就如人的心臟跳動達到了人無法承受的地步一樣。這種情況是吉登斯沒有看到也沒有想到的（盡管吉登斯也談論了“非預期的行動后果”），而現(xiàn)實卻恰恰是在這一演進道路上把人類引進了高度復雜性和高度不確定性的社會中。

在人類歡慶進入21世紀的鐘聲敲響之時，全球化、后工業(yè)化的腳步聲也開始不斷地增強其“分貝”，甚至逼近振顫人心的地步。今天，我們已經(jīng)可以確定無疑地說，人類正在走進一個高度復雜性和高度不確定性的社會。吉登斯的所謂結構二重性圖景正在消失，社會結構正在變得模糊。我們認為，高度復雜性和高度不確定性條件下的一切都呈現(xiàn)出非結構化的特征，整體意義上的社會結構也會被消解掉。即使我們說還存在著社會結構的話，也決不是工業(yè)社會所具有的那種。在社會結構消解后，剩下的也就僅僅是人的行動的能動性了，而行動的能動性背后的秘密就是學習與創(chuàng)新。所以，我們所要關注和考察的也就應當是人的行動，所要理解的應當是人的行動之中所包含的學習與創(chuàng)新?？偟恼f來，在后工業(yè)社會中，人不可能再指望有什么東西可以成為他所熟悉的，而是會時時面對不熟悉的東西;一切行動都是在不熟悉的環(huán)境中進行的，一道開展行動的人相互之間也不熟悉，行動者所熟悉的知識等也可能在行動中派不上用場的。正是這種對一切都不熟悉的情況，決定了行動者必須處于學習和創(chuàng)新之中，或者說，需要在學習與創(chuàng)新之中去獲得開展行動的力量。特別是在行動中可以復制、可以模仿的東西日漸稀薄，致使行動也只能把學習與創(chuàng)新作為可以依靠的支撐點。

也就是說，人類社會的發(fā)展已經(jīng)走到了突出學習與創(chuàng)新意義的時代?，F(xiàn)實情況也證明了這一點，雖然“創(chuàng)新”一詞在20世紀40年代就得到了熊彼特的系統(tǒng)闡釋，但這個詞語突然流行起來，卻要到了80年代這個時期，在“學習”的名義下探討組織以及社會行動的理論也紛紛出籠?？梢哉J為，“學習”與“創(chuàng)新”兩個詞語在某種意義上代表了一個時代的行為特征，也在一定程度上構成了一個時代的標志，包含著時代正在推展出來的一種客觀需求，而且這種客觀需求還處在日益增強的狀態(tài)中。因為，社會運行和社會變化的加速化，社會的高度復雜性和高度不確定性，所包含的一個重要隱喻就是：人類社會只有在學習與創(chuàng)新中去爭取存在和發(fā)展的機遇。即便撇開社會運行和社會變化加速化、社會的高度復雜性和高度不確定性等這些日益嚴酷的條件，一個簡單的事實也表明：在物質意義上的各種資源無法支撐起社會存在與發(fā)展的情況下，也唯有學習與創(chuàng)新這樣一條道路可以通行。

就個人而言，在社會運行和社會變化加速化中，自我自身就處在不斷的自我否定之中，過去的與現(xiàn)在的和未來的自我間的聯(lián)系紐帶變得越來越松弛和越來越脆弱。在以往的社會中，自我的成長也就是在對社會存在中的某些因素的吸納以及對各種關系的構建中展開的，會反映為這些方面成果的積累。然而，流動的社會使這種積累失去了意義。比如，人所擁有的知識是人在學習中積累起來加以占有的成果，但流動的社會迫使人必須處在不斷學習之中。因為既已擁有的知識是需要加以淘汰的。如果認真地審視既有的知識的話，還會發(fā)現(xiàn)，那些知識可能會為人帶來偏見，只有當下習得的新知才能使人在行動中做出正確的行為選擇。對于當下的這種自我擁有的知識，在走向未來的行程中又需要加以否定。其實，自我也處在流動之中，并沒有一個確定的既已存在而不再改變的自我，更何況人所擁有的知識。

社會的流動性要求人不僅需要通過不斷的學習去維系自我，而且需要創(chuàng)新去證明自我。也就是說，單單是學習，那無非是復制他人，雖然能夠起到豐富自我的功效，卻難以證明自我。就自我是對他人的復制而言，恰恰有可能成為失去自我的原因。人只有在學習的同時去開展創(chuàng)新，才能夠證明自我的真實性。學習與創(chuàng)新的統(tǒng)一，既證明了自我也否定了自我，促使自我處于流動的狀態(tài)中，此一刻的自我就是對前一刻的自我的否定。這也許就是赫拉克利特所要表達的一種真實現(xiàn)象。當然，這種自我否定并不是自我的虛無化。因為，在人對自我的不斷否定中，所呈現(xiàn)出的是知識和能力的變動，而人的道德存在則是處于不斷成長中的，是一個走向成熟的連續(xù)性過程。也就是說，盡管人的道德也是變化著的，但不像知識那樣處于時時更新的狀態(tài)，也不像他所擁有的諸如財產等物質因素那樣聚散不定。比較而言，道德是自我所擁有的最為穩(wěn)定的屬于自我的存在物。正是因為擁有道德，人才能夠在流動的社會中不斷地重構人與人、人與物以及自我與環(huán)境的關系，并通過行動而使自我的價值在這種不斷重構的關系中彰顯出來，即實現(xiàn)自我。

在高度復雜性和高度不確定性條件下，社會處處彌漫著的是變動、偶然性，人們必須時刻準備做出“以變應變”的行為選擇，努力去消除倏忽出現(xiàn)的每一個事件中所包含的對人不利的因素，并追求事態(tài)朝著有利于人的方向演變。在這里，沒有固定的模式可供遵循，沒有任何可以證明為科學的方法在使用中能夠達到所期望的效果，而是需要在創(chuàng)新中去尋找合適的道路，而且需要通過創(chuàng)新去不斷地調整行動方向。也許人們會認為這種行動是冒險的，其實，準確地說，這種行動本身就處在歷險之中。因為社會的高度復雜性和高度不確定性賜予我們的是一個風險社會，行動就是在風險社會中展開的。所以，這不是個人的冒險，而是作為行動體系的整體的歷險。不過，我們也應看到積極的方面，那就是，工業(yè)社會后期的知識大爆炸似乎是要為高度復雜性和高度不確定性條件下的行動做好準備。因為，高度復雜性和高度不確定性條件下的行動顯然需要在巨大的知識庫中調用所需的知識以支持行動。但是，對此我們也要作出理性的評估，不要以為人類的知識庫存已經(jīng)能夠滿足高度復雜性和高度不確定性條件下的行動需求。在這種條件下，每一項承擔具體任務的行動所需要的知識都是非常專業(yè)性的，以至于知識庫存無論多大也不可能滿足行動的要求。所以，我們必須重視行動者的即時經(jīng)驗和創(chuàng)新在行動中的價值。對即時經(jīng)驗和創(chuàng)新的強調并不意味著對知識的輕視，反而會極大地促進知識生產的節(jié)奏。

二、全球化、后工業(yè)化運動前后之比較

我們已經(jīng)指出，在20世紀后期，學習與創(chuàng)新都成了流行的熱詞，這意味著人們已經(jīng)擁有了自覺的學習與創(chuàng)新意識，而且這種意識變得越來越強烈。但是，在工業(yè)社會的思維模式中去談論創(chuàng)新的問題，實際上是一種虛假的創(chuàng)新，這種所謂的創(chuàng)新只是一種“革新”。我們發(fā)現(xiàn)，一般說來，工業(yè)社會所建構起來的“強有力的規(guī)制模式拒絕接受任何一種創(chuàng)新，這類創(chuàng)新與規(guī)模宏大的、一體化組織的僵化的運作方式格格不入。創(chuàng)新，似乎是一只被關在籠子里的松鼠，繼續(xù)在為了體制的運行而努力。創(chuàng)新為體制賦予了能量，但卻無法改變體制?！雹谶@種名為創(chuàng)新而實為拒絕創(chuàng)新的做法不僅在西方發(fā)達國家非常流行，而且傳播到了發(fā)展中國家。雖然發(fā)展中國家不像西方發(fā)達工業(yè)化國家那樣有著如此近代數(shù)百年積累起來的那些曾經(jīng)是成就而現(xiàn)在是包袱的組織、制度、行為模式等，但在致力于追趕發(fā)達國家的過程中，幾乎無一例外地走了一條學習、借鑒、模仿、復制的道路。結果，在這些后發(fā)展國家剛剛展現(xiàn)出青春期躁動的時候，也同時顯現(xiàn)出衰老的跡象。怠于創(chuàng)新或根本不思創(chuàng)新就是問題的癥結所在。正是鑒于這種教訓，在中國改革開放伊始，鄧小平就確定了建設有中國特色社會主義這樣一條道路。然而，這條道路能否走下去，并不在于我們將它轉化成一句口號高聲朗誦，而是需要用實際行動去證明?；仡櫢母镩_放以來的歷史，要求照搬西方經(jīng)驗的呼聲從未歇息過，不事聲張的“只做不說”的人更多，在“有中國特色社會主義”名義下偷運西方模式的做法可以說是隨處可見的現(xiàn)象。依此而行，我們會走向什么樣的方向，會不會與西方國家同時陷入同樣的危機之中呢？現(xiàn)在看來，也許已經(jīng)不是一個必須回答的問題了。然而，在學習與創(chuàng)新的問題上，這也許是一個值得研究的案例。

在歷史的縱向演進過程中去看學習與創(chuàng)新的問題，可以從語言學家所推薦的語言發(fā)展史的模式去對學習與創(chuàng)新的關系作出更多理解。因為語言的發(fā)展最為典型地反映出了創(chuàng)新是如何與傳統(tǒng)妥協(xié)、共在和相容的。如果社會治理變革也能像語言那樣平順地演進，可能是最理想的道路。然而，幾乎沒有任何一場社會治理變革運動能采取并達到這種理想的演進方式。當然，這并不意味著走向后工業(yè)社會的歷程不可以作出這種安排。就語言自身而言，我們相信，在后工業(yè)社會的歷史條件下，對傳統(tǒng)的繼承是毫無疑問的;另一方面，全球化所帶來的高頻交流、交往，又必然會時時為語言注入外來因素，促使其更新。正如?？滤赋龅模@種因為外來因素的滲入而引起的變化、更新并不是創(chuàng)新，但合作行動每日每時都會涌現(xiàn)出的新要求，則需要通過創(chuàng)新來適應之。后工業(yè)社會的變革是包含在每日每時都在發(fā)生的合作行動中的，而這些變革又會體現(xiàn)為語言的創(chuàng)新，只要語言所表現(xiàn)出的新的因素被凝結和積淀了下來，就可以判定一項變革發(fā)生了。如果說與傳統(tǒng)的妥協(xié)意味著繼承的話，那么，創(chuàng)新則意味著發(fā)展。對后工社會中合作行動的理解，是可以從語言的繼承與發(fā)展中找到合適的門徑的。

在作為社會構成的基本要素組織間的學習與創(chuàng)新關系來看，特別是在新組織的創(chuàng)建過程中，可以看到，往往是基于一種或多種組織模式而創(chuàng)建新組織。“組織模式或樣板的出現(xiàn)與擴散有多種方式，其中最常見的是所謂的‘派生，即復制某個現(xiàn)有的組織。派生繁衍形態(tài)相同的組織。新模式的出現(xiàn)至少有兩種途徑。一種是所謂的匯集……將觀察到的各種組織形式和實踐匯集整理成為供模仿的模型。另一個可稱為拼湊：創(chuàng)業(yè)家從各種現(xiàn)存組織中提取不同的要素進行創(chuàng)新組合，創(chuàng)造出新的混合模式。新模式形成后，會通過多種方式擴散……”③對于這種現(xiàn)象，只有從基本的社會條件出發(fā)去加以認識，才能理解。也就是說，在社會的低度復雜性和低度不確定性條件下，組織的學習和模仿是簡便而經(jīng)濟的途徑。以某個或某些成功的組織作樣板，或綜合成功組織的經(jīng)驗，可以節(jié)省創(chuàng)新成本。然而，在社會高度復雜性和高度不確定性條件下，成功經(jīng)驗往往屬于個人而不是組織，面對迅速變動的環(huán)境、條件和任務，組織是不可能積累起成功經(jīng)驗并形成屬于自己的知識的。因而，也不可能給予組織以模仿和學習的東西。所以，合作制組織的建立和行動需要立足于創(chuàng)新。當然，這不是一個絕對性的判斷，如果合作制組織有了可資學習的經(jīng)驗和可供模仿的樣板，那將是令人稱心如意的事，而且在信息化、大數(shù)據(jù)的條件下，也能夠將學習和模仿的行動做得非常完美。但是，在高度復雜性和高度不確定性條件下，即便出現(xiàn)了再高超的技術，也無法為合作制組織的行動提供充分的知識和經(jīng)驗，而是需要在學習與創(chuàng)新的過程中生成承擔任務的能力。所以，對于理解合作制組織在高度復雜性和高度不確定性條件下的行動來說，也唯有學習與創(chuàng)新能夠讓我們把握要領。

就工業(yè)社會這個歷史階段中的學習與創(chuàng)新總體情況看，由于知識生產的專業(yè)化，社會實踐往往表現(xiàn)出對知識生產和擴散熱情不足的問題，即便作為市場主體的企業(yè)等會因為競爭的要求和利潤動機而有著對某些特殊的知識加以排他性占有的熱情，但在公共領域中，知識生產和學習往往并不受到重視，“只有當影響過程遭遇挫折，當異常的存在頑固地阻礙無意識地通過具體運用掌握知識并使其內部化的過程時，才出現(xiàn)創(chuàng)造新知識和啟動一個新的學習周期的需要。”④也許正是看到了這一點，組織理論家們才會提出“學習型組織”的構想。20世紀后期的現(xiàn)實情況是，在社會運行和社會變化加速化過程中出現(xiàn)了“代際斷裂”，使以往人們習慣上認為的那種年長者擁有知識、智慧、人生閱歷的優(yōu)勢不再存在，學習的方向發(fā)生了改變?！霸谖幕偕a方面毫無爭議的是，今天的兒童和年輕人的方向性知識，越來越多的是來自于他們的同輩人，而越來越少是從老年人和古代人那里獲取，因為古人的經(jīng)驗和知識儲備作為‘現(xiàn)在的萎縮的不可避免的后果，越來越快地失去了價值?！雹菰谶@種情況下，那些擁有古老文明傳承的國家，如果將其歷史當作寶貴遺產背負著，那無疑會陷入一種負重難行的狀態(tài)，文明的歷史越久遠，包袱也就越沉重，因而，前行也就越艱難。

如果在寬泛的意義上去談論合作的話，就會看到，即便是在官僚制組織的基軸上生成的團隊等，在學習中也會生長出與官僚制組織有所不同的合作意識。如貝爾雷等人所說，組織成員的“共同體意識、干工作中享受樂趣、繼續(xù)學習以及在日?；A上價值感的確立，這些都使高水平合作成為可能?！雹薜?，在諸多關于合作問題的研究中，都表達了一個共同的看法，那就是，組織構成要素的多樣性是組織創(chuàng)新的基本條件之一。其實，這一點是不難發(fā)現(xiàn)的：一個組織的同質性程度越高，就越安于現(xiàn)狀而缺乏創(chuàng)新，甚至會窒息創(chuàng)新和扼殺創(chuàng)新。這就產生了一個問題，組織中的學習有可能使組織成員趨向于同質化，而組織中的創(chuàng)新則會走向相反的方向，即差異化。就組織整體上看，又會出現(xiàn)另一個問題，那就是，通過創(chuàng)新而建立起了獨特性的、與眾不同的組織，并把創(chuàng)新成果物化為組織的制度、體制等，從而因為在社會中扮演著獨特的角色和發(fā)揮著獨特的作用而顯示出了獨特優(yōu)勢。這種組織對制度以及行為方式的路徑依賴可以使組織的獨特性維系下來，從而避免了與其他組織的同形化。但是，路徑依賴總是朝著消極方向運動的，往往會使組織陷入系統(tǒng)的熵增加之中。所以，既要維護組織的獨特性，又要打破路徑依賴，就只能寄托于創(chuàng)新。

我們相信任何一個集體行動體系中都會包含著大量的隱性知識，這些知識能夠在更好地完成組織任務中發(fā)揮重要作用。在專業(yè)化的理念下，讓組織成員長期穩(wěn)定地扮演某個角色，對于形成隱性知識（如工作熟練度、協(xié)作慣性等）以及使隱性知識發(fā)揮作用，是非常有益的。我們還看到，在20世紀后期的官僚制組織諸多改進方案中，也包含著諸多程式化措施的發(fā)明，以求借此去促進隱性知識的形成和發(fā)揮作用。比如，“全面質量管理”運動就試圖通過程序化和大范圍的廣泛參與等措施去激活那些組織中的隱性知識，使其發(fā)揮作用;質量小組、創(chuàng)新團隊等設置，也的確在調動隱性知識方面產生了良好效果。因為這些措施能夠使組織成員更主動地認識自己所擁有的知識和能力，從而用于目標的達成。于此之中，也可以看到組織成員的自主性在激活和應用隱性知識方面是非常積極的，這在很大程度上對組織成員的學習形成了激勵。不過，這些措施的局限性也是非常明顯的，那就是，它不能滿足高度復雜性和高度不確定性條件下組織承擔任務的要求。因為，一旦任務達到某種復雜性和不確定性程度時，就具有無法分解的整體性，也就沒有基于任務分解的行動目標，更無法確立質量標準，從而使得組織成員失去了認識和調動自己所擁的知識和能力的方向，或者說，組織成員將會變得不知道應當去認識和調動自己所擁有的哪些知識和能力。因而，組織也就無法獲得所謂隱性知識。也就是說，在高度復雜性和高度不確定性條件下，隱性知識的價值就有可能喪失。所以，合作制組織也非常重視隱性知識，但所重視的卻是那些可以增益于合作的隱性知識。對于可以增益于合作的隱性知識，顯然不是在模式化的行為和關系中生成的，而是組織成員在合作行動的自主性中生成的，是組織成員在合作行動中積極學習和自覺總結經(jīng)驗的結果。

根據(jù)彼得·圣吉的看法，學習型組織“是一個不斷創(chuàng)新、進步的組織，在其中，大家得以不斷突破自己的能力上限，創(chuàng)造真心向往的結果，培養(yǎng)全新、前瞻而開闊的思考方式，全力實現(xiàn)共同的抱負，以及不斷一起學習如何共同學習”⑦。如果滿足于這種理解的話，那么，其實是把組織學習歸結為組織成員的學習了，而不是把著眼點放在組織為其成員所營造的學習生態(tài)上。如果說組織的發(fā)展表現(xiàn)出了對學習的需求，或者說，組織需要在創(chuàng)新中去謀求發(fā)展的話，那么，認為組織已經(jīng)進化為學習型組織是可信的。但是，學習型組織首先應當擁有一種鼓勵組織成員學習的組織文化;其次，組織應當有完整的促進學習的制度設置;再次，組織應當建立起具有可操作性的促進組織成員學習的切入點，并從此切入點出發(fā)而把全體組織成員都引入到積極學習的過程中去。比如，對學習成果的獎勵，對創(chuàng)新行為給予較高的榮譽等，都可以作為這種切入點。

三、組織學習與創(chuàng)新的新境界

在康德的思想路線中，“科學知識并不是來源于感性的觀察，而是涉及模式的建構以使得那些觀察變得可以理解?！雹嗨?，一個“先驗模式”的存在，對于科學的發(fā)展所施加的助力是無比巨大的。打個比方說，一種模式被建構起來，也就意味著一個空間被開拓了出來，科學知識就像是迅速成長并填滿那個空間的某種生物。同樣，對于實踐而言，一旦一種模式形成，人們的行動就會表現(xiàn)出一種自然而然地合于這種模式的狀況，就會獲得模式所給予的推力，從而顯現(xiàn)為一種慣性。所以，模式的形成對于認識與實踐都非常重要，以至于人的自覺性也表現(xiàn)在建構模式的追求和行動上。然而，一種模式被建構起來并穩(wěn)定地存在下去，是與社會條件聯(lián)系在一起的。在社會處于簡單和確定的狀態(tài)中，比如在農業(yè)社會，人的認識和生活實踐等各個方面中所擁有的模式都是自然形成的，幾乎不存在人主動和自覺建構模式的問題，只是在工業(yè)社會中才存在著自覺建構模式的行動。在工業(yè)社會低度復雜性和低度不確定性條件下，所建構起來的模式能夠存續(xù)較長的時間，一些基本的社會生活模式——如政治方面的民主、法治——會與整個工業(yè)社會的歷史階段相伴隨。然而，在高度復雜性和高度不確定性條件下，是很難形成模式的，不僅不可能發(fā)生自然的模式化過程，即使人們強行建構模式，也不可能使其獲得穩(wěn)定性。因而，對于人的認識和實踐而言，建構起某種模式并將其確立為人的行動的先驗性設置，對于人們解決所遇到的問題來說，沒有什么助益。高度復雜性和高度不確定性條件下的一切行動都無模式可循，每一項新的行動的起點都是探索的原點。對于這種情況，人們也許會產生畏懼。其實，我們也應看到，任何一種模式所發(fā)揮的既是引導、促進又是規(guī)范、限制的作用，特別會限制和束縛人的創(chuàng)新。在高度復雜性和高度不確定性條件下，認識和行動的非模式化為人留下的恰恰是創(chuàng)新的空間。在某種意義上，我們應當為了人類的一個偉大的創(chuàng)新時代的來臨而主動地接受這個人的認識和行動的非模式化的歷史演進趨勢。

合作制組織是在承擔任務的過程中學習的，而不是在學習中學習的。用“實踐論”的一個觀點來表述，它就是在實踐中學習，而不是把學習作為一個專門的事項去加以安排。從工業(yè)社會的總體情況來看，學習在這個社會的每一個方面都是被作為一個專門事項而進行安排的。我們看到，在官僚制組織這里，除了在人員招聘的過程中去根據(jù)職位分析而去獲取受過相應教育的人，還會通過人員培訓等方式去安排學習。在組織這樣做的背后，其實是包含著這樣一種假設的，那就是，第一，組織所需要的智能因素是可以通過作為專門事項的學習中獲取的;第二，組織所需要的智能因素是明確的，是預先就清清楚楚地知道了的。在低度復雜性和低度不確定性條件下，這種假設是可以成立的，但在高度復雜性和高度不確定性條件下，任務的復雜性和不確定性都決定了組織并不知道它在面對一項新的任務時需要什么樣的智能因素。也就是說，在這個時候，即便仍然相信專門的學習事項可以提供某些智能因素，而這些智能因素是不是組織承擔任務時所需要的，則是不確定的。所以，作為專門的學習事項而得到安排的學習，在合作制組織這里，其實是可以省略的。

不過，合作制組織決不因此而成為弱智能體系。相反，由于合作制組織中的一切學習都是在承擔任務的過程中的學習。注重在承擔任務的過程中開展學習的安排，也就使得合作制組織成為強智能體系。當前，我們在人工智能研究中所要解決的，或者說，必須實現(xiàn)突破的，是人工智能的學習智能的問題。也就是說，人們不能夠通過知識的一次性輸入而使其成為定型和定格了的智能體，而是需要去解決它的學習能力，使它能夠在行動的時候根據(jù)環(huán)境和任務需求進行學習，從而解決所遇到的問題。當前，人工智能的研究是以人為參照物的，是要使“機器人”這種機器具有人所具有的學習能力，其實組織學習也是可以按照這個思路去加以建設的。但是，在工業(yè)社會中，由于人對程式化、形式化的追求，以至于在組織的智能因素獲取和建設方面走了一條先學習再承擔任務的路子。在高度復雜性和高度不確定性條件下，這種先學習再承擔任務的思路顯然無法滿足承擔任務的需要，所以，合作制組織必須將學習改變成在承擔任務的過程中學習。就此而言，合作制組織在主觀上是否擁有學習目標和創(chuàng)新愿景并不重要，因為，作為高度復雜性和高度不確定性條件下的組織形式，合作制組織是不可能預設學習目標和創(chuàng)新愿景的，而是需要在承擔每一項具體的任務時隨機性地去確立學習目標和發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新愿景。也就是說，在合作制組織這里，學習與創(chuàng)新是服務于解決現(xiàn)實問題的需要，而不是事先規(guī)劃的，因而不從屬于任何預成的設定。

合作制組織成員的主動性并不是來自于某種純粹的主觀追求，歸根結底，也應歸于外在性的壓力。還需看到，技術進步所構成的這種外在壓力還不能稱為主要的、根本性的壓力。比如，我們看到，在既有的社會治理模式中，如果技術進步導致了就業(yè)問題的話，就會招致政治干預，技術進步的步伐就不得不放慢一些。所以，我們不能將技術進步看作迫使人們改變?yōu)樵敢鈱W習、思考和樂于創(chuàng)新的人的決定性因素。除了技術進步之外，最為重要的和更為根本的因素是社會的復雜性和不確定性的迅速增長，反映在組織這里，就是常規(guī)性的、重復性的工作越來越少，致使人們不得不通過學習和創(chuàng)新去承擔每一項新的任務。我們說合作制組織是社會高度復雜性和高度不確定性條件下的基礎性組織形式，這本身就包含著一個非?；镜呐袛?，那就是，合作制組織所承擔的主要是復雜性的和不確定性的任務，落實在組織成員的工作中，也需要通過獨立的、隨機性的判斷去開展行動，而這種判斷能力只有在學習和創(chuàng)新中才能獲得。所以，社會的高度復雜性和高度不確定性決定了合作制組織成員必須在承擔任務的過程中自覺學習、主動思考和積極創(chuàng)新。

就合作制組織是一個動態(tài)的合作行動體系而言，基于技術理性、科學原則和形式合理性程序而開展正式化的決策變得不再現(xiàn)實。對于合作制組織來說，也許在任務出現(xiàn)并準備開展行動時會有一個大致的目標，并基于這一模糊的目標做出決策以作為開展行動的參考性框架。但是，任務響應機制的時間限制卻決定了這種決策不會像在官僚制組織中那樣嚴格地遵循某種程式。這樣一來，當我們將視線落在行動背后的知識支持系統(tǒng)上來的時候，就會看到，能夠發(fā)揮基礎性支持作用的不是我們既有觀念中的科學（理性）知識，而是近代以來受到輕視的經(jīng)驗。其實，在合作制組織這里，關于行動的理性規(guī)劃將全面地讓位于經(jīng)驗學習。正是經(jīng)驗，在合作行動中發(fā)揮著更為基礎性的重要作用。事實上，即使面對一個復雜的巨系統(tǒng)，我們同樣需要借助于經(jīng)驗感知來把握其特征。比如，我們人人都感受到社會運行的加速化是一個明顯的事實，然而，卻無法按照科學研究的要求去為社會加速化確立一些可以用來準確標示的指標，而是需要將其作為一種經(jīng)驗事實對待，需要“從已有的經(jīng)驗中為現(xiàn)在和將在得出結論，并且經(jīng)驗和學習過程只有對它才具有指導行動的力量”⑨。

合作制組織也具有組織記憶，但這種記憶不是對組織既往成功經(jīng)驗的迷信，反而更多的是對失敗教訓的回味和品嘗。我們看到，現(xiàn)有的組織之所以無法避免“生命周期”的捉弄，其中，對組織成功經(jīng)驗的記憶是一個重要的影響因素。因為，當組織過往的成功經(jīng)驗在組織記憶中被反復地提起時，會形成一種負擔，會使“組織用一種次優(yōu)的程序或技術支撐組織績效，導致組織隨之積累起額外的經(jīng)驗，并因此使組織關于其他各種更優(yōu)的程序或技術知識極為有限，以至于組織不能利用這些程序和技術來獲取收益”⑩。合作制組織將避免這種情況出現(xiàn)，在更加理性地對待自己過往成功經(jīng)驗的過程中實現(xiàn)對自我的超越，時時用創(chuàng)新的態(tài)度審視經(jīng)驗。在合作制組織這里，學習當然也包含著從外部獲取新知的內涵，包括從外部學習成功的經(jīng)驗、科學的認識和新的技術，但就組織自身的集體學習來看，從失敗的教訓中獲得反思性的新知會顯得更加重要。這樣一來，學習就不再是被動的或主動的接受，而是一種創(chuàng)新。事實上，一切把學習定位于獲取反思性新知的做法，都已經(jīng)具有了創(chuàng)新的特征，至少，是作為創(chuàng)新的起點而呈現(xiàn)出走向未來的道路。因此，學習就不再是個體的知識積累，而是集體性的探尋行動方案的過程。

在某種意義上，克羅齊耶和費埃德伯格關于“學習”的定義也是適用于理解合作制組織的學習過程的，“我們將集體學習稱為一個過程，通過這個過程，全體行動者，也就是行動系統(tǒng)的參與者，用他們的情感、認知和關系來學習新的游戲模式，這就是說，他們在發(fā)明和定位。這些游戲，或者說這種新的社會實踐……不僅意味著新的方法，也意味著新的問題、新的結果，同時新的行動系統(tǒng)也用一種新的方式來進行自我調整?！?1在合作制組織生成的過程中，合作就是在集體學習中可以發(fā)現(xiàn)、可以創(chuàng)造的“新游戲”。隨著合作制組織成為普遍性的組織形態(tài)之后，組織成員的集體學習將會成為組織的一種永不停息的建構過程。在這里，學習成了合作制組織取得一切成功的條件，也是每一個具體的合作制組織得以存在下去的前提?；蛘哒f，在新的任務出現(xiàn)時而進行的合作制組織的再組織過程中，學習與創(chuàng)新既是前提也是走向成功的路徑。

注釋：

① [英]安東尼·吉登斯，郭忠華等譯：《社會理論的核心問題》，上海譯文出版社，2015年，第140頁。

② [法]克羅齊耶，張月譯：《法令不能改變社會》，上海人民出版社，2007年，第54頁。

③ [美]W·理查德·斯科特，杰拉爾德·F·戴維斯，高俊山譯：《組織理論——理性、自然與開放系統(tǒng)的視角》，中國人民大學出版社，2015年，第299-300頁。

④ [英]馬克斯·H·布瓦索，王寅通譯：《信息空間——認識組織、制度和文化的一種框架》，上海譯文出版社，2000年，第303頁。

⑤ [德]哈爾特穆特·羅薩，董璐譯：《加速：現(xiàn)代社會中時間結構的改變》，北京大學出版社，2015年，第136頁。

⑥ [美]邁克爾·貝爾雷等，王曉玲，李琳莎譯：《超越團隊：構建合作型組織的十大原則》，華夏出版社，2005年，第8頁。

⑦ [美]彼得·圣吉，郭進隆譯：《第五項修煉——學習型組織的藝術與實務》，上海三聯(lián)書店，1998年，第3頁。

⑧ [英]安東尼·吉登斯，郭忠華等譯：《社會理論的核心問題》，上海譯文出版社，2015年，第91頁。

⑨ [德]哈爾特穆特·羅薩，董璐譯：《加速：現(xiàn)代社會中時間結構的改變》，北京大學出版社，2015。

⑩ [美]鮑威爾，姚偉譯：“拓展制度分析的范圍”，[美]鮑威爾，迪馬吉奧主編：《組織分析的新制度主義》，上海人民出版社，2008年，第209頁。

11 [法]克羅齊耶，費埃德伯格，張月等譯：《行動者與系統(tǒng)——集體行動的政治學》，上海人民出版社，2007年，第382-383頁。