秋慧

摘 要：近年來(lái)，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)了一批“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”型壽險(xiǎn)公司，其迅猛發(fā)展給保險(xiǎn)行業(yè)帶來(lái)了巨大影響，幾乎使“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”經(jīng)營(yíng)模式成為保險(xiǎn)行業(yè)一種新興發(fā)展趨勢(shì)。然而，由于該模式在發(fā)展過(guò)程中存在負(fù)債端沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的產(chǎn)品創(chuàng)新、資產(chǎn)端投資策略失誤、缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略思維和保險(xiǎn)公司對(duì)自身社會(huì)職責(zé)定位錯(cuò)誤等問(wèn)題，使這種經(jīng)營(yíng)模式演變?yōu)橐环N短期的惡性競(jìng)爭(zhēng)手段，蘊(yùn)藏了巨大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，造成不良的社會(huì)影響，最終導(dǎo)致保監(jiān)會(huì)出臺(tái)強(qiáng)硬的遏制措施而宣告失敗。分析“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”經(jīng)營(yíng)模式失敗的原因，總結(jié)“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”經(jīng)營(yíng)模式失敗的經(jīng)驗(yàn)有助于推動(dòng)未來(lái)我國(guó)壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型和保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債;中短存續(xù)期人身產(chǎn)品;萬(wàn)能險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：F842 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2019）11-0158-04

一、“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”經(jīng)營(yíng)模式內(nèi)涵

從資金運(yùn)用的角度看，保險(xiǎn)行業(yè)在從起步到成熟的發(fā)展過(guò)程中，伴隨著投資能力的提升，出現(xiàn)了負(fù)債驅(qū)動(dòng)型、資產(chǎn)負(fù)債共同驅(qū)動(dòng)型和資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)型等不同模式（曾于瑾，2016）。

傳統(tǒng)的保險(xiǎn)公司一般采取“負(fù)債驅(qū)動(dòng)資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)模式。該模式認(rèn)為，保險(xiǎn)公司本身的性質(zhì)就是負(fù)債經(jīng)營(yíng)的公司，保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)并銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，其保費(fèi)收入形成公司的負(fù)債。然后，通過(guò)分析負(fù)債的金額和期限，明確負(fù)債的特點(diǎn)，從而確定各類負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)限額。最后，根據(jù)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)和限額制定投資策略，進(jìn)行資產(chǎn)配置?？梢?jiàn)，“負(fù)債驅(qū)動(dòng)資產(chǎn)”經(jīng)營(yíng)模式是把負(fù)債作為資金運(yùn)用的基礎(chǔ)，先通過(guò)承保端銷售產(chǎn)品來(lái)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入，將負(fù)債資金形成存量用于投資，投資過(guò)程即尋找與負(fù)債匹配的現(xiàn)金流資產(chǎn)的行為。

而“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”經(jīng)營(yíng)模式通常把資金運(yùn)用放在負(fù)債之前。該模式首先要明確投資的品種，通過(guò)分析資產(chǎn)的收益和風(fēng)險(xiǎn)，制定最優(yōu)的投資策略，繼而配置與之相匹配的負(fù)債。在保證產(chǎn)品的預(yù)定利率水平低于資產(chǎn)收益率水平的情況下，通過(guò)銷售較高預(yù)定利率的產(chǎn)品來(lái)吸引資金，以繼續(xù)進(jìn)行投資。可見(jiàn)，“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”經(jīng)營(yíng)模式是將做大資產(chǎn)來(lái)作為吸引負(fù)債的支撐，通過(guò)銷售更具競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品吸引更多最資金，再通過(guò)投資謀求更高的收益。

無(wú)論是學(xué)術(shù)研究還是市場(chǎng)研究，目前保險(xiǎn)研究學(xué)者和保險(xiǎn)行業(yè)專家對(duì)“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”經(jīng)營(yíng)模式的內(nèi)涵理解都不盡相同，但總結(jié)各方觀點(diǎn)可得到該模式的幾點(diǎn)一般共識(shí)：首先，該模式的盈利來(lái)源不以傳統(tǒng)的死差和費(fèi)差為主，而以利差為主;其次，該模式以投資業(yè)務(wù)作為主要驅(qū)動(dòng)力;再次，該模式要求根據(jù)投資業(yè)務(wù)特點(diǎn)設(shè)計(jì)相匹配的保險(xiǎn)產(chǎn)品，主要通過(guò)投資理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售推動(dòng)負(fù)債業(yè)務(wù)的迅速積累。

二、我國(guó)壽險(xiǎn)公司“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展歷程

近年來(lái)我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)大批“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”型壽險(xiǎn)公司（主要是中小壽險(xiǎn)公司）的出現(xiàn)，起源于政策環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境的改變。首先，政策推動(dòng)了保險(xiǎn)資金投資渠道的拓寬，使保險(xiǎn)資金投資收益不斷提升，從2012年的3.39%提升至2016年的5.66%，大大提高了保險(xiǎn)公司資產(chǎn)匹配負(fù)債的能力。其次，壽險(xiǎn)費(fèi)率改革推動(dòng)了壽險(xiǎn)保單市場(chǎng)化定價(jià)，直接催生了收益率日趨升高的理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品，尤其是“中短存續(xù)期”①分紅、萬(wàn)能保險(xiǎn)產(chǎn)品的熱銷成為各壽險(xiǎn)公司保費(fèi)收入負(fù)債迅猛增加的主要手段。再次，我國(guó)居民對(duì)理財(cái)型保險(xiǎn)的需求激增，這也是近年來(lái)我國(guó)很多“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”型壽險(xiǎn)公司能夠通過(guò)在銀保、個(gè)險(xiǎn)渠道銷售高收益率理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品迅速積累保費(fèi)的原因。

投資監(jiān)管的放開(kāi)、費(fèi)率改革的到來(lái)和全民理財(cái)?shù)氖袌?chǎng)需求刺激促使眾多壽險(xiǎn)公司摸索出一種“新型”經(jīng)營(yíng)模式：在負(fù)債端，通過(guò)銷售“中短存續(xù)期”分紅、萬(wàn)能等理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品迅速積累保費(fèi)收入，做大市場(chǎng)規(guī)模;在資產(chǎn)端，根據(jù)負(fù)債端的綜合成本要求，在保持傳統(tǒng)的固定收益類投資的基礎(chǔ)上，增加對(duì)二級(jí)市場(chǎng)權(quán)益類投資和另類投資的比例，提高保險(xiǎn)資產(chǎn)投資收益。只要資產(chǎn)投資收益率能夠達(dá)到預(yù)期的穩(wěn)定水平，就只需要不斷發(fā)行保險(xiǎn)產(chǎn)品融來(lái)保費(fèi)，再盡快把資金配置出去，通過(guò)較強(qiáng)的資產(chǎn)配置能力，提供更高收益率的理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品，反過(guò)來(lái)推動(dòng)保費(fèi)的快速增長(zhǎng)。這種經(jīng)營(yíng)模式被市場(chǎng)解讀為中國(guó)近年保險(xiǎn)行業(yè)新興的“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”型經(jīng)營(yíng)模式。

2012—2016年，我國(guó)“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”型壽險(xiǎn)公司迅猛發(fā)展，給保險(xiǎn)行業(yè)帶來(lái)了巨大影響。從負(fù)債端看，保費(fèi)收入迅猛增長(zhǎng)，2012年中國(guó)壽險(xiǎn)保費(fèi)不足萬(wàn)億元，2016年底壽險(xiǎn)規(guī)模保費(fèi)已達(dá)3.45萬(wàn)億元，而以萬(wàn)能險(xiǎn)為主的“保戶投資款新增交費(fèi)”五年累積超過(guò)2.5萬(wàn)億元。從資產(chǎn)端看，保險(xiǎn)資金投資收益明顯提升，并且成為資本市場(chǎng)最重要的機(jī)構(gòu)投資者之一。2016年保險(xiǎn)資金全年新增倉(cāng)14.6億股，截至2017年4月《保險(xiǎn)資金運(yùn)用管理辦法》正式實(shí)施之前，保險(xiǎn)資金已成為62家上市公司的前十大流通股股東。2018年1月，保監(jiān)會(huì)公布2017年中國(guó)保險(xiǎn)資金的股票收益為1 183.98億元，同比增長(zhǎng)355.46%。

然而同時(shí)，保險(xiǎn)資金在股市上出現(xiàn)了頻頻舉牌、快進(jìn)快出的激進(jìn)投資行為，對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響，暴露出了險(xiǎn)企資金的巨大風(fēng)險(xiǎn)隱患。2016年保監(jiān)會(huì)提出“保險(xiǎn)業(yè)姓保、保監(jiān)會(huì)姓監(jiān)”的理念，連續(xù)出臺(tái)一系列監(jiān)管措施，限制中短存續(xù)期產(chǎn)品的銷售，加強(qiáng)對(duì)萬(wàn)能險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管，降低保險(xiǎn)資金股票投資比例。這些監(jiān)管政策擊中了“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債型”險(xiǎn)企的要害，在2017年上半年強(qiáng)勢(shì)遏制了其業(yè)務(wù)發(fā)展的過(guò)激勢(shì)頭。在負(fù)債端，2017年前5月83家壽險(xiǎn)公司原保險(xiǎn)保費(fèi)收入整體同比上漲3成，但保戶投資款新增交費(fèi)同比減少59.4%，投連險(xiǎn)獨(dú)立賬戶新增交費(fèi)同比減少75.04%，其中前海人壽、安邦人壽、和諧健康等12家中小壽險(xiǎn)公司萬(wàn)能險(xiǎn)收入同比驟降9成;而在資產(chǎn)端，2017年保險(xiǎn)資金舉牌現(xiàn)象幾乎絕跡。

據(jù)2018年1月保險(xiǎn)監(jiān)管工作會(huì)議數(shù)據(jù)顯示，2017年以萬(wàn)能險(xiǎn)為主的投資型業(yè)務(wù)大幅收縮，保戶儲(chǔ)金及投資款本年新增6362.78億元，同比下降達(dá)50.29%?！氨敉顿Y款新增交費(fèi)”以及“投連險(xiǎn)獨(dú)立賬戶新增交費(fèi)”兩項(xiàng)數(shù)據(jù)的大幅下滑，推動(dòng)了保險(xiǎn)行業(yè)全年規(guī)模保費(fèi)的下滑。市場(chǎng)由此判斷，過(guò)去五年來(lái)壽險(xiǎn)公司的“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”型經(jīng)營(yíng)模式宣告結(jié)束。

三、我國(guó)壽險(xiǎn)公司“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”經(jīng)營(yíng)模式失敗原因分析

實(shí)際上，國(guó)際上資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債型公司的存在是有其可行性和可持續(xù)性的，例如，巴菲特的伯克希爾.哈撒韋財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)及再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”經(jīng)營(yíng)模式已成為成功典范。但近年來(lái)我國(guó)壽險(xiǎn)公司對(duì)“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”經(jīng)營(yíng)模式的借鑒卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性，深入分析主要存在以下幾方面原因。

（一）負(fù)債端沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的產(chǎn)品創(chuàng)新

“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”經(jīng)營(yíng)模式要求根據(jù)投資業(yè)務(wù)特點(diǎn)設(shè)計(jì)相匹配的保險(xiǎn)產(chǎn)品，即不能一味追求高收益，而要根據(jù)收益相對(duì)確定的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，設(shè)計(jì)靈活的產(chǎn)品形態(tài)、期限和收益，控制保險(xiǎn)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)盡量跟資產(chǎn)池相匹配。但從國(guó)內(nèi)外保險(xiǎn)公司發(fā)展來(lái)看，并沒(méi)有哪家保險(xiǎn)公司能真正實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，即便是伯克希爾.哈撒韋公司，也僅是利用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)浮存金實(shí)現(xiàn)了投資端的利差，并沒(méi)有真正研發(fā)出相匹配的保險(xiǎn)產(chǎn)品;我國(guó)壽險(xiǎn)公司更不具備相應(yīng)的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力，而僅僅是直接設(shè)計(jì)高預(yù)定利率的中短存續(xù)期產(chǎn)品尤其是萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品來(lái)吸引保費(fèi)。

由表1可看出，2016年我國(guó)壽險(xiǎn)公司，尤其以安邦系、華夏人壽、前海人壽、恒大人壽等為代表的“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”型中小壽險(xiǎn)公司通過(guò)銷售中短存續(xù)期產(chǎn)品迅速提高了保費(fèi)收入和市場(chǎng)份額，均以萬(wàn)能險(xiǎn)為其主要保費(fèi)收入來(lái)源。選擇萬(wàn)能險(xiǎn)是因?yàn)槿f(wàn)能險(xiǎn)最為便利，其收費(fèi)透明，有保底收益，結(jié)算利率每月公布，相對(duì)于其他險(xiǎn)種，更容易受到消費(fèi)者的青睞。但這些壽險(xiǎn)公司在設(shè)計(jì)萬(wàn)能險(xiǎn)新產(chǎn)品時(shí)完全放棄了其保障功能，而將其變?yōu)閺氐椎耐顿Y理財(cái)型產(chǎn)品。激烈的競(jìng)爭(zhēng)使原本意義上的產(chǎn)品創(chuàng)新變質(zhì)成為產(chǎn)品投資收益率的簡(jiǎn)單比較，有些萬(wàn)能險(xiǎn)的保證收益率甚至高達(dá)8%，已經(jīng)大大超出資產(chǎn)端投資收益。負(fù)債成本隨著萬(wàn)能險(xiǎn)承諾收益率的提高而不斷上升，而保險(xiǎn)公司的投資管理能力和風(fēng)險(xiǎn)管控能力卻并沒(méi)有相應(yīng)提高，也沒(méi)有按照資產(chǎn)端可確定的投資收益來(lái)設(shè)計(jì)萬(wàn)能險(xiǎn)的收益率，因此無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)負(fù)債與資產(chǎn)的科學(xué)匹配，一旦投資收益不能覆蓋保單成本，就會(huì)出現(xiàn)利差損，導(dǎo)致破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

因此，我國(guó)壽險(xiǎn)公司尤其是中小壽險(xiǎn)公司依賴銷售中短存續(xù)期產(chǎn)品迅速擴(kuò)大保費(fèi)規(guī)模實(shí)質(zhì)上并非是真正符合“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”內(nèi)涵的產(chǎn)品創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)模式，而只是一種短期的惡性競(jìng)爭(zhēng)方式，蘊(yùn)藏了巨大的資金風(fēng)險(xiǎn)，才會(huì)導(dǎo)致保監(jiān)會(huì)對(duì)萬(wàn)能險(xiǎn)業(yè)務(wù)釜底抽薪式的限制和監(jiān)管。

（二）資產(chǎn)端投資策略失誤

我國(guó)壽險(xiǎn)公司主要的資產(chǎn)配置產(chǎn)品一般分為三種：二級(jí)市場(chǎng)固定收益類投資、權(quán)益類投資和另類投資。真正意義上的“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”型經(jīng)營(yíng)模式要求保險(xiǎn)公司首先確定資產(chǎn)端投資能獲得較高收益率，再以此為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)相應(yīng)的保險(xiǎn)產(chǎn)品。在逐漸寬松的投資政策下，為了提高投資收益率，中小壽險(xiǎn)公司加大了對(duì)權(quán)益類投資和另類投資的資產(chǎn)比重，即更多投資于二級(jí)市場(chǎng)股票、股票型基金、理財(cái)產(chǎn)品、信貸資產(chǎn)支持證券、集合資金信托計(jì)劃、專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃和項(xiàng)目資產(chǎn)支持計(jì)劃等。根據(jù)保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年保險(xiǎn)資金運(yùn)用余額133 910.67億元，較年初增長(zhǎng)19.78%;銀行存款24 844.21億元，占比18.55%;債券43 050.33億元，占比32.15%;股票和證券投資基金17 788.05億元，占比13.28%;其他投48 228.08億元，占比36.02%。

日益激進(jìn)的資金投資提升了壽險(xiǎn)公司的收益率，但同時(shí)也產(chǎn)生了資產(chǎn)負(fù)債嚴(yán)重錯(cuò)配的風(fēng)險(xiǎn)。2016年，一方面，由于整體低利率的環(huán)境，導(dǎo)致固定收益率產(chǎn)品收益下降;另一方面，資本市場(chǎng)的震蕩和低迷狀態(tài)，尤其是股票和證券投資這部分的收益下降超過(guò)2 000億元，導(dǎo)致保險(xiǎn)行業(yè)整體收益出現(xiàn)了一定程度的下降。①尤其對(duì)于對(duì)于中小壽險(xiǎn)公司，由于一開(kāi)始就沒(méi)有根據(jù)預(yù)期資產(chǎn)投資收益率設(shè)計(jì)保險(xiǎn)產(chǎn)品，又沒(méi)有預(yù)估到監(jiān)管政策的變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，高利率萬(wàn)能險(xiǎn)被停售后投資資金被截?cái)?，同時(shí)前期大量的高收益率中短存續(xù)期產(chǎn)品即將到期兌付，面臨巨大的流動(dòng)資金壓力，從而導(dǎo)致了激進(jìn)的舉牌行為。這樣的投資策略不但根本偏離了“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”型經(jīng)營(yíng)模式以利差推動(dòng)死差和費(fèi)差的原理，反而因?yàn)楦吒軛U多倍增加了資金流動(dòng)性壓力，實(shí)際上將傳統(tǒng)的以死差和費(fèi)差推動(dòng)利差的資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)無(wú)限擴(kuò)大，造成了巨大隱患。

（三）缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略思維

實(shí)際上，大多數(shù)中小壽險(xiǎn)公司并沒(méi)有將“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”型經(jīng)營(yíng)模式作為長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略，而僅僅是作為短期內(nèi)“彎道超車”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段。他們之所以選擇“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”型經(jīng)營(yíng)模式，一方面是因?yàn)橥ㄟ^(guò)傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)手段很難打破大型保險(xiǎn)公司的壟斷，另一方面是為了盡快滿足股東資本急功近利的投資回報(bào)壓力。由于缺乏對(duì)“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”型經(jīng)營(yíng)模式的深入研究，沒(méi)有論證這種經(jīng)營(yíng)模式長(zhǎng)遠(yuǎn)看能否持續(xù)盈利，因此他們就沒(méi)有意識(shí)到通過(guò)這種方式進(jìn)行短期競(jìng)爭(zhēng)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

其一，大力發(fā)展短期險(xiǎn)、高回報(bào)的理財(cái)型產(chǎn)品，只是要迅速做大規(guī)模，聚集大量資金，然后用于投資，通過(guò)高杠桿、高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)作，博取高收益。但當(dāng)理財(cái)型產(chǎn)品在收益、時(shí)間、流動(dòng)性上進(jìn)行了錯(cuò)配，資產(chǎn)負(fù)債失去了平衡，就難以持續(xù)。其二，由于短期內(nèi)聚集了大量負(fù)債，對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的要求迅速提高。在資產(chǎn)端，根據(jù)“償二代”對(duì)差異化風(fēng)險(xiǎn)因子的監(jiān)管要求，投資于上市公司股權(quán)，其風(fēng)險(xiǎn)因子在0.31—0.48之間，巨大的償付能力壓力迫使某些中小壽險(xiǎn)公司為了解決燃眉之急而不斷進(jìn)行增資。而當(dāng)增資有困難時(shí)，這些中小保險(xiǎn)公司就可能鋌而走險(xiǎn)，做出非理性的市場(chǎng)行為，主要表現(xiàn)在虛假出資和資金亂用兩方面。2017年5月，保監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化保險(xiǎn)監(jiān)管打擊違法違規(guī)行為，整治市場(chǎng)亂象的通知》，其中對(duì)“資本真實(shí)性專項(xiàng)整治”和對(duì)“非理性連續(xù)舉牌，與非保險(xiǎn)一致行動(dòng)人共同收購(gòu)，利用保險(xiǎn)資金快進(jìn)快出頻繁炒作股票”的整治等措施具有非常明顯的針對(duì)性。一旦這些“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”型壽險(xiǎn)公司在資金運(yùn)用上出現(xiàn)相關(guān)違法違規(guī)行為，觸碰監(jiān)管和法律底線，就將直接導(dǎo)致該經(jīng)營(yíng)模式的失敗。

（四）對(duì)保險(xiǎn)公司自身社會(huì)職責(zé)定位錯(cuò)誤

2014年8月發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》（國(guó)十條）中明確了保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展目標(biāo)是使“保險(xiǎn)成為政府、企業(yè)、居民風(fēng)險(xiǎn)管理和財(cái)富管理的基本手段，成為提高保障水平和保障質(zhì)量的重要渠道，成為政府改進(jìn)公共服務(wù)、加強(qiáng)社會(huì)管理的有效工具?！?016年，保監(jiān)會(huì)提出要堅(jiān)持“保險(xiǎn)姓?！钡幕舅悸?，保監(jiān)會(huì)副主席陳文輝進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司本身是管理風(fēng)險(xiǎn)的，風(fēng)險(xiǎn)管理理應(yīng)是其核心競(jìng)爭(zhēng)力，而不是資產(chǎn)管理。②2017年11月，保監(jiān)會(huì)副主席黃洪在保險(xiǎn)高峰論壇上再次強(qiáng)調(diào)，保險(xiǎn)業(yè)的資金運(yùn)用、社會(huì)管理等功能，不應(yīng)該也不能脫離保險(xiǎn)保障而存在，保險(xiǎn)要回歸本源，就是要發(fā)揮保險(xiǎn)的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)管理和保障功能。由此可見(jiàn)，監(jiān)管層對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的定位始終強(qiáng)調(diào)其保障功能，是要有效發(fā)揮保險(xiǎn)的社會(huì)“穩(wěn)定器”和經(jīng)濟(jì)“助推器”作用。然而，有些壽險(xiǎn)公司卻只關(guān)注短期市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)成效，并沒(méi)有深刻領(lǐng)會(huì)國(guó)家發(fā)展保險(xiǎn)業(yè)的目的和核心。大量的舉牌、高比例地持有單一標(biāo)的股份，甚至謀求控股，把追求資產(chǎn)收益轉(zhuǎn)換成追求經(jīng)濟(jì)控制力和社會(huì)影響力，把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題演變成了社會(huì)問(wèn)題，引發(fā)了全社會(huì)的廣泛質(zhì)疑，直接導(dǎo)致了保監(jiān)會(huì)的強(qiáng)硬遏制政策和監(jiān)管措施。

事實(shí)上，如果那些“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”型壽險(xiǎn)公司能夠及早認(rèn)識(shí)到保險(xiǎn)偏離保障功能而極端依賴投資功能違背了國(guó)家意志，是一種錯(cuò)誤的政策定位，從而及時(shí)調(diào)整“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”型經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展的速度，控制市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，或許該模式還可以獲得更長(zhǎng)的市場(chǎng)探索時(shí)間，積累更豐富的市場(chǎng)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)。

四、我國(guó)壽險(xiǎn)公司“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”經(jīng)營(yíng)模式失敗經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

雖然近年來(lái)我國(guó)壽險(xiǎn)公司的“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”經(jīng)營(yíng)模式探索無(wú)以為繼，但對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)來(lái)說(shuō)，不能因噎廢食，應(yīng)該意識(shí)到這種探索的失敗恰恰能夠?yàn)槲磥?lái)我國(guó)壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型和保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展轉(zhuǎn)提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

（一）壽險(xiǎn)公司要正確定位自身的社會(huì)職責(zé)，準(zhǔn)確把握國(guó)家意志對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的政策定位

2017年密集出臺(tái)的監(jiān)管措施已經(jīng)明確了監(jiān)管層對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展的定位，“保險(xiǎn)姓保，監(jiān)管姓監(jiān)”成為了最大的政治正確。保監(jiān)會(huì)坦承“監(jiān)管存短板”，并在 2018年1月的監(jiān)管工作會(huì)議上提出，2018年要堅(jiān)持“保險(xiǎn)業(yè)姓保，監(jiān)管姓監(jiān)”理念，把落實(shí)監(jiān)管系列文件作為重要抓手和任務(wù)推向深入。主要包括，加強(qiáng)防范化解風(fēng)險(xiǎn)力度，聚焦股權(quán)、資本、資金運(yùn)用等突出風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)回歸本源，充分發(fā)揮保險(xiǎn)保障和保險(xiǎn)資金的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。因此，未來(lái)的壽險(xiǎn)公司應(yīng)該提高政治站位意識(shí)，根據(jù)政策指向，探索回歸保險(xiǎn)保障基本職能的經(jīng)營(yíng)模式，謹(jǐn)慎制定投資策略，避免再度出現(xiàn)過(guò)于激進(jìn)的市場(chǎng)行為。

（二）壽險(xiǎn)公司應(yīng)加強(qiáng)負(fù)債管理和資產(chǎn)管理科學(xué)經(jīng)營(yíng)模式的探索研究

應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，雖然近年來(lái)我國(guó)壽險(xiǎn)公司“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”經(jīng)營(yíng)模式被終結(jié)了，但并不能否認(rèn)這種經(jīng)營(yíng)模式本身的存在價(jià)值，因?yàn)閲?guó)際上的確有保險(xiǎn)公司通過(guò)“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”經(jīng)營(yíng)模式得到了一定發(fā)展。問(wèn)題在于，我國(guó)壽險(xiǎn)公司在對(duì)國(guó)際保險(xiǎn)公司經(jīng)驗(yàn)借鑒時(shí)，并沒(méi)有深刻研究“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”經(jīng)營(yíng)模式的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)，而僅僅將其作為一種短期市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段，必然無(wú)法保證其可持續(xù)性。實(shí)際上，壽險(xiǎn)公司的負(fù)債管理和資產(chǎn)管理無(wú)法截然分開(kāi)，并且資產(chǎn)管理的重要性將越來(lái)越明顯。從保監(jiān)會(huì)公布數(shù)據(jù)來(lái)看，即便保監(jiān)會(huì)要控制保險(xiǎn)公司資金運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)，也不能否認(rèn)投資收益大幅增長(zhǎng)是2017年保險(xiǎn)行業(yè)凈利潤(rùn)大幅增長(zhǎng)的最主要原因之一。2017年，保險(xiǎn)公司資金運(yùn)用余額149 206.21億元，較年初增長(zhǎng)11.42%;而資金運(yùn)用收益8 352.13億元，同比增長(zhǎng)18.12%;資金收益率達(dá)到5.77%，較2016年同期上升0.11個(gè)百分點(diǎn)。壽險(xiǎn)公司應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，不能因?yàn)椤百Y產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”經(jīng)營(yíng)模式的終結(jié)而就此放松對(duì)投資管理水平的提升，要繼續(xù)摸索投資活動(dòng)與承?；顒?dòng)互動(dòng)互聯(lián)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，繼續(xù)探索資產(chǎn)負(fù)債有效匹配的風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)，才能真正實(shí)現(xiàn)壽險(xiǎn)公司良性化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型。

（三）壽險(xiǎn)公司要樹(shù)立依法合規(guī)意識(shí)

國(guó)家法律和監(jiān)管制度是紅線，挑戰(zhàn)法律的權(quán)威和監(jiān)管的底線去賺取短期爆發(fā)式的增長(zhǎng)以及超額收益，其實(shí)質(zhì)并非是創(chuàng)新而是創(chuàng)造系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，偏離行業(yè)發(fā)展探索正軌。壽險(xiǎn)公司必須堅(jiān)持審慎穩(wěn)健的投資原則，投資標(biāo)的應(yīng)當(dāng)以固定收益類產(chǎn)品為主、股權(quán)等非固定收益類產(chǎn)品為輔;股權(quán)投資應(yīng)當(dāng)以財(cái)務(wù)投資為主、戰(zhàn)略投資為輔;即使進(jìn)行戰(zhàn)略投資，也應(yīng)當(dāng)以參股為主。投資合規(guī)穩(wěn)健，壽險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)發(fā)展才可能最終走向穩(wěn)健，真正實(shí)現(xiàn)行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?陳巖.資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債模式下險(xiǎn)資運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理研究[D].濟(jì)南：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016：18-27.

[2] ?王曉剛，鄭召鋒.保險(xiǎn)公司“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”經(jīng)營(yíng)模式研究綜述[J].保險(xiǎn)理論與實(shí)踐，2016，（8）：61-69.

[3] ?王國(guó)軍.保險(xiǎn)投資：以資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債[J].中國(guó)保險(xiǎn)，2015，（2）：6.

[4] ?蘇澤瑞.“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”模式研究———以安邦保險(xiǎn)集團(tuán)為例[J].保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，32（1）：46-47.

[5] ?祝輝，洪蘇蕾.2018壽險(xiǎn)業(yè)：陣痛下轉(zhuǎn)型[N].金融博覽（財(cái)富），2018-02-69.

[6] ?陳秉正，何宇佳.基于雙驅(qū)動(dòng)型動(dòng)態(tài)最優(yōu)資產(chǎn)負(fù)債管理模型的萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)分析[J].保險(xiǎn)研究，2016，（5）：4-5.

[7] ?陳文輝.保險(xiǎn)資金運(yùn)用的回顧與展望[J].保險(xiǎn)研究，2013，（9）：4-5.

[8] ?馮娜娜.驅(qū)動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)提升資產(chǎn)負(fù)債管理能力——業(yè)內(nèi)人士熱議資產(chǎn)負(fù)債管理統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[N].中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)，2018-03-0（001）.

[9] ?李嫣然.資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債模式下財(cái)險(xiǎn)公司資金運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)研究[J].保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，31（6）：35-37.

[10] ?李致鴻.太平洋壽險(xiǎn)董事長(zhǎng)徐敬惠：資產(chǎn)配置是資產(chǎn)負(fù)債雙輪驅(qū)動(dòng)關(guān)鍵因素[N].21世紀(jì)報(bào)道，2016-08-03（015）.

[11] ?蘇向杲.萬(wàn)能險(xiǎn)大潰退：44 家公司該險(xiǎn)負(fù)增長(zhǎng)11家公司降九成[N].證券日?qǐng)?bào)，2017-09-07（B01）.

[12] ?付秋實(shí).“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”型險(xiǎn)企面臨增資壓力[N].金融時(shí)報(bào)，2016-05-25（011）.

[13] ?田輝.安邦得了巴菲特真?zhèn)鲉?？[N].企業(yè)家日?qǐng)?bào)，2015-03-01（W02）.

[14] ?陳文輝歷數(shù)保險(xiǎn)“十宗罪”：特殊而又重要的關(guān)鍵時(shí)期的深刻反思.慧保天下[EB/OL]，[2018-02-02].http：//www.sohu.com/a/220605924_465408.

[15] ?萬(wàn)能險(xiǎn)入華17年始末：潮起潮落五大節(jié)點(diǎn)，一種保險(xiǎn)產(chǎn)品的中國(guó)式浮沉.慧保天下[EB/OL]，[2017-06-30].http：//www.sohu.com/a/153391144_465408.