張杰　潘心穎

摘 要：“父子相隱”的論述最早提及了“親親相隱”的思想?！墩撜Z·子路》篇記載：葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是，父為子隱，子為父隱。直在其中矣?！睂τ谠诂F(xiàn)代政治、社會、文化中成長的現(xiàn)代人來說，合理地理解 “親親相隱”的內(nèi)涵并不容易。這不僅是因?yàn)?，“親親相隱”、“證”、“攘”、“直”等相關(guān)語詞的含義與現(xiàn)代通行意義有很大的不同，而且對理解孔孟言論至關(guān)重要的政治，社會和文化語境也與現(xiàn)代社會所對應(yīng)的迥然不同。有鑒于此，本文試圖采用通過“直躬證父”的語境還原，依托于孔子與葉公當(dāng)時對話的語境分析孔子提出“直在其中”的目的和意義，以及孔子是否真的認(rèn)同“親親相隱”，從而對親親相隱進(jìn)行新的解讀。

關(guān)鍵詞：親親相隱;直;隱;葉公

一、文本釋義

（一）對話地點(diǎn)

孔子與葉公關(guān)于“直躬證父”的這一段對話發(fā)生在魯國受挫，孔子為了實(shí)現(xiàn)理想抱負(fù)，選擇同諸學(xué)生們一起離開“父母之邦”去其他列國推崇自己主張，游說君主施行仁政?！妒酚洝た鬃邮兰摇罚骸岸?，蔡遷于州來。是歲魯哀公三年，而孔子年六十矣?！髂?，孔子自陳遷于蔡?！?，齊景公卒。明年，孔子自蔡入葉。①”這段話具體交代了孔子入葉的行程安排。孔子攜弟子與葉公見面，學(xué)術(shù)界對孔子自蔡入葉的起點(diǎn)和終點(diǎn)各執(zhí)己見，是蔡國管轄的“蔡”還是楚國的負(fù)函之“蔡”？《左傳·哀公四年》：“夏，楚人既克夷虎，乃謀北方。左司馬眅、申公壽余、葉公諸梁致蔡于負(fù)函，致方城之外于繒關(guān)，曰：‘吳將斥江入郢，將奔命焉。②”根據(jù)考證，負(fù)函之蔡的史料起源就記載在《左傳》上。為了達(dá)到稱霸中原的目的，楚國實(shí)施實(shí)邊政策。此時，蔡雖已遷至州來，楚國高官把不愿意搬去州來，死抱著蔡國不放的那些人都遷至負(fù)函，此即負(fù)函之蔡。江永謂：“孔子自陳如蔡就葉公耳，與蔡國無涉。③”前賢所論甚是，孔子去陳適蔡即為負(fù)函之蔡。

（二）“直躬”之義

“萬氏《困學(xué)紀(jì)聞》集證：淮南子氾論訓(xùn)‘直躬，其父攘羊而子證之。④”高誘注“躬蓋名，其人必素以直稱者，故稱之?！?，將“直躬”解釋為楚國的葉縣人，認(rèn)為躬其實(shí)是他的名字，因?yàn)槠饺找浴爸薄钡男愿裉卣髀劽卩l(xiāng)黨，所以稱之為“直躬”。高誘以為， “直”相當(dāng)于“狂”、“盜”， 是指人物品行，“直躬”之名類似狂接輿、盜跖;“躬”相當(dāng)于“接輿”、“跖”等，是人物名字。

（三）“攘”之義

劉寶楠在《論語正義》中對攘進(jìn)行了解讀： “攘，盜也?！边@里的“攘”有趁火打劫的的含義，是偷盜的意思。從現(xiàn)有的《論語》注釋版本中，我們可以看出，“攘”的注釋是“偷”或“竊”或“盜”。王力在其《古代漢語》中則指出：“攘，本指扣留自己跑來的家禽牲畜，和‘偷有些不同?！惫P者同意王力的看法，郭璞注釋認(rèn)為“皆因緣也?！顿M(fèi)誓》曰：‘無敢寇攘。鄭注云：‘因其亡失曰攘。儴、攘音義同”。在《論語集釋》中的集注“直躬，直身而行者。有因而盜曰攘。⑤”“有因而盜”也屬于“盜”的一種，其中所隱含的“小利”與“大義”的問題、“道德”與“法律”的爭論、“公”與“私”之間的矛盾也是不容置疑的。

（四）直之義

《群經(jīng)平議》：“躬是其人之名，直非其人之姓也。⑥” 群經(jīng)平議記載說，此人的名是躬，但姓不是直。在孔子和葉公的對話中，我們也可發(fā)現(xiàn)，對于葉公提及的“吾黨有直躬者”，孔子的回答是“吾黨之直”，這足夠表明在孔子看來“直”與人名并無關(guān)聯(lián)，且孔子對于“直”有著相異于葉公的解釋。錢穆在《論語新解》中指出：“‘直掩惡揚(yáng)善的‘人道之直，‘父為子隱，子為父隱實(shí)際上應(yīng)該歸類為人情，維穩(wěn)社會的基本要求就是珍惜并重視這種人情，所以孔子‘父為子隱，子為父隱的主張乃是‘不求直而直在其中也。⑦”這句中的第一個“直”字，隱含著直躬證父之“直”的大義滅親，但即便這樣，錢先生仍指出隱而不發(fā)來維系親情是“直在其中”。馮友蘭先生在其《中國哲學(xué)史新編》中亦指出：有些表面上的“直”，其實(shí)是“罔”。比如偷別人羊的父親，顯然是壞事。對于他兒子來說，真情實(shí)感的流露應(yīng)該是不希望父親的壞事流傳出去，而不是主動報(bào)官，大義滅親，這種大義滅親實(shí)則是“罔”⑧。另外，《中國儒學(xué)精神》中亦把“直”解釋為“正直”。針對于“直”的解讀還有 “直行”、“直率”、“隱惡揚(yáng)善的直道”以及“由中之謂，稱心之謂”等。由此，可以判定“直”與一個人的姓無關(guān)，代表的是一個人德行的正直。張志強(qiáng)先生和郭齊勇先生持有這樣的看法，“直在其中矣”的“直”指的是人的情感和親情之直，而不是單一情感噴薄的“率真”“直率”。

其次，孔子提出“吾黨之直”。春秋時期禮樂崩壞，孔子因魯定公輕信誹語受冷落而離開魯國，誹語產(chǎn)生的契機(jī)是魯國墮三都失敗，而齊國施計(jì)向魯定公獻(xiàn)媚。從這件事情，我們就可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)時諸侯貴族斗爭激烈，在魯國不尊周公古制的現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)了。依孔子之見，作為禮儀之邦的魯國，該當(dāng)延循周禮，施行禮樂文明。這里的“直”該當(dāng)解釋為孔子希望的魯國甚至是華夏民族都該當(dāng)遵循的“直”。

二、“子證父攘羊”

（一）葉公何人

《春秋大事表》記載：楚遷許于葉。王子勝曰：“葉在楚方城外之蔽也?！背幽耸惯w許于葉，而更以葉封沈諸梁，號曰葉公。葉公子高即沈諸梁，字子高，楚左司馬沈尹戌之子。據(jù)考證，沈氏出于楚國王室， 乃公子貞之孫、公孫戌之子。沈梁在春秋末年楚國政壇上很有名，自公元前524年任葉尹為大吏，至公元前476年盟于敖，政治活動的歷史時間長達(dá)49年。據(jù)《葉縣志》記載，葉公在葉執(zhí)政期間，大興富國強(qiáng)兵之策，政績顯赫。楚惠王十年，因平叛有功，被授予“令尹”和“大司馬”的稱號，集軍政大權(quán)于一身。

（二）葉公之“直”

春秋末年，孔子選擇為心中政治理想，實(shí)現(xiàn)自身抱負(fù)周游列國?？鬃又苡瘟袊渲苯幽康氖菫榱饲笫?，用我們現(xiàn)代的話來說也就是找工作，但卻屢遭排擠和讒毀，有時甚至有生命的危險(xiǎn)。而當(dāng)孔子離開陳國到楚國，途徑葉地。葉公主動找到孔子，明面上葉公向孔子問政，并與孔子討論有關(guān)“直”的道德問題，實(shí)則從葉公與孔子的對話得知，葉公在與孔子表現(xiàn)的是一種得意、自滿的心情。我們從“葉公與孔子曰”能看出在此次對話中葉公首先開口并明確表達(dá)自己的立場。葉公主動向孔子提起此事，其動機(jī)已初現(xiàn)端倪。其次，葉公不僅自發(fā)提及“直躬者”，而且認(rèn)定他是“吾黨”之人。葉公顯然為能有這樣一個“正直”的人在他的統(tǒng)治下而倍感自豪。歷代諸多儒家學(xué)者也都將此舉視作葉公對孔子及其儒學(xué)思想的挑釁。筆者認(rèn)為，當(dāng)葉公把直躬的故事當(dāng)作一則“社會新聞”講述給孔子聽，實(shí)則是在挑戰(zhàn)孔子所推崇的孝道。子證父攘羊確實(shí)缺乏應(yīng)有的孝，但表面上的不孝背后藏著的是行為的正義; 兒子因正義的行為而作為正義的人。因而被葉公稱其“直”。葉公用一個司法案例來挑戰(zhàn)孔子所提倡的孝道倫理，一方面完成了對儒家倫理的質(zhì)疑，另一方面也完成了對儒家倫理和法律在法律變革時代所起作用的質(zhì)疑。

其次，葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者”，也是由于葉公輕信，缺乏定見的性格使然。葉公并非親眼所見，僅僅是聽取了“直躬者”單一的辯解，聽過之后未加思索，便對“直躬者”有關(guān)“直”的的辯白表示贊賞，葉公如此武斷的贊賞，其實(shí)與葉公缺少主見，易被旁人華美言辭左右的性格有密切的關(guān)系。但我們不禁會問：“子證父攘”就一定是“直躬者”嗎？ 你愿意當(dāng)這樣的直躬者嗎？

（三）孔子提出“直在其中”之緣由

到底是“子證父攘”為直，還是“子為父隱”為直？我們重新審視孔子之言，孔子沒有對“子證父攘”的直表示反對，只是說自己與葉公看問題的角度不同;孔子也沒有對“父子相隱 ”之直表示贊同，只是說“父為子隱，子為父隱”，則“直在其中矣”。證父攘羊，事雖直，但違背天倫之理，其中有詐，實(shí)不可取。父子相隱，出于天然，事雖屈，而理至直，所以孔子說：“直在其中矣”。為此，孔子設(shè)想了另一種看似不“直”卻“直在其中”的情境，即“父為子隱，子為父隱”。父母兒女之間的串通一氣和包庇隱瞞，怎么是“直在其中”呢？現(xiàn)代人對此往往不能理解，實(shí)際上，人們對于孔子的這種看法往往沒有深入研究。朱熹《論語集注》抓住這一點(diǎn)：“父子相隱，天理人情之至出，故不求為直、而直在其中?！眲⒆谥茉谶@一問題上闡述的更清楚：“直之理，無定形。……曰“直在其中”者、無直名，有直理也。⑨”以儒家之見，直躬的行為雖然稱得上直，但這種直卻只是“非直之直”---套用孟子“非禮之禮，非義之義⑩”的看法，也就是說，直躬的行為從表面上似乎是無懈可擊的正直，但若是深究起來其實(shí)并不是如此，這就牽涉到了孔子對“直”的看法。

眾所周知，孔子注重人的外在行為規(guī)范，要求人們“克己復(fù)禮”，非禮勿視、勿聽、勿言、勿動;但更重視道德的內(nèi)在性?？鬃釉诶^承周禮的同時，突出了“仁”的重要性，主張把“仁”為“禮”的內(nèi)在根據(jù)：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”同樣，孔子認(rèn)為外在的“直行”必須有內(nèi)在的“直感”為基礎(chǔ)，才稱得上真正的“直德”，因此，我們可以說直躬之直僅僅是一種外在行為的直，孔子之直則是一種內(nèi)在情感之直。如前所述，“直”原指外在行為之直，孔子將內(nèi)在情感因素注入其中，并且認(rèn)為，在道德評價中內(nèi)在情感應(yīng)是主要依據(jù)。在“直躬證父”事件中，孔子對直躬之直表示懷疑，原因即在于直缺乏真情實(shí)感。那么，這是否意味著孔子一味感情用事？

勞思光在《新編中國哲學(xué)史》中提及這個問題時，他認(rèn)為：“從深層次去看，是孔子對價值判斷一般原則之一特殊肯定，即是‘價值在于具體理分之完成。即價值意識之具體化問題。”在孔子論“直躬證父攘羊”一例中，孔子之意以為，每一人在每一事中，有不同之責(zé)任及義務(wù)，不能以“證人之攘羊”為“直”，而應(yīng)說，各依其理分，或證或隱，始得其直，由此可以解釋父親攘羊，舉報(bào)不是兒子該做的，而隱瞞則是他該做的?？傊?，孔子論“直”，其本旨是說價值即具體理分之完成，故每一事之是否合理，須就具體理分決定。

其次，周孔教化下的中國傳統(tǒng)倫理本位的社會，以家族為核心。在聚族而居的時代，家的地位更加重要，在和親屬生活在一起的過程中獲得心靈的慰藉，此時“父為子隱，子為父隱”就顯得更為重要，親親相隱也有其存在的必然性?？鬃犹岢觥爸痹谄渲小辈皇窃诨卮稹爸薄笔鞘裁?，而是把直置于怎樣的一段關(guān)系中區(qū)理解。如果在一段關(guān)系中，因?yàn)樾袨椤爸薄被颉爸薄钡娜似范茐牧嗽镜年P(guān)系，那么這樣的“直”也是錯誤的。反之，如果將“直”置于關(guān)系之中，而使這段關(guān)系得以穩(wěn)固乃至加強(qiáng)的作用，那么這樣的“直”才是值得被肯定的。所以，在“父為子隱”和“子為父隱”這件事上，就“隱”字面意思來理解的話，怎么也不能把“隱”理解成正面的意思，但因?yàn)椤半[”的行為而維系了父子關(guān)系，所以“直在其中”。

（四）親親相隱新解

孔子之所以提出“父子相隱”，并不是認(rèn)為父子相隱本身是根本的道德原則，而是認(rèn)為父子相隱是面對“其父攘羊”時所作出的合理的道德選擇。前文提及，葉公在提及直躬者滿是自得之意，而吾黨之直者，異于是”正是這是孔子對葉公的否定回答。筆者認(rèn)為，孔子此舉一開始就是在提醒葉公對他的“直”觀進(jìn)行比較和反思?？鬃与S后對“直”的具體解釋——“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”，這句話的主旨及目的，也就是要提出另一種意義上的“直”，從而為葉公反思和糾正他的“直”觀提供一個新的視角。應(yīng)當(dāng)說，“其父攘羊，而子證之”，向外告發(fā)父母的道德過失，不合情合理，因而無正直可言。而“父子相隱”，對于父母的道德過失，不僅應(yīng)不宣揚(yáng)，而應(yīng)進(jìn)行盡力勸諫，合情合理，雖然不為直，“本非直”，但“直在其中”，不求而自至，包含了正直。當(dāng)然，由于父子相隱，不只是不向外告發(fā)，而且還包括對父母進(jìn)行勸諫的復(fù)雜過程，是否一定能夠由“直在其中”而達(dá)到正直，如何才能達(dá)到正直，還需要付出很多的努力。

在回歸文本注解中，我們能發(fā)現(xiàn)后世的眾多《論語》注本中，關(guān)于此章的斷句幾乎都是在“父為子隱子為父隱”的中間斷句，加一個逗號，即“父為子隱，子為父隱”。且在各注釋譯本中，“為”字都作介詞，讀作wei（去聲），解釋為“替、給”。朱熹《論語集注》：“為，去聲。父子相隱，天理人情之至也?！x氏曰：‘順理為直。父不為子隱，子不為父隱，于理順耶？”但是，當(dāng)我們回到孔子與葉公對話的語境，重新解讀“親親相隱”。筆者認(rèn)為，孔子在回答葉公時，可不可以斷句為：“父為，子隱;子為，父隱?！本渲械摹盀椤弊肿鲃釉~，讀作wei（陽平），解釋為“做、干”之義。也就是：父親犯錯，兒子隱默;兒子犯錯，父親隱默。

為什么我們要這樣斷句解釋“父為子隱子為父隱”呢？其一：回歸到當(dāng)時的語境下，葉公只是提及直躬之父攘羊直躬證之，如果按照對話的邏輯順序，孔子也應(yīng)先回答“直躬證父”這一案列，即“父為，子隱”。如果說“父為子隱，子為父隱”是正確順序，那么我們不禁要問，“父為子隱”是孔子針對葉公提出的哪一語言成分而作出的回答呢？因葉公贊賞“直躬證父”之直，所以孔子毫不相讓的指出“吾黨之直異于是”。并且孔子不但提出“父為，子隱”，而且要“子為，父隱”。孔子主張的是雙向容隱，父慈子孝的思想，既有“子孝”，又有“父慈”，這種關(guān)系是父子之間的雙向?qū)?yīng)。其二：為，讀作wei（陽平），做“干、做”的意思時，解釋為“父親犯錯，做兒子的不宣傳，兒子犯錯，做父親的不宣傳”，這里重要的是為了親屬把自己隱，而不是為了親屬把親屬“隱”。隱在這里做“隱默”解釋，即“知而不言、沉默、不宣揚(yáng)”，而非窩藏、包庇之義。其三：“親親相隱”有其界限，即只限于家庭成員的所作所為沒有逾越社會公認(rèn)的法律規(guī)范、原則;其四：“親親相隱”僅是不對外人或官府宣揚(yáng)或告發(fā)親人的過失，但“隱”亦要求家庭成員之間以公義來相互教育、幫助、規(guī)范、批評。

注釋：

①司馬遷.《史記》[M.北京：中華書局，1998.第1927頁-1928頁.

②李夢生.左傳譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.第1302頁.

③江永著.鄉(xiāng)黨圖考.[MJ.北京：學(xué)苑出版社，1993.

④程樹德.《論語集釋》卷二十七（第三冊）[M].北京：中華書局，2014.第289-290頁.

⑤程樹德.《論語集釋》卷二十七（第三冊）[M].北京：中華書局，2014.

⑥程樹德.《論語集釋》卷二十七（第三冊）[M].北京：中華書局，2014.第290頁.

⑦錢穆.論語新解[M].成都：巴蜀書社，1985.第320頁.

⑧馮友蘭.中國哲學(xué)史新編（上卷）[M].北京：人民出版社，2007.第82頁.

⑨劉宗周著，吳光主編.《劉宗周全集》，第一冊，浙江古籍出版社，2007.

⑩《孟子·離婁下》

《論語·八佾》

勞思光.新編中國哲學(xué)史：第1卷[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005，第96頁.

[宋]朱熹論語集注[M].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2007（11），第115頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]《論語·八佾》.

[2]《孟子·離婁下》.

[3]司馬遷.《史記》[M].北京：中華書局，1998.

[4]李夢生.左傳譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[5]程樹德.《論語集釋》卷二十七（第三冊）[M].北京：中華書局，2014.

[6]錢穆.論語新解 [M].成都：巴蜀書社，1985.

[7]馮友蘭.中國哲學(xué)史新編（上卷）[M].北京：人民出版社，2007.

[8]劉宗周著、吳光主編：《劉宗周全集》，第一冊，浙江古籍出版社，2007.

[9]勞思光.新編中國哲學(xué)史：第1卷[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[10] [宋]朱熹.論語集注[M].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2007.