楊俊玲

【摘 要】文章利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的建模方法，以2001～2012年度中國汽車工業(yè)中3個不同經(jīng)濟(jì)類型主體的截面數(shù)據(jù)為研究對象，首先采用DEA方法中的BBC模型，分別測算其生產(chǎn)效率，并在進(jìn)行純技術(shù)效率和規(guī)模效率分解的基礎(chǔ)上，進(jìn)行動態(tài)效率評價，分析效率差異形成的原因;其次利用GRS模型測算3類主體投入要素的相對貢獻(xiàn)率，著重從人力資本的角度進(jìn)行系統(tǒng)分析;最后，結(jié)合上述研究結(jié)論，提出政策建議，以期促進(jìn)中國汽車產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】數(shù)據(jù)包絡(luò)分析;中國汽車工業(yè);動態(tài)效率

【中圖分類號】F426.471;F273.1【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1674-0688（2019）05-0027-02

1 研究綜述

生產(chǎn)效率一直是全球性的論題，有關(guān)該論題的研究最早始于利昂惕夫提出的投入產(chǎn)出表及其基本分析方法。此后，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法與各種效率指數(shù)相結(jié)合，廣泛應(yīng)用在效率的研究當(dāng)中。國內(nèi)關(guān)于產(chǎn)業(yè)效率的測算，主要以相對指標(biāo)法和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法為主。劉云楓、周健明（2008），劉勇（2010），許建平、任燕（2012）均采用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法，分別對我國的制造業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、電子信息產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、服務(wù)業(yè)等進(jìn)行效率測算。

由此可見，國內(nèi)學(xué)者多采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對我國汽車企業(yè)的效率進(jìn)行研究，鮮有對汽車產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同經(jīng)濟(jì)類型主體形式的效率進(jìn)行動態(tài)評價研究，因此這是本文的第一個研究內(nèi)容，通過對汽車產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同的經(jīng)濟(jì)類型主體的生產(chǎn)效率差異進(jìn)行研究，以期為促進(jìn)我國汽車產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率向合理化水平發(fā)展提供有力證據(jù)。

關(guān)于包括人力資本在內(nèi)的投入要素貢獻(xiàn)率的研究，國內(nèi)外學(xué)者的研究比較豐富，但在方法采用上，多是圍繞生產(chǎn)函數(shù)模型進(jìn)行。而從要素貢獻(xiàn)率分析的角度來看，這一模型的應(yīng)用存在局限。冉立平、翟鳳勇（2009）提出應(yīng)用DEA方法評價投入要素的貢獻(xiàn)率問題。

2 中國汽車工業(yè)生產(chǎn)效率及人力資本貢獻(xiàn)率測算

2.1 數(shù)據(jù)來源與整理

本文選取2001～2012年中國汽車工業(yè)3個不同經(jīng)濟(jì)類型主體（內(nèi)資企業(yè)、港澳臺地區(qū)投資企業(yè)、外商投資企業(yè)）組成的樣本，搜集并整理2001～2012年《中國汽車工業(yè)年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)。同時，考慮各年度投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)之間應(yīng)當(dāng)具有可比性，因此本文采用的數(shù)據(jù)以1999年為參照，采用價格指數(shù)轉(zhuǎn)換法進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)換，使所有樣本數(shù)據(jù)各年之間具有可比性。指標(biāo)間呈線性關(guān)系是運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的一個重要前提，本文采用數(shù)轉(zhuǎn)化法對各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行線性處理。由于數(shù)據(jù)量大，因此文中不再列出。

2.2 汽車工業(yè)生產(chǎn)效率測算

2.2.1 指標(biāo)選取及采用方法

借助DEA方法測算綜合效率，并將其細(xì)分為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。之所以這樣做，是為了更準(zhǔn)確地反映各項因素對綜合效率的影響：純技術(shù)效率用于衡量既定投入的產(chǎn)出能力，反映在一定條件下利用現(xiàn)有技術(shù)的產(chǎn)出水平;而規(guī)模效率則反映在一定條件下資源配置的狀態(tài)問題。因此，本部分采用DEA方法中的CCR模型和BBC模型，運(yùn)用DEA Solver對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率測算，最終可得到中國汽車工業(yè)的不同經(jīng)濟(jì)類型主體形式下生產(chǎn)效率的差異。

2.2.2 生產(chǎn)效率差異分析

首先，從平均水平來看，這12年來我國汽車工業(yè)整體發(fā)展良好。

其次，對3類經(jīng)濟(jì)類型主體企業(yè)來說，在綜合效率視角下，排名為外商投資企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)、港澳臺地區(qū)投資企業(yè);在純技術(shù)效率視角下，排名為內(nèi)資企業(yè)、外商投資企業(yè)、港澳臺地區(qū)投資企業(yè);在規(guī)模效率視角下，排名為外商投資企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)、港澳臺地區(qū)投資企業(yè)。港澳臺地區(qū)投資企業(yè)生產(chǎn)效率的3個指標(biāo)均處于最低水平。綜合效率水平和規(guī)模效率水平的數(shù)據(jù)，充分說明內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)投入要素仍未得到最優(yōu)的組合和合理配置，雖對港澳臺地區(qū)投資企業(yè)具有相對優(yōu)勢，但與外商投資企業(yè)相比，仍存在差距，資源配置整體還有待提高。

再次，縱向來看，內(nèi)資企業(yè)在2001～2012年間，綜合效率大體呈上升趨勢。2003～2005年出現(xiàn)小幅下降，造成這一現(xiàn)象的原因主要是技術(shù)效率波動和規(guī)模效率下降。2006年之后，規(guī)模效率水平呈明顯上漲趨勢，這也正是綜合效率水平呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢的主要原因。對港澳臺地區(qū)投資企業(yè)來說，綜合效率水平在2007年出現(xiàn)急劇下降，這與2007年港澳臺地區(qū)投資企業(yè)的規(guī)模效率大幅下降直接相關(guān);對于外商投資企業(yè)來說，2001～2009年綜合效率水平持續(xù)上升，直到2010至今，呈反方向發(fā)展態(tài)勢。

最后，從有效狀態(tài)來看，在這12年中，相比外資企業(yè)，內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)效率逐漸趨向有效狀態(tài)邁進(jìn)，而外資企業(yè)近兩年來，無論是純技術(shù)效率還是規(guī)模效率，均呈現(xiàn)偏離有效狀態(tài)的趨勢。

2.3 中國汽車工業(yè)要素貢獻(xiàn)率測算

由上述對中國汽車工業(yè)生產(chǎn)效率的分析可知，資源配置整體還有待提高。因此，本部分從投入要素的貢獻(xiàn)率角度出發(fā)，結(jié)合DEA方法中的GRS模型，進(jìn)行要素貢獻(xiàn)率的分析。為著重從人力資本的角度進(jìn)一步分析其對汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出貢獻(xiàn)率的差異，對投入指標(biāo)進(jìn)行再次分解，將作為生產(chǎn)要素的勞動力分為基礎(chǔ)人力資本、中級人力資本、高級人力資本，重點(diǎn)研究不同人力資本的貢獻(xiàn)率差異問題。

2.3.1 指標(biāo)選取

本部分選取汽車工業(yè)總產(chǎn)值作為產(chǎn)出指標(biāo)，在投入指標(biāo)的選取上，則選取汽車工業(yè)年末固定資產(chǎn)、汽車工業(yè)全年能源消耗總量（標(biāo)準(zhǔn)煤）、汽車工業(yè)研發(fā)、年末技術(shù)人員數(shù)、年末研發(fā)人員數(shù)、年末其他人員數(shù)作為投入指標(biāo)。其中，技術(shù)人員歸為中級人力資本，研發(fā)人員歸為高級人力資本，由于管理人員占比較少且無詳細(xì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本部分將其他人員歸為基礎(chǔ)人力資本。

2.3.2 要素貢獻(xiàn)率差異分析

采用DEA方法中的GRS模型，上界選取值為0.8，下界選對值為1.2，運(yùn)用DEA Solver求得模型最優(yōu)解，最終得到我國汽車產(chǎn)業(yè)要素的貢獻(xiàn)率測算結(jié)果。

首先，從平均水平來看，在人力資本總體上對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率方面，外商投資企業(yè)占比最高，達(dá)80.1%，港澳臺地區(qū)投資企業(yè)占比次之，達(dá)55.4%，內(nèi)資企業(yè)僅25%;并且從人力資本細(xì)分上看，外商投資企業(yè)的中、低層的人力資本貢獻(xiàn)率最高，而港澳臺地區(qū)投資企業(yè)的基礎(chǔ)人力資本貢獻(xiàn)率也有27.4%。這一點(diǎn)與實(shí)際情況完全相符，一度國內(nèi)低廉的勞動力成本是吸引外資流入的一個主要原因。

其次，從縱向上看，中國內(nèi)資企業(yè)曾一度經(jīng)歷研發(fā)對汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出貢獻(xiàn)率極高的階段，這與中國汽車產(chǎn)業(yè)外資流入特點(diǎn)不無關(guān)系。中國汽車產(chǎn)業(yè)外資引入具有階段性的特點(diǎn)，通常以中國加入WTO為界分為兩個階段：加入WTO之前，外資進(jìn)入中國汽車市場基本都選擇與國內(nèi)大的企業(yè)集團(tuán)合資建廠，對于中國汽車產(chǎn)業(yè)來說，不僅帶來了資金，也帶來了技術(shù);在中國加入WTO以后，中國汽車產(chǎn)業(yè)的市場變得更為開放，再加上中國對WTO的相關(guān)承諾，外資更是爭先恐后地擠入中國的汽車市場。然而，外資不斷加強(qiáng)對中國合資汽車企業(yè)的控制，主要體現(xiàn)在對核心技術(shù)的控制，在外資合資企業(yè)中，中方的地位和作用不斷下降。

再次，對于港澳臺地區(qū)投資企業(yè)來說，低層人力資本、高層人力資本及研發(fā)投入三者均對產(chǎn)出有著較均衡的貢獻(xiàn)率。之所以與外商投資企業(yè)相比存在差異，主要是由于來自港澳臺地區(qū)投資企業(yè)的技術(shù)相比來自發(fā)達(dá)國家的外商投資企業(yè)水平較低，因此從技術(shù)控制角度上易于模仿，并且港澳臺地區(qū)投資企業(yè)對技術(shù)的壟斷并沒有外商投資企業(yè)那么激烈，這正是港澳臺地區(qū)投資企業(yè)與外商投資企業(yè)在這3個指標(biāo)產(chǎn)出貢獻(xiàn)率出現(xiàn)差異的緣由。

最后，對于全年能源消耗而言，本文主要以煤的使用量為統(tǒng)計量。中國汽車產(chǎn)業(yè)中，煤對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率為0，但這并不表示它對汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展毫無貢獻(xiàn)，指標(biāo)值僅代表相對于其他幾個投入指標(biāo)而言，本部分著重研究人力資本對中國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，因此有關(guān)此問題，暫不討論。

3 結(jié)論與建議

第一，積極發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。政府要充分發(fā)揮“有形之手”的作用，通過制定合理的汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，積極調(diào)整汽車產(chǎn)業(yè)的企業(yè)規(guī)模、比例結(jié)構(gòu)及要素配置等，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益。

第二，從整體上看，中國的汽車產(chǎn)業(yè)中基礎(chǔ)人力資本的貢獻(xiàn)率最高，中層人力資本的貢獻(xiàn)率次之，高層人力資本的貢獻(xiàn)率最低，在港澳臺地區(qū)投資企業(yè)、外商投資企業(yè)的產(chǎn)出貢獻(xiàn)率上，人力資本占據(jù)重要地位。但是，隨著中國低勞動力成本的一去不復(fù)返，加強(qiáng)中國汽車工業(yè)人才建設(shè)，才是不缺資金、不缺市場、最缺技術(shù)的中國汽車產(chǎn)業(yè)最佳的解決途徑。

第三，加大對技術(shù)研發(fā)的資本投入及提升產(chǎn)出效率，努力提高我國汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，注重自主研發(fā)對中國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)性保障作用。

第四，在汽車產(chǎn)業(yè)引資方面，重點(diǎn)以提高本國產(chǎn)品的質(zhì)量、國際競爭力及技術(shù)水平為目的，擺脫傳統(tǒng)的單純外延式數(shù)量擴(kuò)張模式。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]倪智敏.中國汽車產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)的投入產(chǎn)出分析[D].上海：上海社會科學(xué)院，2012.

[2]夏明.投入產(chǎn)出體系與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

[3]馬明.我國汽車產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)及效率演進(jìn)研究[D].長春：吉林大學(xué)，2012.

[責(zé)任編輯：鄧進(jìn)利]