(浙江工商大學(xué) 浙江 杭州 310018)

一、引言

環(huán)境污染第三方治理簡稱第三方治理，是環(huán)保產(chǎn)業(yè)鏈的重要組成部分。其治理邏輯是：基于委托合同關(guān)系進(jìn)行環(huán)境污染治理，委托方(排污者)繳納或按合同約定支付費(fèi)用，受托方(第三方治理企業(yè))提供各種環(huán)保產(chǎn)品與服務(wù)。

從理論上講，關(guān)于環(huán)境政策對環(huán)境污染第三方治理企業(yè)績效的影響，已有相關(guān)研究認(rèn)為主要包括兩個效應(yīng)：“需求效應(yīng)”、“技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)”?！靶枨笮?yīng)”認(rèn)為，嚴(yán)格的環(huán)境政策形成了政府、污染企業(yè)對環(huán)保產(chǎn)品和環(huán)境服務(wù)的需求，進(jìn)而促進(jìn)了環(huán)境污染第三方治理企業(yè)績效的提升(原毅軍等，2010；杜雯翠，2013)?！凹夹g(shù)創(chuàng)新效應(yīng)”認(rèn)為，恰當(dāng)設(shè)計的環(huán)境政策，可以激勵企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動，進(jìn)而通過具有比較優(yōu)勢的環(huán)境技術(shù)形成競爭力提高企業(yè)績效(Hamamoto，2006)。上述兩種理論都解釋了日益嚴(yán)格的環(huán)境政策促進(jìn)了企業(yè)績效的整體提升，但現(xiàn)實中可持續(xù)發(fā)展的第三方治理企業(yè)卻不多。究其原因在于是否擁有比較競爭優(yōu)勢的環(huán)境技術(shù)和服務(wù)。因此，實證研究應(yīng)圍繞環(huán)境政策如何影響企業(yè)績效的核心競爭力技術(shù)創(chuàng)新展開。同時，我國環(huán)境污染第三方治理在政策推動三年多以來仍“知易行難”，凸顯了現(xiàn)有理論解釋與第三方治理實踐之間尚存有一定的距離，這對進(jìn)一步考察環(huán)境政策對環(huán)境污染第三方治理企業(yè)績效的影響路徑提供了條件。

為此，本文在前人的研究基礎(chǔ)之上，以我國2011-2016年滬深A(yù)股上市的環(huán)境污染第三方治理企業(yè)為研究對象，利用此類企業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)考察環(huán)境政策對環(huán)境污染第三方治理企業(yè)績效的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)環(huán)境政策與環(huán)境污染第三方治理企業(yè)績效

環(huán)境是一種公共物品，具有很強(qiáng)的外部性特征。在環(huán)境責(zé)任意識薄弱的情況下，污染企業(yè)按照理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，往往傾向于犧牲公共環(huán)境來追求企業(yè)利益最大化。所以，在傳統(tǒng)“單一主體”的環(huán)境治理模式下，污染企業(yè)的治污多數(shù)是其為了規(guī)避監(jiān)管而做出的被動選擇，受專業(yè)技術(shù)所限和執(zhí)法不嚴(yán)等因素影響，出現(xiàn)了“市場失靈、政府失靈、志愿失靈”(陳潭，2017)，環(huán)境污染問題日益嚴(yán)峻。為了解決這一問題，以諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾利諾·奧斯特羅姆為代表的學(xué)者提出了多中心共治理念(陳潭，2017；沈洪濤等，2018)，使得“第三方”(專業(yè)污染治理企業(yè))介入環(huán)境治理創(chuàng)造了機(jī)會。據(jù)生態(tài)環(huán)境部統(tǒng)計，我國環(huán)境污染治理投資總額從2011年7114億元增長到了2015年的8806.4億元。這意味著，隨著我國環(huán)境政策強(qiáng)度日益提高，環(huán)境污染治理總需求在不斷擴(kuò)大。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：基于政策依賴性和環(huán)境治理市場供需平衡，環(huán)境政策強(qiáng)度增大有助于提升環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的績效。

(二)環(huán)境政策對環(huán)境污染第三方治理企業(yè)績效的技術(shù)效應(yīng)

“波特假說”認(rèn)為設(shè)計恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境政策有利于激勵企業(yè)進(jìn)行環(huán)境治理技術(shù)的創(chuàng)新升級，進(jìn)而形成產(chǎn)品與服務(wù)的比較優(yōu)勢，提升企業(yè)的績效。環(huán)境污染第三方治理企業(yè)因環(huán)境治理契約承擔(dān)最終污染治理責(zé)任，本質(zhì)上屬于污染密集行業(yè)，所以，環(huán)境政策強(qiáng)度越強(qiáng)越能激發(fā)環(huán)境污染第三方治理企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動。其次，據(jù)近年A股環(huán)保上市公司披露的業(yè)績報告顯示，當(dāng)前我國環(huán)境政策的密集執(zhí)行的利好并沒有帶動環(huán)保產(chǎn)業(yè)保持強(qiáng)勁發(fā)展勢頭。究其原因主要在于，污染治理是一項專業(yè)性很強(qiáng)的業(yè)務(wù)，需要專業(yè)的污染治理技術(shù)作為支撐。相對于發(fā)達(dá)國家擁有核心的環(huán)境治理技術(shù)與成熟的環(huán)境治理市場，我國的環(huán)境服務(wù)公司整體規(guī)模較小，面對環(huán)境治理技術(shù)研發(fā)較高的不確定性風(fēng)險，顯然自主研發(fā)能力和技術(shù)儲備是不足的。由此可見，國內(nèi)環(huán)境污染第三方治理只有以環(huán)境治理技術(shù)為基礎(chǔ)的專業(yè)化，才能有足夠競爭力保持其長期績效的增長。據(jù)此認(rèn)為，環(huán)境政策強(qiáng)度越強(qiáng)越有利于通過政策支持激發(fā)環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的研發(fā)積極性，進(jìn)而發(fā)揮第三方治理的專業(yè)化和規(guī)?；谋容^優(yōu)勢，影響環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的績效，并得出以下假設(shè)。

假設(shè)2a：環(huán)境政策與環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新正相關(guān)。

假設(shè)2b：在其他條件不變的情況下，環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效正相關(guān)。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮到我國環(huán)境政策日益嚴(yán)格、環(huán)境治理需求不斷增大，但環(huán)境污染第三方治理仍處于試點階段。本文選取2011-2016年環(huán)境服務(wù)類滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，更有利于考察環(huán)境政策對環(huán)境污染治理市場化、專業(yè)化的影響，進(jìn)一步本文考慮到數(shù)據(jù)的可得性，則通過環(huán)境政策背景下環(huán)境服務(wù)類公司的技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效來探析這一影響。樣本公司篩選如下：(1)參考中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《2017年環(huán)保產(chǎn)業(yè)上市公司年度報告》中披露的103家上市公司；(2)為避免異常值影響，剔除ST、*ST以及2015年后上市的公司；(3)剔除相關(guān)變量數(shù)據(jù)存在缺損的樣本。篩選后，最終保留了82家公司，共計492個觀測值。

本文測度環(huán)境政策所用到的環(huán)境政策強(qiáng)度、地區(qū)環(huán)境法規(guī)的指標(biāo)數(shù)據(jù)來自《中國環(huán)境年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，其中年鑒尚未統(tǒng)計2016年環(huán)境政策數(shù)據(jù)，考慮到國家政策的一慣性，以2015年環(huán)境政策數(shù)據(jù)予以代替。其他財務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。為消除異端值的影響，本文對除環(huán)境政策強(qiáng)度、地區(qū)環(huán)境法規(guī)指標(biāo)之外的所有連續(xù)解釋變量進(jìn)行了1%的縮尾處理。

(二)相關(guān)變量的定義

根據(jù)已有研究所發(fā)現(xiàn)的影響企業(yè)業(yè)績的因素，本文選取了企業(yè)規(guī)模、盈利能力、財務(wù)桿杠、成長能力、企業(yè)性質(zhì)作為控制變量。主要變量的詳細(xì)釋義見表1所示。

表1 相關(guān)變量定義

(三)模型構(gòu)建

為了實證檢驗環(huán)境政策、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效之間的具體關(guān)系，擬構(gòu)建以下計量模型進(jìn)行檢驗。首先，為了檢驗假設(shè)1，擬建立回歸模型(1)；對于假設(shè)2a和假設(shè)2b，本文擬采用模型(2)和模型(3)檢驗“技術(shù)創(chuàng)新”的中介效應(yīng)，即第一步構(gòu)建環(huán)境政策對于環(huán)境污染第三方治理企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的檢驗?zāi)Ｐ?2)，第二步是在上述模型(1)的基礎(chǔ)上，加入中介變量技術(shù)創(chuàng)新的模型(3)，具體如下：

模型(1)：EIi,t=β0+β1Policyi,t+Controlsi,t+ε

模型(2)：RDSi,t=β0+β1Policyi,t+Controlsi,t+ε

模型(3)：EIi,t=β0+β1Policyi,t+β2RDSi,t+Controlsi,t+ε

四、實證檢驗與結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

由結(jié)果可知，有關(guān)環(huán)境政策的指標(biāo)中，環(huán)境政策強(qiáng)度的整體波動性較小，但是均值0.24高于中位數(shù)0.16，極差懸殊，環(huán)境政策強(qiáng)度最強(qiáng)的地區(qū)是最弱的地區(qū)的二十多倍，多數(shù)地區(qū)的環(huán)境政策強(qiáng)度是嚴(yán)格的；地方環(huán)境法制的均值也在中位數(shù)附近，同時標(biāo)準(zhǔn)差(15.71)和極差較大，表明當(dāng)前我國各省(市、區(qū))地方環(huán)境法制水平的存在明顯差異。從企業(yè)層面的數(shù)據(jù)特征可以看出，環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的績效和技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)的波動性偏大，同時它們的均值大于中位數(shù)，最大值與最小值差距懸殊，反映了我國環(huán)境污染治理市場化初期，環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效存在顯著的差異。此外，從影響企業(yè)績效的其他指標(biāo)也可看出，當(dāng)前我國環(huán)境污染第三方治理市場中的企業(yè)在規(guī)模上雖差距不大，但卻在盈利能力、財務(wù)杠桿、成長能力上有很明顯的差異?？傮w而言，可以得出環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的績效是外部環(huán)境政策和內(nèi)部經(jīng)營行為共同影響的結(jié)果。

(二)多元回歸分析

為了避免樣本數(shù)據(jù)存在異方差影響，本文采用異方差穩(wěn)健性回歸方法進(jìn)行估計，同時利用方差膨脹因子再次檢驗了各個模型中的變量間不存在共線性問題，表2顯示了模型(1)(2)(3)的估計結(jié)果。

從表中模型(1)披露的結(jié)果可以看出，環(huán)境政策的系數(shù)無論是用環(huán)境政策強(qiáng)度還是地方環(huán)境法制水平予以表征，其結(jié)果都是顯著為正的，表明當(dāng)前我國環(huán)境政策力度越大，環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的績效越高，這與張夏弈等學(xué)者的觀點保持了一致性。同時，從解釋變量EPS與Law的系數(shù)之間的明顯差異，也可以看出，以市場為主導(dǎo)的環(huán)境政策強(qiáng)度對環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的績效的激勵作用明顯大于以規(guī)制為主的地方法制水平?？刂谱兞縎ize、ROE的系數(shù)表明，環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的企業(yè)規(guī)模越大、盈利能力越強(qiáng)，其企業(yè)績效越好；控制變量State的回歸系數(shù)顯著為負(fù)值，表明環(huán)境污染第三方治理企業(yè)績效與企業(yè)性質(zhì)顯著負(fù)相關(guān)，反映了在我國環(huán)境治理市場中，一方面從事環(huán)境治理服務(wù)的國有企業(yè)以政策資源優(yōu)勢占據(jù)市場，既是環(huán)境治理的“運(yùn)動員”又是“裁判員”，大大削弱了環(huán)境治理效率；另一方面揭示了以市政服務(wù)轉(zhuǎn)型環(huán)境治理的國有企業(yè)只是供給基礎(chǔ)服務(wù)，與掌握專業(yè)環(huán)境技術(shù)的民營企業(yè)相比，尚不能滿足環(huán)境治理專業(yè)化導(dǎo)向下的需求，自然企業(yè)績效會偏低。

模型(2)結(jié)果顯示，環(huán)境政策強(qiáng)度和地方環(huán)境法制的系數(shù)均顯著為正，表明環(huán)境政策有利于環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，與假設(shè)2a一致；同時，地方環(huán)境法制水平Law的顯著性水平明顯高于環(huán)境政策強(qiáng)度EPS，但是后者的系數(shù)7.0010明顯大于前者的系數(shù)0.0833，則說明命令控制型環(huán)境政策對環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新作用更直接，市場激勵型環(huán)境政策對技術(shù)創(chuàng)新的影響力更大，即市場激勵型環(huán)境政策效果明顯優(yōu)于命令控制型環(huán)境政策?？刂谱兞縎ize、ROE的系數(shù)顯著為正表明，環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的規(guī)模和盈利能力對其技術(shù)創(chuàng)新有顯著正向影響。此外，控制變量State的結(jié)果不顯著，可能與環(huán)境治理前期對技術(shù)要求低，企業(yè)性質(zhì)對環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新沒有影響。

模型(3)列的數(shù)據(jù)檢驗了環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)。根據(jù)回歸結(jié)果數(shù)據(jù)，模型(3)中的EPS的系數(shù)2.6750和Law的系數(shù)0.0288在統(tǒng)計上均不顯著，對應(yīng)的RDS的系數(shù)0.4170和0.4220分別在統(tǒng)計上顯著，結(jié)果與假設(shè)3一致，表明環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新在環(huán)境政策與企業(yè)績效之間起到完全中介作用。此外，Size、ROE、State等控制變量回歸結(jié)果基本與假設(shè)1的檢驗結(jié)論保持一致。

表2 環(huán)境政策、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效的回歸分析

注：本表括號內(nèi)為t統(tǒng)計值，*、**、***分別表示在5%、1%、0.1%的顯著性水平上顯著。

(二)穩(wěn)健性檢驗

環(huán)境政策作為一種政府政策，它對微觀企業(yè)行為和績效的影響可能存在一定的滯后效應(yīng)，故將環(huán)境政策數(shù)據(jù)分別滯后一期、二期，再次進(jìn)行回歸，得到表3結(jié)果。從表3中模型(1)列數(shù)據(jù)可以看出，環(huán)境政策與環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的績效呈顯著正相關(guān)，驗證了本文假設(shè)1。從模型(2)列數(shù)據(jù)可以看出，滯后一期和滯后二期的Law與RDS分別在0.1%的顯著性水平上顯著，而滯后一期的EPS與RDS在5%的顯著性水平顯著，滯后二期的則不相關(guān)，表明環(huán)境政策有助于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，驗證了本文假設(shè)2；結(jié)合系數(shù)大小卻可以看出，單位污染物治理投入對環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的績效作用更直接，而地方環(huán)境法制的影響雖小卻更持久。從模型(3)列數(shù)據(jù)可以看出，技術(shù)創(chuàng)新在環(huán)境政策與企業(yè)績效之間的中介作用也存在一定的滯后效應(yīng)，這在一定程度上驗證了“波特假說”。同時隨著時間的推移，滯后二期的主要變量顯著性基本保持不變，而EPS系數(shù)均明顯大于Law的系數(shù)，表明環(huán)境政策效應(yīng)逐步凸顯主要是由市場激勵型環(huán)境政策貢獻(xiàn)的。

表3 環(huán)境政策滯后效應(yīng)分析

注：本表括號內(nèi)為t統(tǒng)計值，*、**、***分別表示在5%、1%、0.1%的顯著性水平上顯著。

五、研究結(jié)論

從環(huán)境污染第三方治理企業(yè)視角，本文分析并檢驗了地區(qū)環(huán)境政策對環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的績效的影響及其路徑，得出以下主要結(jié)論：第一，環(huán)境政策對環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的績效具有顯著正向影響。具體而言，不同類型的環(huán)境政策，對環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的績效影響也不同，以環(huán)境政策強(qiáng)度表征的市場激勵型政策要比地方環(huán)境法制表征的命令控制型政策更有利于刺激企業(yè)績效的提升。第二，環(huán)境政策與環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新顯著正相關(guān)，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境政策可以通過技術(shù)創(chuàng)新這一中介提升環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的績效。具體而言，命令控制型環(huán)境政策對環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的影響更直接，市場激勵型環(huán)境政策對技術(shù)創(chuàng)新的影響力更大。

根據(jù)上述研究結(jié)論，為攻破環(huán)境污染久治不愈的難題，本文提出以下建議：一方面，各地區(qū)環(huán)境政策應(yīng)加強(qiáng)對環(huán)境治理市場化的支持。堅持“以市場激勵為主導(dǎo)，多種環(huán)境政策工具相結(jié)合”的環(huán)境政策，將有利于提高環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的績效，推動環(huán)境污染治理的市場化，促進(jìn)環(huán)境污染問題的解決。另一方面，引導(dǎo)和支持環(huán)境技術(shù)專業(yè)化，加大單位污染物治理投入和環(huán)境技術(shù)等知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)力度，為環(huán)境治理專業(yè)化提供良好的法律保障，激發(fā)民營企業(yè)活力。此外，環(huán)境污染第三方治理企業(yè)也應(yīng)積極把握政策導(dǎo)向，加大研發(fā)投入，努力擴(kuò)大環(huán)境技術(shù)優(yōu)勢。