唐美麗

摘 要：戴維·施韋卡特對(duì)資本主義“無可替代論”進(jìn)行了批判，提出用經(jīng)濟(jì)民主的市場社會(huì)主義代替資本主義?；诖?，重點(diǎn)分析施韋卡特的經(jīng)濟(jì)民主思想，探討其對(duì)我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)民主理論和實(shí)踐的啟示作用。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)民主;市場社會(huì)主義;民主管理;公有制

中圖分類號(hào)：F091.3;D091 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2019）14-0001-03

戴維·施韋卡特（David Schweickart）（1942-）是現(xiàn)今美國著名的左翼馬克思主義學(xué)者，是當(dāng)代西方“市場社會(huì)主義”思潮的主要代表人之一。施韋卡特對(duì)資本主義“無可替代論”進(jìn)行了批判，揭示資本主義社會(huì)的弊端，提出用經(jīng)濟(jì)民主的市場社會(huì)主義取代不公不義并陷入重重危機(jī)的當(dāng)代資本主義。本文重點(diǎn)研究施韋卡特的經(jīng)濟(jì)民主思想及其對(duì)我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)民主建設(shè)的啟示。

一、經(jīng)濟(jì)民主及其意義

（一）經(jīng)濟(jì)民主的概念

“民主”原本是一個(gè)政治上的概念，意思是多數(shù)人掌握社會(huì)統(tǒng)治的權(quán)利，要求在尊重個(gè)人權(quán)利基礎(chǔ)上的由多數(shù)人決定。由于經(jīng)濟(jì)與民主的密切關(guān)聯(lián)，所以出現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)民主”一詞。

馬列主義經(jīng)典作家盡管沒有專門論及經(jīng)濟(jì)民主，但對(duì)經(jīng)濟(jì)民主持積極樂觀的態(tài)度。對(duì)于推行具有經(jīng)濟(jì)民主意義的合作工廠，馬克思則認(rèn)為，“對(duì)這些偉大的社會(huì)實(shí)驗(yàn)的意義不論給予多么高的估價(jià)那都是不算過分的?！?/p>

1919年，德國在《魏瑪憲法》中首次確立了“經(jīng)濟(jì)民主”的原則。那么，到底什么是經(jīng)濟(jì)民主呢？“經(jīng)濟(jì)民主”可謂是民主精神在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的體現(xiàn)。美國學(xué)者科恩認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)民主是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民主，“當(dāng)社會(huì)成員有權(quán)利選擇他們所要追求的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)及達(dá)到這些目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)手段時(shí)，就算有了經(jīng)濟(jì)民主?！泵绹拿裰骼碚搶＜宜_托利認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)民主的政策目標(biāo)是重新分配財(cái)富并使經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)與條件平等化。加拿大當(dāng)代著名的馬克思主義理論家艾倫·伍德在《民主反對(duì)資本主義——重建歷史唯物主義》中不僅對(duì)馬克思的歷史唯物主義進(jìn)行再思考和重建，并且提出“民主不僅需要被重新視為一種政治范疇，而且也需要被看成是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇”。她的意思并不是要把“經(jīng)濟(jì)民主”簡單地視為一種更加平等的分配，“要把民主作為一種經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)器、作為一種經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)機(jī)制?！?/p>

（二）經(jīng)濟(jì)民主的意義

施韋卡特認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)民主”就是以工人自我管理為特征的一種社會(huì)主義形式。它保留了商品和服務(wù)市場，而把勞動(dòng)力市場和資本市場轉(zhuǎn)換為更負(fù)責(zé)、更民主的機(jī)構(gòu)，是一種“具有民主品格的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”。

施韋卡特通過對(duì)馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《資本論》的認(rèn)真閱讀，發(fā)現(xiàn)馬克思一個(gè)沒有很清楚地陳述出來、但看上去仍是很清楚的答案：“工作場所應(yīng)當(dāng)被民主化！”因此，施韋卡特呼吁：民主不能在工廠門口停下來！從20個(gè)世紀(jì)80年代以來，他一直專注于經(jīng)濟(jì)民主的研究，他所闡述并論證的經(jīng)濟(jì)民主模式是一個(gè)“理論和實(shí)踐的合成”，它是“在過去30年比較經(jīng)濟(jì)制度一直在進(jìn)行的理論辯論中形成的，是在工作場所組織模式的經(jīng)驗(yàn)性研究中和在20世紀(jì)的各種歷史的‘實(shí)驗(yàn)中形成的”。施韋卡特對(duì)他的經(jīng)濟(jì)民主的市場社會(huì)主義非常有信心，認(rèn)為“這種經(jīng)濟(jì)民主制將會(huì)起到積極作用。即使是和資本主義的最好形式相比，它也更利于可持續(xù)性發(fā)展，它也會(huì)比資本主義更為平等、穩(wěn)定和民主”。因此，經(jīng)濟(jì)民主具有重要的意義。

1.實(shí)現(xiàn)真正的民主

施韋卡特指出，“現(xiàn)代資本主義的一個(gè)驚人的異?，F(xiàn)象，是普通人被認(rèn)為有能力勝任選舉其政治領(lǐng)導(dǎo)人，而不是他們的老板?！币簿褪钦f，即使他們擁有政治上的形式民主，他們可以選舉國家總統(tǒng)，卻在工作場所更加缺乏民主，認(rèn)為他們沒有能力選舉自己的經(jīng)理。因此，資本主義缺乏真正的民主。“當(dāng)代資本主義頌揚(yáng)民主，但卻否認(rèn)我們?cè)诰唧w的那一點(diǎn)上的民主權(quán)利，而這一點(diǎn)所在，正是可能人們奏效最快、最為具體的地方：是我們一生中作為成年人付出最多的活動(dòng)和度過最有活力的時(shí)間的地方?！彼J(rèn)為，可能會(huì)有人反對(duì)這種擴(kuò)展民主的方法，但事實(shí)上，“作為一個(gè)總的規(guī)則，工作場所民主的運(yùn)行比起所有者專制，也就是資本主義的工作場所組織形式，會(huì)更好。”

2.經(jīng)濟(jì)民主是基于正義原則構(gòu)建，更為人道和高效

企業(yè)民主化有利于提高工作效率。由于消除了工資制度，企業(yè)的利潤將直接分配給工人，每個(gè)工人的所得份額都與企業(yè)的生產(chǎn)效益密切相關(guān)，這樣必然提高工人的生產(chǎn)積極性，使經(jīng)濟(jì)民主下的企業(yè)更有活力、更有效率。施韋卡特認(rèn)為，如果用包括人性、心理和社會(huì)方面的更廣泛的標(biāo)準(zhǔn)來衡量的話，工人參與制經(jīng)濟(jì)具有無可爭辯的優(yōu)越性。南斯拉夫、中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、西班牙“蒙德拉貢”合作社都是證明材料。

當(dāng)然，施韋卡特也認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)民主的可能不足。他說：“民主民主化并不能解決異化的所有問題，民主決策也不是一劑萬能藥方，有時(shí)也會(huì)做出不好的決定。民主辯論中的失敗者可能變得很痛苦，特別是如果他們持續(xù)地失敗。但仍然要看到，工作場所的民主化是馬克思批判的直接答案?！钡?，經(jīng)濟(jì)民主模式下，生產(chǎn)屬于那些正在進(jìn)行生產(chǎn)的人們。這樣，“他們就形成了對(duì)生產(chǎn)的控制，也就出現(xiàn)了共同行動(dòng)的空間，這種空間遠(yuǎn)比它在資本主義條件下存在得要廣泛?！?/p>

二、南斯拉夫的經(jīng)濟(jì)民主實(shí)踐的積極作用

20世紀(jì)50年代至80年代，南斯拉夫進(jìn)行了工人自我管理企業(yè)等民主實(shí)踐。施韋卡特指出，民主管理的經(jīng)濟(jì)可以是高效的，南斯拉夫工人自治的大膽經(jīng)驗(yàn)所創(chuàng)造的效率就是一個(gè)證明?！霸?952年與1960年間，南斯拉夫的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了比世界上任何國家都要高的增長率紀(jì)錄。從1960—1980年，在所有低、中等收入的國家中，南斯拉夫的人均增長名列第三?！倍暗哪纤估蚴且粋€(gè)貧窮落后的國家。在30年中經(jīng)濟(jì)年均增長6%（比中國改革后的增長慢些，但也是令人印象深刻的）。

但是，南斯拉夫工人自治的市場社會(huì)主義實(shí)踐后來失敗了。1980年代南斯拉夫的經(jīng)驗(yàn)和這個(gè)國家自身出現(xiàn)了問題。為什么？這自然成了不了解情況的、責(zé)難工人自治的意見的理由，因?yàn)檫@正是南斯拉夫經(jīng)濟(jì)同所有其他模式不同的特點(diǎn)所在，它既不同于資本主義的，也不同于社會(huì)主義的。“人們有時(shí)會(huì)說，在廣大的范圍里企業(yè)的工人自治管理是不能成立的。南斯拉夫就是一個(gè)證據(jù)。這類斷言在1989年之后不斷地被重復(fù)著，當(dāng)時(shí)東歐社會(huì)正在謀劃重構(gòu)他們的經(jīng)濟(jì)?！辈还茉鯓?，并沒有支持這種觀點(diǎn)的真正可信的研究。甚至連哈羅德·萊德爾也寫下廣泛的批判性文章談到南斯拉夫經(jīng)濟(jì)制度，他作為贊成資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也不認(rèn)為工人自治是個(gè)問題，而恰恰相反。他認(rèn)為，很明顯，導(dǎo)致失敗的原因是南斯拉夫黨和政府沒有自覺推行一項(xiàng)宏觀經(jīng)濟(jì)限制的政策，特別是限制貨幣的供應(yīng)——同宏觀經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)計(jì)結(jié)合起來，去擴(kuò)大企業(yè)的機(jī)會(huì)、對(duì)企業(yè)的刺激和有效率的工作。需要的是，在一個(gè)自由的市場中由聰明的自治企業(yè)更多的自由獨(dú)立決策，同嚴(yán)格控制的國內(nèi)流通供應(yīng)相結(jié)合。

萊德爾公正地否認(rèn)了將工人自治認(rèn)做問題的看法。那引起南斯拉夫轉(zhuǎn)折的主要原因是什么呢？在施韋卡特認(rèn)為，“其錯(cuò)誤同南斯拉夫模式的另一個(gè)特點(diǎn)相關(guān)——它的投資配置?！蹦纤估蚴袌錾鐣?huì)主義實(shí)踐失敗的原因不在于工人自治而在于投資配置。施韋卡特指出，南斯拉夫沒有正確地執(zhí)行對(duì)投資的控制。“南斯拉夫像許多中低收入國家一樣，被誘使借貸了大量的石油美元，累積到1970年底，歐佩克價(jià)格猛漲，漲價(jià)是為了避免國內(nèi)遇到的困難。當(dāng)在1980年初低利率突然轉(zhuǎn)高時(shí)，南斯拉夫才發(fā)現(xiàn)，像許多其他國家一樣，它自己也處于金融危機(jī)之中了?！边@個(gè)政策錯(cuò)誤又在很大程度上同中央政府允許生產(chǎn)和分配投資上的過多的聯(lián)邦成員的自治權(quán)相結(jié)合。富裕的地區(qū)更富裕，窮困的地區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)被拋在后邊。這個(gè)加寬的鴻溝是地區(qū)和種族緊張狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這種緊張迅速爆發(fā)。正如迪杰娜·普來斯蒂納的研究所指出的，“主要的原因（政府缺乏在合適的政策上的一致）多半本質(zhì)上不是來自種族主義而是源于經(jīng)濟(jì)利益?！笨疾炷纤估虻臍v史，她觀察到，“盡管通常有著‘良好打算和一個(gè)相對(duì)有利的國內(nèi)和國際環(huán)境，但當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生沖突時(shí)，他們通常會(huì)優(yōu)先考慮增強(qiáng)自己的地區(qū)利益?！?/p>

南斯拉夫的工廠民主和市場引進(jìn)發(fā)揮了積極作用，它最終失敗的主要原因在于國家對(duì)投資沒有進(jìn)行良好的控制，大量引進(jìn)外資加劇了原有地區(qū)之間發(fā)展的差異。除此之外，南斯拉夫是多民族的聯(lián)邦制的國家，本身比較松散，地區(qū)利益沖突也很突出，以至于在20世紀(jì)80年代世界經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)最終矛盾被激化，社會(huì)主義改革遭遇失敗。施韋卡特認(rèn)為，南斯拉夫的解體并沒有駁倒這個(gè)論斷——經(jīng)濟(jì)民主是可行的經(jīng)濟(jì)秩序;他認(rèn)為，“南斯拉夫的經(jīng)歷對(duì)中國來說可能具有很重要的意義，其中工作場所的民主并不是什么失敗的教訓(xùn)。”

三、公有制與經(jīng)濟(jì)民主的關(guān)系

（一）公有制是經(jīng)濟(jì)民主的是手段而非目的

施韋卡特所提出的市場社會(huì)主義是廣義上的社會(huì)主義，是“不以生產(chǎn)資料私人所有為特征的任何一種經(jīng)濟(jì)制度”。他主張實(shí)行生產(chǎn)資料社會(huì)所有制，以此來更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目的和價(jià)值。在他的經(jīng)濟(jì)民主的市場社會(huì)主義模式中，企業(yè)資產(chǎn)是公共財(cái)產(chǎn)，來自于社會(huì)投資基金。政府對(duì)企業(yè)資本資產(chǎn)統(tǒng)一征收一定比例的資本資產(chǎn)稅形成社會(huì)投資基金，然后按照規(guī)定給企業(yè)作為投資資金。收集投資基金和分配投資基金，都必須按照民主決策與監(jiān)督的程序進(jìn)行。通過向企業(yè)收稅而不是依賴私人儲(chǔ)蓄來產(chǎn)生投資資金，以此來消除資本主義不平等的主要根源，這樣企業(yè)也就擺脫了對(duì)資本家的投資或者私人儲(chǔ)蓄的依賴。

在當(dāng)代西方市場社會(huì)主義思想家看來，公有制是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的價(jià)值的手段，公有制本身并不是社會(huì)主義的本質(zhì)。他們大多數(shù)都主張生產(chǎn)資料的公有制，尤其是生產(chǎn)資料的社會(huì)所有制，但他們主張社會(huì)所有制主要是想強(qiáng)調(diào)所有制上的民主（即產(chǎn)權(quán)民主），擺脫對(duì)資本私有制的依賴，解放異化勞動(dòng)，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的平等和民主目的服務(wù)。為了更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目的，他們反對(duì)資本主義私有制，主張建立民主的社會(huì)所有制。然而，在他們看來，公有制并不是社會(huì)主義的目的，而只是社會(huì)主義的手段，社會(huì)主義的價(jià)值是要實(shí)現(xiàn)更大程度的平等和更大范圍的民主。施韋卡特認(rèn)為，社會(huì)主義傳統(tǒng)的最美好的理想和價(jià)值是“生產(chǎn)者控制經(jīng)濟(jì)而不是經(jīng)濟(jì)控制生產(chǎn)者”。他認(rèn)為，社會(huì)主義應(yīng)該是“一個(gè)直接生產(chǎn)者控制經(jīng)濟(jì)的社會(huì)”，企業(yè)是以工人的自我管理為特征而不是資本家權(quán)威管理的組織。

當(dāng)代西方市場社會(huì)主義者眼中的社會(huì)所有制不同于國家所有制，也不等于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。施韋卡特認(rèn)為，公有制的實(shí)現(xiàn)并不等于民主的實(shí)現(xiàn)。他以前蘇聯(lián)和東歐為例，指出“在那里，雖然實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料的公有制，但由于實(shí)行的是國家所有制以及與此相聯(lián)系的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，工人的民主權(quán)利實(shí)際上并沒有得到保證”，“但不平等的現(xiàn)象在很大程度上依然存在，較大的范圍的民主也沒有真正得以實(shí)現(xiàn)。”

當(dāng)然，施韋卡特所設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)民主的市場社會(huì)主義是在發(fā)達(dá)資本主義國家的基礎(chǔ)之上的，施韋卡特自己也說，這只是一個(gè)“純理論的模式”。根據(jù)客觀現(xiàn)實(shí)需要，他還設(shè)計(jì)了一個(gè)擴(kuò)展模式，在這個(gè)擴(kuò)展模式中，允許存在儲(chǔ)蓄和借貸協(xié)會(huì)，允許少量的資金“私人成分”，就是“營利性的合作組織處理這類事情”。

（二）社會(huì)主義公有制的實(shí)現(xiàn)形式應(yīng)該多樣化

施韋卡特將社會(huì)主義看做是一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度，并將中國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐視為市場社會(huì)主義，把中國改革開放所取得的成就作為他主張的經(jīng)濟(jì)民主的市場社會(huì)主義的支持材料。不過，客觀來講，他的經(jīng)濟(jì)民主的市場社會(huì)主義與我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是不一樣的，尤其是在生產(chǎn)資料所有制方面有很大不同?，F(xiàn)階段我國實(shí)行的是以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競爭、相互促進(jìn)的格局。而他在考慮替代制度的時(shí)候考慮的更多的是他的祖國美國。他所設(shè)想的單一公有制不一定適合現(xiàn)階段發(fā)展中的社會(huì)主義國家。

我國社會(huì)主義公有制的建立奠定了社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)，我國以公有制為主體的所有制基本制度不能變，絕對(duì)不能搞私有化，不能變成少數(shù)人控制社會(huì)資源和貧富嚴(yán)重分化的局面。

公有制的主體地位不能變，并不意味著公有制的形式只能一成不變，不需要進(jìn)行任何的完善。我國曾經(jīng)實(shí)行的“一大二公”的高度公有化的所有制，事實(shí)證明它的效率低下，“大鍋飯”的激勵(lì)作用嚴(yán)重不足。我國傳統(tǒng)國有企業(yè)存在“軟預(yù)算約束問題”、“委托-代理”問題、“信息、激勵(lì)、企業(yè)創(chuàng)新、集權(quán)化”等固有的“低效率機(jī)制”問題，因此，我們需要在經(jīng)濟(jì)民主思想的指導(dǎo)下，完善以公有制為主體的所有制。公有制的本義就是以經(jīng)濟(jì)民主取代經(jīng)濟(jì)專制，以公平分配取代剝削。因此，我國公有制經(jīng)濟(jì)所有權(quán)本身需要不斷完善，使其朝著民主化的方向發(fā)展，更好地體現(xiàn)人民當(dāng)家做主的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

為了激活經(jīng)濟(jì)活力，我國需要繼續(xù)實(shí)行以公有制為主體、多種所有制并存的生產(chǎn)資料所有制。同時(shí)，在公有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，國有企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)也需要實(shí)行以公有制為主體，進(jìn)行股份制改革。比如，國有企業(yè)可以由國有股、法人股和職工合作股共同組成，讓員工占有少部分的股份，發(fā)展勞者有其股，更好地激發(fā)員工的勞動(dòng)積極性。這是比施韋卡特的社會(huì)所有制的市場社會(huì)主義更適合我國現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展的所有制，是能更好地實(shí)現(xiàn)我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)民主、更好地提高勞動(dòng)者權(quán)利的制度。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2] ?羅伯特·達(dá)爾.民主理論的前言[M].朱丹，譯.上海：三聯(lián)書店，牛津大學(xué)出版社，1999.

[3] ?科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢，譯.北京：商務(wù)印書館，1988.

[4] ?喬·薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文，譯.北京：東方出版社，1993.

[5] ?艾倫·梅克森斯·伍德.民主反對(duì)資本主義[M].呂薇洲，等，譯.重慶：重慶出版社，2007.

[6] ?謝冬慧.論經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)民主的影響[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010，（5）.

[7] ?戴維·施韋卡特.超越資本主義[M].黃瑾，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[8] ?戴維·施韋卡特.可持續(xù)的資本主義是否可能[J].國際政治研究，2009，（2）.

[9] ?戴維·施韋卡特.反對(duì)資本主義[M].李智，陳志剛，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[10] ?戴維·施韋卡特.市場社會(huì)主義：一個(gè)辯護(hù)[M]//伯特爾·奧爾曼.市場社會(huì)主義——社會(huì)主義者之間的爭論.段忠橋，譯.北京：新華出版社，2000.