周華

【摘要】 目的 分析英夫利昔單抗聯(lián)合硫唑嘌呤治療克羅恩病的效果及對(duì)患者黏膜愈合率的影響。方法 100例克羅恩病患者， 隨機(jī)分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組， 各50例。對(duì)照組接受單純硫唑嘌呤治療， 實(shí)驗(yàn)組患者接受英夫利昔單抗聯(lián)合硫唑嘌呤治療。比較兩組患者的臨床療效、治療前后血清炎性因子[腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白細(xì)胞介素-12（IL-12）以及白細(xì)胞介素-10（IL-10）]、免疫功能（CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）以及黏膜愈合情況。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者總有效率98.0%顯著高于對(duì)照組的86.0%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.891， P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者治療后IL-10、IL-12以及TNF-α水平分別為（110.16±12.26）、（64.68±7.38）、（14.13±2.06）ng/L， 均顯著優(yōu)于對(duì)照組的（86.56±9.18）、（95.16±12.34）、（18.67±2.56）ng/L， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者黏膜愈合率50.0%顯著高于對(duì)照組的16.0%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=13.071， P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者CD4+（41.29±2.59）%、CD4+/CD8+、（1.04±0.28）顯著低于對(duì)照組的（44.15±3.13）%、（1.18±0.29）， 而CD8+（42.13±2.49）%顯著高于對(duì)照組的（38.69±4.69）%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 克羅恩病患者接受英夫利昔單抗聯(lián)合硫唑嘌呤治療的效果顯著， 值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 英夫利昔單抗;硫唑嘌呤;克羅恩病;黏膜愈合

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.03.066

肛瘺在臨床上是克羅恩病的一種常見(jiàn)肛周病變， 其發(fā)病率較高。在給予患者手術(shù)治療時(shí)， 可以治療患者的肛周膿腫等疾病， 但是術(shù)后肛門(mén)失禁的發(fā)生率較高， 并且復(fù)發(fā)率也較高， 因此在術(shù)后給予患者恰當(dāng)有效的藥物治療尤為重要[1]。英夫利昔單抗是一種TNF-α， 而硫唑嘌呤是一種非特異性的免疫抑制劑， 兩者都是治療克羅恩病伴肛瘺的藥物， 并且聯(lián)合使用的療效更好， 但是作用機(jī)制不明確[2， 3]。本研究選取本院收治的100例克羅恩病患者， 探討接受英夫利昔單抗聯(lián)合硫唑嘌呤治療的臨床療效以及黏膜愈合情況?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年4月～2017年10月本院收治的100例克羅恩病患者， 所有患者均已被確診為克羅恩病且均已簽署知情同意書(shū)， 且本研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。將患者隨機(jī)分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組， 各50例。實(shí)驗(yàn)組男27例， 女23例;對(duì)照組男28例， 女22例。兩組患者一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者均接受括約肌掛線引流術(shù)治療， 在手術(shù)后常規(guī)使用抗生素。對(duì)照組患者接受單純口服硫唑嘌呤的治療， 2.5 mg/次， 1次/d。實(shí)驗(yàn)組患者接受英夫利昔單抗聯(lián)合硫唑嘌呤治療， 硫唑嘌呤的用法及用量同對(duì)照組患者， 英夫利昔單抗采用靜脈滴注的方式給藥， 在手術(shù)后的0、2、6及14周的劑量為2.5 mg/（kg·d）， 從第14周開(kāi)始給予患者口服硫唑嘌呤的治療。兩組患者均連續(xù)治療40周。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)[4] 比較兩組患者的臨床療效、治療前后血清炎性因子、免疫功能以及黏膜愈合情況。①療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：克羅恩病疾病活動(dòng)指數(shù)（CDAI）較基線值下降>70分;有效：CDAI<150分;無(wú)效：CDAI升高>70分。總有效率=顯效率+有效率。②炎性因子。治療前以及治療后3 d， 采集兩組患者處于空腹?fàn)顟B(tài)時(shí)的靜脈血4 ml， 提取其中的血清， 采用酶聯(lián)免疫吸附法對(duì)患者的TNF-α、IL-12以及IL-10的含量進(jìn)行檢測(cè)。③免疫功能。治療前后， 同上法檢測(cè)兩組患者的T淋巴細(xì)胞亞群（CD4+以及CD8+）， 并對(duì)CD4+/CD8+值加以計(jì)算。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床療效比較 實(shí)驗(yàn)組患者顯效45例， 有效4例， 無(wú)效1例， 總有效率為98.0%;對(duì)照組患者顯效40例，有效3例， 無(wú)效7例， 總有效率為86.0%。實(shí)驗(yàn)組患者總有效率顯著高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.891， P<0.05）。

2. 2 兩組患者炎性因子水平比較 治療前， 實(shí)驗(yàn)組患者IL-10、IL-12、TNF-α水平分別為（68.12±7.49）、（150.34±26.31）、（30.13±3.46）ng/L;對(duì)照組患者IL-10、IL-12、TNF-α水平分別為（69.56±8.16）、（148.69±24.59）、（29.89±4.13）ng/L。

治療后， 實(shí)驗(yàn)組患者IL-10、IL-12、TNF-α水平分別為（110.16±12.26）、（64.68±7.38）、（14.13±2.06）ng/L;對(duì)照組患者IL-10、IL-12、TNF-α水平分別為（86.56±9.18）、（95.16±12.34）、（18.67±2.56）ng/L。治療前， 兩組患者IL-10、IL-12以及TNF-α水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 兩組患者IL-10、IL-12以及TNF-α水平均較治療前顯著改善， 且實(shí)驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者黏膜愈合情況比較 實(shí)驗(yàn)組患者黏膜愈合率50.0%（25/50）顯著高于對(duì)照組的16.0%（8/50）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=13.071， P<0.05）。

2. 4 兩組患者免疫功能比較 實(shí)驗(yàn)組患者治療前CD4+、CD8+、CD4+/CD8+分別為（48.87±2.49）%、（36.33±2.49）%、（1.37±0.34）， 治療后分別為（41.29±2.59）%、（42.13±2.49）%、（1.04±0.28）;對(duì)照組患者治療前CD4+、CD8+、CD4+/CD8+分別為（47.99±2.49）%、（35.79±2.56）%、（1.38±0.32）， 治療后分別為（44.15±3.13）%、（38.69±4.69）%、（1.18±0.29）。治療前， 兩組患者CD4+、CD8+、CD4+/CD8+比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 兩組患者T淋巴細(xì)胞亞群CD4+、CD4+/CD8+顯著低于治療前， 但CD8+顯著高于治療前;并且實(shí)驗(yàn)組患者CD4+、CD4+/CD8+顯著低于對(duì)照組， 而CD8+顯著高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

克羅恩病在臨床上是一種特異炎腸病， 主要臨床癥狀為以非對(duì)稱(chēng)性局灶性為特點(diǎn)的腸道炎癥， 最嚴(yán)重的是回結(jié)腸。目前克羅恩病的發(fā)病機(jī)制尚不明確， 但是其與免疫功能異常、炎癥反應(yīng)密切相關(guān)[5-7]。

硫唑嘌呤是一種非特異性的反應(yīng)抑制劑， 其可以通過(guò)抑制細(xì)胞內(nèi)脫氧核苷酸以及核苷酸的合成來(lái)對(duì)免疫細(xì)胞的活化起抑制作用， 但是其對(duì)克羅恩病瘺管愈合的療效不顯著， 并且具有較多的不良反應(yīng)， 部分患者可能存在耐受的情況[8]。英夫利昔單抗是一種單克隆抗TNF-α的抗體， 其可以結(jié)合體內(nèi)游離的TNF-α， 阻止免疫炎性反應(yīng)的發(fā)生， 并且抑制免疫T細(xì)胞和炎性細(xì)胞的凋亡， 從而起到保護(hù)腸上皮屏障以及促進(jìn)黏膜愈合的作用[9， 10]。

本研究結(jié)果顯示， 實(shí)驗(yàn)組患者總有效率顯著高于對(duì)照組， IL-10、IL-12及TNF-α水平均顯著優(yōu)于對(duì)照組， 黏膜愈合率顯著高于對(duì)照組， CD4+、CD4+/CD8+顯著低于對(duì)照組， 而CD8+顯著高于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。表明英夫利昔單抗聯(lián)合硫唑嘌呤對(duì)于克羅恩病患者的炎癥癥狀的緩解作用顯著。

綜上所述， 克羅恩病患者接受英夫利昔單抗聯(lián)合硫唑嘌呤治療的效果顯著， 可有效縮短患者瘺口的愈合時(shí)間， 值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊敬貌， 吳小麗， 陳麗萍， 等. 早期應(yīng)用英夫利昔聯(lián)合免疫抑制劑治療中重度克羅恩病的療效觀察. 臨床內(nèi)科雜志， 2017， 34（3）：169-172.

[2] 劉芳， 李靖濤， 宋振梅， 等. 英夫利昔單抗聯(lián)合硫唑嘌呤對(duì)克羅恩病患者免疫功能和細(xì)胞因子的影響. 中華全科醫(yī)學(xué)， 2017， 15（4）：586-588， 592.

[3] 谷藝修， 劉木先， 鄧鎮(zhèn)軒， 等. 小劑量沙利度胺組合方案治療老年克羅恩病的臨床觀察. 老年醫(yī)學(xué)與保健， 2018， 24（2）：178-180.

[4] 叢春玲. 英夫利昔單抗聯(lián)合硫唑嘌呤治療克羅恩病的研究進(jìn)展. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2013， 17（15）：173.

[5] 王智云， 鄭柳， 張明紅. 英夫利昔單抗與硫唑嘌呤聯(lián)用治療克羅恩病臨床療效觀察. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2014， 18（1）：75.

[6] 賈煥霞， 韓雙印. 硫唑嘌呤聯(lián)合英夫利昔單抗治療在克羅恩病中的臨床觀察. 健康之路， 2016， 15（7）：28.

[7] 莫軍. 英夫利西單抗聯(lián)合硫唑嘌呤治療克羅恩病臨床療效的研究. 特別健康， 2017， 6（15）：80.

[8] 吳高玨， 龔鐳， 胥明， 等. 英夫利昔單抗聯(lián)合腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)在治療中重度克羅恩病中的臨床優(yōu)勢(shì). 世界華人消化雜志， 2013， 21（22）：2221-2227.?

[9] 徐正磊， 張茹， 梅毅. 英夫利昔單抗治療克羅恩病的療效. 中國(guó)老年學(xué)雜志， 2014， 34（14）：3857-3859.

[10] 劉迎迎， 張麗. 硫唑嘌呤聯(lián)合英夫利昔單抗治療在克羅恩氏病中的療效評(píng)價(jià). 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2015， 7（16）：148-149.

[收稿日期：2018-09-11]