韋閣 林龍寶 梁東 羅三彤

(廣西科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨科，廣西 柳州 545002)

股骨粗隆間骨折屬于常發(fā)于高齡男性的骨折類型，且伴隨社會(huì)老齡化的日益加劇，該疾病發(fā)生率呈逐年上升趨勢[1]。在臨床治療中，由于股骨粗隆間骨折多為粉碎性骨折，加之患者有較為嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松癥，內(nèi)固定后極易出現(xiàn)固定不牢、髖內(nèi)翻等，故有必要積極探尋一種更為有效的治療方式，以幫助患者減輕疼痛，同時(shí)促進(jìn)各相關(guān)癥狀好轉(zhuǎn)[2-3]。本文旨在探討高齡重度骨質(zhì)疏松股骨粗隆間粉碎性骨折臨床治療中人工股骨頭置換術(shù)的應(yīng)用效果，以了解人工股骨頭置換術(shù)在該疾病治療中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2015年1月至2018年6月我院收治的60例高齡重度骨質(zhì)疏松股骨粗隆間粉碎性骨折患者病例資料，根據(jù)治療方式的不同將所有患者分為兩組，各30例。觀察組男19例，女11例；年齡80～93歲，平均(85.06±2.17)歲；Evans-Jensen分型：Ⅲ型11例，Ⅳ型15例，V型4例。對照組男18例，女12例；年齡81～92歲，平均(85.01±2.19)歲；Evans-Jensen分型：Ⅲ型12例，Ⅳ型13例，V型5例。納入標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)X線、骨密度檢查等確診；骨折前可獨(dú)立行走；均伴有不同程度的高血壓、糖尿病等內(nèi)科疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他部位骨折患者；存在凝血功能障礙者；對治療依從性差。兩組患者一般資料相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 對照組于全麻下行股骨近端髓內(nèi)釘治療，術(shù)中協(xié)助患者取仰臥位，首先對骨折端進(jìn)行閉合復(fù)位，經(jīng)C臂X線機(jī)透視確定復(fù)位滿意后將患肢內(nèi)收，隨后在股骨粗隆上方做一縱向切口，使大轉(zhuǎn)子頂端暴露在外，同時(shí)經(jīng)大轉(zhuǎn)子內(nèi)側(cè)將骨口鑿開，插入導(dǎo)針，并進(jìn)行擴(kuò)髓處理。安裝鉆頭套筒及瞄準(zhǔn)臂，向前傾角15°方向，在股骨頸中軸線偏下方植入導(dǎo)針，明確導(dǎo)針位置及旋轉(zhuǎn)到長度后，根據(jù)導(dǎo)針方向于股骨外側(cè)進(jìn)行鉆孔開口，而后將螺旋刀片打入其中，經(jīng)C臂X線機(jī)明確螺旋刀片后將其鎖定，并安裝主釘尾帽及遠(yuǎn)端螺釘。觀察組于全麻下行人工股骨頭置換術(shù)治療，以髖部外側(cè)為入路口，將關(guān)節(jié)囊切開，并取出股骨頭，同時(shí)對粗隆骨折塊進(jìn)行復(fù)位處理，采用不可吸收縫線固定；將大轉(zhuǎn)子定點(diǎn)視為標(biāo)志截骨，常規(guī)擴(kuò)髓后，明確假體大小，對髓腔進(jìn)行有效沖洗，骨水泥攪拌后向髓腔注入，并按前傾角15°方向植入假體，待骨水泥充分凝固后放置雙動(dòng)頭，并在沖洗關(guān)節(jié)腔后進(jìn)行復(fù)位處理，最后逐層縫合。

1.3觀察指標(biāo) 觀察并比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下地負(fù)重時(shí)間等手術(shù)相關(guān)指標(biāo)。于術(shù)后3個(gè)月采用Harris髖關(guān)節(jié)評分標(biāo)準(zhǔn)[4]對兩組患者術(shù)后早期關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評定對比，總分為100分，共分為優(yōu)(90～100分)、良(80～89分)、可(70～79分)、差(<70分)四個(gè)等級。觀察并比較兩組術(shù)后肺部感染、關(guān)節(jié)脫位等并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié) 果

2.1兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對比 兩組手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量相比無差異(P>0.05)；觀察組患者術(shù)后下地負(fù)重時(shí)間短于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對比

2.2兩組關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況對比 對照組中優(yōu)14例(46.67%)、良8例(26.67%)、可8例(26.67%)、差0例(0.00%)；觀察組中優(yōu)28例(93.33%)、良2例(6.67%)、可0例(0.00%)、差0例(0.00%)。與對照組相比，觀察組患者術(shù)后早期關(guān)節(jié)功能恢復(fù)較優(yōu)(Z=3.997，P<0.05)。

2.3兩組并發(fā)癥對比 對照組出現(xiàn)肺部感染2例、關(guān)節(jié)脫位1例、下肢靜脈血栓1例、泌尿系感染2例、內(nèi)固定物失效3例，并發(fā)癥發(fā)生率為30.00%；觀察組對照組出現(xiàn)關(guān)節(jié)脫位1例、下肢靜脈血栓1例，并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組(χ2=5.455，P<0.05)。

3 討 論

股骨粗隆間骨折為常發(fā)于老年人群的一種髖部骨折，由于老年患者各臟器功能較弱，尤其對于高齡患者，其多合并骨質(zhì)疏松、糖尿病、腦梗死等疾病，手術(shù)治療風(fēng)險(xiǎn)通常較大，但因保守治療，患者需長期臥床，且骨折愈合時(shí)間較長，整體療效不佳；故對于可耐受手術(shù)治療者，仍傾向于早期手術(shù)治療[5-6]。

目前治療高齡重度骨質(zhì)疏松股骨粗隆間粉碎性骨折患者的手術(shù)方式較多，各種術(shù)式均有自身的優(yōu)勢與局限性，手術(shù)治療方式的合理選擇對降低并發(fā)癥發(fā)生率、提高臨床療效、改善患者預(yù)后等均有著重要意義[7]。本文結(jié)果顯示，兩組手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量無明顯差異，觀察組患者術(shù)后下地負(fù)重時(shí)間短于對照組，早期關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)于對照組，同時(shí)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，表明人工股骨頭置換術(shù)在促進(jìn)高齡重度骨質(zhì)疏松股骨粗隆間粉碎性骨折患者術(shù)后下地負(fù)重及關(guān)節(jié)功能恢復(fù)方面均可發(fā)揮重要作用，且具有并發(fā)癥少等優(yōu)勢，臨床療效確切。股骨近端髓內(nèi)釘為目前臨床常用的髓內(nèi)固定裝置，當(dāng)用于高齡重度骨質(zhì)疏松股骨粗隆間粉碎性骨折患者治療時(shí)，可有效減少松質(zhì)骨的丟失，同時(shí)主釘凹槽與尖端設(shè)計(jì)能夠使插入更方便，有利于避免局部應(yīng)力的集中，并在一定程度上減少釘尾處再骨折等不良事件的發(fā)生，但由于螺旋刀片自身無法對骨折端進(jìn)行加壓，在打入刀片過程中極易造成骨折部位的分離，加之高齡骨質(zhì)疏松粗隆間骨折患者多為粉碎性骨折，術(shù)中復(fù)位較為困難，故臨床應(yīng)用具有一定局限性[8]。人工股骨頭置換術(shù)在臨床應(yīng)用中可通過采用骨水泥填充人工關(guān)節(jié)假體與骨之間的空隙，擴(kuò)大骨與骨水泥間的接觸面積，促進(jìn)骨水泥向骨小梁侵入，從而實(shí)現(xiàn)早期穩(wěn)定性；此外，骨水泥固定后能夠即刻起到機(jī)械固定效果，且術(shù)后患肢通常不縮短等，可有效促進(jìn)患者患側(cè)髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，并進(jìn)一步縮短下地負(fù)重時(shí)間[9]。但由于該術(shù)式手術(shù)時(shí)間相對較長，且術(shù)中出血量較多，術(shù)后易引起假體松動(dòng)、周圍骨溶解等，因此在必要時(shí)還需結(jié)合患者實(shí)際情況對手術(shù)治療方式進(jìn)行合理選擇，以實(shí)現(xiàn)理想的治療效果[10]。

綜上所述，人工股骨頭置換術(shù)能夠在縮短高齡重度骨質(zhì)疏松股骨粗隆間粉碎性骨折患者術(shù)后下地負(fù)重時(shí)間、促進(jìn)關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的同時(shí)，有效減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，臨床應(yīng)用價(jià)值顯著。