何以端

三亞市崖州區(qū)崖城“文明門(mén)”，是瓊南焦點(diǎn)史跡之一，2008年發(fā)生局部垮塌，隨后的修復(fù)打打停停，不久前才完成。該門(mén)真實(shí)身份撲朔迷離，向有爭(zhēng)議，修復(fù)勘探中又引發(fā)另一座古城門(mén)遺址的意外出土，一時(shí)竟成懸案。

崖州是千古華夏最南一州，崖城是其州治，而“文明門(mén)”則是僅存的南門(mén)，因此堪稱華夏史上最南一門(mén)，文史意義重大。本文廣搜史料，多角度論證該門(mén)真實(shí)身份，否定了廣為流傳的成說(shuō)，力圖回復(fù)歷史原真。

一，意外大發(fā)現(xiàn)

崖城是重要史跡集中地，三亞市認(rèn)定的歷史文化遺產(chǎn)即文物點(diǎn)，崖城一地就占了三份之二，尤以近年出土的“南門(mén)遺跡”，身份最為奇特。

2011年，在維修現(xiàn)存崖城南門(mén)即“文明門(mén)”時(shí)，在其西三十余米處意外出土一座更早的南門(mén)遺址。這立即就引起行內(nèi)人的注意，當(dāng)年7月7日《海南日?qǐng)?bào)》，以《三亞崖州古城文明門(mén)新發(fā)現(xiàn)古城門(mén)遺址》為題報(bào)道：

本次發(fā)掘不僅初步探明了文明門(mén)西側(cè)城墻的大致走向，還意外發(fā)現(xiàn)了疑似建筑和使用年代早于文明門(mén)的南門(mén)遺址。

負(fù)責(zé)本次考古工作的中山大學(xué)劉業(yè)灃博士說(shuō)，此次考古發(fā)現(xiàn)文明門(mén)西側(cè)有城門(mén)遺跡，門(mén)洞兩側(cè)尚存有包墻磚。在古城門(mén)遺跡的3號(hào)探方坑內(nèi)，有兩列平行的包墻磚呈南北走向，砌得較為規(guī)整，與西側(cè)城墻交叉并近乎垂直，推測(cè)可能是修筑和使用年代均早于文明門(mén)的南門(mén)。就現(xiàn)場(chǎng)勘察情況推斷，此城門(mén)曾遭廢棄，廢棄后門(mén)洞被填補(bǔ)并夯實(shí)，成為后來(lái)城墻的一部分。

何擎國(guó)也告訴記者，據(jù)史料記載，南宋紹定六年（1233年）開(kāi)東、西、南三個(gè)城門(mén)。文明門(mén)則開(kāi)于道光初年，道光之前應(yīng)該另有城門(mén)。此次發(fā)現(xiàn)的城門(mén)遺跡雖不能確定是何時(shí)所建，但根據(jù)目前情況推測(cè)，該城門(mén)被廢棄并填補(bǔ)成墻體至少應(yīng)該是早于文明門(mén)修建之前。

據(jù)筆者考證，這座出土南門(mén)肯定屬于明初擴(kuò)建部分，與宋城無(wú)關(guān)，因?yàn)樗纬浅窃髂辖窃凇拔拿鏖T(mén)”略東，出土城門(mén)在宋城西郊。而且，崖城自從洪武擴(kuò)建以后，三座城門(mén)都只有重修，沒(méi)有廢棄或變更位置的記載。

城門(mén)確已更替，但在方志上完全不著痕跡，很不尋常，令人困惑。因此除了這個(gè)報(bào)道，后來(lái)似乎一直沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)法。

《正德瓊臺(tái)志·卷二十》，關(guān)于明前期的崖城擴(kuò)建維修記載有：

（洪武）甲子（1384年），提調(diào)展筑；

乙丑（按即次年）……以磚石包砌，設(shè)三門(mén)，上建樓三座；

己卯，千戶周崇禮增筑各門(mén)月城，于壕塹周圍栽植刺竹；

（弘治）乙丑，匾其門(mén)。

再細(xì)一點(diǎn)的添建，記載還有：

正統(tǒng)丙辰，千戶陳政、洪瑜于三門(mén)外砌立吊橋；

成化戊戌，千戶王增筑攔馬墻。

此后，按照《光緒崖州志·卷五》，城門(mén)城樓分別在崇禎、順治、康熙、乾隆及道光年間，各自有過(guò)重修的記載。

城垣始末，《正德瓊臺(tái)志》及光緒《崖州志》已幾乎涵蓋了現(xiàn)存記載。細(xì)看兩志，明初自洪武甲子（1384）開(kāi)始擴(kuò)建州城為“千戶所城”，其城垣就是直到近代被拆的那個(gè)城垣，其輪廓為“五百十三丈五尺”，一直沒(méi)有大變化，尤其沒(méi)有“擴(kuò)建”。今人說(shuō)崖城“經(jīng)元、明、清三代擴(kuò)建”，只是想當(dāng)然，其實(shí)自洪武擴(kuò)城以后，城垣規(guī)模已經(jīng)一步到位，很難再擴(kuò)大了。

崖城在清代曾兩次被反政府軍攻陷，但城池并沒(méi)有被摧毀的記載，因此也就排除了“另起爐灶”修筑的可能。

但是南門(mén)遺跡的出土是確鑿無(wú)疑的，為什么就變更了呢？

據(jù)記載，崖城唯一曾被改變的城門(mén)，是月城。月城又叫甕城、方城，即在城門(mén)外口為防御而加筑的小城，各有城門(mén)。以位置而論，南門(mén)即使有月城門(mén)，也絕不可能在這個(gè)出土城門(mén)位置，出土城門(mén)只能是主城門(mén)。

考古發(fā)現(xiàn)南門(mén)遺跡，值得慶賀，但同時(shí)又給我們提出“兩個(gè)南門(mén)”的更替問(wèn)題：何時(shí)更替？因何更替？

二，“文明門(mén)”與尊經(jīng)閣

“文明門(mén)是崖城南門(mén)”的提法，最早出自海南建省初期某些本土文化工作者。1993年南門(mén)第一次重修后，“道光二十一年，知州許夢(mèng)麟重修南城門(mén)，以石匾‘文明門(mén)嵌其上”，“文明門(mén)上的城樓為‘尊經(jīng)閣”的說(shuō)法，就流行起來(lái)了。

現(xiàn)存崖城南門(mén)是歷史原物，城樓卻只是仿古建筑。更重要的是，根據(jù)方志記載，“文明門(mén)”歷史上并不屬于崖州城門(mén)。

崖州方志對(duì)城池的記載雖然簡(jiǎn)略，卻基本齊全明確，概括如下——

崖城南門(mén)從來(lái)沒(méi)有名字。“文明門(mén)”并非城門(mén)，只是崖州學(xué)宮的南門(mén)?！白鸾?jīng)閣”也是學(xué)宮建筑，不是城樓。

“道光二十一年（1841年）重修及改名文明門(mén)”之說(shuō)，若指城門(mén)，則于史無(wú)據(jù)。這次所謂城門(mén)重修，光緒《崖州志》根本沒(méi)有記載。該志所載城樓最后一次重修是“道光十二年（1832），知府王玉璋、知州秦鏞復(fù)捐修”，為什么僅僅九年之后，又要“重修”，而且史料不載？

南門(mén)一直沒(méi)有名字，“不匾不名”，或者是“匾而不名”，為什么？

最大的可能性是風(fēng)水。過(guò)去認(rèn)為北面是上位，南面是下位，崖城“北門(mén)不開(kāi)，南門(mén)不名”應(yīng)該是有意為之。盡管其原因今天不甚明了，卻是史實(shí)。

崖城自古東西兩廂、東西兩郊都人煙繁盛，尤其東郊。但是南郊并無(wú)村屋，因?yàn)槌瞿祥T(mén)不遠(yuǎn)就是低洼河灘，逢洪必淹，沒(méi)有民居，再南就是當(dāng)代已經(jīng)填埋消失的寧遠(yuǎn)河北河道，今天熱鬧的225國(guó)道南側(cè)，明清還是無(wú)民居的江心洲。

所以，古南門(mén)除了是通往碼頭、州東的交通要道之外，是三門(mén)中最顯冷清的。當(dāng)?shù)乩先诉€記得城西南不遠(yuǎn)的大水塘“儒學(xué)塘”，周邊有十余株高大的古酸豆樹(shù)，環(huán)境清幽。

那么，歷史上的“文明門(mén)”是怎么回事？

方志中提及崖城文明門(mén)的，只有《光緒崖州志·卷五》“學(xué)宮”兩段話：

嘉慶二十五年（1820），士民呈請(qǐng)以撫黎同知舊署易參將署，即其地為學(xué)基。道光三年（1823）州人孫子麟……等倡捐遷建。開(kāi)文明門(mén)于前，增尊經(jīng)閣于后。張?jiān)泪?、甘在中有記。即今學(xué)宮。

同治十一年（1872），合州紳耆吉大文……等倡捐重修。移尊經(jīng)閣于文明門(mén)上，即舊址改建崇圣祠。

學(xué)宮里保存一塊光緒元年由吉大文撰文的《重修學(xué)宮碑記》，碑文為光緒志所未載。其中涉及關(guān)于文明門(mén)的修建 ：

……道光三年擇地城內(nèi)建造有儀。二十一年改作廟門(mén)，開(kāi)文明門(mén)于前，增尊經(jīng)閣于后，未幾就廢。同治十一年，合州士民捐金重修……移尊經(jīng)閣于文明樓……閱四年而后竣工，高深宏麗，氣象一新。

按碑記，“開(kāi)文明門(mén)于前，增尊經(jīng)閣于后”的工程并非光緒志所載的道光三年，而是道光二十一年（1841）。但“未幾就廢”了，同治十一年的工程就“宏麗”得多，施工整整四年，碑記還列舉了若干具體建筑內(nèi)容，包括移閣上樓。

道光二十一年這次增改，為光緒志所漏載，將文明門(mén)、尊經(jīng)閣之設(shè)統(tǒng)歸于道光三年了。也可能是故意簡(jiǎn)化，因?yàn)閷?duì)于州學(xué)改造歷來(lái)太多，舉不勝舉，不簡(jiǎn)不行。吉大文碑記，提供了方志記載可能存在錯(cuò)漏的一個(gè)例子。

細(xì)看文明門(mén)石匾，上款的確寫(xiě)著“道光二十一年歲次辛丑仲夏月中”，與吉大文碑記年月吻合，這就是今人“道光二十一年重修及改名文明門(mén)”說(shuō)法的依據(jù)。問(wèn)題在于吉大文從頭到尾說(shuō)的都是學(xué)宮，今人卻混淆了“門(mén)”的位置和性質(zhì)。

三，鐵證：學(xué)宮正門(mén)

按照記載，文明門(mén)是學(xué)宮的正門(mén)，也可以稱為前門(mén)、南門(mén)，就在現(xiàn)在新修學(xué)宮的“萬(wàn)仞高墻”位置，吉大文碑記所載“改作廟門(mén)”，改作就是改建，廟就是孔廟。尊經(jīng)閣原在學(xué)宮大殿之后，同治重修時(shí)將閣移上門(mén)樓，可見(jiàn)尊經(jīng)閣體量其實(shí)并不大，很可能只是一座木樓，省其地以另建崇圣祠。

21年后由于“高聳不宜，呈州拆卸”，此后尊經(jīng)閣就消失了。為什么“高聳不宜”，防雷電嗎？顯然不是，城樓也是高聳的。

更可能還是風(fēng)水。尊經(jīng)閣成為全學(xué)宮的制高點(diǎn)，因?yàn)榻阱氤?，必然遮擋住學(xué)宮主體看往南山的視線。南山又名鰲山，有“獨(dú)占鰲頭”含義，向來(lái)被認(rèn)定是崖城的“朝山”，視線被擋，當(dāng)然被認(rèn)為會(huì)對(duì)本州士人進(jìn)身運(yùn)程不利，這可是大事。所以，同治間將尊經(jīng)閣移上門(mén)樓盡管花了大錢，“高深宏麗”，事后看卻是考慮不周的。今人都忽視了這點(diǎn)。

海南各地以“文明”為名的門(mén)或樓，并非崖城學(xué)宮首創(chuàng)。例如雍正十一年（1733），知府宗思圣大修府城鼓樓（譙樓），竣工后即改名為“文明樓”，樓上設(shè)文昌祠（《乾隆瓊山縣志·卷二》）。又如定安學(xué)宮，“舊只照墻。乾隆二十四年，署知縣胡堂嫌其面墻，中間開(kāi)門(mén)，號(hào)曰‘文明。至知縣楊文鎮(zhèn)，拆墻移出丈余，再建文明門(mén)，左義路，右禮門(mén)”（《光緒定安縣志·卷二》）。此后出了探花張?jiān)泪?，定安縣學(xué)名聲大噪，其格局自然也令人特別關(guān)注。

科舉成績(jī)相對(duì)后進(jìn)的崖城，學(xué)習(xí)定安也“開(kāi)文明門(mén)于前”，還有“左義路，右禮門(mén)”兩小門(mén)，時(shí)序在張?jiān)泪赂咧刑交ㄖ螅壽E很清楚。

請(qǐng)想想，文明門(mén)若是城門(mén)，就不是學(xué)宮建筑，學(xué)宮就還是“面墻”，只剩下“左義路，右禮門(mén)”兩小門(mén)，士人“運(yùn)程”就不能改善。再往后，尊經(jīng)閣的上上下下折騰也就不再是學(xué)宮自己的事了。

文明門(mén)應(yīng)該在哪里？顯然只能在今日學(xué)宮南墻，不出學(xué)宮范圍。

崖城學(xué)宮1990年開(kāi)始，陸續(xù)被列為市、省、國(guó)家級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，而早在1988年，政府就對(duì)學(xué)宮進(jìn)行過(guò)首次維修。學(xué)宮內(nèi)草坪保存著一方漢白玉四至碑，外形已顯陳舊。碑文如下：

保護(hù)范圍：東至崖城小學(xué)操場(chǎng)，西至崖城管區(qū)辦公室，南至文明門(mén)后公路，北至崖城小學(xué)。占地3403平方米。

這塊碑沒(méi)有年份，但無(wú)疑是建省早期的。它記述了學(xué)宮維修前的范圍：面積只有5畝許，大成殿以北就已是學(xué)校，文明門(mén)就在今日“萬(wàn)仞高墻”，“文明門(mén)后公路”已出了學(xué)宮范圍。

要證據(jù)的話，這是鐵證。文明門(mén)的位置和性質(zhì)十分清楚。

1993年重修的南門(mén)，移用了州學(xué)“文明門(mén)”之名及晚清門(mén)匾原物。主事者或許出于提振古城的歷史分量，作這種改動(dòng)是可以理解的。2006年重修孔廟的第二期工程，既然文明門(mén)已被剝離，就只能安排“萬(wàn)仞高墻”的兩個(gè)小偏門(mén)，南山的視線自然又被擋了。

四，錯(cuò)位的“尊經(jīng)閣”

“文明門(mén)”上的尊經(jīng)閣，尤其大有疑問(wèn)。

尊經(jīng)閣上樓僅存在21年?！肮饩w十九年（1893），以尊經(jīng)閣高聳不宜，呈州拆卸”（《光緒崖州志·卷五》），就是說(shuō)這個(gè)安排已被古人自己否定了。今日復(fù)制雖然未必合適，卻未嘗不可，因?yàn)樗_曾存在過(guò)。

不過(guò)，尊經(jīng)閣移上城樓就不妥了，這明顯是現(xiàn)代思維的產(chǎn)物。

尊經(jīng)閣是“尊經(jīng)”之所。國(guó)內(nèi)現(xiàn)存的尊經(jīng)閣無(wú)一例外，都是學(xué)宮或文廟的構(gòu)成部分，這是皇朝時(shí)代的規(guī)制。舉海南例子，瓊州府學(xué)于成化“十三年，知府蔣琪重建大成殿、兩廡、尊經(jīng)閣”，樂(lè)會(huì)縣學(xué)于成化“四年（1468），建尊經(jīng)閣”（《正德瓊臺(tái)志·卷十五、十六》），定安縣學(xué)亦有設(shè)“尊經(jīng)閣……建閣于明倫堂上，以貯經(jīng)史，一座五間，高三丈許”（《光緒定安縣志·卷二》）。

崖城本身，明末清初在城外西南隅的文廟，也有尊經(jīng)閣，也是高樓，清初曾經(jīng)在閣上發(fā)生過(guò)攻城炮戰(zhàn)；康熙六年，州儒學(xué)再次自城外東南隅（今崖城中學(xué)圖書(shū)館位置）遷回此地，“尊經(jīng)閣、魁星樓皆同時(shí)並建，規(guī)制一新”（《光緒崖州志·卷五》）。

經(jīng)者，儒家經(jīng)典，皇朝時(shí)代是被當(dāng)作圣物尊崇的，讀書(shū)人視為無(wú)上珍寶，故在文廟筑高閣以奉。將其遠(yuǎn)置城樓之上，將會(huì)無(wú)法保護(hù)，何談尊崇？

提到城樓，人們無(wú)疑馬上想到天安門(mén)。自明永樂(lè)以來(lái)，這座雄壯的城樓就是皇權(quán)威嚴(yán)的體現(xiàn)，新中國(guó)作為國(guó)徽主體的“國(guó)樓”，更是無(wú)人不知。

但是“國(guó)樓”只有一座。普通城池的城樓又名“敵樓”，遠(yuǎn)非如此?！豆饩w崖州志·卷五》開(kāi)頭就“序曰：重門(mén)百雉，御侮暴也”，城樓是暴力相抗、兵兇戰(zhàn)危之所，雉堞是射擊掩體，供更夫、武士等“粗人”守護(hù)，一旦有事，就要經(jīng)受矢石炮火的“血光之災(zāi)”，城樓被敵方放火箭燒毀、大炮轟塌的，數(shù)不勝數(shù)。

吉大文《重修學(xué)宮碑記》“移尊經(jīng)閣于文明樓”，是因?yàn)槲拿鏖T(mén)與其上的文明樓都是學(xué)宮的一部分。他寧說(shuō)三個(gè)字的“文明樓”，而不說(shuō)省一個(gè)字的“城樓”，含義十分清楚。

筆者推測(cè)：道光崖州學(xué)開(kāi)文明門(mén)，同治“移閣上樓”，雖都符合古代孔廟之規(guī)制，但模仿定安縣學(xué)的痕跡是清晰的。工程算得上浩大精致，只是忘了崖州朝向是“鰲山”，這種配置遮擋了向鰲山方向的視線，“水土不服”。后來(lái)科舉成績(jī)未見(jiàn)改善，出現(xiàn)異議，反復(fù)參詳不得不忍痛割愛(ài)。

雖然崖州南城門(mén)與學(xué)宮文明門(mén)相距不過(guò)二三十米，但意義大不一樣。我們要尋回歷史的真相常常不容易，理解錯(cuò)了或是“加工”錯(cuò)了，倒是很容易。

城樓上復(fù)制尊經(jīng)閣，是個(gè)遺憾。它與歷史矛盾，不但不能為崖城歷史文化加分，還造成全國(guó)少有的“錯(cuò)位奇觀”。要改不難，摘下牌子就行。（待續(xù)）