和平　于燕華

摘要：自然災(zāi)害和重大安全生產(chǎn)事故的發(fā)生，不僅造成巨大的生命財(cái)產(chǎn)損失，破壞了人們正常的生產(chǎn)生活秩序，更是新聞媒體關(guān)注追逐的熱點(diǎn)。新聞工作者對(duì)災(zāi)難新聞報(bào)道研究和探討，是應(yīng)盡的義務(wù)和承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，對(duì)全社會(huì)預(yù)防和完善災(zāi)難應(yīng)對(duì)機(jī)制，將會(huì)產(chǎn)生積極的作用。中國《中國日?qǐng)?bào)》、英國《泰晤士報(bào)》分別是兩個(gè)國家的主流媒體，在本國乃至全世界有著廣泛的受眾基礎(chǔ)和影響力，有一定的代表性。選取《中國日?qǐng)?bào)》和《泰晤士報(bào)》兩家媒體有關(guān)“7.23事故”的報(bào)道文本作為樣本，分別從報(bào)道信息來源、報(bào)道時(shí)效性以及高頻詞等方面對(duì)兩家媒體“7.23事故”相關(guān)報(bào)道進(jìn)行對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)中外媒體在災(zāi)難新聞的報(bào)道上，有著不同的報(bào)道視角和報(bào)道方式。中國媒體的報(bào)道表現(xiàn)可圈可點(diǎn)，西方報(bào)道的平民視角也給中國報(bào)道帶來不少啟示，值得學(xué)習(xí)和借鑒。

關(guān)鍵詞：災(zāi)難報(bào)道;《中國日?qǐng)?bào)》;《泰晤士報(bào)》;消息來源;時(shí)效性;高頻詞

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.10.055

1引言

災(zāi)難是人類社會(huì)發(fā)展中難以避免的情況，災(zāi)難的突發(fā)性、難以預(yù)測(cè)性、破壞性等特征給人類帶來巨大考驗(yàn)，由此產(chǎn)生的災(zāi)難新聞報(bào)道也是對(duì)媒體的巨大考驗(yàn)，考驗(yàn)媒體的洞察能力、新聞隊(duì)伍建設(shè)和媒體的綜合實(shí)力。在多元化的媒介環(huán)境中，學(xué)習(xí)借鑒西方媒體先進(jìn)的報(bào)道經(jīng)驗(yàn)，提高自身報(bào)道水平，也成為一個(gè)必然議題。本文對(duì)2011年7月23日溫州動(dòng)車追尾事件當(dāng)中中、英兩國媒體災(zāi)難新聞報(bào)道進(jìn)行分析，總結(jié)其異同，以求參考。

2溫州動(dòng)車追尾事故新聞報(bào)道比較

2011年7月23日20時(shí)30分05秒，甬溫線浙江省溫州市境內(nèi)，由北京南站開往福州的D301次列車與杭州站開往福州南站的D3115次列車發(fā)生動(dòng)車組列車追尾事故。此次事故造成40人死亡、172人受傷，中斷行車32小時(shí)35分，直接經(jīng)濟(jì)損失19371.65萬元。事件本身具有極高的新聞價(jià)值，引起世界強(qiáng)烈關(guān)注，各國主流媒體競(jìng)相報(bào)道。本文選取《中國日?qǐng)?bào)》和《泰晤士報(bào)》兩家媒體對(duì)“溫州動(dòng)車追尾事故”災(zāi)難新聞報(bào)道，從新聞來源、時(shí)效性、高頻詞等方面進(jìn)行分析比較研究，尋找差異，以求借鑒參考。

2.1新聞來源比較

新聞來源，指新聞事實(shí)的提供者。明確新聞來源，便于受眾判斷新聞的可靠程度，獲取受眾信任，幫助受眾監(jiān)督媒體，確保新聞的真實(shí)性。按照學(xué)術(shù)界標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)在新聞報(bào)道中的新聞來源有兩類：一是出現(xiàn)在新聞報(bào)道中的新聞來源，即誰是消息的提供者，常表現(xiàn)為被采訪對(duì)象;二是提供新聞報(bào)道的渠道，包括媒體自采稿件、聯(lián)合報(bào)道、獨(dú)立撰稿人來稿和轉(zhuǎn)載稿件等。

2.1.1中國媒體“溫州動(dòng)車追尾事故”報(bào)道消息來源

中國主流媒體對(duì)新聞來源的選取持有謹(jǐn)慎態(tài)度，當(dāng)前我國主流媒體新聞來源主要包括記者采訪、公眾來電來信、政府信息發(fā)布等方面。

《中國日?qǐng)?bào)》在2011年7月24日至8月12日共刊發(fā)22篇追尾事故相關(guān)新聞報(bào)道。其中17篇新聞來自本報(bào)自采稿件，占總量的77%，自己的聲音在《中國日?qǐng)?bào)》中占主導(dǎo)地位，引導(dǎo)社會(huì)輿論走向。2篇報(bào)道是與新華社聯(lián)合報(bào)道，1篇報(bào)道采用社會(huì)投稿，2篇轉(zhuǎn)載財(cái)經(jīng)報(bào)，有關(guān)高鐵公司股價(jià)下跌的相關(guān)報(bào)道。

22篇報(bào)道中明確的消息來源出現(xiàn) 37次，由被采訪對(duì)象提供?！吨袊?qǐng)?bào)》記者采訪的主要信息源為政府官員，出現(xiàn)15次， 占比41%，普通民眾出現(xiàn)12次，占比33%，專家學(xué)者出現(xiàn)6次，占比16%，醫(yī)護(hù)消防出現(xiàn)2次，占比5%。由此觀之，《中國日?qǐng)?bào)》對(duì)新聞來源要求高、把控嚴(yán)、新聞來源精準(zhǔn)性高，具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，但是信息來源單一，內(nèi)容具有傾向性。

2.1.2外國媒體“溫州動(dòng)車追尾事故”報(bào)道消息來源

新聞來源在西方主流媒體歷來受到高度重視，西方媒體通過本國信源、外國信源、其他社交網(wǎng)絡(luò)等獲取新聞。由于溫州事故等災(zāi)難性新聞對(duì)西方媒體來說屬于跨地域的突發(fā)性事件，西方主流媒體沒辦法立刻派記者來到事故現(xiàn)場(chǎng)做調(diào)查報(bào)道，因此西方媒體想要立刻獲得溫州動(dòng)車事故的準(zhǔn)確信息難度較大。

《泰晤士報(bào)》在2011年7月24日至8月12日共刊發(fā)5篇相關(guān)報(bào)道，消息源頻次達(dá)8次?！短┪钍繄?bào)》在溫州動(dòng)車追尾事故報(bào)道的第一時(shí)間從微博微信等社交網(wǎng)站中摘取了部分網(wǎng)友的評(píng)論，出現(xiàn)2次，占總數(shù)的25%。其中援引了一些新華社等中國媒體對(duì)災(zāi)難的報(bào)道，出現(xiàn)頻次為3次，占總數(shù)的37%，政府機(jī)構(gòu)與官員出現(xiàn)頻次為1，占比13%，后期增加了行業(yè)專家的信息源，占比25%。新聞來源更多的側(cè)重于群眾而不是政府官員，增加了受眾的信任度。

2.2報(bào)道時(shí)效性比較

所謂時(shí)效性就是新聞事實(shí)，媒體進(jìn)行報(bào)道在有效的時(shí)間范圍內(nèi)，產(chǎn)生社會(huì)影響力的效用。時(shí)效性的考量一般指時(shí)間與報(bào)道數(shù)量，媒體的報(bào)道速度越快，影響越大，時(shí)效性是一個(gè)媒體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)。時(shí)效性對(duì)任何災(zāi)難性報(bào)道來說，都是生命般重要，毋庸置疑所有媒體都異常重視報(bào)道的時(shí)間。

根據(jù)《中國日?qǐng)?bào)》和《泰晤士報(bào)》對(duì)“溫州動(dòng)車追尾事故”新聞報(bào)道數(shù)量與時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，繪制成圖，反映出《中國日?qǐng)?bào)》和《泰晤士報(bào)》對(duì)7.23事故報(bào)道情況的走勢(shì)。

“溫州動(dòng)車追尾事故”發(fā)生于2011年7月23日20時(shí)30分05秒，《中國日?qǐng)?bào)》在事故第二天就進(jìn)行了報(bào)道，而《泰晤士報(bào)》在2天后才進(jìn)行了報(bào)道。從《中國日?qǐng)?bào)》和《泰晤士報(bào)》在新聞?dòng)行У臅r(shí)間范圍內(nèi)的不同報(bào)道數(shù)量來看，《中國日?qǐng)?bào)》在前期采取大量、大版面報(bào)道，到事件中期出現(xiàn)很多細(xì)節(jié)報(bào)道。事件發(fā)展末期，報(bào)道數(shù)量逐漸減少。而《泰晤士報(bào)》在前期是平均每天一篇報(bào)道，時(shí)間中期沒有相關(guān)報(bào)道，末期報(bào)道篇數(shù)每天多加了一篇報(bào)道。

7月24日——7月28日《中國日?qǐng)?bào)》共計(jì)13篇報(bào)道，平均每天2.5篇。詳細(xì)報(bào)道了災(zāi)情細(xì)節(jié)問題、政府救援過程和領(lǐng)導(dǎo)指示。

7月24日——7月28日《泰晤士報(bào)》只有兩篇報(bào)道。內(nèi)容主要涉及災(zāi)難本身、災(zāi)民狀況和政府態(tài)度。