廖夏璇

上海戲曲素有中國戲曲的“半壁江山”之稱，其劇種之多、劇團(tuán)之多、名家之多、市場之活躍，使之始終保有劇壇佼佼者的地位。自20世紀(jì)初的中國戲劇改良運(yùn)動在上海發(fā)軔以來，上海戲曲界的改革或改良運(yùn)動從未停止，催生了一大批優(yōu)秀的戲曲劇目和編導(dǎo)演人才，激活了上海戲曲的演出市場。伴隨著戲曲演出市場繁榮而來的，是上海戲曲理論研究的活躍?！笆吣辍睍r期上海報刊上展開的關(guān)于戲曲表現(xiàn)現(xiàn)代生活、歷史劇創(chuàng)作、推陳出新的三次大討論，均引起了全國戲曲界的關(guān)注。此外，為加強(qiáng)戲曲研究和組織戲曲理論隊伍，1979年建立了上海藝術(shù)研究所，這是我國省、市一級建立的第一個藝術(shù)研究所。該所制訂了為老一輩戲曲藝術(shù)家做藝術(shù)記錄和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的計劃;編輯出版了《中國戲曲曲藝辭典》《上海藝術(shù)史圖志》《中國戲曲劇種大辭典》《中國戲曲現(xiàn)代戲史》等著作;與上海辭書出版社聯(lián)合發(fā)起舉辦了全國戲曲劇種史學(xué)術(shù)討論會，并與上海滬劇院等單位聯(lián)合發(fā)起成立了“中國戲曲現(xiàn)代戲研究會”;承擔(dān)了上海地方戲曲劇種普查工作，等等。

新中國七十年上海戲曲在劇種改革、劇目創(chuàng)作、表導(dǎo)演藝術(shù)、戲曲人才培養(yǎng)等方面均取得了令人矚目的成就，學(xué)術(shù)界對這段時間上海戲曲的研究也得到了全方位、立體式的展開。

上海戲曲的綜合研究

學(xué)術(shù)界的一些論著對新中國上海戲曲進(jìn)行了宏觀、綜合地研究。中國戲曲志編輯委員會編著的《中國戲曲志·上海卷》（1996）是上海戲曲有史以來第一部完整的志書，不僅按劇目、演員、演出場所等分類收集資料，還對上海出現(xiàn)的15個劇種的來龍去脈進(jìn)行了扼要介紹，對研究上海戲曲具有重要的參考價值。高春明主編的《上海藝術(shù)史》（2002）的第三章《現(xiàn)代上海戲曲》、第四章《戲曲在新時代的深刻變革和普遍繁榮》，對現(xiàn)當(dāng)代以來的上海戲曲發(fā)展軌跡進(jìn)行了概述。高義龍的《為戲曲史掀開嶄新的一頁—“百花齊放，推陳出新”方針指引下的上海戲曲改革》（2002）一文對20世紀(jì)50年代上海地區(qū)的“戲改”工作進(jìn)行了歷史回顧，總結(jié)了成功經(jīng)驗(yàn)、吸取了失敗教訓(xùn)，認(rèn)為對“百花齊放，推陳出新”方針的正確認(rèn)識是戲曲事業(yè)繁榮興旺的前提條件。朱恒夫的《論上海戲曲的過去、現(xiàn)狀與振興的對策》（2009）一文對上海戲曲的歷史貢獻(xiàn)、現(xiàn)實(shí)條件、所面臨的困境與問題等方面進(jìn)行了深入的闡述。

上海戲曲劇種史研究

1.上海京劇研究。周貽白在《中國戲劇史講座》（1958）中認(rèn)為“海派京劇”是京劇在上海的新發(fā)展，并在《中國戲曲發(fā)展史綱要》（1979）中進(jìn)一步補(bǔ)充了對“海派京劇”的認(rèn)識。20世紀(jì)80年代中期起，“海派京劇”作為一個京劇流派的基本框架被建構(gòu)起來。上海藝術(shù)研究所、北京市藝術(shù)研究所聯(lián)合編著的《中國京劇史》（1990）第八章《南派京劇的形成與發(fā)展》，從上海特殊的地域環(huán)境解釋了“海派京劇”興起的內(nèi)外部原因。徐幸捷、蔡世成主編的《上海京劇志》（1999）對自1863年上海有京調(diào)皮黃起至1996年的100多年間上海京劇的劇目、音樂、表演、導(dǎo)演、班社、舞臺等進(jìn)行了較全面的梳理。龔義江的論文《“海派”京劇縱橫談》（1986）以上海的地理方位為截斷面，認(rèn)為“海派京劇”的藝術(shù)特征主要表現(xiàn)在劇目上的創(chuàng)造、藝術(shù)上的革新和體制上的改革等方面。龔和德在《試論海派京劇》（1989）一文中試圖對“海派京劇”的內(nèi)質(zhì)作一個更加精準(zhǔn)的定位，認(rèn)為“海派京劇”之所以能夠成為京劇的獨(dú)立派別，更重要、更本質(zhì)的東西在于海派京劇的“近代化”。學(xué)界開始從中西文化在上海這個現(xiàn)代城市中交匯的特殊背景來建構(gòu)“海派京劇”這一命題。

2.上海昆劇研究。方家驥、朱建明主編的《上海昆劇志》（1998）共十一章，分列為團(tuán)體機(jī)構(gòu)、劇目、表演、導(dǎo)演、音樂、舞臺美術(shù)、演出場所、出版物、演出習(xí)俗、重大演出活動、人物傳記等， 系統(tǒng)地記載了上海地區(qū)昆劇藝術(shù)的發(fā)展歷程以及新中國成立后所取得的豐碩成果，是研究上海昆劇的重要志書。劉慶、朱錦華主編的《海上蘭苑》（2012）下編《昆曲摭憶》以人物為經(jīng)，涉及昆劇表演、舞美、衣箱、音效、教育等多方面，較全面地記述了上海昆曲的審美特征。

3.上海越劇研究。盧時俊、高義龍主編的《上海越劇志》（1995）以上海越劇為研究對象，全面介紹了越劇在上海生存發(fā)展的社會文化背景、歷史脈絡(luò)，以及上海越劇在戲劇文學(xué)、表演、導(dǎo)演、音樂、舞美、團(tuán)體機(jī)構(gòu)等方面的特點(diǎn)，是研究上海越劇史的重要參考文獻(xiàn)。姜進(jìn)的《詩與政治：20世紀(jì)上海公共文化中的女子越劇》（2015）將上海女子越劇作為獨(dú)特的文化現(xiàn)象進(jìn)行考察，認(rèn)為女子越劇在上海的成長表征了中國女性進(jìn)入都市空間、參與塑造都市公共文化的歷史性功績。李聲鳳編著的《舞臺下的身影：20世紀(jì)四五十年代上海越劇觀眾訪談錄》（2015）從藝術(shù)接受的角度探尋了20世紀(jì)四五十年代的上海越劇觀演生態(tài)。此外，謝雍君的《我們該如何談?wù)撋虾Ｔ絼∮^眾》（2016）、姜進(jìn)的《越劇與上海都市文化的形成》（2017）等論文，從不同時代和角度入手，勾勒出越劇與都市上海的互文關(guān)系，拓展了上海越劇研究的方法與思路。

4.滬劇研究。汪培主編的《上海滬劇志》（1995）較全面地介紹了滬劇的歷史發(fā)展脈絡(luò)以及滬劇在劇目、表演、導(dǎo)演、音樂、舞美、團(tuán)體機(jī)構(gòu)等方面的特點(diǎn)。朱恒夫的《灘簧考論》（2008）第五章《申灘的興起與發(fā)展》緊扣時代及上海城市文化背景，對滬劇由曲藝發(fā)展成為戲曲劇種的歷史進(jìn)行了追溯。陸敬文的《滬劇流派與演唱基礎(chǔ)》（2016）較詳細(xì)地梳理了滬劇各流派創(chuàng)始人的生平、唱腔特點(diǎn)和藝術(shù)風(fēng)格，系統(tǒng)地介紹了滬劇演唱基礎(chǔ)的聲樂常識。

5.上?；磩⊙芯俊⑵G卉的博士論文《上?；磩⊙芯俊罚?007）對上海淮劇自1906年至2007年的百年發(fā)展歷史進(jìn)行了梳理，填補(bǔ)了上海淮劇專門史研究的空白。張金貞的碩士論文《淮劇在滬的發(fā)展歷程及其空間變遷研究》（2013）探討了晚清民國時期淮劇在上海的發(fā)展歷程，并考察了在此期間淮劇演出場所空間分布的變遷及其原因。朱恒夫的《民間歌舞萌發(fā)·成熟劇種哺育·都市文化熏陶—近現(xiàn)代以來中國淮劇藝術(shù)的發(fā)生發(fā)展之路》（2014）一文認(rèn)為淮劇源于民間歌舞，因接受了成熟劇種徽劇的藝術(shù)營養(yǎng)而迅速成長，又因受到上海大都市文化的哺育而與時俱進(jìn)，進(jìn)而引導(dǎo)整個淮劇的前進(jìn)方向。

6.其他劇種研究。周良才主編的《上海揚(yáng)劇志·上海甬劇志·上海錫劇志》（1996）對揚(yáng)劇、甬劇、錫劇等劇種在上海發(fā)展演出的歷史與現(xiàn)狀進(jìn)行了概述，并在書中附載了上海地區(qū)山歌劇、紹劇、蘇劇、粵劇等劇種的演出概況。黃偉、沈有珠的《上海粵劇演出史稿》（2007）系統(tǒng)地梳理了上?；泟〕鮿?chuàng)、發(fā)展、繁榮及衰落的歷史，對其演出情況、戲班結(jié)構(gòu)也多有涉及，是研究上?；泟“l(fā)展史的重要參考書目。

上海戲曲創(chuàng)作研究

新中國上海戲曲創(chuàng)作一直走在全國的前沿。創(chuàng)作的京劇《智取威虎山》《紅色風(fēng)暴》《曹操與楊修》《成敗蕭何》，越劇《梁山伯與祝英臺》《紅樓夢》《祥林嫂》，滬劇《羅漢錢》《蘆蕩火種》《紅燈記》，淮劇《王貴與李香香》《海港的早晨》《金龍與蜉蝣》等一批優(yōu)秀劇目引領(lǐng)劇壇風(fēng)氣，為全國不同劇種移植搬演，并涌現(xiàn)出陳西汀、徐進(jìn)、羅懷臻、李莉、陸軍等一批優(yōu)秀劇作家，成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。

謝柏梁的《中國當(dāng)代戲曲文學(xué)史》（2006）將滬劇《羅漢錢》視為婚戀題材戲中“首開風(fēng)氣”的四大劇目之一，并對上海創(chuàng)排的京劇《智取威虎山》、滬劇《紅燈記》、滬劇《蘆蕩火種》、淮劇《海港的早晨》進(jìn)行了評介。此外，傅謹(jǐn)?shù)摹缎轮袊鴳騽∈罚?949-2000）》（2002），王安葵、余從主編的《中國當(dāng)代戲曲史》（2005），董健、胡星亮主編的《中國當(dāng)代戲劇史稿：1949-2000》（2008）等著作，均在中國當(dāng)代戲劇戲曲史的背景下對新中國上海戲曲創(chuàng)作進(jìn)行了多角度的研究。

學(xué)術(shù)界關(guān)于新中國上海戲曲作品個案研究的成果頗豐。劉厚生的《從演員的氣質(zhì)談起—越劇〈紅樓夢〉觀后感》（1961）、龔和德的《〈紅樓夢〉與越劇建設(shè)》（2009）等學(xué)術(shù)論文對越劇《紅樓夢》進(jìn)行了多角度研究。何慢的《不滅的革命火焰—談滬劇〈蘆蕩火種〉》（1960）、沈鴻鑫的《革命的紅燈永放光華—評滬劇〈紅燈記〉》（1963）等學(xué)術(shù)論文對“十七年”時期的滬劇現(xiàn)代戲進(jìn)行了評析，記錄和還原了從滬劇《蘆蕩火種》《紅燈記》到革命樣板戲《沙家浜》《紅燈記》的歷史現(xiàn)場。向井芳樹的《中國古典悲劇的誕生》（1994）等學(xué)術(shù)論文對淮劇《金龍與蜉蝣》作為戲曲現(xiàn)代化探索的成功案例進(jìn)行了研究。龔和德、黎中城主編的《京劇〈曹操與楊修〉創(chuàng)作評論集》（2005）從不同角度對京劇《曹操與楊修》展開了評述。龔和德、毛時安主編的《守望者說：昆劇〈班昭〉文集》（2014）對新編歷史昆劇《班昭》進(jìn)行了充分論述。劉禎、谷好好主編的《昆劇全本〈長生殿〉創(chuàng)作評論集：釵盒情緣與歷史興亡的深度呈現(xiàn)》既是對上海昆劇院昆曲創(chuàng)作、表演和研究所取得成績的回顧，也是昆曲研究者學(xué)術(shù)成果的集中呈現(xiàn)。方舟主編的《沉重的救贖：“挑山女人”與一位當(dāng)代母親的思考》（2017）從劇本、導(dǎo)演、音樂、表演等方面對現(xiàn)實(shí)主義題材的滬劇《挑山女人》進(jìn)行了系統(tǒng)研究。

學(xué)術(shù)界對新中國上海戲曲劇作家的研究，重點(diǎn)關(guān)注了陳西汀、徐進(jìn)、羅懷臻、李莉等劇作家。謝柏梁的《中國當(dāng)代戲曲文學(xué)史》第三十七章《陳西汀的古典戲文》（2006）、周錫山的《文字慘淡經(jīng)營的心血結(jié)晶—陳西汀劇作研究》（2018）等對海派京劇及當(dāng)代昆曲大家陳西汀先生的創(chuàng)作生平及劇作藝術(shù)進(jìn)行了梳理歸納。劉婷的《以劇本創(chuàng)作來推動越劇的迅猛發(fā)展—徐進(jìn)越劇創(chuàng)作淺論》（2018）等對劇作家徐進(jìn)的藝術(shù)生平及越劇創(chuàng)作進(jìn)行了研究。葉長海的《新世紀(jì)戲劇的曙光 》（1994）、朱恒夫的《保持戲曲民間性特征，融入當(dāng)代美學(xué)精神—論羅懷臻的戲曲創(chuàng)作》（2011）等學(xué)術(shù)論文，從劇作史觀、民間性、都市化、現(xiàn)代性等方面對羅懷臻及其戲曲創(chuàng)作進(jìn)行了較為系統(tǒng)的探討。胡曉軍的《以童心，作傳奇—李莉戲曲印象》（2017）、吳筱燕的《尋找最佳平衡點(diǎn)：對獻(xiàn)身“崇高”理想的歌頌與對個體不幸命運(yùn)的同情》（2018）等論文，從個性風(fēng)格、美學(xué)特征、個體價值認(rèn)知等方面對劇作家李莉的戲曲創(chuàng)作進(jìn)行了研究。

上海戲曲團(tuán)體研究

文川的論文《為新人塑像—35年來堅持演現(xiàn)代戲的上海滬劇院》（1984）認(rèn)為上海滬劇院善于結(jié)合本劇種特點(diǎn)，揚(yáng)長避短，長期堅持不懈地從事現(xiàn)代戲的創(chuàng)作和演出是其不斷取得突破的根本動力。馬也的《對京劇發(fā)展的點(diǎn)滴思考—上海京劇院的啟示》（2015）一文對上海京劇院60年來的發(fā)展路程進(jìn)行了階段性的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論梳理。傅謹(jǐn)?shù)摹渡虾Ｔ絼≡毫昵暗臏Y源》（2015）對上海越劇院與華東戲曲研究院的歷史淵源進(jìn)行了梳理，認(rèn)為華東戲曲研究院對上海越劇院發(fā)展方向的確立具有積極的意義。嵇曉靜的碩士論文《淮劇在都市環(huán)境的生存發(fā)展對策研究—探索傳統(tǒng)文化在當(dāng)代環(huán)境的多樣化與統(tǒng)一性發(fā)展》（2018）通過在上?；磩F(tuán)和建湖淮劇團(tuán)近五個月的田野調(diào)查，對劇團(tuán)的管理層和演職人員進(jìn)行了深入采訪，梳理了淮劇發(fā)展遷徙的脈絡(luò)，對上?；磩F(tuán)在上海都市環(huán)境下的管理模式、演出現(xiàn)狀、人才培養(yǎng)模式以及發(fā)展策略進(jìn)行了研究。張鼎的《20世紀(jì)50年代上海民間職業(yè)劇團(tuán)的社會主義改造研究》（2018）回顧了20世紀(jì)50年代上海民間職業(yè)劇團(tuán)社會主義改造的歷史。崔偉的《讓古老劇種的藝術(shù)“包漿”更加瑩潤深沉—上海昆劇團(tuán)建團(tuán)40周年的思考》（2018）認(rèn)為上海昆劇團(tuán)40年的成功發(fā)展最深刻的啟示在于，要正視不同劇種有不同的歷史、藝術(shù)風(fēng)格、審美價值，以符合實(shí)際規(guī)律的態(tài)度和科學(xué)有效的方式來管理和指導(dǎo)劇團(tuán)發(fā)展。

書寫《新中國成立七十周年上海戲曲史》的意義

新中國上海戲曲史研究已經(jīng)具備了一定的格局，取得了一定的成果。其中，既有對不同歷史時期上海戲曲基本狀況的宏觀把握，也有對劇種、劇目和劇作家的個案研究;既有史料的收集與整理，也有針對歷史現(xiàn)象進(jìn)行的理論分析。但是，尚有許多不足，具體表現(xiàn)為：（1）偏重史料的羅列而缺乏有深度的史論。這主要因?yàn)橛靡灾笇?dǎo)戲曲史研究的戲曲觀念相對陳舊，處理材料的研究方法相對單一。（2）劇種研究失衡。其一，除了對上海京劇和上海越劇關(guān)注較多外，對上海昆劇、上海滬劇、上海淮劇等缺少系統(tǒng)關(guān)注，一些劇種甚至連基本史料的收集也相當(dāng)不完備。其二，對某一劇種歷史的研究多偏重民國或“十七年”，對新時期乃至新世紀(jì)以來的歷史進(jìn)程缺乏全面梳理和深入分析。（3）對上海劇作家的研究多局限在他們代表作品藝術(shù)特征的總結(jié)上，缺少將劇作家及其創(chuàng)作置于上海戲曲歷史進(jìn)程中進(jìn)行綜合考察的研究意識，因而對劇作家的研究是相對孤立的，并未參與到歷史闡釋之中。

編寫《新中國成立七十周年上海戲曲史》的學(xué)術(shù)價值在于：

第一，在還原基本歷史面貌的基礎(chǔ)上，展開深入的歷史論述，完成新中國上海戲曲歷史演進(jìn)的詳細(xì)梳理、理論分析與規(guī)律總結(jié)，填補(bǔ)1949年至今上海戲曲史全面、系統(tǒng)書寫的空白。

第二，突破以上海各劇種歷史拼合成上海戲曲史的研究思路，整體把握上海戲曲史的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，總結(jié)上海戲曲藝術(shù)發(fā)展的歷史規(guī)律。既實(shí)現(xiàn)各劇種歷史的考察，也完成特定區(qū)域下各劇種合成的戲曲整體生態(tài)發(fā)展的探討，為戲曲史編纂這一學(xué)術(shù)、歷史工作提供更科學(xué)的視角和方法。

第三，在全新的戲曲觀和戲曲史觀的指導(dǎo)下展開上海戲曲史書寫。不僅全面考察作為舞臺藝術(shù)的上海戲曲各構(gòu)成要素（如劇本、表導(dǎo)演、舞美、院團(tuán)等）的變遷及相互關(guān)系，還把握作為意識形態(tài)載體的上海戲曲與特定的政治、經(jīng)濟(jì)、思潮及體制的關(guān)系。

編寫《新中國成立七十周年上海戲曲史》的應(yīng)用價值在于：

第一，在城市與戲曲之間建立關(guān)聯(lián)，考察戲曲在上海城市發(fā)展進(jìn)程中的作用與意義，為上海城市文化建設(shè)提供歷史經(jīng)驗(yàn)。

第二，提供科學(xué)戲曲觀指導(dǎo)下的戲曲史研究的具體方法與思路，對戲曲史學(xué)科建設(shè)具有一定的推動作用。

第三，總結(jié)上海戲曲的成功經(jīng)驗(yàn)與失敗教訓(xùn)，并從中提煉出客觀規(guī)律，為當(dāng)下上海戲曲藝術(shù)實(shí)踐活動的良性、高效開展提供歷史經(jīng)驗(yàn)。

第四，對上海戲曲各劇種來龍去脈進(jìn)行細(xì)致梳理，為上海戲曲劇種史教學(xué)提供教材。