唐小松 閆慧博

【摘要】 目的：探討腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折實(shí)施經(jīng)皮椎體成形術(shù)（percutaneous vertebroplasty，PVP）治療的效果。方法：擇取2015年1月-2017年12月筆者所在醫(yī)院骨科160例腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折患者實(shí)施研究，按隨機(jī)數(shù)表法分為單側(cè)組和雙側(cè)組，各80例，對(duì)單側(cè)組患者實(shí)施單側(cè)椎弓根入路PVP，對(duì)雙側(cè)組患者實(shí)施雙側(cè)椎弓根入路PVP，分析患者手術(shù)狀況、術(shù)后疼痛改善狀況、椎體結(jié)構(gòu)變化狀況、肢體功能恢復(fù)狀況、術(shù)后并發(fā)癥狀況。結(jié)果：?jiǎn)蝹?cè)組患者骨水泥滲漏發(fā)生率、X線照射時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、骨水泥注射量均顯著低于雙側(cè)組（P<0.05）。單側(cè)組和雙側(cè)組患者術(shù)后VAS評(píng)分、病椎高度、椎體后凸Conn角、ODI評(píng)分與術(shù)前相比均顯著改善（P<0.05），但單側(cè)組患者術(shù)后1 d及術(shù)后1年VAS評(píng)分、術(shù)后1周病椎高度及椎體后凸Conn角、術(shù)后1周及術(shù)后1年ODI評(píng)分與雙側(cè)組相比無(wú)明顯差異（P>0.05）。單側(cè)組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與雙側(cè)組相比無(wú)明顯差異（P>0.05）。結(jié)論：腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折實(shí)施PVP治療效果良好，可有效減輕患者疼痛，促進(jìn)病椎結(jié)構(gòu)及功能恢復(fù)，且實(shí)施單側(cè)和雙側(cè)椎弓根入路的療效、并發(fā)癥相當(dāng)，但單側(cè)椎弓根入路時(shí)手術(shù)時(shí)間更短，骨水泥滲漏風(fēng)險(xiǎn)更低。

【關(guān)鍵詞】 腰椎; 骨質(zhì)疏松; 壓縮骨折; 經(jīng)皮椎體成形術(shù); 疼痛

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.12.007 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2019）12-00-03

Application of Percutaneous Vertebroplasty in the Treatment of Osteoporotic Compression Fractures of Lumbar Vertebrae/TANG Xiaosong，YAN Huibo.//Chinese and Foreign Medical Research，2019，17（12）：-19

【Abstract】 Objective：To investigate the effect of percutaneous vertebroplasty（PVP） on osteoporotic compression fracture of lumbar spine.Method：From January 2015 to December 2017，160 cases with osteoporotic compression fracture of lumbar spine were randomly divided into two groups：unilateral group（80 cases） and bilateral group（80 cases）.Unilateral pedicle approach PVP was performed in unilateral group.Bilateral pedicle approach PVP was used in bilateral group，to analyze the operative status.Postoperative pain improvement，vertebral body structure change，limb function recovery and postoperative complication were compared.Result：The incidence of bone cement leakage，the time of X-ray irradiation，the operation time and the amount of bone cement injection in the unilateral group were significantly lower than those in the bilateral group（P<0.05）.The VAS score，the height of vertebral body，the Conn angle of kyphosis and the ODI score were significantly improved in the unilateral group and bilateral group after operation（P<0.05），but the VAS scores on the 1st day after operation and one year after operation，the height of vertebral body and the Conn angle one week after operation，and ODI score one week and one year after operation of kyphosisin the unilateral group were not significantly different from bilateral group（P>0.05）.There was no significant difference in postoperative complications between unilateral group and bilateral group（P>0.05）.Conclusion：PVP is effective in the treatment of osteoporotic compression fracture of lumbar spine.It can effectively relieve pain of patients and promote the recovery of vertebral structure and function，and the curative effect of unilateral and bilateral pedicle approach is equal to that of bilateral pedicle approach.However，the operation time of unilateral pedicle approach was shorter and the risk of bone cement leakage was lower.

【Key words】 Lumbar spine; Osteoporosis; Compression fracture; Percutaneous vertebroplasty; Pain

First-authors address：Guangdong Orthopaedic Hospital Yangxi Hospital，Yangxi Peoples Hospital，Yangxi 529800，China

腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折多在老年人群中發(fā)生，主要因骨量減低、骨脆性增加、骨強(qiáng)度下降引起，是骨質(zhì)疏松患者較為嚴(yán)重的并發(fā)癥類型[1]。腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折不僅給患者造成極大的生理痛苦，也會(huì)影響患者肢體功能，處理不當(dāng)還會(huì)引起再發(fā)骨折，進(jìn)一步增加患者痛苦，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)引起患者病死或殘疾，給患者生活質(zhì)量和生命安全均造成極大影響。腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折患者病情較為嚴(yán)重，采取保守治療患者恢復(fù)較慢，療程較長(zhǎng)，且治療期間并發(fā)癥增多，預(yù)后不佳[2]。因此手術(shù)治療已經(jīng)成為腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折治療的首選方式。經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）是目前腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折患者治療中的常用術(shù)式，目前實(shí)施經(jīng)皮椎體成形術(shù)時(shí)實(shí)施單側(cè)椎弓根入路和雙側(cè)椎弓根入路，為明確PVP在腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折中的運(yùn)用效果及最佳入路方式，本研究對(duì)160例腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折患者分組后實(shí)施了單側(cè)椎弓根入路PVP和雙側(cè)椎弓根入路PVP，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取2015年1月-2017年12月筆者所在醫(yī)院骨科160例腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折患者實(shí)施研究，納入標(biāo)準(zhǔn)：實(shí)施骨密度檢查、X線檢查、CT檢查等，確診為腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折者;一般資料完整者;新鮮骨折者;意識(shí)清晰者;存在手術(shù)指征且實(shí)施PVP術(shù)治療者。排除標(biāo)準(zhǔn)：病理性骨折者;存在椎體嚴(yán)重變形、先天性畸形者;其他系統(tǒng)及組織嚴(yán)重病變者;近期采取鎮(zhèn)痛藥物治療者;手術(shù)禁忌者;中途退出研究、失訪、死亡者;精神障礙、感知障礙者;手術(shù)配合度較差者。按隨機(jī)數(shù)表法分為單側(cè)組和雙側(cè)組，各80例，單側(cè)組患者男43例，女

37例;年齡52～79歲，平均（65.3±10.4）歲;累及部位：第一腰椎35例，第二腰椎30例，第三腰椎12例，第四腰椎3例。雙側(cè)組患者男44例，女36例;年齡50～79歲，平均（65.4±10.7）歲;

累及部位：第一腰椎34例，第二腰椎30例，第三腰椎13例，第四腰椎3例。兩組一般基線資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。此研究課題經(jīng)患者知情同意并通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)

審批。

1.2 方法

對(duì)單側(cè)組患者實(shí)施單側(cè)椎弓根入路PVP，使患者采取俯臥位，通過(guò)C型臂機(jī)輔助進(jìn)行病變椎體定位，并進(jìn)行標(biāo)記，對(duì)患者進(jìn)行利多卡因（5 g/L）局麻處理，逐層切開(kāi)皮膚、皮下組織及筋膜組織，對(duì)病椎橫突根上緣及棘突邊5～7 cm維持穿刺，根據(jù)患者實(shí)際狀況確定實(shí)際進(jìn)針深度及方向，當(dāng)穿刺針達(dá)到患者椎體1/3位置后停止，將針芯拔除，并向病椎部位緩慢注入預(yù)調(diào)的骨水泥，通過(guò)X線透視了解骨水泥注入狀況，預(yù)防骨水泥滲漏，在骨水泥凝固后將穿刺針緩慢拔除，并關(guān)閉切口。術(shù)后對(duì)患者實(shí)施常規(guī)抗感染治療、康復(fù)訓(xùn)練。

對(duì)雙側(cè)組患者實(shí)施雙側(cè)椎弓根入路PVP，使患者采取俯臥位，使用C型臂機(jī)完成病變椎體定位、標(biāo)記，利多卡因（5 g/L）局麻處理后逐層切開(kāi)皮膚，隨后實(shí)施雙側(cè)椎弓根穿刺，先進(jìn)行一次穿刺，通過(guò)球囊擴(kuò)張后再實(shí)施另一次穿刺、球囊擴(kuò)張，保證穿刺部位均達(dá)到椎體中點(diǎn)，在透視下進(jìn)行雙側(cè)同時(shí)注入骨水泥，通過(guò)X線透視了解骨水泥注入狀況，凝固后推針、關(guān)閉切口。術(shù)后處理方式與單側(cè)組相同。

兩組患者術(shù)后均實(shí)施1年隨訪。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）患者手術(shù)狀況：以X線照射時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、骨水泥注射量、骨水泥滲漏狀況評(píng)價(jià)。（2）患者術(shù)后疼痛改善狀況：使用視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）評(píng)價(jià)，總分為10分，評(píng)分越高疼痛越重[3]，在患者術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后1年評(píng)價(jià)。（3）患者椎體結(jié)構(gòu)變化狀況：在患者術(shù)前、術(shù)后1周評(píng)價(jià)，使用病椎高度、椎體后凸Conn角評(píng)價(jià)。（4）患者肢體功能恢復(fù)狀況：在患者術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后1年使用Oswestry功能障礙指數(shù)問(wèn)卷表（ODI）評(píng)價(jià)，涉及生活自理、社會(huì)生活、提物、疼痛強(qiáng)度、干擾睡眠、步行、站立、性生活、旅游、坐位10個(gè)方面，每項(xiàng)分為0～5分，總分換算為100分，評(píng)分越高功能障礙越嚴(yán)重[4]。（5）分析患者術(shù)后并發(fā)癥（術(shù)后感染、便秘、發(fā)熱、肌肉酸痛）狀況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 22.0軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

單側(cè)組患者X線照射時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、骨水泥注射量均顯著低于雙側(cè)組（P<0.05），見(jiàn)表1。單側(cè)組患者發(fā)生骨水泥滲漏3例，雙側(cè)組為12例。單側(cè)組患者骨水泥滲漏發(fā)生率3.8%，顯著低于雙側(cè)組的15.0%（字2=5.959，P=0.015）。

2.2 患者術(shù)后疼痛改善狀況比較

單側(cè)組患者術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后1年VAS評(píng)分與雙側(cè)組相比無(wú)明顯差異（P>0.05）;但單側(cè)組和雙側(cè)組患者術(shù)后1 d、術(shù)后1年VAS評(píng)分與術(shù)前相比均顯著下降（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 患者椎體結(jié)構(gòu)變化

單側(cè)組患者術(shù)前、術(shù)后1周病椎高度、椎體后凸Conn角與雙側(cè)組相比無(wú)明顯差異（P>0.05）;但單側(cè)組和雙側(cè)組患者術(shù)后1周病椎高度、椎體后凸Conn角與術(shù)前相比均顯著改善（P<0.05），見(jiàn)表3。

2.4 患者肢體功能恢復(fù)

單側(cè)組患者術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后1年ODI評(píng)分與雙側(cè)組相比無(wú)明顯差異（P>0.05）;但單側(cè)組和雙側(cè)組患者術(shù)后1周、術(shù)后1年ODI評(píng)分與術(shù)前相比均顯著下降（P<0.05），見(jiàn)表4。

2.5 患者術(shù)后并發(fā)癥

單側(cè)組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與雙側(cè)組相比無(wú)明顯差異（P>0.05），見(jiàn)表5。

3 討論

當(dāng)前人口老齡化加重，骨質(zhì)疏松人群逐漸增多，也直接導(dǎo)致腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折發(fā)生率明顯升高，對(duì)患者日常生活、工作均造成極大影響[5-6]。實(shí)施保守治療時(shí)僅能通過(guò)鎮(zhèn)痛藥物、鎮(zhèn)靜藥物、支具佩戴等方式治療，但采取保守治療效果不佳，患者治療期間臥床時(shí)間較長(zhǎng)，難以進(jìn)行早期康復(fù)訓(xùn)練，極易導(dǎo)致患者臥床期間肌肉萎縮、下肢深靜脈血栓、壓瘡、肺炎，并加重骨質(zhì)疏松，影響患者預(yù)后[7-8]。

手術(shù)治療是目前臨床治療腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的常用方式。PVP術(shù)是通過(guò)椎弓根或椎弓根外向椎體內(nèi)注入骨水泥，從而改善椎體強(qiáng)度及穩(wěn)定性，預(yù)防骨質(zhì)坍塌，并促進(jìn)部分椎體高度恢復(fù)，緩解疼痛的治療方式，屬于微創(chuàng)術(shù)式[9-11]。目前進(jìn)行PVP術(shù)治療時(shí)可根據(jù)患者實(shí)際骨水泥注入方式分為單側(cè)椎弓根入路和雙側(cè)椎弓根入路，但當(dāng)前臨床對(duì)于兩種入路方式的選擇仍存在爭(zhēng)議。目前關(guān)于入路方式的選擇的爭(zhēng)議點(diǎn)較多，部分研究認(rèn)為單側(cè)椎弓根入路時(shí)將引起單側(cè)承重，可能會(huì)引起脊柱失衡，從而影響患者術(shù)后恢復(fù)，并增加再次骨折風(fēng)險(xiǎn);而實(shí)施雙側(cè)椎弓根入路時(shí)可在一定程度上改善骨水泥分布狀況[12-14]。

根據(jù)本研究結(jié)果，單側(cè)組和雙側(cè)組患者術(shù)后VAS評(píng)分、病椎高度、椎體后凸Conn角、ODI評(píng)分與術(shù)前相比均顯著改善，證實(shí)實(shí)施PVP術(shù)治療可有效緩解患者疼痛癥狀，并可促進(jìn)患者椎體解剖結(jié)構(gòu)恢復(fù)，改善功能障礙狀況，治療效果良好。原因是實(shí)施PVP術(shù)治療時(shí)，可通過(guò)椎弓根向病椎內(nèi)注入骨水泥，骨水泥是骨粘固劑，骨水泥注入后可在病椎內(nèi)凝固，促進(jìn)病椎高度和剛度恢復(fù)，從而改善椎體穩(wěn)定性，減少椎體不穩(wěn)定引起的疼痛，且通過(guò)骨水泥治療時(shí)，骨水泥聚合反應(yīng)過(guò)程將會(huì)產(chǎn)生熱量，通過(guò)熱效應(yīng)可在一定程度上抑制周圍末梢神經(jīng)敏感性，進(jìn)一步減輕疼痛[15-17]。在單側(cè)和雙側(cè)入路方式對(duì)比中，單側(cè)組患者術(shù)后1 d及術(shù)后1年VAS評(píng)分、術(shù)后1周病椎高度及椎體后凸Conn角、術(shù)后1周及術(shù)后1年ODI評(píng)分與雙側(cè)組相比無(wú)明顯差異，說(shuō)明采取單側(cè)椎弓根入路和雙側(cè)椎弓根入路的手術(shù)療效相當(dāng)，兩種術(shù)式對(duì)患者疼痛癥狀、病椎結(jié)構(gòu)和功能改善效果相當(dāng)，說(shuō)明通過(guò)單側(cè)注入骨水泥也可達(dá)到雙側(cè)注入的效果，其抗壓強(qiáng)度相當(dāng)，不會(huì)影響遠(yuǎn)期療效[18-19]。單側(cè)組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與雙側(cè)組相比無(wú)明顯差異，兩者術(shù)后安全性相當(dāng)[20]。但單側(cè)組患者骨水泥滲漏發(fā)生率、X線照射時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、骨水泥注射量均顯著低于雙側(cè)組，說(shuō)明采取單側(cè)椎弓根入路操作更為簡(jiǎn)單，且骨水泥注入中可降低滲漏風(fēng)險(xiǎn)，術(shù)中安全性更高。

綜上所述，腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折實(shí)施PVP治療效果良好，可有效減輕患者疼痛，促進(jìn)病椎結(jié)構(gòu)及功能恢復(fù)，且實(shí)施單側(cè)和雙側(cè)椎弓根入路的療效、并發(fā)癥相當(dāng)，但單側(cè)椎弓根入路時(shí)手術(shù)時(shí)間更短，骨水泥滲漏風(fēng)險(xiǎn)更低，術(shù)中安全性更高。在實(shí)際PVP入路方式選擇中還需從患者實(shí)際狀況出發(fā)，對(duì)塌陷較輕，局限于單側(cè)骨折者，可實(shí)施病變側(cè)單側(cè)入路，對(duì)塌陷較嚴(yán)重者，可從對(duì)側(cè)穿刺，對(duì)單側(cè)椎弓根破壞者，可從完整側(cè)穿刺，對(duì)塌陷均勻者可實(shí)施雙側(cè)穿刺，對(duì)骨水泥分布不均者，需實(shí)施雙側(cè)穿刺，以保證手術(shù)效果。

參考文獻(xiàn)

[1]鄒吉林，黃洪，徐志久，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（11）：1188-1189.

[2]劉奕，沈海敏，董健，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折后新發(fā)椎體骨折的危險(xiǎn)因素分析[J].中華創(chuàng)傷雜志，2016，32（11）：1009-1013.

[3]祁振良，李為勇，于永剛，等.單側(cè)和雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折的療效比較[J].頸腰痛雜志，2016，37（6）：501-503.

[4]薛威.單側(cè)與雙側(cè)經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折療效比較[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，34（1）：69-71.

[5]鄭燦，胡德志，李筆鋒，等.術(shù)前墊枕結(jié)合經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2016，13（30）：91-94.

[6]錢玉強(qiáng).微創(chuàng)經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（21）：43-45.

[7]韋國(guó)武.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果觀察[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2016，11（1）：92-93.

[8]白煜.椎體后凸成形術(shù)與經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果觀察[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2017，25（4）：38-40.

[9]黃輝.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2017，33（1）：50-51.

[10]閆松，孟繁勝，董瑋，等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折探討[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2016，6（20）：190-193.

[11]陳華軍.后路椎弓根釘固定聯(lián)合經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的體會(huì)[J].河南外科學(xué)雜志，2016，22（6）：38-39.

[12]唐永亮，張靜怡.經(jīng)皮椎體成形術(shù)后結(jié)合阿侖膦酸鈉治療在改善骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者功能障礙中的應(yīng)用[J].東南國(guó)防醫(yī)藥，2017，19（2）：145-149.

[13]閆江濤，閆長(zhǎng)紅，趙松海，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折手術(shù)時(shí)機(jī)與術(shù)后疼痛緩解關(guān)系的回顧性研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2017，16（18）：1832-1834.

[14]張洵，陳虹，曾國(guó)云，等.經(jīng)皮椎體強(qiáng)化成形術(shù)治療腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的療效[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（23）：15-16.

[15]王浩然.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松壓縮性骨折的臨床療效比較[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（22）：28-29.

[16]辛勝利，季興華，蘇仲毅，等.經(jīng)皮椎體后凸成型術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效分析[J].中國(guó)藥物與臨床，2018，18（4）：552-553.

[17]宋國(guó)明.經(jīng)皮椎體成型術(shù)（PVP）在治療腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的臨床應(yīng)用價(jià)值[J].臨床研究，2018，26（4）：91-92.

[18]李鈿.經(jīng)皮椎體成型術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的安全性與有效性分析[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，38（8）：890-892.

[19]黎樹(shù)佳.老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的微創(chuàng)治療[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，33（7）：39-41.

[20]朱衛(wèi)星，韓玉范.經(jīng)皮椎體成型術(shù)治療腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2017，17（4）：72-73.

（收稿日期：2019-03-22）