馬龍青 趙春玲

【摘 要】行政賠償是國家賠償制度的重要組成部分之一，而我國《國家賠償法》于1994年通過，2012年是第二次也是目前為止的最后一次修訂。在經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展的情況下，國家賠償法中行政賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定已經(jīng)不能很好的適應(yīng)當(dāng)前的法治實(shí)踐，也無法滿足公民對自身利益保護(hù)的合理訴求。因此，通過對我國行政賠償制度的現(xiàn)狀及存在問題的思考，從行政賠償?shù)脑瓌t、范圍、方式和標(biāo)準(zhǔn)等方面對我國行政賠償制度提出完善建議。

【關(guān)鍵詞】行政賠償；精神損害；歸責(zé)原則

一、我國及國外行政賠償制度的相關(guān)理論

我國的行政賠償制度始于1989年制定頒布的《中華人民共和國行政訴訟法》，在該部法律中，專門用一章的篇幅規(guī)定了行政侵權(quán)賠償責(zé)任，雖然只有短短三條規(guī)定，但就行政賠償?shù)姆秶⒊绦?、賠償主體、追償制度以及賠償費(fèi)用的來源都做出了相關(guān)規(guī)定，確定了我國行政損害賠償?shù)幕驹瓌t。隨著我國法治建設(shè)的加快，在1994年通過的《中華人民共和國國家賠償法》中對行政賠償?shù)南嚓P(guān)制度做出了更加具體的規(guī)定，對行政賠償?shù)姆秶?、賠償請求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、賠償程序、賠償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)做出了詳細(xì)的規(guī)定。

縱觀國外，西方各主要國家也早早的通過立法形式確立了行政賠償制度。1873年的布朗戈案件使法國成為世界上最早確立行政賠償制度的國家，開創(chuàng)了行政賠償制度的先河。德國1896年通過了《民法典》，其中就規(guī)定了國家的非權(quán)力行為給公民造成損害的應(yīng)承擔(dān)民法上的賠償責(zé)任。1919年德國通過了《魏瑪憲法》，其中第一百三十一條明確規(guī)定了國家賠償責(zé)任，這是世界上首次以憲法的形式明確規(guī)定國家賠償責(zé)任。英國在1946年制定的《王權(quán)訴訟法》中，明確放棄了國家豁免原則，確立了國家賠償制度。而美國確認(rèn)聯(lián)邦政府的公權(quán)力賠償責(zé)任則是在1947年制定的《聯(lián)邦侵權(quán)求償法》中得以體現(xiàn)。

二、我國行政賠償制度的現(xiàn)狀及不足之處

（一）行政賠償范圍過窄

目前來講，我國行政賠償制度的具體的相關(guān)規(guī)定主要集中于《中華人民共和國國家賠償法》中?！吨腥A人民共和國國家賠償法》第二條就明確規(guī)定了國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員，侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益，造成損害的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利①。雖然受害人有依照該部法律取得賠償?shù)臋?quán)利，但是該部法律也對受害人取得賠償?shù)臋?quán)利設(shè)定了許多的限制條件。例如，該法第二條、第三條明確了行政賠償?shù)姆秶?，即只對法條明確列舉的侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行賠償，該條文以列舉的方式限定了賠償?shù)姆秶?，十分有限，無法涵蓋當(dāng)今社會所可能發(fā)生的各種各樣的公權(quán)力侵犯私權(quán)利的行為。在第五條中又總括了國家不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，以總括而非列舉的形式規(guī)定國家不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，擴(kuò)大了自由裁量的范圍，在一定程度上規(guī)避了公權(quán)力責(zé)任。

（二）對精神損害賠償不予明確賠償

《中華人民共和國國家賠償法》第三十五條規(guī)定了公民人身權(quán)受到侵害致精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金②。此處規(guī)定的是精神損害撫慰金而非精神損害賠償金。2001年發(fā)生在陜西咸陽的麻旦旦“處女嫖娼案”，就客觀的反映出我國行政賠償制度的不健全。一審判決僅就麻旦旦人身自由受限這一項(xiàng)訴訟請求按照國家上年度職工平均工資水平判決公安機(jī)關(guān)賠償74元，駁回了麻旦旦的精神損害賠償請求。

（三）現(xiàn)有賠償標(biāo)準(zhǔn)過低

不止麻旦旦案，還有呼格吉勒圖案、趙作海案、浙江張氏叔侄案，《中華人民共和國國家賠償法》第三十三條規(guī)定的對于侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資來算③，以及從第三十四條的相關(guān)規(guī)定都可以看出行政賠償只賠償直接損失，而忽略了間接損失，即在正常情況下行為人能獲得的可期待利益，賠償標(biāo)準(zhǔn)過低。

三、對我國行政賠償制度的完善建議

（一）確立以違法歸責(zé)原則為主、無過錯(cuò)歸責(zé)原則為輔的過錯(cuò)規(guī)則原則

從《中華人民共和國國家賠償法》第三條、第四條的規(guī)定來看，我國行政賠償采用的歸責(zé)原則是違法責(zé)任原則。這一歸責(zé)原則將合法的行政行為給公民、法人或其他組織帶來的侵害應(yīng)予賠償排除在了行政賠償?shù)姆秶鷥?nèi)。而在現(xiàn)實(shí)生活中，不僅違法的行政行為會給行政相對人帶來侵害，合法的行政行為有時(shí)也會侵害到行政相對人的利益，將無過錯(cuò)原則納入行政賠償?shù)臍w責(zé)原則之中有利于更全面的保障行政相對人的權(quán)利救濟(jì)。

（二）將精神損害賠償納入行政賠償

根據(jù)我國《國家賠償法》的相關(guān)規(guī)定，我國只對相對人的物質(zhì)損害進(jìn)行賠償，一方面是由于我國缺乏精神損害賠償?shù)膫鹘y(tǒng)，精神損害賠償制度不發(fā)達(dá)所致；另一方面是考慮國家經(jīng)濟(jì)能力承受的結(jié)果。④現(xiàn)有的條文僅規(guī)定了公民的人身權(quán)受到侵害致精神損害，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。僅局限于人身權(quán)受侵害，范圍太窄；“造成嚴(yán)重后果”何種程度稱得上嚴(yán)重后果，沒有明確規(guī)定，在對后果的認(rèn)定上行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過大；“精神損害撫慰金”是安撫性質(zhì)，不是賠償性質(zhì)，更不是懲罰性質(zhì)。應(yīng)將人身自由權(quán)、生命健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受侵害致精神損害納入行政賠償，重視對公民的精神健康保護(hù)。在私法領(lǐng)域，精神損害賠償已得到普遍確認(rèn)，行政賠償制度應(yīng)予借鑒⑤。

（三）擴(kuò)大行政賠償?shù)姆秶?/p>

目前我國行政賠償?shù)姆秶鷥H限于行政機(jī)關(guān)及受其委托的組織在行使行政職權(quán)時(shí)致人侵害，應(yīng)予賠償，而沒有將對公有公共設(shè)施的設(shè)置或瑕疵管理對公民造成的損害列入行政賠償?shù)姆秶?。公有公共設(shè)施的設(shè)置及管理屬于行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)組織的管轄范圍，因此對于公有公共設(shè)施的不合理設(shè)置或者瑕疵管理而給相對人造成損害的，也屬于行政職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，將其納入行政賠償?shù)姆秶鸁o可厚非。

（四）提高行政賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行法律規(guī)定對人身損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)是按照上年度國家職工平均工資計(jì)算，由于我國人口基數(shù)大，這種方法算出的賠償總額是非常有可能低于受侵害人實(shí)際工資收入的，進(jìn)一步講，受侵害人在受侵害期間失去的不只是單純的工資收入，還包括因此而錯(cuò)過的發(fā)展機(jī)會，生活技能的退化，以及給其子女資源帶來的損失等。對于財(cái)產(chǎn)損害，我國行政賠償制度原則上只賠償直接損失，對間接損失和可得利益損失一概不予賠償。例如在行政機(jī)關(guān)違法責(zé)令企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)的案件中，行政機(jī)關(guān)只對企業(yè)在停產(chǎn)停業(yè)期間為維持企業(yè)正常運(yùn)行而支付的水電、房租、場地使用費(fèi)等進(jìn)行賠償，對企業(yè)因停產(chǎn)停業(yè)而損失的營業(yè)利潤等不予賠償。因此應(yīng)提高行政賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，結(jié)合受侵害人損失的實(shí)際情況進(jìn)行賠償，使行政相對人在受侵害后能得到應(yīng)有的合理救濟(jì)。

注釋：

①參見《中華人民共和國國家賠償法》第二條.

②參見《中華人民共和國國家賠償法》第三十五條.

③參見《中華人民共和國國家賠償法》第三十三條.

④姜明安主編.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，1999：438.

⑤應(yīng)松年.完善我國的行政救濟(jì)制度[J].江海學(xué)刊，2003（01）.

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬懷德.行政賠償責(zé)任的構(gòu)成特征[J].政法論壇，1994（3）.

[2]劉喜堂.國家賠償法[M].臺北：三民書局，1984.

[3]應(yīng)松年.國家賠償法研究[M].北京：法律出版社，1995.

[4]高辰年.論行政不作為的賠償責(zé)任[J].行政法學(xué)研究，2000（4）.

[5]江必新.國家賠償法原理[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1994.