李新月 李若涵

【摘 要】職業(yè)打假人的存在是法律與倫理的制衡，是正義與牟利的選擇，不能單純的將職業(yè)打假人看作“市場刁民”而否定其存在的價值，本文從職業(yè)打假人的特點出發(fā)，指出職業(yè)打假人“生存”所面臨的倫理困境，并提出相應(yīng)的建議對策。

【關(guān)鍵詞】職業(yè)打假人；法律；倫理困境

一、職業(yè)打假人的特點

（一）選擇性

職業(yè)打假人是典型的“經(jīng)濟人”，基于成本、收益自身安全、成功概率等因素的綜合考量，職業(yè)打假人對打擊作假的企業(yè)有一定程度的選擇性。他們選擇的企業(yè)是既有經(jīng)濟實力又有一定知名度的品牌，因為這樣的企業(yè)注重企業(yè)品牌與企業(yè)信用問題，他們會選擇協(xié)商的方式，給職業(yè)打假人滿意的資金，息事寧人。這樣也助長了職業(yè)打假人的存在。

（二）職業(yè)性

職業(yè)打假人之所以稱得上職業(yè)打假，不僅是因為他們將打假作為自己的職業(yè)，也是因為他們知法懂法專鉆法律的空子，懂法提高打假成功的概率。前面已經(jīng)提及他們選擇的企業(yè)是既有經(jīng)濟實力又有一定知名度的品牌企業(yè)，這樣的企業(yè)很注意企業(yè)合法合規(guī)與信用，但是無法避免的是企業(yè)難免忽略一些細(xì)節(jié)，這就讓職業(yè)打假人有了發(fā)揮的空間。

（三）牟利性

職業(yè)打假人選擇打假目的是通過打假有利可圖，受利益驅(qū)動他們故意大量的有問題的物品，通過舉報，訴訟等方式索賠，收入可觀。據(jù)了解，王海成立的打假公司有受他人委托打假的業(yè)務(wù)，每單委托打假的費用在30萬元以上。

二、職業(yè)打假人的倫理困境

（一）政府行政效率與行政成本權(quán)衡

一方面，受執(zhí)法人員少，資源有限等因素的影響，政府部門不能夠?qū)ζ髽I(yè)高效全面監(jiān)管，職業(yè)打假人能夠為政府提供監(jiān)管不到的信息，提高了行政效率。另一方面，政府接到舉報，就會花費大量的人力物力成本，形成規(guī)模的職業(yè)打假人消耗了大量的司法資源，畢竟許多官司是無謂的官司，對社會進步毫無意義。政府對待職業(yè)打假人的態(tài)度選擇是效率與成本的選擇，同樣也是效率與倫理的選擇。

（二）扶持職業(yè)打假人，違背立法倫理

立法應(yīng)當(dāng)有科學(xué)性、合理性，它必須符合客觀規(guī)律、符合法律倫理。立法部門創(chuàng)設(shè)并扶持職業(yè)打假人的初衷是好的，但它不符合立法倫理，沒有與之相配套的制度設(shè)計，也不能給出相關(guān)問題的解決辦法。首先，打擊違法行為、建立良好市場秩序，是政府的職責(zé)。在立法方面，政府為了達到其治理目的，友誼鼓勵職業(yè)打假人的存在，政府將政府的職權(quán)，交給職業(yè)打假人代為行使。這里涉及到了無法回避的立法倫理問題，即：政府引導(dǎo)一部分民事主體監(jiān)督剝奪另一部分民事主體，使“民相攻”，破壞社會誠信和諧。其次，立法部門創(chuàng)設(shè)職業(yè)打假人的目的，是打擊違法行為、建立良好市場秩序，但職業(yè)打假人自產(chǎn)生之日起就是以牟利為目的的。政府打擊違法行為的目的是創(chuàng)造良好的環(huán)境而并非利益，職業(yè)打假也從來不會放棄牟利而以凈化市場為目標(biāo)。立法本意和職業(yè)打假的出發(fā)點有本質(zhì)的不同。最后，我國法律法規(guī)并不完善，職業(yè)打假人利用法律本身的缺陷，以牟利為目的濫用本應(yīng)由政府行使的監(jiān)督權(quán)力、欺壓生產(chǎn)經(jīng)營者。

（三）知假買假甚至造假，違背道德倫理

職業(yè)打假人將自己偽裝成受害者，他們通過知假買假甚至造假來打假，來達到自己牟取利益的目的。這種蓄意利用法律牟利的行為違背了立法中保護消費者、規(guī)范食品安全的初衷，也違背作為社會人應(yīng)當(dāng)為主動維護社會利益的道德規(guī)范。職業(yè)打假人并非單純地打“假”，他們在市場上尋找能夠通過法律進行套利的機會和空間。職業(yè)打假人打擊的對象有傳統(tǒng)意義上的“假貨”，包裝不合格的商品以及凡是可能被認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品，這樣的商品對消費者并沒有造成實質(zhì)性的傷害，這種打擊可以解釋為毫無意義的打假。

此外一些職業(yè)打假者利用廠商維護信用，多一事不如少一事的心理，在發(fā)現(xiàn)商品或服務(wù)瑕疵后，以曝光、訴訟、聯(lián)絡(luò)媒體等手段對商家進行威脅，迫使商家支付相應(yīng)的“賠償金”私下和解。甚至有些人不惜冒著違法犯罪的風(fēng)險，利用商家在銷售或服務(wù)過程中的漏洞，掉包購買的食品索賠獲利。手法多樣，難以查證。例如，有人將超市打折的即將過期的商品藏在超市其他的商品架上，等到過保質(zhì)期后，再將藏匿的商品取出并購買，最后向商家進行索賠，由于是購買者故意做出的行為，商家很難找出證據(jù)，只能吃啞巴虧。

三、職業(yè)打假人的倫理困境出路

（一）建立良好的專業(yè)行政執(zhí)法隊伍

基于行政成本過高的問題，有效的方法是建立良好的專業(yè)的行政執(zhí)法隊伍，對其進行專門的和職業(yè)打假相關(guān)的培訓(xùn)，使其能夠熟練掌握基本流程與操作步驟，減少因?qū)ο嚓P(guān)業(yè)務(wù)不熟練而造成的時間成本的浪費；另外，政府執(zhí)法人員靈活辦案，可以針對職業(yè)打假人的舉報案件，按照其涉及規(guī)模資金對其進行劃分等級，對不同的案件有不同的應(yīng)對方式。

（二）打擊不法經(jīng)營者，建立良好市場秩序

根據(jù)《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定。將本應(yīng)屬于政府的職權(quán)部分交由職業(yè)打假人代為行使，是違背立法倫理的，是破壞社會誠信和諧的行為。在一定程度上職業(yè)打假人的存在凈化了市場環(huán)境，打擊不法商家者符合立法部門的立法初衷，并且達到了立法效果。但是這并非是職業(yè)打假人的打假的動機，職業(yè)打假人與政府部門初衷的不同，定然造成兩者的沖突，影響行政效率與市場的良性競爭。所以建議立法部門能夠正確區(qū)分職業(yè)打假人與消費者，設(shè)立獎勵標(biāo)準(zhǔn)。明確政府是行使懲罰權(quán)的唯一合法主體，杜絕公權(quán)私用的制度設(shè)計。另外，引入消費者協(xié)會等社會組織以公益為目的參與社會治理，研究設(shè)計可以充分合理發(fā)揮社會力量監(jiān)督生產(chǎn)經(jīng)營者的有效機制，由國家財政撥款予以扶持，以保證其公益性。

（三）督促企業(yè)誠信經(jīng)營，正確引導(dǎo)消費者舉報行為

這里，我并沒有針對職業(yè)打假人知假買假的行為進行否定，原因是允許知假買假的存在能夠更有效刺激其對不法企業(yè)進行舉報，更重要的是企業(yè)畢竟生產(chǎn)了不符合要求的產(chǎn)品，而不符合要求的商品確實損害了消費者的合法權(quán)益，應(yīng)該予以適當(dāng)?shù)拇驌簦殬I(yè)打擊人的存在，可以督促企業(yè)生產(chǎn)合格的產(chǎn)品。對于鋌而走險的企業(yè)，職業(yè)打假人的存在增加了其犯罪的成本，對其違法犯罪行為起到了一定的震懾作用，另外職業(yè)打假人的知假買假行為很難進行鑒定與確認(rèn)，所以只能通過道德倫理引導(dǎo)其對生產(chǎn)不符合規(guī)定產(chǎn)品的企業(yè)進行舉報，盡量避免知假買假行為。而對于造假買假的行為，應(yīng)該增加其懲罰力度，避免其帶壞社會風(fēng)氣，對監(jiān)督環(huán)境造成負(fù)面影響。

【參考文獻】

【1】趙亞翔. “職業(yè)打假”的公共價值：社會認(rèn)同與信念之爭[J]. 浙江社會科學(xué)， 2013（3）：101-107+159.

【2】李心怡.淺談如何規(guī)范和引導(dǎo)職業(yè)打假人[J].法制與社會，2018（08）：173-174+189.

【3】王天淇.法院將逐步限制“牟利性打假”[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報，2018（04）：7.

【4】韓抒芮.論“知假買假”與消費者權(quán)益的保護[J].法制與社會，2013（06）：102-104.

【5】宿希強.游走在灰色地帶的監(jiān)督者——“職業(yè)打假人”的現(xiàn)實與未來角色[J].中國質(zhì)量萬里行，2012（02）：28-31.

【6】錢金華，李凱.淺談當(dāng)前職業(yè)打假現(xiàn)象及應(yīng)對[J].中國工商管理研究，2014（07）：45-47.

【7】宋雪蓮.職業(yè)打假何去何從[J].中國經(jīng)濟周刊，2011（31）：30-31.

【8】郭東芳.另類“信息員”的兩面人生 處理“職業(yè)打假人”舉報需謹(jǐn)慎[J].首都食品與醫(yī)藥，2016，23（03）：18.

【9】郭東芳.另類“信息員”的兩面人生 處理“職業(yè)打假人”舉報需謹(jǐn)慎[J].首都食品與醫(yī)藥，2016，23（03）：18.

【10】諸燦祥. 引導(dǎo)誠信訴訟 制約牟利打假[N]. 人民法院報，2017-08-03（008）.

【11】舒洪水，肖新喜等.食品安全有獎舉報制度研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2015.5：165-176.

【12】最高人民代表大會常務(wù)委員會：《中華人民共和國食品安全法》. 修訂版[Z].2015.10.