張露云

【摘 要】我國目前在城鎮(zhèn)化進程中土地的城鎮(zhèn)化和人口的城鎮(zhèn)化存在著失衡的現(xiàn)象，城市蔓延是一個急需遏制的現(xiàn)實問題。本文運用2000-2015年我國35個大中城市的數(shù)據(jù)來測量各城市的城市蔓延指數(shù)，為解決城市蔓延問題提出土地與人口方面的政策建議。

【關鍵詞】城市蔓延；蔓延指數(shù)；人口城鎮(zhèn)化；空間城鎮(zhèn)化

一、引言

2006年陸大道院士指出，近年來我國城鎮(zhèn)化的空間失控現(xiàn)象極為明顯，形成了分散和蔓延式的擴張，如果不能有效遏制此態(tài)勢，勢必嚴重阻礙我國的整個現(xiàn)代化進程。我國的城市化進程存在著“大躍進”現(xiàn)象，一方面，土地為代表的空間城鎮(zhèn)化進程急速發(fā)展，另一方面，人口城鎮(zhèn)化進程卻發(fā)展緩慢，戶籍改革尚未完全實現(xiàn)。人口城鎮(zhèn)化與空間城鎮(zhèn)化的失衡是我國城市蔓延過程中出現(xiàn)的主要問題。

二、我國城市蔓延問題研究

王家庭、張俊韜（2010）針對我國城市土地利用的低效率和無序擴張的現(xiàn)實問題，以建成區(qū)面積的增長率與市區(qū)人口增長率的比值構建城市蔓延指數(shù)。本文所述的城市蔓延是指城市非農(nóng)建設用地以高速、低效的形式向周邊地區(qū)擴張，城市土地消費的增長速度超過人口增長速度的現(xiàn)象。當城市化土地增量大于城市人口增量時，就認為城市處于蔓延狀態(tài)，反之，則認為城市未處于蔓延狀態(tài)。本文借鑒sierra Club（1998）的方法，以建成區(qū)面積（BA）的增長率與市區(qū)年末人口（UP）增長率的比值來判斷城市的蔓延指數(shù)，以1999年為基期。計算公式如下：SIi=（（BAi-BA1999）/BA1999）/（（UPi-UP1999）/UP1999）。

表3.1為我國2011-2015年各城市及地區(qū)的蔓延指數(shù)平均值。

表3.1 我國2011-2015年各城市及地區(qū)的蔓延指數(shù)平均值

我國東部的平均城市蔓延指數(shù)最高，達到了4.4；中部地區(qū)城市蔓延指數(shù)為3.07；西部地區(qū)城市蔓延指最低，為0.91。也就是東部城市建成區(qū)面積的增長率是城市常住人口增長率的4.4倍。說明東部地區(qū)在城市擴張的過程中過于注重城市土地面積的擴張，以土地面積來計算的城鎮(zhèn)化率遠高于以人口來計算的城鎮(zhèn)化率，人口城鎮(zhèn)化和空間的城鎮(zhèn)化不匹配。中部地區(qū)城市蔓延現(xiàn)象雖然沒有東部嚴重，但是城市土地面積的增長率和城市人口的增長率也是不協(xié)調(diào)的，城市人口增長率達到了城市人口增長率的3.07倍，同樣存在著人口城鎮(zhèn)化和空間城鎮(zhèn)化的失衡。西部地區(qū)整體平均來說不存在城市蔓延現(xiàn)象，城市土地面積和城市人口的增長率基本較為同步，但是單獨看西部地區(qū)每個城市，仍然存在著城市蔓延現(xiàn)象?？偟膩碚f，西部地區(qū)城市蔓延狀況和經(jīng)濟發(fā)展程度是緊密相關的，經(jīng)濟發(fā)展程度越高，城市蔓延現(xiàn)象越嚴重。

三、我國城市蔓延測度結果聚類分析

為了進一步研究我國城市蔓延存在的共性，將具有類似蔓延度的城市進行歸類，以作進一步分析。經(jīng)SPSS處理得到：第一類為北京、濟南、青島；第二類為天津、南京、?？?、南寧、哈爾濱、成都；第三類為石家莊、杭州；第四類為沈陽；第五類為上海、太原、鄭州；第六類為福州、廈門、昆明；第七類為廣州、深圳、合肥、長沙、重慶、西安、蘭州、銀川、烏魯木齊；第八類為大連、寧波、長春、南昌、貴陽；第九類為呼和浩特；第十類為西寧。

第一類別是城市蔓延指數(shù)最高的的城市。這是因為以北京為代表的第一類城市在其經(jīng)濟發(fā)展及城市化過程中，土地利用規(guī)制的失靈及土地供給的市場化，導致城市建設面積大肆增加，城市空間的無序，低密度擴張。天津、南京、海口等處在第二類別的城市也是經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高的城市，其城市化進程過程中，土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化存在著嚴重的失衡問題，造成了土地資源的極大浪費。

第三至第八類別，這些類別都是蔓延指數(shù)存在蔓延指數(shù)，但是城市蔓延現(xiàn)象相對較為緩和的，且具有區(qū)域特性。在這幾類中，絕大多數(shù)是東部與中部城市，說明城市蔓延與其經(jīng)濟發(fā)展水平有一定的關系。對我國大多數(shù)城市來說，經(jīng)濟發(fā)展水平高的蔓延度高，這與目前我國大多數(shù)城市粗放型發(fā)展是相符合的。

第九類和第十類又屬于城市蔓延現(xiàn)象極為嚴重的城市，但是這兩類城市有一些共同點，城市的經(jīng)濟本身處于欠發(fā)達狀態(tài)，城鎮(zhèn)化程度不高，城市前幾年的蔓延狀況非常緩和，但是近年來采取了大力擴展城市土地的政策，而其本身城市人口缺乏，所以出現(xiàn)了土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化的極不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。

四、結論及政策建議

本文以市建成區(qū)面積和城市常住人口進行城市蔓延指數(shù)計算，得出如下結論：首先，我國大多數(shù)城市均表現(xiàn)出明顯的城市蔓延現(xiàn)象，城市發(fā)展具有低密度擴張的趨勢，但也有個別城市沒有出現(xiàn)蔓延現(xiàn)象。其次，中東西部之間城市蔓延程度差異較大。東部城市蔓延程度最為嚴重，其次是中部，西部城市蔓延程度發(fā)展較為平緩。城市蔓延程度與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展之間息息相關，經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，其城市化進程越快，人口城鎮(zhèn)化進程卻沒有跟上，因此人口和空間的城鎮(zhèn)化失衡問題更為嚴重。最后，城市蔓延最主要的就是城市土地和人口城鎮(zhèn)化的的協(xié)調(diào)發(fā)展。要想解決改善現(xiàn)存的城市不健康蔓延的狀況，必須得從土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化兩方面來改善。提出如下建議：

第一，完善土地產(chǎn)權制度。地方政府為了追求經(jīng)濟增長，不斷的通過出讓土地來獲取地方經(jīng)濟的持續(xù)增長，導致空間城鎮(zhèn)化飛速發(fā)展。農(nóng)村土地面臨著盲目城鎮(zhèn)化的風險，為了使土地有效地城鎮(zhèn)化，有必要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地使用市場。

第二，提高城市內(nèi)部的土地的使用效率。盲目發(fā)展農(nóng)村土地的另一原因是城鎮(zhèn)土地原本布局的不合理，城市空間布局采取緊湊型混合用地模式，促進城市土地的混合利用，防止城市空間的無序、低密度擴張。這是通過抑制城市建成區(qū)面積來改善城市蔓延狀況。

第三，加快戶籍制度改革。城市蔓延指數(shù)中另一個重要的因素就是城市人口增長率，而人口增長率是以戶籍人口來計算的。全國應進一步全面深化戶籍制度改革，特別是深化城鄉(xiāng)戶籍制度改革，逐步取消農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口限制，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，打破人口流動的障礙，讓人口城鎮(zhèn)化速度與土地城鎮(zhèn)化進程協(xié)調(diào)發(fā)展。

【參考文獻】

[1]陸大道等.基于我國國情的城鎮(zhèn)化過程綜合分析[J].經(jīng)濟地理，2007，27（6）：883-887.

[2]張琳琳，岳文澤，范蓓蕾.中國大城市蔓延的測度研究——以杭州市為例[J].地理科學，2014，34（04）：394-400.

[3]王家庭，趙麗.我國大中城市蔓延水平評估[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2013，（04）：43-48+159.

[4]王家庭，張俊韜.我國城市蔓延測度：基于35個大中城市面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟學家，2010，（10）：56-63.

[5]朱杰.抑制城市蔓延的可持續(xù)發(fā)展路徑及對中國的啟示[J].國際城市規(guī)劃，2009，24（06）：89-94.