王登海
【摘要】 目的 探討經(jīng)膝關(guān)節(jié)后側(cè)改良倒L形入路手術(shù)治療脛骨平臺(tái)后柱骨折的臨床效果。方法 96例脛骨平臺(tái)后柱骨折患者, 根據(jù)計(jì)算機(jī)原則分為觀察組和對(duì)照組, 各48例。對(duì)照組患者給予傳統(tǒng)脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)或后外側(cè)入路手術(shù)治療。觀察組患者給予經(jīng)膝關(guān)節(jié)后側(cè)改良倒L形入路手術(shù)治療。比較兩組患者骨折愈合時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間及膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)分。結(jié)果 觀察組患者骨折愈合時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間分別為(14.10±1.56)、(15.78±1.42)d, 對(duì)照組患者骨折愈合時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間分別為(16.77±1.63)、(20.26±1.87)d, 觀察組患者骨折愈合時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間均顯著短于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);觀察組患者膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度屈曲、伸膝評(píng)分為(82.05±4.82)、(81.21±1.79)分, 均明顯優(yōu)于對(duì)照組的(74.88±3.91)、(79.77±2.16)分, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 脛骨平臺(tái)后柱骨折應(yīng)用經(jīng)膝關(guān)節(jié)后側(cè)改良倒L形入路手術(shù)治療效果明顯, 值得臨床應(yīng)用。
【關(guān)鍵詞】 脛骨平臺(tái)后柱骨折;經(jīng)膝關(guān)節(jié)后側(cè)改良倒L形入路手術(shù);效果
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.19.027
脛骨平臺(tái)骨折后大部分均會(huì)累及后柱[1], 增加了手術(shù)難度, 一直是臨床治療中的難題, 對(duì)患者的術(shù)后康復(fù)造成嚴(yán)重不利影響, 極有可能形成關(guān)節(jié)畸形及膝關(guān)節(jié)的功能障礙。本研究探討經(jīng)膝關(guān)節(jié)后側(cè)改良倒L形入路手術(shù)治療脛骨平臺(tái)后柱骨折的臨床效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 選取2016年1月~2017年7月本院骨科收治的96例脛骨平臺(tái)后柱骨折患者作為研究對(duì)象, 納入標(biāo)準(zhǔn):①均為單純脛骨平臺(tái)后柱團(tuán)骨折, 呈閉合性;②均為新鮮骨折;③患者及其家屬對(duì)本研究知情同意, 并簽署相關(guān)文件說明。排除標(biāo)準(zhǔn):①陳舊性骨折;②骨折發(fā)生距離就診時(shí)間>1周;③開放性骨折;④合并骨折部位嚴(yán)重血管及神經(jīng)損傷;⑤嚴(yán)重的軟組織損傷。根據(jù)計(jì)算機(jī)原則分為分為觀察組和對(duì)照組, 各48例。觀察組中男26例, 女22例;年齡最小23歲, 最大65歲, 平均年齡(41.55±10.21)歲。對(duì)照組中男25例, 女23例;年齡最小24歲, 最大64歲, 平均年齡(40.17±10.67)歲。
兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 方法 對(duì)照組患者給予傳統(tǒng)脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)或后外側(cè)入路手術(shù)治療。觀察組患者給予經(jīng)膝關(guān)節(jié)后側(cè)改良倒L形入路手術(shù)治療, 患者麻醉后, 取俯臥位, 膝關(guān)節(jié)屈伸, 在膝關(guān)節(jié)后方標(biāo)記手術(shù)入口, 在腘窩處進(jìn)行倒L手術(shù)切口, 切口長度為15 cm, 分離筋膜、皮瓣, 鈍性分離靜脈及神經(jīng), 進(jìn)行手術(shù)窗口的設(shè)立, 牽開股二頭肌肌腱、腓總神經(jīng), 結(jié)扎血管, 暴露脛骨平臺(tái)及關(guān)節(jié)囊, 在直視條件下進(jìn)行骨折處的復(fù)位, 克氏針固定骨折塊, T形鋼板固定后外側(cè)的骨折塊[2, 3]。在腓腸肌內(nèi)側(cè)進(jìn)行相關(guān)肌腱的分離, 分離比目魚肌及腘肌, 暴露后側(cè)內(nèi)關(guān)節(jié)囊, 暴露后側(cè)脛骨平臺(tái), 同樣采用克氏針臨時(shí)固定骨折塊, 內(nèi)側(cè)柱用鋼板固定[4]。內(nèi)固定完成后進(jìn)行軟組織的修復(fù)、引流管留置。
1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者骨折愈合時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間及膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)分。術(shù)后隨訪1年, 采用美國特種外科醫(yī)院膝關(guān)節(jié)評(píng)分(HSS)進(jìn)行膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度屈曲、伸膝評(píng)價(jià), 滿分100分, 評(píng)分越高代表膝關(guān)節(jié)功能越好。
1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
觀察組患者骨折愈合時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間分別為(14.10±1.56)、(15.78±1.42)d, 對(duì)照組患者骨折愈合時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間分別為(16.77±1.63)、(20.26±1.87)d, 觀察組患者骨折愈合時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間均顯著短于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);觀察組患者膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度屈曲、伸膝評(píng)分為(82.05±4.82)、(81.21±1.79)分, 均明顯優(yōu)于對(duì)照組的(74.88±3.91)、(79.77±2.16)分, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
3 討論
在人體生理解剖結(jié)構(gòu)中, 脛骨上端、股骨下端共同形成膝關(guān)節(jié), 脛骨與股骨下端的接觸面為脛骨平臺(tái)。脛骨平臺(tái)作為膝關(guān)節(jié)不可或缺的負(fù)荷結(jié)構(gòu), 發(fā)生骨折后, 內(nèi)、外平臺(tái)受力不均, 進(jìn)一步形成了膝關(guān)節(jié)的病變;而脛骨平臺(tái)骨折較常合并后柱骨折, 造成膝關(guān)節(jié)的功能障礙。
隨著臨床對(duì)脛骨平臺(tái)后柱骨折的理解與研究加深, 有骨科專家創(chuàng)立了 “三柱理論”(前柱:前縱韌帶、椎體前1/2、椎間盤前部;中柱:后縱韌帶、椎體后1/2、椎間盤后部;后柱:椎弓、黃韌帶、椎間小關(guān)節(jié)及棘間韌帶), 為此類患者的臨床治療提供了堅(jiān)實(shí)的科學(xué)依據(jù), 傳統(tǒng)的膝關(guān)節(jié)前側(cè)入路手術(shù)雖然能有效的治療患者骨折, 因其入路方式為膝關(guān)節(jié)的內(nèi)側(cè)或外側(cè), 因此不能有效的形成脛骨平臺(tái)后側(cè)的暴露, 在臨床實(shí)際操作及應(yīng)用中具有較大的限制性。
隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步, 膝關(guān)節(jié)后方倒L形入路手術(shù)方式逐漸在臨床普及, 該術(shù)式能更好的暴露脛骨平臺(tái), 并可以有效支撐固定脛骨平臺(tái)后柱的骨折端, 提高了脛骨平臺(tái)后柱骨折的治療效果;同時(shí)不足之處在于, 復(fù)雜的后柱骨折情況(如后柱的內(nèi)外側(cè)均有大小不一的骨折塊)中, 經(jīng)倒L形入路進(jìn)行骨折塊的分別鋼板固定支撐過程較為困難, 因此對(duì)比研究出改良方式下的倒L形入路[5-7]。
膝關(guān)節(jié)后側(cè)改良倒L形入路手術(shù)改進(jìn)了手術(shù)入路方式及切口設(shè)計(jì), 切口小, 且能充分暴露骨折端, 操作者可在直視情況下進(jìn)行脛骨骨折端的手術(shù), 手術(shù)效果好;改良倒L形入路手術(shù)在不暴力干預(yù)腓骨頸的情況下, 手術(shù)視野廣闊, 膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)兩個(gè)操作窗口形成貫通, 游離、牽開了腘窩的血管神經(jīng), 同時(shí)兩個(gè)貫通的操作窗口在一個(gè)手術(shù)切口中形成, 不必在后外側(cè)再次新開切口, 在此條件下進(jìn)行骨折端的復(fù)位、內(nèi)固定, 增加了手術(shù)成功率, 且減少了血管損傷及神經(jīng)損傷等并發(fā)癥[8-10]。
本研究結(jié)果顯示, 觀察組患者骨折愈合時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間分別為(14.10±1.56)、(15.78±1.42)d, 對(duì)照組患者骨折愈合時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間分別為(16.77±1.63)、(20.26±1.87)d,?觀察組患者骨折愈合時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間均顯著短于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 說明改良倒L形入路手術(shù)避免了截?cái)嚯韫穷i, 擁有了良好的手術(shù)視野, 還能避免神經(jīng)損傷, 在減少了患者創(chuàng)傷同時(shí), 提高機(jī)體的愈合能力, 進(jìn)而縮短骨折端的愈合時(shí)間及完全負(fù)重時(shí)間, 有利于患者的肢體功能恢復(fù)。觀察組患者膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度屈曲、伸膝評(píng)分為(82.05±4.82)、(81.21±1.79)分, 均明顯優(yōu)于對(duì)照組的(74.88±3.91)、(79.77±2.16)分, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 表明經(jīng)膝關(guān)節(jié)后側(cè)改良倒L形入路手術(shù)治療后, 膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度更佳。
綜上所述, 經(jīng)膝關(guān)節(jié)后側(cè)改良倒L形入路手術(shù)治療脛骨平臺(tái)后柱骨折患者具有顯著效果, 值得臨床應(yīng)用。
參考文獻(xiàn)
[1] 尹曉寧, 曹瑞治, 劉恒, 等. 脛骨平臺(tái)后柱骨折的治療進(jìn)展. 山西醫(yī)藥雜志, 2016, 45(4):422-424.
[2] 李迪, 于學(xué)立, 王緒凱, 等. 脛骨平臺(tái)后柱骨折22例分析. 中國實(shí)驗(yàn)診斷學(xué), 2016, 20(3):490-491.
[3] 丁惠鋒, 俞斌, 禹寶慶, 等. 膝關(guān)節(jié)后內(nèi)、外側(cè)倒“L”形入路治療脛骨平臺(tái)后柱骨折的解剖學(xué)比較. 中華骨與關(guān)節(jié)外科雜志, 2015, 8(4):335-338.
[4] 白筍蓬. 后側(cè)入路手術(shù)治療脛骨平臺(tái)后柱骨折效果及影響因素分析. 創(chuàng)傷外科雜志, 2016, 18(5):306-308.
[5] 顧海倫, 楊軍, 丁立峰, 等. 改良后內(nèi)側(cè)倒L形入路在脛骨平臺(tái)后柱骨折手術(shù)中的應(yīng)用. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2016, 31(8):836-838.
[6] 劉軍, 魏波, 宋麗君, 等. 經(jīng)膝關(guān)節(jié)后側(cè)改良倒L形入路手術(shù)治療脛骨平臺(tái)后柱骨折的效果. 黑龍江醫(yī)藥, 2018, 31(2):381-383.
[7] 何紹烜, 趙剛, 趙輝, 等. 改良后側(cè)倒“L”形入路治療累及脛骨平臺(tái)后柱內(nèi)外側(cè)骨折. 實(shí)用骨科雜志, 2015(5):468-470.
[8] 張萬東. 膝關(guān)節(jié)后側(cè)“倒L”入路的解剖學(xué)研究及臨床應(yīng)用. 承德醫(yī)學(xué)院, 2015.
[9] 葉俊星, 馬龍駒, 翁海忠, 等. 膝后側(cè)倒“L”形入路治療脛骨后側(cè)平臺(tái)骨折. 實(shí)用骨科雜志, 2014(9):785-787.
[10] 張萬東, 馬泉, 孔慶柱, 等. 膝關(guān)節(jié)后側(cè)倒L入路治療脛骨平臺(tái)后柱骨折的解剖學(xué)研究. 醫(yī)學(xué)信息, 2015(17):29-30.
[收稿日期:2018-11-21]