孫恩靜

摘 要：任何一種活動(dòng)都會(huì)產(chǎn)生一定的社會(huì)影響，從而導(dǎo)致理性人的成本或收益降低。不同責(zé)任規(guī)則情況下，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的選擇又是不同的。通過對(duì)不同責(zé)任規(guī)則中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與效用的數(shù)據(jù)分析，可以發(fā)現(xiàn)在不同的責(zé)任歸責(zé)中有不同的因素在起著關(guān)鍵的作用。在侵權(quán)責(zé)任中對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，最終目的是為了找出影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)選擇的因素，并加以利用，以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)效用最大化。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任規(guī)則;活動(dòng)水平;成本;效用

中圖分類號(hào)：D913.7 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2019）15-0187-04

亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中提到，每個(gè)人都在天然地判斷著自己的利益。作為自己利益的判斷者，如若不受外界干預(yù)，他會(huì)做出使其達(dá)到自己目的（最大利益）的行為[1]。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，人是理性的，理性人在面對(duì)效益、活動(dòng)水平的成本時(shí)，會(huì)自主選擇承擔(dān)何種活動(dòng)成本。此時(shí)，理性人依據(jù)活動(dòng)成本與活動(dòng)水平的階段以此做出以下選擇：第一，理性人依據(jù)經(jīng)濟(jì)模型建立起不同階段的活動(dòng);第二，理性人對(duì)不同階段的活動(dòng)做出計(jì)算和預(yù)測(cè)，從而分析不同階段活動(dòng)帶來的效益和成本;第三，理性人對(duì)不同階段的活動(dòng)進(jìn)行比較分析，從而做出最優(yōu)的選擇。理性人假設(shè)認(rèn)為充分有序的偏好、完備的信息是理性人必備的要素。該理性人會(huì)詳細(xì)地比較各種可能存在的方案，用其理性的計(jì)算能力計(jì)算出各個(gè)方案的成本與收益，從中準(zhǔn)確無誤地挑選出凈收益最大的方案[2]。

一、活動(dòng)水平的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究根本目的是計(jì)算效益與成本，對(duì)活動(dòng)水平進(jìn)行比較分析是法經(jīng)濟(jì)學(xué)中一種最常見的分析方法。活動(dòng)水平作為一種活動(dòng)行為，必然涉及成本，因此也具備著成本性、利益性和選擇性。

首先，活動(dòng)的成本性?；顒?dòng)的成本是指在從事活動(dòng)過程中相應(yīng)的支出或者為了達(dá)到預(yù)期目的而放棄的其他利益。上述的活動(dòng)成本又因其屬性不同分別劃分為有形成本和無形成本。理性人在從事具體活動(dòng)中所支付的金錢、消耗的資源可稱為有形成本。此外，從事活動(dòng)所造成的預(yù)期事故損失等可稱為無形成本。理性人在進(jìn)行不同階段的活動(dòng)時(shí)，分析的就是這項(xiàng)活動(dòng)所需要支出的成本與獲得的效益的關(guān)系。當(dāng)效益大于支出，即從事該項(xiàng)活動(dòng)可以給理性人帶來預(yù)期的利益時(shí)，理性人會(huì)做出該活動(dòng)的最優(yōu)選擇。反之，理性人會(huì)選擇從事該活動(dòng)的前一個(gè)行為，減少因該項(xiàng)活動(dòng)水平而帶來的利益損失。

其次，活動(dòng)的利益性。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)里，追求活動(dòng)效益的最大化是理性人從事活動(dòng)的最終目的?；顒?dòng)的利益性就是指理性人在選擇活動(dòng)水平時(shí)，就可以獲得效益（也可稱總效用）。一旦理性人發(fā)現(xiàn)活動(dòng)水平的選擇是合理的且能夠帶來利益的，就會(huì)選擇通過繼續(xù)從事該項(xiàng)活動(dòng)來增加自己的效益。如果該項(xiàng)活動(dòng)水平的選擇不利于理性人效益的增加，他們就會(huì)選擇降低一個(gè)活動(dòng)水平，以防自身利益受損?；顒?dòng)成本與活動(dòng)效益可以通過模型進(jìn)行分析，在模型中對(duì)理性的活動(dòng)進(jìn)行比較分析，從而發(fā)現(xiàn)其不同階段活動(dòng)行為下需要支付的費(fèi)用及可以獲得的效益，據(jù)此為理性人進(jìn)行活動(dòng)的最優(yōu)選擇提供合理的參考。

最后，活動(dòng)的選擇性。在論物品的需求時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)資源供應(yīng)的有限性，物品的供給終究是短缺的，因此這就要求那些有需求的消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)必須要做出選擇[3]。這就是可供選擇的理論，理性人對(duì)不同階段的活動(dòng)進(jìn)行比較分析，從而做出最優(yōu)的選擇。理性人的選擇可分為兩個(gè)方面，一方面即理性人需要做出能否進(jìn)行活動(dòng)的決定，另一方面則是理性人在不同階段的活動(dòng)里選擇何種活動(dòng)來進(jìn)行。法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人在比較分析不同階段的活動(dòng)后，依據(jù)自己對(duì)成本與效益的分析可以做出合理、適當(dāng)?shù)倪x擇。

二、侵權(quán)責(zé)任中選擇活動(dòng)水平的目的

理性人從事的所有活動(dòng)中，都會(huì)對(duì)其產(chǎn)生一些直接或間接的影響，即導(dǎo)致效用或收益降低了[4]。即任何一種侵權(quán)行為都會(huì)產(chǎn)生一定的社會(huì)成本，同時(shí)也會(huì)為行為人帶來效益。侵權(quán)行為法認(rèn)為，受害人在向司法機(jī)關(guān)進(jìn)行訴訟，訴請(qǐng)行為人侵害其合法權(quán)益時(shí)，必須提供符合侵權(quán)責(zé)任法構(gòu)成要件的證據(jù)：一是有侵權(quán)行為的存在，二是侵權(quán)行為和侵權(quán)結(jié)果之間存在因果聯(lián)系，三是行為人在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)須存在主觀過錯(cuò)，四是存在侵權(quán)結(jié)果。侵權(quán)行為法規(guī)定了侵權(quán)人對(duì)受害人造成的損失進(jìn)行賠償、補(bǔ)償，其根本目的是為了維護(hù)公平的社會(huì)秩序、穩(wěn)定社會(huì)環(huán)境。同時(shí)，侵權(quán)行為法也是希望彌補(bǔ)受害人，將其受到的損失降到最小，或者恢復(fù)到被侵權(quán)之前的狀態(tài)。法經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則是指將從事活動(dòng)的人假定為可能會(huì)實(shí)施侵權(quán)行為的人，法經(jīng)濟(jì)學(xué)通過預(yù)設(shè)法律機(jī)制的方式將侵權(quán)人的侵權(quán)行為對(duì)受害人造成的損失轉(zhuǎn)化成侵權(quán)行為人需要支付的成本，即通過預(yù)設(shè)法律將外部成本內(nèi)部化[5]。侵權(quán)行為人在活動(dòng)中造成外部成本，即其進(jìn)行的活動(dòng)給受害人造成的直接或者間接的損失，這種損失表現(xiàn)為外部影響。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)活動(dòng)水平進(jìn)行分析可以為侵權(quán)人提供從事不同階段活動(dòng)的依據(jù)。對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的活動(dòng)水平進(jìn)行分析，我們可知立法者在侵權(quán)領(lǐng)域確立了不同的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，其根本目的在于區(qū)分不同責(zé)任規(guī)則中侵權(quán)人將可能從事何階段的活動(dòng)。立法者可以以侵權(quán)人將要從事的活動(dòng)為依據(jù)，對(duì)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)進(jìn)行成文的法律規(guī)定，即通過具體的經(jīng)濟(jì)理性分析，比較不同階段的活動(dòng)在不同責(zé)任規(guī)則下產(chǎn)生的應(yīng)然和實(shí)然效果，從而以成文法確立該活動(dòng)應(yīng)適用何種歸責(zé)原則。以法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)侵權(quán)人從事的活動(dòng)進(jìn)行分析與侵權(quán)行為法進(jìn)行分析的基本結(jié)果是相同的，但是法經(jīng)濟(jì)學(xué)可以從不同角度為我們提供一種量化的模型。法經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則分析思路是：首先，進(jìn)行不同階段的活動(dòng)需要支出的成本及獲得的效益是多少;其次，在不同階段的活動(dòng)水平中，活動(dòng)總效益在除去各項(xiàng)成本支出后帶來的社會(huì)福利是多少;最后，法律將預(yù)設(shè)社會(huì)福利最優(yōu)對(duì)應(yīng)的活動(dòng)水平可以作為理性人從事活動(dòng)的依據(jù)。侵權(quán)責(zé)任規(guī)則中分析活動(dòng)水平的目的是以成文法的形式確立不同侵權(quán)責(zé)任下侵權(quán)人要承擔(dān)的責(zé)任，從而具有有效預(yù)防的作用。

三、侵權(quán)法歸責(zé)原則經(jīng)濟(jì)分析的可行性

法經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則為分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提出了分析模型，使我們能夠?qū)x擇何種活動(dòng)水平、歸責(zé)原則，而放棄另一種活動(dòng)水平、歸責(zé)原則的效果做出預(yù)測(cè)。法經(jīng)濟(jì)學(xué)里侵權(quán)責(zé)任規(guī)則原則將不同責(zé)任規(guī)則對(duì)應(yīng)的活動(dòng)水平以模型進(jìn)行量化，侵權(quán)人會(huì)依據(jù)不同的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則下成本與效益的比較進(jìn)行活動(dòng)水平的選擇。我們發(fā)現(xiàn)，法律規(guī)定不同類型的歸責(zé)原則其實(shí)也就是在上述模型的作用下進(jìn)行的區(qū)分，進(jìn)而通過分析發(fā)現(xiàn)何種活動(dòng)水平會(huì)達(dá)到社會(huì)福利最優(yōu)。一些活動(dòng)適用過失侵權(quán)責(zé)任規(guī)則可以促使侵權(quán)人選擇合理的活動(dòng)水平，從而降低其事故成本;一些活動(dòng)只有在適用嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則時(shí)才有可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最優(yōu)，則立法者會(huì)將這些活動(dòng)明確確立在嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則下，以此達(dá)到規(guī)制侵權(quán)人的目的。

活動(dòng)水平，是指當(dāng)事人從事某一特定活動(dòng)或者從是多少這樣的活動(dòng)。假定：在行為人實(shí)施行為時(shí)謹(jǐn)慎程度不變的情況下，通過分析可以發(fā)現(xiàn)，一方面，侵權(quán)人活動(dòng)水平的增加會(huì)導(dǎo)致預(yù)期事故損失的相應(yīng)提高;另一方面，侵權(quán)人活動(dòng)水平的增加會(huì)導(dǎo)致他獲得的效用增加（至少在某種程度上）。在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)這樣的情況，以下面案例為例：

侵權(quán)人活動(dòng)水平的增加會(huì)導(dǎo)致預(yù)期事故損失的相應(yīng)提高。假定，一個(gè)人駕駛車輛的過程中，其謹(jǐn)慎程度保持不變。可以發(fā)現(xiàn)，隨著行為人駕駛的路程越多，駕車過程中發(fā)生交通事故的可能性越大，即駕車的危險(xiǎn)程度越高。上述情況中，駕駛車輛為行為人從事的活動(dòng)，駕駛車輛的不同英里數(shù)為不同的活動(dòng)水平，危險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性為預(yù)期事故損失，可見，當(dāng)行為人在駕車過程中保持不變的謹(jǐn)慎注意，隨著行為人活動(dòng)水平的增加，將會(huì)導(dǎo)致預(yù)期事故損失的增加。

侵權(quán)人活動(dòng)水平的增加會(huì)導(dǎo)致他獲得的效用增加（至少在某種程度上）。假定，一個(gè)人在戶外遛狗，在遛狗過程中其謹(jǐn)慎程度保持不變，一直對(duì)狗進(jìn)行謹(jǐn)慎的約束的情況下，可以發(fā)現(xiàn)，行為人遛狗的次數(shù)和時(shí)長(zhǎng)不斷增加的情況下，其在遛狗的過程中所收獲的滿足感和價(jià)值也在隨之增加。其中，行為人遛狗的不同次數(shù)和時(shí)長(zhǎng)可以看作不同的活動(dòng)水平，行為人收獲的價(jià)值和滿足感可以看作從事不同活動(dòng)水平收獲的效用?？梢姡S著行為人活動(dòng)水平的增加，其獲得的效用也在增加。

四、活動(dòng)水平在不同責(zé)任規(guī)則下的具體分析

（一）無責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

在無責(zé)任的情況下，侵權(quán)人從事活動(dòng)時(shí)不用考慮從事活動(dòng)中是否產(chǎn)生成本，因?yàn)闊o論行為人實(shí)施什么階段的活動(dòng)水平，都不用承擔(dān)責(zé)任。此種情況下，侵權(quán)人無須考慮謹(jǐn)慎成本和總事故成本，侵權(quán)人就會(huì)一直從事他的活動(dòng)，直到他感覺不到絲毫的滿足感和價(jià)值為止，也就是直到總效用不會(huì)增加為止。

以上文所述的遛狗為例。在行為人謹(jǐn)慎程度保持不變的情況下，隨著行為人遛狗次數(shù)的增加，相應(yīng)的預(yù)期事故成本也就增加了。但是在無責(zé)任的前提下，因?yàn)樾袨槿瞬恍枰紤]遛狗所導(dǎo)致的預(yù)期成本問題，所以他會(huì)一直增加遛狗的次數(shù)，直到他感到絲毫沒有興致為止。假定，W為從事活動(dòng)獲得的效用，c為謹(jǐn)慎成本，L為總事故成本，則在理性人的情況下可以推出公式W=W總-c-L=社會(huì)福利。此時(shí)活動(dòng)水平與效用的關(guān)系[6]（見下頁表1）。

從表1中可以發(fā)現(xiàn)，在行為人無責(zé)任的情況下，行為人將不會(huì)考慮總謹(jǐn)慎成本、總事故成本，其只需不斷增加活動(dòng)水平，使其獲得的總效用不斷增加到不能增加即可。即W=W總。此時(shí)，行為人將會(huì)選擇活動(dòng)水平為4的程度，其獲得的總效用為71。

（二）嚴(yán)格責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

嚴(yán)格責(zé)任是一種不以存在過錯(cuò)為要件的責(zé)任形態(tài)，在理論上又稱為絕對(duì)責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任不要求侵權(quán)人存在主觀過錯(cuò)，只要其行為給當(dāng)事人造成了損害，都需要對(duì)當(dāng)事人的損害承擔(dān)一定的責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則下，侵權(quán)人需要對(duì)受害人的損失承擔(dān)全部的責(zé)任，這將促使可能存在的受害人在社會(huì)中不會(huì)產(chǎn)生謹(jǐn)慎義務(wù)，因?yàn)椴徽撈涫欠褙?fù)有謹(jǐn)慎程度，其被侵權(quán)人造成的損失都將由侵權(quán)人進(jìn)行賠償。這種模式下的歸責(zé)原則也將促使侵權(quán)人在進(jìn)行活動(dòng)水平的選擇時(shí)負(fù)有較高的謹(jǐn)慎程度去防止事故的產(chǎn)生，以此減少自己可能支出的成本。

依據(jù)上文所述的駕駛車輛案例為例，并以下圖中的數(shù)據(jù)為依據(jù)，我們可知，在行為人的謹(jǐn)慎程度保持不變的情況下，隨著行為人駕駛車輛的里程數(shù)增加，其需要付出的謹(jǐn)慎成本和預(yù)期事故損失也在增加。在嚴(yán)格責(zé)任情況下，行為人需要對(duì)其活動(dòng)產(chǎn)生的謹(jǐn)慎成本和預(yù)期事故損失進(jìn)行支付。因此，行為人在從事某一活動(dòng)水平時(shí)獲得的收益，將要在其獲得的總效用的基礎(chǔ)上支付其從事該活動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)總成本（包括總謹(jǐn)慎成本、總事故成本）。假定，W為從事活動(dòng)獲得的效用，c為謹(jǐn)慎成本，L為總事故成本，則在理性人的情況下可以推出公式W=W總-（c+L）=社會(huì)福利。此時(shí)，活動(dòng)水平與效用的關(guān)系（見表2）。

從表2中可以發(fā)現(xiàn)，在嚴(yán)格責(zé)任情況下行為人將會(huì)同時(shí)最優(yōu)地選擇他的謹(jǐn)慎程度和活動(dòng)水平，以此來確保自己獲得最大地效用。基于理性人的假設(shè)，侵權(quán)人會(huì)選擇社會(huì)福利為34的活動(dòng)水平，即活動(dòng)水平2。通過邊際效益與成本的比較也能得到相同結(jié)論：MR>TC時(shí)，行為人的活動(dòng)水平就會(huì)增加。MR

（三）過失責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

過失，是指侵權(quán)人在從事活動(dòng)過程中應(yīng)當(dāng)預(yù)見因疏忽大意沒有預(yù)見或雖預(yù)見卻輕信能夠避免的主觀狀態(tài)，在該主觀狀態(tài)下的責(zé)任就是過失責(zé)任。在過失責(zé)任下，只要事故是由于侵權(quán)人的謹(jǐn)慎程度未能符合法院規(guī)定的應(yīng)注意的謹(jǐn)慎程度，侵權(quán)人都應(yīng)對(duì)受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。即，通過法律對(duì)該責(zé)任歸責(zé)下的活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，只有當(dāng)侵權(quán)人的謹(jǐn)慎程度較之法定謹(jǐn)慎程度高時(shí)，侵權(quán)人才不用對(duì)受害人的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法律或者法院規(guī)定了一個(gè)最優(yōu)的謹(jǐn)慎程度，而為了使謹(jǐn)慎成本最小，這個(gè)謹(jǐn)慎程度不能過高。假如，立法或者司法為了預(yù)防交通事故的發(fā)生，以成文法的形式確定了司機(jī)在車輛駕駛過程中應(yīng)具有較高的謹(jǐn)慎程度，這將導(dǎo)致司機(jī)在車輛駕駛過程中付出很高的謹(jǐn)慎成本，從而可能會(huì)增加司機(jī)在車輛駕駛過程中的壓力，這樣的結(jié)果必然造成很多司機(jī)不會(huì)再駕駛車輛。此外，規(guī)定了過低的謹(jǐn)慎程度，又會(huì)增加交通事故發(fā)生的幾率。所以，在過失責(zé)任下，立法或司法應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況確立合理的謹(jǐn)慎程度，該種程度明確規(guī)定了不同階段的活動(dòng)水平應(yīng)支出的成本。

以上圖的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，假設(shè)一起事故中侵權(quán)人獲得的總效用為W，總謹(jǐn)慎成本為c，則W=W總-c。此時(shí)，因?yàn)榍謾?quán)人采取適當(dāng)?shù)闹?jǐn)慎，且謹(jǐn)慎程度符合立法或司法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，他就無須考慮他們所從事的活動(dòng)對(duì)事故損失的影響，這種謹(jǐn)慎程度是活動(dòng)對(duì)應(yīng)的總效用與總謹(jǐn)慎成本進(jìn)行相減得來的。因此，在確定活動(dòng)水平時(shí)，會(huì)考慮總謹(jǐn)慎成本和從事活動(dòng)獲得的總效用這兩個(gè)方面。此時(shí)，活動(dòng)水平與效用的關(guān)系（見表3）。

通過表3可知，侵權(quán)人將會(huì)選擇活動(dòng)水平3，而不是嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則原則下的活動(dòng)水平2。因?yàn)榛顒?dòng)水平從2—3僅花費(fèi)謹(jǐn)慎成本3，但增加效用為9，而侵權(quán)人又不需要考慮提高單位活動(dòng)水平增加的總事故成本10。因此，在過失責(zé)任歸責(zé)原則下，行為人保持的謹(jǐn)慎程度不變，隨著活動(dòng)水平的增加，對(duì)于侵權(quán)人來說，活動(dòng)水平3為最優(yōu)活動(dòng)水平。

五、結(jié)語

通過對(duì)上述三種責(zé)任情況下活動(dòng)水平的分析可以發(fā)現(xiàn)，與無責(zé)任、過失責(zé)任相比，嚴(yán)格責(zé)任具有一定的優(yōu)勢(shì)，更加激勵(lì)理性人降低事故發(fā)生幾率。正如上文所述，嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則會(huì)促使事故成本內(nèi)部化，侵權(quán)人將會(huì)在嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則下綜合考量其需要支付的成本及獲得的效益，從而選擇最適合自己的活動(dòng)水平。而相比較之下，無責(zé)任、過失責(zé)任情況下，侵權(quán)人可能會(huì)過度從事某項(xiàng)活動(dòng)，從而對(duì)社會(huì)產(chǎn)生巨大的不良影響。

通過法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及侵權(quán)責(zé)任規(guī)則進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在侵權(quán)行為法中規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任規(guī)則不僅是為了恢復(fù)受害人因侵權(quán)人的侵權(quán)行為造成的損失，而且還為了使侵權(quán)人在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)依據(jù)經(jīng)濟(jì)分析模型做出最佳的選擇，以此通過成文法的形式起到法律的預(yù)防作用。用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法來分析理性人的活動(dòng)水平，就是為了將抽象的活動(dòng)通過確立模型、量化計(jì)算的方法變得更加具體。最終目的是為了分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的影響，并加以指導(dǎo)行為人從事適當(dāng)?shù)幕顒?dòng)，以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)效用最大化。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?馮玉軍.法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009：176.

[2] ?魏建.法經(jīng)濟(jì)學(xué)——分析基礎(chǔ)與分析范式[M].北京：人民出版社，2007：27.

[3] ?錢弘道.經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)[M].北京：法律出版社，2005：160.

[4] ?保羅·薩繆爾森，威廉·若德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：華夏出版社，1999.

[5] ?大衛(wèi)·D.弗里德曼.經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下的法律規(guī)則[M].北京：法律出版社，2004：226.

[6] ?柯華慶.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009：59-60.

[責(zé)任編輯 李春蓮]