梁中華

2包商事件引起市場廣泛擔(dān)憂，關(guān)于金融供給側(cè)改革的討論也多了起來。如何看待包商事件以及金融供給側(cè)改革，我們還是需要放到一個更大的歷史背景下去理解。

銀行天然愛杠桿，2016年之前瘋狂擴(kuò)張

銀行主要賺取的是資產(chǎn)端和負(fù)債端利率的差價。在利差一定的情況下，銀行最大化利潤的重要手段是做大資產(chǎn)和負(fù)債的規(guī)模。所以銀行是天然偏愛規(guī)模擴(kuò)張、偏愛加杠桿的行業(yè)。其實(shí)金融機(jī)構(gòu)大都是如此。

而對銀行監(jiān)管的核心也主要是對銀行規(guī)模擴(kuò)張速度和杠桿率的監(jiān)管，比如資本金充足率的分子是資本金，分母是加權(quán)后的資產(chǎn)，資本金充足率的本質(zhì)就是杠桿率，監(jiān)管資本金充足率就是在監(jiān)管銀行的杠桿水平。

在2016年之前，金融監(jiān)管相對偏松的時候，中小銀行規(guī)模擴(kuò)張的沖動是非常強(qiáng)的。傳統(tǒng)銀行吸收存款會受到支行數(shù)量的限制，發(fā)展速度會相對較慢。為了實(shí)現(xiàn)規(guī)模的快速擴(kuò)張，中小銀行更多是通過回購、同業(yè)存單、同業(yè)理財?shù)冉鹑谪?fù)債，來獲取資金。

同時，銀行資產(chǎn)端通過購買其他銀行、非銀金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的理財、資管產(chǎn)品，間接投資于收益率相對較高的信用債和非標(biāo)資產(chǎn)。采用這樣的模式，中小銀行規(guī)模飛速擴(kuò)張，例如2014-2016年間我國小型銀行總資產(chǎn)年化增速高達(dá)25.5%，中型銀行18.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大銀行的10.7%。

在短時間內(nèi)規(guī)模大幅擴(kuò)張的同時，中小銀行也積聚了一定的風(fēng)險。流動性風(fēng)險和信用風(fēng)險是銀行天然要面對的最主要風(fēng)險，而在激進(jìn)擴(kuò)張期間，這兩種風(fēng)險都明顯被放大。一方面，當(dāng)時中小銀行負(fù)債端發(fā)行的理財、同業(yè)存單的期限基本都在半年以內(nèi)，3個月期限的最多，而資產(chǎn)端投資的非標(biāo)、信用債的久期卻都非常長。

通過期限錯配的辦法可以賺取期限利差，但期限錯配越嚴(yán)重，銀行面臨的流動性風(fēng)險也越高，一旦負(fù)債端不穩(wěn)定，資產(chǎn)端也面臨被拋售的壓力，且投資的資產(chǎn)變現(xiàn)起來并沒那么容易。

另一方面，大量資金繞道進(jìn)入泡沫領(lǐng)域，也放大了銀行承擔(dān)的信用風(fēng)險。風(fēng)格激進(jìn)的銀行會投資更多的中低等級信用債、非標(biāo)資產(chǎn)，大部分流向了房地產(chǎn)、城投等領(lǐng)域，放大了整體經(jīng)濟(jì)的泡沫和債務(wù)風(fēng)險。

尤其是過去幾年，銀行為了規(guī)避監(jiān)管，更多是通過券商、基金、信托等金融機(jī)構(gòu)的通道進(jìn)行投資，帶動非銀金融機(jī)構(gòu)規(guī)模也快速擴(kuò)張，但受到的金融監(jiān)管卻相對有限，機(jī)構(gòu)間的責(zé)任并不清晰，孕育了一定的風(fēng)險。

金融監(jiān)管收緊，小銀行擴(kuò)張受限

2016年下半年以后，政策重心逐步轉(zhuǎn)向防風(fēng)險，金融監(jiān)管全面收緊。例如2016年下半年至2017年全年，銀行間資金利率被大幅抬升，明顯提高了金融機(jī)構(gòu)期限錯配的成本，遏制了金融機(jī)構(gòu)借短放長加杠桿的沖動。之后央行又先后將表外理財納入廣義信貸考核，將同業(yè)存單納入MPA考核，從負(fù)債端限制銀行的過快擴(kuò)張。

針對非標(biāo)、通道的監(jiān)管政策也相繼落地，從資產(chǎn)端限制銀行擴(kuò)張的渠道，解決了銀行繞道非銀規(guī)避監(jiān)管的問題。2017年開始醞釀并于2018年落地實(shí)施的資管新規(guī)，更是對打破剛兌、期限匹配、資金池管理、多層嵌套等問題都做了規(guī)定，全面統(tǒng)一了金融監(jiān)管的原則和標(biāo)準(zhǔn)。

在監(jiān)管收緊的背景下，中小銀行增速明顯下滑。2016年以后，小型銀行的規(guī)模增速不斷從30%左右的高位下滑到10%以內(nèi)。中型銀行從接近20%的水平下滑至不到8%。

從負(fù)債端來看，金融類負(fù)債增速的放緩是最主要的拖累因素，例如小型銀行同業(yè)存單、金融債券發(fā)行存量的同比增速，從之前的每年翻1到2倍，降至每年不足20%，中型銀行也大幅回落。同時，表外理財增速大幅放緩，同業(yè)理財規(guī)模從最高時的6萬億萎縮至當(dāng)前可能不足1萬億。

從資產(chǎn)端來看，銀行委外、通道等投資業(yè)務(wù)也大幅萎縮。過去兩年多時間里，銀行業(yè)對其他銀行的債權(quán)規(guī)模萎縮了2萬多億，對其他金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)萎縮1萬多億，衡量銀行投資同業(yè)理財、資管產(chǎn)品情況的股權(quán)及其他投資萎縮了接近3萬億。說明金融體系內(nèi)部的杠桿確實(shí)在不斷去化，銀行對銀行、銀行對非銀等過去不那么規(guī)范、沒有受到充分監(jiān)管的一些業(yè)務(wù)，確實(shí)在本輪監(jiān)管收緊后有所改觀。

警惕但不恐慌，金融供改繼續(xù)

盡管去年以來國內(nèi)經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力，且貿(mào)易問題加劇，但從大方向來看，金融監(jiān)管并沒有像以往那樣大幅度放松。比如資管新規(guī)依然如期落地實(shí)施，且監(jiān)管大方向并沒有改變。去年以來逆周期政策發(fā)力，但從結(jié)構(gòu)來看，社融增長主要還是來自于銀行信貸和標(biāo)準(zhǔn)債券發(fā)行多增，非標(biāo)融資依然處于監(jiān)管狀態(tài)。

這是因?yàn)槿醮碳?、?qiáng)改革仍是政策的主要基調(diào)。從內(nèi)部來看，當(dāng)前各線城市房地產(chǎn)價格都已經(jīng)飆升至高位，居民杠桿率偏高，地方政府債務(wù)風(fēng)險凸顯，進(jìn)一步刺激的空間有限，繼續(xù)改革開放才是激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長活力的關(guān)鍵。從外部來看，推進(jìn)改革開放也會獲得更多國際支持，緩解壓力。

既然不會大放水，仍會防風(fēng)險，那么金融監(jiān)管就會進(jìn)一步推進(jìn)，整頓金融亂象、規(guī)范金融機(jī)構(gòu)行為仍是長期方向，這也是金融供給側(cè)改革的重要組成部分。平衡好穩(wěn)增長和防風(fēng)險的關(guān)系，精準(zhǔn)有效處置重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險，深化金融改革開放，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力，堅決打好防范化解包括金融風(fēng)險在內(nèi)的重大風(fēng)險攻堅戰(zhàn)，仍是金融供給側(cè)改革的重要內(nèi)涵。

在過去迅猛擴(kuò)張、而當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速放緩、監(jiān)管持續(xù)的背景下，包商銀行或許不會是最后一個出現(xiàn)問題的中小銀行，部分前期擴(kuò)張過快、風(fēng)險管理薄弱的銀行仍有可能出現(xiàn)問題。

但我們也沒有必要過于悲觀。一方面包商銀行具有一定的特殊性。其個例的處理方法被大面積推廣的概率較低。另一方面監(jiān)管的目的在于教育和改正。如果因?yàn)楸O(jiān)管過緊而導(dǎo)致恐慌、甚至帶來一定風(fēng)險，或許也并非監(jiān)管希望看到的。

長期來看，資管新規(guī)的推進(jìn)、金融監(jiān)管的持續(xù)，對于我國經(jīng)濟(jì)和金融的健康可持續(xù)發(fā)展都是非常重要的。尤其是經(jīng)歷了企業(yè)債券、資管產(chǎn)品、甚至銀行存款的局部違約事件后，剛兌的“信仰”逐漸被打破，未來的投融資行為也會更加趨于理性。