左西峰，陳永勝，郭兆軍

（1.日照市莒縣桑園衛(wèi)生院，山東日照 276500;2.日照市莒縣寨里河衛(wèi)生院，山東日照 276500）

人工全膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)（TKA）是目前治療重度關(guān)節(jié)炎、解除膝關(guān)節(jié)疼痛的主要治療手段。接受膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者術(shù)后普遍會發(fā)生持續(xù)數(shù)天的疼痛，將會影響患者進行早期康復(fù)鍛煉，造成患者膝關(guān)節(jié)僵硬[1]。該文主要研究不同鎮(zhèn)痛方式應(yīng)用于膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后疼痛和功能恢復(fù)的效果，擇取2013年1月—2019年3月于該院接受全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的42例患者作為研究對象，根據(jù)鎮(zhèn)痛方案不同將其劃分為兩組各21例患者，具體研究內(nèi)容現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取于該院接受全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的42例患者作為研究對象，根據(jù)鎮(zhèn)痛方式將其進行分組。所有患者均無膝關(guān)節(jié)內(nèi)翻以及外翻畸形，無肝腎以及心功能異常疾病。探究組患者中共有男性患者13例，女性患者8例，年齡上限為75歲，年齡下限為47歲，平均年齡為（63.9±5.1）歲；普通組患者中共有男性患者12例，女性患者9例，年齡上限為74歲，年齡下限為49歲，平均年齡為（63.7±5.2）歲。兩組患者在年齡、性別比例方面均差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可進行同期比較。所有患者均已提前了解鎮(zhèn)痛方式，在神志清醒狀態(tài)下自愿簽署知情同意書。該研究項目已獲得科室與倫理委員會審批意見，下發(fā)有正式文件。

1.2 方法

探究組患者采用連續(xù)股神經(jīng)阻滯法，普通組患者采取靜脈鎮(zhèn)痛。探究組進行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，接受全麻誘導(dǎo)插管后，需要選定腹股溝外超聲股神經(jīng)。經(jīng)皮穿刺，置入連續(xù)神經(jīng)叢阻滯穿刺針，在超聲引導(dǎo)下進行于定位，在股神經(jīng)周圍注入20 mL濃度為0.375%的鹽酸羅哌卡因，注射藥物同時回抽穿刺針，去除針芯，經(jīng)穿刺針置放導(dǎo)管，推注少量濃度為0.9%的生理鹽水，在超聲引導(dǎo)下確定股神經(jīng)位置，將導(dǎo)管固定在其周圍。手術(shù)完成后需要連接自控鎮(zhèn)痛泵，背景劑量：4.5 mL，PCA：4 mL，鎖定時間：1 h。 普通組患者全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)結(jié)束后，需要采用靜脈鎮(zhèn)痛，使用芬太尼作為鎮(zhèn)靜藥物，劑量：0.05 mL，連接自控鎮(zhèn)痛泵，PCA：2 mL，鎖定時間：10 min[2]。

1.3 觀察指標

（1）在患者術(shù)前、術(shù)后3 d和術(shù)后7 d記錄患者疼痛程度，使用VAS評分量表進行測評，總分為10分，分值越高，則表示患者疼痛程度越高。（2）使用美國特種醫(yī)院制定的膝關(guān)節(jié)功能評測量表HSS評估兩組患者接受治療前后的膝關(guān)節(jié)功能，于術(shù)前、術(shù)后3 d和術(shù)后7 d進行記錄，分值越高則表示患者膝關(guān)節(jié)功能越好[3]。

1.4 統(tǒng)計方法

研究數(shù)據(jù)統(tǒng)一導(dǎo)入SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行運算處理，計量資料使用（±s）表示，采用t檢測，計數(shù)資料使用百分率表示，采用χ2檢測，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者疼痛程度VAS評分比較

術(shù)前兩組患者疼痛程度差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05）；探究組患者術(shù)后3 d以及7 dVAS評分明顯低于普通組患者，探究組患者疼痛程度明顯低于普通組患者，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），兩組患者疼痛程度VAS分值見表1。

表1 兩組患者疼痛程度VAS評分比較[（±s），分]

表1 兩組患者疼痛程度VAS評分比較[（±s），分]

注：與普通組相比，P＜0.05。

組別 術(shù)前 術(shù)后3 d 術(shù)后7 d探究組（n=21）普通組（n=21）t值P值7.1±0.8 7.2±0.9 0.938 1＞0.05 4.1±0.5 5.6±0.7 9.793 7＜0.05 3.6±0.3 4.7±0.4 9.851 4＜0.05

2.2 兩組患者膝關(guān)節(jié)功能HSS評分

術(shù)前兩組患者膝關(guān)節(jié)功能HSS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后探究組患者膝關(guān)節(jié)功能HSS評分上升幅度明顯高于普通組患者，表面探究組患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度明顯優(yōu)于普通組患者，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），兩組患者膝關(guān)節(jié)功能評分見表2。

3 討論

全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)可用于治療終末期膝關(guān)節(jié)病變疾病，能夠有效恢復(fù)膝關(guān)節(jié)功能并矯正關(guān)節(jié)畸形，可降低關(guān)節(jié)疼痛。隨著假體材料制造水平的提升以及新材料的開發(fā)利用，全膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)的應(yīng)用面越來越廣，關(guān)注度也在不斷提升[4]。但是接受全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后，患者通常會產(chǎn)生持續(xù)的劇烈疼痛，在很大程度上限制患者進行關(guān)節(jié)屈伸活動，阻礙患者進行早期康復(fù)訓(xùn)練，對于患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)極為不利，極易導(dǎo)致患者產(chǎn)生膝關(guān)節(jié)僵硬后遺癥[5]。

表2 兩組患者膝關(guān)節(jié)功能HSS評分比較[（±s），分]

表2 兩組患者膝關(guān)節(jié)功能HSS評分比較[（±s），分]

注：與普通組相比，P＜0.05。

組別 術(shù)前 術(shù)后3 d 術(shù)后7 d探究組（n=21）普通組（n=21）t值P值58.9±3.6 59.1±3.7 0.930 6＞0.05 67.2±4.1 63.2±3.3 7.893 6＜0.05 72.4±4.5 66.8±3.7 8.160 5＜0.05

通常臨床上針對膝關(guān)節(jié)置換術(shù)產(chǎn)生的疼痛采取靜脈鎮(zhèn)痛法，其操作較為簡便，對于肌力影響程度低，不會對人體造成過大創(chuàng)傷。但是由于其鎮(zhèn)痛效果較弱，對于運動痛鎮(zhèn)痛效果較差，因此大多數(shù)患者反饋鎮(zhèn)痛效果不佳[6]。連續(xù)股神經(jīng)阻滯作為新型鎮(zhèn)痛方法，能夠起到規(guī)避降低阿片類鎮(zhèn)痛藥劑用量和用藥不良反應(yīng)的作用，對于患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)恢復(fù)具有輔助作用。該鎮(zhèn)痛方法對于機體的生理干擾輕，鎮(zhèn)痛作用見效較快，同時能過夠降低手術(shù)麻醉所產(chǎn)生的機體應(yīng)激反應(yīng)。

綜上所述，股神經(jīng)阻滯鎮(zhèn)痛法應(yīng)用于膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)患者中，術(shù)后能夠有效起到鎮(zhèn)痛作用，患者對于鎮(zhèn)痛效果滿意程度較高，同時患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)較好，值得在臨床上進行大規(guī)模推廣與應(yīng)用。