杜志勇

【摘要】 目的：觀察甲狀腺全切術(shù)、甲狀腺次全切術(shù)對雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫的效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院2015年9月-2017年9月收治的104例雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫患者，根據(jù)不同治療方案將其分為對照組（n=52）和觀察組（n=52），對照組行甲狀腺全切術(shù)治療，觀察組行甲狀腺次全切術(shù)治療，隨訪1年，比較兩組手術(shù)治療情況、治療效果、并發(fā)癥發(fā)生情況及術(shù)后復發(fā)情況。結(jié)果：觀察組患者手術(shù)時間為（83.57±22.42）min、術(shù)后住院時間為（9.32±1.43）d，均短于對照組的 （113.74±24.78）min、（12.06±1.24）d，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組患者術(shù)中出血量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;觀察組治療總有效率（100%）與對照組治療總有效率（98.08%）比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;觀察組甲狀腺功能減退、暫時性甲狀旁腺損傷、暫時性喉返神經(jīng)損傷發(fā)生率分別為1.92%、3.85%、5.77%，均低于對照組的15.38%、15.38%、19.23%，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組術(shù)后復發(fā)率（3.85%）與對照組術(shù)后復發(fā)率（5.77%）比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論：甲狀腺全切術(shù)、甲狀腺次全切術(shù)均可有效治療雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫，但后者能夠有效縮短患者手術(shù)時間和術(shù)后恢復時間，降低并發(fā)癥發(fā)生率，安全性可靠。

【關鍵詞】 甲狀腺全切術(shù); 甲狀腺次全切術(shù); 雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫; 安全性

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.13.052 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）13-0-02

據(jù)相關報道顯示，國內(nèi)成人結(jié)節(jié)性甲狀腺腫發(fā)病率在7%左右，其中雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫屬于臨床高發(fā)甲狀腺疾病類型之一，女性發(fā)病率高于男性，嚴重影響患者正常生活[1]。初次治療多采用藥物保守方案，但前者療效欠佳，患者治療后容易出現(xiàn)復發(fā)情況，因此采用手術(shù)切除治療方案成為行之有效的方法[2]。為了探討更加合理的手術(shù)方案，本文以筆者所在醫(yī)院2015年9月-2017年9月收治的雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫患者104例為研究對象，就不同手術(shù)方式的實施效果展開研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究對象為筆者所在醫(yī)院醫(yī)院乳腺甲狀腺外科2015年9月-2017年9月收治的雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫患者104例，納入標準：患者均存在甲狀腺部隆起腫物癥狀，部分患者主訴聲音嘶啞、咽喉疼痛等不適癥;B超檢查提示存在甲狀腺腫物，患者結(jié)節(jié)直徑0.5～6.1 cm，確診為雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫;均行手術(shù)治療。排除標準：手術(shù)禁忌證;臨床資料未保存完整;未參與隨訪。根據(jù)不同手術(shù)方案將其分成兩組，每組52例。觀察組男20例，女32例，年齡22～71歲，平均（40.31±2.35）歲。對照組男22例，女30例，年齡21～73歲，平均（40.46±2.64）歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，患者均獲知情權(quán)。

1.2 方法

觀察組行甲狀腺次全切術(shù)治療，術(shù)前常規(guī)禁飲禁食、消毒鋪巾，氣管插管全麻后患者取仰臥位，于患者肩部下方安放軟枕，適度抬高頸部，使手術(shù)部位清晰顯露。在胸骨上窩約3橫指皮紋局部行長度為7 cm左右的橫向切口，逐層劃開皮膚組織，用絲線懸吊皮瓣，以電刀分開頸白線，直至甲狀腺內(nèi)外側(cè)被膜處。鈍性分開甲狀腺雙側(cè)頸前方肌群和外層被膜間隙，于舌下肌群局部用甲狀腺拉鉤行牽拉操作，促使腺葉充分暴露在術(shù)野中，夾閉甲狀腺上動靜脈后行游離、結(jié)扎止血操作，避免損傷鄰近喉返神經(jīng)。游離甲狀腺后，楔形分開甲狀腺大部分前側(cè)腺體，保留背側(cè)甲狀腺后腺體組織和包膜，另一側(cè)操作方法與上述步驟相同。用生理鹽水沖洗術(shù)腔，逐層縫合切口，術(shù)后給予患者常規(guī)抗感染治療3～5 d。對照組行甲狀腺全切術(shù)治療，術(shù)前準備工作及術(shù)中操作方法同觀察組，但需完整切除甲狀腺側(cè)葉，無須保留背側(cè)甲狀腺后包膜及腺體組織，術(shù)后給予常規(guī)抗感染治療。

1.3 觀察指標及療效判定標準

比較手術(shù)治療情況，包括術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后住院時間。療效判定標準：顯效，患者術(shù)后經(jīng)B超、CT檢查顯示體征消失，甲狀腺功能指標水平恢復正常，隨訪1年未見復發(fā);有效，患者術(shù)后頸部B超、CT檢查顯示癥狀、體征減輕，甲狀腺功能指標基本恢復正常，但甲狀腺微粒體抗體（TMAb）、甲狀腺球蛋白抗體（TGAb）無明顯改善;無效，患者術(shù)后頸部影像學檢查顯示臨床癥狀、體征及甲狀腺功能指標無明顯變化[3]。治療總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。統(tǒng)計并發(fā)癥發(fā)生情況及復發(fā)情況，暫時性甲狀旁腺損傷：術(shù)后血鈣水平低于正常值，出現(xiàn)低鈣抽搐癥狀;暫時性喉返神經(jīng)損傷：術(shù)后聲帶活動異常、聲音嘶啞;甲狀腺功能減退：促甲狀腺素升高，游離甲狀腺素、游離碘甲狀腺原氨酸低于正常水平。

1.4 統(tǒng)計學處理

用SPSS 23.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)治療情況對比

觀察組手術(shù)時間和術(shù)后住院時間明顯短于對照組（P<0.05），兩組術(shù)中出血量比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組臨床療效對比

觀察組治療總有效率（100%）與對照組治療總有效率（98.08%）比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生及復發(fā)情況對比

觀察組甲狀腺功能減退、暫時性甲狀旁腺損傷、暫時性喉返神經(jīng)損傷發(fā)生率均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組術(shù)后復發(fā)率（3.85%）與對照組術(shù)后復發(fā)率（5.77%）比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表3。

3 討論

國內(nèi)外相關報道顯示，甲狀腺全切術(shù)治療雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫盡管能夠徹底清除病灶局部，但容易對甲狀腺功能產(chǎn)生較大的負面影響，損傷鄰近組織器官，增加了患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風險[4-5]。大量臨床研究表明，與傳統(tǒng)的甲狀腺全切術(shù)方案相比較，采用甲狀腺次全切術(shù)方案治療患者能夠結(jié)合病變組織具體部位實施針對性切除操作，減少手術(shù)對甲狀腺鄰近組織的損傷，強化治療效果，控制術(shù)后并發(fā)癥事件發(fā)生[6-7]。部分報道顯示，上述兩種方案治療雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫療效相當，但次全切術(shù)患者創(chuàng)傷、疼痛感相對更小，術(shù)后不良事件發(fā)生率明顯降低，初步分析這與全切術(shù)操作需完全暴露甲狀腺組織、增加鄰近組織器官空氣內(nèi)暴露時間等因素密切相關[8-9]。本文實踐證明，組間術(shù)中出血量對比未見顯著性差異，觀察組手術(shù)時間、術(shù)后住院時間顯著短于對照組，提示兩組術(shù)中出血量相當，但觀察組采用的治療方案可有效縮短手術(shù)時間，有助于醫(yī)師提升手術(shù)效率，促使患者術(shù)后快速康復。兩組的治療總有效率均達到98%以上，組間治療總有效率數(shù)據(jù)比較未見顯著性差異，且術(shù)后復發(fā)率相當，均小于6%，顯示兩組采用的治療方案效果確切。

查閱相關文獻資料后發(fā)現(xiàn)，甲狀腺全切術(shù)在實際操作過程中容易發(fā)生甲狀旁腺體損傷、喉返神經(jīng)損傷，大多數(shù)接受手術(shù)治療的患者受機體解剖結(jié)構(gòu)改變、組織粘連等因素影響，增加了術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風險，而甲狀腺次全切術(shù)可有效保留背側(cè)甲狀腺后腺體組織和包膜，盡量減少了對甲狀腺周圍喉返神經(jīng)的損傷，因此在保證治療效果的同時，具有較高的治療安全性[10-11]。有學者對84例結(jié)節(jié)性甲狀腺腫患者研究后發(fā)現(xiàn)，與甲狀腺全切術(shù)相比較，采用甲狀腺次全切術(shù)治療患者能夠有效縮短患者手術(shù)時間及住院時間，降低并發(fā)癥發(fā)生風險，兩種手術(shù)方案治療效果相近[12]。本文研究發(fā)現(xiàn)，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率遠低于對照組，說明觀察組采用的治療方案可有效防控甲狀腺功能減退、暫時性喉返神經(jīng)損傷等并發(fā)癥事件發(fā)生，提高手術(shù)治療安全性。

綜上所述，采用甲狀腺全切術(shù)與甲狀腺次全切術(shù)兩組方案治療雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫療效確切，均可有效改善術(shù)后病情復發(fā)情況，但后者可有效改善并發(fā)癥發(fā)生情況，縮短患者術(shù)后恢復時間，促使患者盡快回歸正常生活，因此臨床首推甲狀腺次全切術(shù)方案治療雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫。

參考文獻

[1]薛建軍.手術(shù)治療結(jié)節(jié)性甲狀腺腫的術(shù)式選擇[J].中外醫(yī)學研究，2014，12（24）：105-106.

[2]溫泉江.甲狀腺全切術(shù)與甲狀腺次全切術(shù)治療雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫的臨床療效比較[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2016，8（5）：121-122.

[3]邱云，鄭洪榮，韓春.外科手術(shù)治療146例雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫的臨床療效研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（23）：20-23.

[4]呂保洲.甲狀腺全切除術(shù)治療雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫的臨床分析[J].臨床醫(yī)學，2014，34（3）：22-23.

[5]袁強，孫亮，崔偉，等.一次性閉合高負壓引流系統(tǒng)在甲狀腺次全切除術(shù)引流中的應用[J].臨床外科雜志，2015，23（7）：505-507.

[6]胡曉東.不同術(shù)式治療雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫合并橋本甲狀腺炎療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，25（8）：862-864.

[7]高全生，魏松鋒，李治國，等.甲狀腺全切除術(shù)治療雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫的臨床效果[J].實用癌癥雜志，2014，34（11）：22-23.

[8]徐慶玲，于守君，張永林，等.微波消融治療結(jié)節(jié)性甲狀腺腫對甲狀腺功能影響的臨床觀察[J].介入放射學雜志，2017，26（6）：535-538.

[9]李占寶，吳吉，蔡得生，等.不同手術(shù)方式治療結(jié)節(jié)性甲狀腺腫的療效差異比較[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2017，21（15）：176-177.

[10]陳笑，肖暉，郁正亞.單側(cè)甲狀腺腺葉切除+對側(cè)腫物切除或大部切除術(shù)與雙側(cè)甲狀腺大部切除術(shù)治療雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫的對比研究[J].中國醫(yī)學裝備，2017，14（2）：53-56.

[11]張斌，姜鵬，郭慕紅.甲狀腺全切除術(shù)與甲狀腺次全切除術(shù)治療雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫的療效比較[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2017，21（19）：125-126.

[12]吳瑞正，滕奔宇，陳培升，等.甲狀腺次全切除術(shù)與甲狀腺全切除術(shù)治療結(jié)節(jié)性甲狀腺腫的療效對比分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2014，14（24）：4689-4691.